De nieuwe wereld orde

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Waarom weerlegt u 'm dan niet?
Uw onzin werd weerlegd!
Nu voor de derde keer, kan u aub één , eentje maar, voorbeeld geven van een kantoorbrand die temperaturen van 1500° (of 1200 what ever) heeft bereikt??????

ik dacht dat het duidelijk was wie hier onzin uitkraamt. zie mijn post hierboven.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Waarom weerlegt u 'm dan niet?
Uw onzin werd weerlegd!
Nu voor de derde keer, kan u aub één , eentje maar, voorbeeld geven van een kantoorbrand die temperaturen van 1500° (of 1200 what ever) heeft bereikt??????

Van de site: brandwonden.be (gaat over een gewone huis-, tuin- en keukenbrand:

De hitte die vrijkomt bij een brand gaat alle voorstelling te boven: ze kan oplopen tot 1 200 °C.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Het is een hele boterham maar u hebt erom gevraagd.

Ach ach ach.
Weeral een nieuwe die met de onzin van C. Bal komt aandrijven, die inmiddels 4 jaar oud is en al duizend keer ontkracht.
Ik ga niet nog eens alle inconsistenties, leugens en halve waarheden uit z'n "rapport" halen.
Ik verkies te luisteren naar wat de ontwerpers zelf hebben (hadden) te vertellen.
Niet naar de pseodo-wetenschapelijke onzin van één of andere niets betekende Nederlander, die bovendien blijkbaar niet eens over informatie beschikt die publiek bekend is.

Kan je niet gewoon zelf uw mening beargumenteren, ipv van een copy paste te posten? Of is dat te moeilijk?
Heb je btw ondertussen een voorbeeld gevonden van een kantoorbrand die 1500 heeft bereikt?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Teveel om op te antwoorden.
Enkel 1 vraag : Steve, waarom zou een kantoorbrand -principieel- geen 1200 graden kunnen halen?
Graag een verduidelijking waarop je dat baseert.

Ik héb al verduidelijkt waarop ik dat baseer!! LEES, beste vriend.
Op de onafhankelijke tests in 5 verschillende landen!
Wederom negeer je MIJN vraag, door er zelf een te stellen.
JIJ poneert de stelling dat een kantoorbrand makkelijk 1200° kan halen.
Ergo, JIJ moet bewijzen dat een kantoorbrand 1200° kan halen!!!!
En dat doe je met voorbeelden!!!!
Niet met op niets gebaseerde uitlatingen van één of ander kwiet.

[blabylonia]

Wat is er dan wel gebeurd op de threads:
Bewijs? 9/11 en De objectieve 9/11 discussie dat de discussie hier volop losgebarsten is??




For Your Consideration:

En wat als de dis-en believers nu eens tot een vergelijk/consensus komen over ten minste 1 argument binnen de 9/11 discussie, en dat hier dan posten ter consideratie van de geachte lezers?
Dan kunnen we de evolutie van de 9/11-DISCUSSIE
binnen de evolutie van het groter geheel, de NWO zien...

Tzou deze post alleszins overzichtelijker maken.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Wat is er dan wel gebeurd op de threads:
Bewijs? 9/11 en De objectieve 9/11 discussie dat de discussie hier volop losgebarsten is??




For Your Consideration:

En wat als de dis-en believers nu eens tot een vergelijk/consensus komen over ten minste 1 argument binnen de 9/11 discussie, en dat hier dan posten ter consideratie van de geachte lezers?
Dan kunnen we de evolutie van de 9/11-DISCUSSIE
binnen de evolutie van het groter geheel, de NWO zien...

Tzou deze post alleszins overzichtelijker maken.

Euh, ik begrijp niet wat je juist wil zeggen.

[La Chunga]

Een vergelijk, zegt u?

Hier:

De WTC-torens zijn ingestort.





Totaal naast de kwestie, maar weten jullie aan welk soort pagina's ik écht een hekel heb?

Aan plakboekpagina's zoals deze: http://forum.politics.be/showthread....37513&page=502

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ach ach ach.
Weeral een nieuwe die met de onzin van C. Bal komt aandrijven, die inmiddels 4 jaar oud is en al duizend keer ontkracht.
Ik ga niet nog eens alle inconsistenties, leugens en halve waarheden uit z'n "rapport" halen.
Ik verkies te luisteren naar wat de ontwerpers zelf hebben (hadden) te vertellen.
Niet naar de pseodo-wetenschapelijke onzin van één of andere niets betekende Nederlander, die bovendien blijkbaar niet eens over informatie beschikt die publiek bekend is.

Kan je niet gewoon zelf uw mening beargumenteren, ipv van een copy paste te posten? Of is dat te moeilijk?
Heb je btw ondertussen een voorbeeld gevonden van een kantoorbrand die 1500 heeft bereikt?

Brand van de Bijlmermeer 1300°C en meer (bron Jaarverslag Nederlandse Brandweer 1993)
Ik heb u zelf nog geen deftig wetenschappelijk antwoord zien geven. terwijl ikzelf en blijkbaar nog anderen dit wel doen. U blijft halstarrig volhouden tegen beter weten in blijkbaar.
Zie de bovenaangehaalde site met betrekking tot brandpreventie.
Enfin het zal allemaal wel gemanipuleerde info zijn waarschijnlijk door de boze mannetjes van het NWO.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ik heb u zelf nog geen deftig wetenschappelijk antwoord zien geven.

Tsssss. U zit hier 1 maand, ik post hier al twee jaar over 9/11. Heeft u al mijn bijdrages gelezen.
Ik ga niet voor elke nieuweling die hier eens binnenwipt opnieuw mijn posts herhalen.

terwijl ikzelf en blijkbaar nog anderen dit wel doen.

U doelt dus op dat "vodje" van C Bal? Tja.

U blijft halstarrig volhouden tegen beter weten in blijkbaar.

Nogmaals , u zit hier één maand. U heeft geen flauw idee van wat ik wel en niet weet over het WTC.

Enfin het zal allemaal wel gemanipuleerde info zijn waarschijnlijk door de boze mannetjes van het NWO.

De rommel van C. Bal IS gemanipuleerd,
Dat de "boze mannetjes van het NWO" daarvoor verantwoordelijk zijn, zul je mij niet horen zeggen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik héb al verduidelijkt waarop ik dat baseer!! LEES, beste vriend.
Op de onafhankelijke tests in 5 verschillende landen!
Wederom negeer je MIJN vraag, door er zelf een te stellen.
JIJ poneert de stelling dat een kantoorbrand makkelijk 1200° kan halen.
Ergo, JIJ moet bewijzen dat een kantoorbrand 1200° kan halen!!!!
En dat doe je met voorbeelden!!!!
Niet met op niets gebaseerde uitlatingen van één of ander kwiet.

Zoals ik al aangaf: Kijk bijvoorbeeld op de sites van TNO Delft of brandwonden.be. Beide hebben niets met 9/11 te maken.

Kijk ook eens op de site van het ministerie van VROM (Ik kan de gegevens nu niet kopieren maar hier volgt de link

[SIZE=-2][PDF][/SIZE] Deel 1B: Effecten van brand op constructies

[SIZE=-1]Bestandsformaat: PDF/Adobe Acrobat - HTML-versie
PGS 1, Deel 1B: Effecten van brand op constructies. 3.5. Staal. Bij de beoordeling van stalen constructie-elementen is in beginsel zowel het schadeniveau 1 ...
www.vrom.nl/get.asp?file=Docs/milieu/200312_PGS1_Deel1B.pdf - Gelijkwaardige pagina's[/SIZE]

NOGMAALS; TEMPERATUREN VAN 1200 C KOMEN AL VOOR BIJ NORMALE BRANDJES!

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Democratsteve

Euh, ik begrijp niet wat je juist wil zeggen.

Een aparte 9/11 discussie is zowel voor de 9/11 als voor de NWO-discussie veel overzichtelijker.
De NWO thread behelst het geheel, en de 9/11 heeft voor dergelijke detaillistische discussie een eigen thread, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Totaal naast de kwestie, maar weten jullie aan welk soort pagina's ik écht een hekel heb?
Aan plakboekpagina's zoals deze:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

http://forum.politics.be/showthread....37513&page=502

Ze behandelen wel degelijk vaststellingen die behoren tot de NWO en waar geen aparte thread voor is.

[La Chunga]

Vooraleer het hier ontaardt in een 9/11-discussie misschien even terugbrengen naar NWO door onderstaande bijlage die eerder in deze thread werd geplaatst.

De Maltezer Orde en de Club van Rome werden reeds behandeld. Hoe beide organisaties bij NWO zouden betrokken zijn, werd niet duidelijk, meer nog, er werd niks concreets bewezen. Loze veronderstellingen daarentegen in overvloed. Let wel, ik blijf openstaan voor het aandragen van bewijsvoering gebaseerd op feiten.
Ik weet wel dat de believers nu zullen aandragen dat ze wel alles bewezen hebben en dat is hun geloof dat respecteer ik. Wanneer echter werd gevraagd om bijvoorbeeld de believersbewering dat 'leden van de Maltezer Orde zich met criminele zaken inlaten' met feiten te onderbouwen, dan bleef het oorverdovend stil.

Tussen de verschillende berichten door, werd al even het World Wildlife Fund aangehaald. Graag had ik de onderbouw gezien hoe deze natuurorganisatie met NWO is verbonden.

Wie?
Waarom?
Wanneer?

Dergelijke dingen.

Kan dat?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Ze behandelen wel degelijk vaststellingen die behoren tot de NWO en waar geen aparte thread voor is.

Ziet u op die gehele pagina ook maar één eigen mening? Googlen kan ik zelf ook.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Ze behandelen wel degelijk vaststellingen die behoren tot de NWO en waar geen aparte thread voor is.

Het is niet zozeer het plakken op zich waar ik moeilijkheden mee heb, maar wel met het feit dat Pindar een volledige pagina (20 berichten na elkaar!) volplakt zonder eigenlijk een concrete eigen mening te geven waarrond een discussie mogelijk is.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is van de site van TNO in Delft aangaande brandonderzoek:


In fase 1 kan het zijn dat u nog mensen levend hebt gezien.
In fase 3 worden, bij een gewone brand, al temperaturen bereikt van rond de 1000ºC.

Beste, u moet eens wat meer lezen over het fenomeen "vlamoverslag", want ik vrees dat je, afleidend uit je conclusie, je geposte tekst zelf niet eens snapt.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Vooraleer het hier ontaardt in een 9/11-discussie misschien even terugbrengen naar NWO door onderstaande bijlage die eerder in deze thread werd geplaatst.

De Maltezer Orde en de Club van Rome werden reeds behandeld. Hoe beide organisaties bij NWO zouden betrokken zijn, werd niet duidelijk, meer nog, er werd niks concreets bewezen. Loze veronderstellingen daarentegen in overvloed. Let wel, ik blijf openstaan voor het aandragen van bewijsvoering gebaseerd op feiten.
Ik weet wel dat de believers nu zullen aandragen dat ze wel alles bewezen hebben en dat is hun geloof dat respecteer ik. Wanneer echter werd gevraagd om bijvoorbeeld de believersbewering dat 'leden van de Maltezer Orde zich met criminele zaken inlaten' met feiten te onderbouwen, dan bleef het oorverdovend stil.

Tussen de verschillende berichten door, werd al even het World Wildlife Fund aangehaald. Graag had ik de onderbouw gezien hoe deze natuurorganisatie met NWO is verbonden.

Wie?
Waarom?
Wanneer?

Dergelijke dingen.

Kan dat?

Ja je hebt gelijk.
Dit is de NWO draad, en we zouden het dan ook moeten houden bij discussies betreffende dat onderwerp.
Maar ik ben niet de enige die "zondigt" tegen dat principe, hé?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ja je hebt gelijk.
Dit is de NWO draad, en we zouden het dan ook moeten houden bij discussies betreffende dat onderwerp.
Maar ik ben niet de enige die "zondigt" tegen dat principe, hé?

Ik betrap er mezelf soms op.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Beste, u moet eens wat meer lezen over het fenomeen "vlamoverslag", want ik vrees dat je, afleidend uit je conclusie, je geposte tekst zelf niet eens snapt.

Ik heb vijf jaar bij de vrijwillige brandweer gezeten. U ook?

Het doet niet eens terzake. Staal verliest zijn draagkracht al bij 500 C. Goede staalconstructies kunnen dat vertragen maar niet langer dan 50 minuten. Gewone brandjes halen al temperaturen van 1200C. De Bijlmerbrand haalde 1300C (ook met vliegtuig).

Het is allemaal op te zoeken op normale sites die niets met 9/11 of NWO te maken hebben.
Zie de links die ik heb gegeven. Er zijn er nog veel meer.

U mag rustig toegeven dat u zich heeft vergist hoor. Ik zal het u niet nadragen.

[Dukekiller]

Volgens mij moeten we juist vragen om een NWO.
Bezoek mijn site, en je weet wie hier echt de touwtjes in handen heeft op de wereld, het zijn personen die alleen maar voor eigenbelang gaan.
http://ikwordwakker.blogspot.com/
Volgens mij moeten de mensen tegenover de "kwade" NWO een andere organisatie zetten (nee, niet de VN) die de globalisering van de wereld regelt.
We zijn al jaren aan het globaliseren. Alleen zijn het nu slechts de rijksten die er profijt aan hebben.

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ziet u op die gehele pagina ook maar één eigen mening? Googlen kan ik zelf ook.

Zolang we kunnen googlen zeker, het is niet elk land gegeven om vrijelijk naar informatie te zoeken.
Een bericht kan toch ook voor een bevestiging van een persoonlijke mening doorgaan? En op zijsporen ga ik niet dieper in, dan moet je bij de betreffende zijn..