Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hier ben ik het niet mee eens.
voorbeeldje is de homowet.

Homoseksualiteit al dan niet aanvaarden is een ethische kwestie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland heeft alleen maar autoritaire leiders gehad.
Democratie hebben ze niet gekend.
Ook het Poetin-bewind, kun je geen echte democratie noemen.
Critici en oppositiepartijen wordt het leven moeilijk of onmogelijk gemaakt.

"Democratie " staat in de voormalige Sovjet-Unie gelijk aan de chaos van de jaren 90. Daar hebben ze niet veel zin meer in.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De meerderheid beslist. Rusland kan geen legitiem bezwaar hebben tegen een aansluiting bij de NAVO want de NAVO is een puur defensieve alliantie.
Rusland beschouwt gewoon Oekraïne als een land dat niet zelf zijn bestemming mag kiezen en dat is onaanvaardbaar.

Defensief zoals in ServiË en Libië bedoel je?

Rusland wil niet dat Oekraïne lid wordt van een anti-russische militaire organisatie. Voor de rest mag het doen wat het wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Rusland zelf was er veel minder discussie, de orthodoxe kerk was trouw aan de Sovjet-Unie, net als de overgrote meerderheid van de Russen.

Wat u schrijft, is dermate veralgemenend dat het gewoonweg onjuist is. Na de Revolutie kreeg de orthodoxe Kerk, net als andere religies trouwens, de volle laag. Lenin streefde de totale vernietiging van iedere religie na. Er werd gehakt in de orthodoxe geestelijkheid dat het geen naam had. Duizenden en duizenden kerken werden op bevel van hogerhand dichtgetimmerd, omgevormd tot magazijn, stal, fabriek, enzovoort.

De orthodoxe Kerk ging voor een deel ondergronds: de zogenaamde "catacombenorthodoxen" ontstonden. Bepaalde wonden uit die tijd zijn trouwens nog altijd niet geheeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Peter De Grote vond dat de Russische kerk te middeleeuws was gebleven en hervormd moest worden. Een deel van de kerk verwierp die hervormingen, en dat werden de oud-gelovigen, die verdreven werden en naar uithoeken van Siberië, Turkije of de Balkan moesten vluchten.

Nu vergist u zich. De afscheiding van de Oudgelovigen dateert van veel vroeger en had niets met Peter de Grote te maken. Wel met patriarch Nikon die de typikon van Constantinopel invoerde en aldus de heel oude gebruiken die zich ontwikkeld hebben in de Slavische orthodoxe Kerken wou afschaffen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is dermate veralgemenend dat het gewoonweg onjuist is. Na de Revolutie kreeg de orthodoxe Kerk, net als andere religies trouwens, de volle laag. Lenin streefde de totale vernietiging van iedere religie na. Er werd gehakt in de orthodoxe geestelijkheid dat het geen naam had. Duizenden en duizenden kerken werden op bevel van hogerhand dichtgetimmerd, omgevormd tot magazijn, stal, fabriek, enzovoort.

De orthodoxe Kerk ging voor een deel ondergronds: de zogenaamde "catacombenorthodoxen" ontstonden. Bepaalde wonden uit die tijd zijn trouwens nog altijd niet geheeld.

Dat klopt, maar vanaf de jaren 40 vond er een kentering plaats. De orthodoxe kerk steunde Stalin in z'n strijd tegen de nazi's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar "Statskirke" is een fenomeen dat je in alle orthodoxe en oosters-christelijke landen ziet, zelfs in Ethiopië. (behalve het patriarchaat van Constantinopel)

Alleen heeft men de Kerk van Griekenland ook als staatskerk gegrond: die resideert onder de aartsbisschop van Athene en niet onder de patriarch van Constantinopel (met slechts één uitzondering: de Athosberg).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, maar vanaf de jaren 40 vond er een kentering plaats. De orthodoxe kerk steunde Stalin in z'n strijd tegen de nazi's.

Dit heeft de Kerk in de Catacomben nog versterkt, omdat men geen samenwerking wou met dat duivels regime.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Spanje van Franco daarentegen was de kerk een steunpilaar van het regime, wat hen wel erg veel verwijten opleverde, niet alleen van de diaspora maar ook in Spanje zelf na de dood van Franco. Het verklaart misschien de grote ontkerkelijking in Spanje.

Misschien. In Italië stond de Kerk ook vrij dicht bij het regime, maar daar is de ontkerkelijking vrij klein als je dat vergelijkt met Spanje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze worden echter niet in brand gestoken door het regime maar door moslimfundamentalisten waartegen het regime strijdt. Sisi is de bondgenoot van de christenen in die strijd, net als Assad de bondgenoot van de christenen is in z'n strijd tegen de door het Westen en Turkije gesteunde moslimextremisten.

Natuurlijk, maar waar ik toe wil komen, is dat het een holle bewering is dat Rusland de beschermer is van de oosterse christenen. Rusland steunt regimes omwille van strategische belangen, niet omwille van de christelijke minderheden aldaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland wil niet dat Oekraïne lid wordt van een anti-russische militaire organisatie. Voor de rest mag het doen wat het wil.

Oekraïne is een soevereine natie en is niet schatplichtig aan Rusland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zeker,het Vaticaan is een staatje met heel veel macht vooral vroeger , nu wordt het minder.

U moet zich vergissen. Vaticaanstad heeft nauwelijks enige macht (gehad).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die diaspora bestond vooral uit gefrustreerde Russen die voor de bolsjevieken gevlucht waren.
In Rusland zelf was er veel minder discussie, de orthodoxe kerk was trouw aan de Sovjet-Unie, net als de overgrote meerderheid van de Russen. Wat is het probleem? De katholieke kerk zorgde constant voor problemen en verzet tegen de autoriteiten, niet alleen in de Sovjet-Unie maar ook in bvb. Polen. In het Spanje van Franco daarentegen was de kerk een steunpilaar van het regime, wat hen wel erg veel verwijten opleverde, niet alleen van de diaspora maar ook in Spanje zelf na de dood van Franco. Het verklaart misschien de grote ontkerkelijking in Spanje.

De Kerk moet altijd aan de zijde van de democratie staan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oekraïne is een soevereine natie en is niet schatplichtig aan Rusland.

Schatplichtig niet, maar de tijd staat wel aan de zijde van de Russische Federatie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is dermate veralgemenend dat het gewoonweg onjuist is. Na de Revolutie kreeg de orthodoxe Kerk, net als andere religies trouwens, de volle laag. Lenin streefde de totale vernietiging van iedere religie na. Er werd gehakt in de orthodoxe geestelijkheid dat het geen naam had. Duizenden en duizenden kerken werden op bevel van hogerhand dichtgetimmerd, omgevormd tot magazijn, stal, fabriek, enzovoort.

Een stuk Russisch patrimonium van onschatbare waarde ging hier verloren.

(fig.: Christus de Verlosserkathedraal (Moskou), vernietigd in 1931)

Toen in 1812 de laatste soldaten van Napoleons Grande Armée Moskou verlieten, tekende tsaar Alexander I een manifest, waarin hij zijn intentie uitsprak om ter herdenking aan de opoffering van het Russische volk een kathedraal te bouwen voor Christus de Verlosser. (...) ... de Aya Sofia in Constantinopel als uitgangspunt voor het ontwerp.BRON

De orthodoxe Kerk ging voor een deel ondergronds: de zogenaamde "catacombenorthodoxen" ontstonden. Bepaalde wonden uit die tijd zijn trouwens nog altijd niet geheeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Kerk moet altijd aan de zijde van de democratie staan.

Hoezo? Wil uw stelling toch wat nader toelichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Schatplichtig niet, maar de tijd staat wel aan de zijde van de Russische Federatie.

Waardoor zou "de tijd" aan de zijde van Rusland staan?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waardoor zou "de tijd" aan de zijde van Rusland staan?

Omdat er meer geld uitgaat dan binnenkomt en de schuldenberg heel snel stijgt.
Tenzij een of andere messenas met een paar tientallen miljarden over de brug komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een stuk Russisch patrimonium van onschatbare waarde ging hier verloren.

Inderdaad, de communisten hebben zich meer dan eens in de geschiedenis cultuurbarbaren in de overtreffende trap getoond. Niet alleen onder Lenin werd flink wat kapotgemaakt, maar ook bij Stalin was het vaak niet veel beter. Denken we maar aan de vernietiging van de kathedraal in Bakoe.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oekraïne is een soevereine natie en is niet schatplichtig aan Rusland.

Dat zou in theorie op moeten gaan voor alle landen, maar vraag maar eens aan Grenada waarom dat niet zo is .