Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een kleine kliek had het voor het zeggen in het VK, Nederland, Frankrijk, etc. die samen 3 vierden van de wereld overheersten. Nadien kwam Washington en vooral Wallstreet erbij. Na WOII controleerde die West-Europa, de Amerika's (behalve Cuba), een groot deel van Azie (Japan, Filippijnen, Indonesie, Pakistan, Iran (tot de revolutie), etc. ) en het grootste deel van Afrika. (kolonien en neo-kolonien)

Die kliek controleerde in de 90s ook Oost-Europa en de voormalige SU.

Nu echter werden ze uit Rusland en bondgenoten verwijderd, alleen in Oekraine konden ze hun slag staan. Turkije zegde ze ook de wacht aan, net als meer en meer Afrikaanse landen. In Latijns-Amerika is hun greep verminderd maar wel nog bestaande. In het Midden-Oosten heeft het Westen veel keet geschopt maar met erg teleurstellende resultaten. Landen als Indie laten zich niet meer de les spellen door het Westen, en de invloed van China is gigantisch toegenomen in Azie en meer en meer ook Afrika. Zelfs in Europa hebben ze invloed (bvb. infrastructuur in Oost-Europa, de haven van Piraus, etc.)

Volgens opiniepeilingen in opdracht van Amerikaanse denktanks (zie boven) blijkt dat de bevolking van Indie, China en Turkije meer sympathie heeft voor de Russen in dit conflict.

Het Westen vindt zichzelf nog steeds "de wereld" (bvb. "de wereld heeft Rusland geisoleerd") maar dat stemt al lang niet meer overeen met de realiteit.

Indien de verschillende 'kleine kliekjes' het in al die landen wérkelijk ooit zo 'voor het zeggen' hadden als u lijkt te denken, dient men zich toch de vraag te stellen waarom ze niet nog steeds 'drie vierden van de wereld' (wat toch al iets minder is dan 'de wereld') overheersen.

Waar is al die 'controle' en 'greep' naartoe?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Idioot he, dat kan niet werken. Dat zien we hier trouwens. Je kan het recht van de sterkste niet tegenwerken. De klassieke manier om van LAGEREN in "rang" hen het recht van de "relatief sterkste" te ontnemen, is om zelf de sterkste te zijn en hen dat op te leggen. Maar als je zelf de sterkste niet bent, dan kan je aan de sterkste hem dat recht niet ontnemen he

En als je dat wel bent, wel dan leg jij je eisen op aan de anderen, en PAS JE HET RECHT VAN DE STERKSTE TOE, he.

Wat wel mogelijk is, is om een PRAATBARRAK te hebben zodat het niet NODIG is dat de sterkste zijn kanonnen boven haalt, en gewoon gaat VERTELLEN wat de zwakkere moet doen. Ttz, in plaats van gelijk een onnozelaar binnen te vallen met wapens, kunt ge eerst aan de zwakkere die ge toch anders gaat ineenslaan, VERTELLEN wat ge van hem verwacht om te vermijden dat hij ineengeslagen wordt. Het is pas als die onnozelaar niet toegeeft, dat ge uw recht van de sterkste gaat 'verzilveren' he.

Dat is voordelig voor de sterkste, zo moet die niet telkens de kosten doen van zijn schietgerief moeten boven te halen, en kan de zwakkere beter doen luisteren. Maar meer dan dat zijn die praatbarakken niet: het zijn gewoon instrumenten van de sterkste.

De gevolgen van die imperiale logica is dat uiteindelijk de vader zijn kinderen opeet, eens het imperium op zijn grenzen stoot. Of het centrum verorbert de periferie. Dat zien we nu gebeuren tussen Europa en de VS.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We hebben de VN gecreëerd om te pogen dit soort van zelfdestructieve logica onder controle te houden. Blijkbaar zijn de lessen van WO2 verleerd bij sommigen.

Klopt.
Rusland bv heeft beslist dat souvereine buurlanden mogen binnengevallen worden & verknecht, en veegt zijn gat af aan de VN.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het recht van de sterkste moet niet gepredict worden, het is altijd geldig. Je kan wel beseffen, op het moment dat je op het schavot staat, dat al die keren dat je het recht van de sterkste niet hebt willen gebruiken, je een dikke onnozelaar was.

Maarreuh, we staan nog niet op het schavot zulle

We staan er allemaal eigenlijk constant op (toch iedere nucleaire macht). Het komieke aan de situatie is echter dat wanneer de ene zijne kop eraf gaat, dit bij de andere ook het geval is. Mijn inziens leidt dat tot het feit dat we elkaar niet volledig naar het pierenland kunnen helpen, gezien we er dan zelf ook belanden: dat kan misschien interessant klinken voor Malthusianen, maar de meesten beseffen wel dat dat dus best voor na hun tijd is.

[tomm]

Muziek van de Griekse minderheid in Mariupol. 6 Grieken zijn omgekomen in de oorlog. De meeste zijn pro-Russisch, en haten het officiële standpunt van de huidige Amerikaanse regering, de meeste steunen Tsipras, die volgens de peilingen de Griekse verkiezingen met glans zal winnen. Dan heeft de EU (en NAVO) er nog een land bij dat zich zal verzetten tegen het huidige Oekraïne politiek van de EU.

https://www.youtube.com/watch?v=pbQPJzvHc4A

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Zelfs Rusland heeft al begrepen dat de bal in het kamp van het westen ligt en dat UA verder vecht tot zolang ze wapens krijgen of Rusland van hun grondgebied verdreven is.

Jij blijkbaar niet.

Je bent er opnieuw in geslaagd om die bal keihard mis te slaan: het feit dat die bal in het kamp van het westen ligt is nu net het grootste probleem. Op dit moment is het eerder Rusland die het westen in een klemhouding heeft, net omdat het westen die foute beslissing heeft gemaakt om per sé een zaak te maken van Oekraïene. In het begin hoopte men nog dat de economische sancties gingen werken, daarna is men Oekraïene militair gaan steunen en men is tot de constatatie gekomen dat niets daarvan gewerkt heeft. Met andere woorden, men begint nu een mooi voorbeeld van de sunk cost fallacy te zien.

Het westen kan het zich nu niet meer permitteren dat 'Oekraïene' verliest. Voor het westen zou dat namelijk betekenen dat al dat zenden van de sinterklaascadeautjes, al de economische sancties, al de mediapropaganda, al het stoere geblaf,... keihard gefaald heeft. Het is dus verplicht om met dezelfde hamer op de spijkers te blijven kloppen, alleen heeft men die spijkers op de eigen handen en voeten geplaatst. Op dit moment heeft het nog 3 opties gezien Rusland niet verliest/ zal verliezen.

1. Stoppen de westerse landen met steunen, eindigt de oorlog omdat Rusland uiteindelijk wint.
2. Gaan de westerse landen door met steunen, stuiten ze uiteindelijk op een gebrek aan munitie (dat hebben Stoltenberg en een reeks andere eminenties ondertussen ook al duidelijk gemaakt) en dienen ze steeds grotere schulden aan te gaan, en hun eigen economie te ontwrichten om dat conflict gaande te houden. Dat wordt voor de VS een probleem als ze in China een volgend feestje willen organiseren.
3. Drijven ze Zelenski naar onderhandelingen, moeten ze erkennen dat Rusland het militaire overwicht heeft en zullen ze toegevingen moeten doen aan Rusland.

Het vergt een speciaal iemand om die weinig benijdigenswaardige situatie te bejubelen en eigenlijk niet te beseffen dat het mes op de keel staat. Ik wens het westen alvast succes met de bal in het kamp... Benieuwd welke richting deze uitgetrapt zal worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Je bent er opnieuw in geslaagd om die bal keihard mis te slaan: het feit dat die bal in het kamp van het westen ligt is nu net het grootste probleem. Op dit moment is het eerder Rusland die het westen in een klemhouding heeft, net omdat het westen die foute beslissing heeft gemaakt om per sé een zaak te maken van Oekraïene. In het begin hoopte men nog dat de economische sancties gingen werken, daarna is men Oekraïene militair gaan steunen en men is tot de constatatie gekomen dat niets daarvan gewerkt heeft. Met andere woorden, men begint nu een mooi voorbeeld van de sunk cost fallacy te zien.

Het westen kan het zich nu niet meer permitteren dat 'Oekraïene' verliest. Voor het westen zou dat namelijk betekenen dat al dat zenden van de sinterklaascadeautjes, al de economische sancties, al de mediapropaganda, al het stoere geblaf,... keihard gefaald heeft. Het is dus verplicht om met dezelfde hamer op de spijkers te blijven kloppen, alleen heeft men die spijkers op de eigen handen en voeten geplaatst. Op dit moment heeft het nog 3 opties gezien Rusland niet verliest/ zal verliezen.

1. Stoppen de westerse landen met steunen, eindigt de oorlog omdat Rusland uiteindelijk wint.
2. Gaan de westerse landen door met steunen, stuiten ze uiteindelijk op een gebrek aan munitie (dat hebben Stoltenberg en een reeks andere eminenties ondertussen ook al duidelijk gemaakt) en dienen ze steeds grotere schulden aan te gaan, en hun eigen economie te ontwrichten om dat conflict gaande te houden. Dat wordt voor de VS een probleem als ze in China een volgend feestje willen organiseren.
3. Drijven ze Zelenski naar onderhandelingen, moeten ze erkennen dat Rusland het militaire overwicht heeft en zullen ze toegevingen moeten doen aan Rusland.

Het vergt een speciaal iemand om die weinig benijdigenswaardige situatie te bejubelen en eigenlijk niet te beseffen dat het mes op de keel staat. Ik wens het westen alvast succes met de bal in het kamp... Benieuwd welke richting deze uitgetrapt zal worden.

maar jongen je moet eens wat geduld hebben in het leven

kijk RU heeft 300k vers vlees opgetrommeld, UKR kan er 1000 per dag uitschakelen, dat is dus een jaartje maaien, hakken, vermalen
ze krijgen tanks van de jaren '50 en shopjes om zich te verdedingen...
dus we gaan wel zien, het vers materiaal komt eraan voor UKR,

dus RU - UKR deze zomer gaat een leuke strijd worden, russen op de blote vuist tegen de verse lading tanks uit het westen

[tomm]

Lavrov veegt het Westen de mantel uit, wijst op hun hypocrisie, in Indië op de Conferentie van Raisina en krijgt applaus.

https://www.youtube.com/watch?v=CHdpjqLER1c

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Indien de verschillende 'kleine kliekjes' het in al die landen wérkelijk ooit zo 'voor het zeggen' hadden als u lijkt te denken, dient men zich toch de vraag te stellen waarom ze niet nog steeds 'drie vierden van de wereld' (wat toch al iets minder is dan 'de wereld') overheersen.

Waar is al die 'controle' en 'greep' naartoe?

Met Sovjet steun hebben de Chinezen de westerse marionetten buiten gegooid, en de Afrikaanse en Aziatische landen de kolonisators vanaf de jaren 40 tot de jaren 70. Ook heel wat Latijns-Amerikaanse landen hebben de Amerikaanse marionetten buiten gegooid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zou het niet kunnen dat mensen helemaal niet onder dwang en angsten willen leven ? beeld u dat nu gewoon eens in, dat mensen niet onder de knoet willen zitten, in een afhankelijkheidspositie, in een uitgebuite positie , in een minderwaardigheids positie, maar een positie willen van zelfrespect, kwaliteit van leven, stressvrij , gezond, etc

De meeste mensen in een kapitalistisch systeem zijn werknemers, zijn dus afhankelijk van hun baas voor hun broodwinning, velen worden ook uitgebuit. Vooral dan in armere landen.

Volgens mij is er minder stress in socialistische landen, je moet immers al niet inzitten met hoe je de huur of aflos gaat betalen, de chauffage, of je niet ontslagen zult worden, je de universiteit van je kind wel zult kunnen betalen, of de hospitaalkosten moest je ziek worden, etc. Dat zijn de zaken waar de meeste mensen stress van krijgen. En hoe kapitalistischer (bvb. de VS) hoe meer stress.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Je bent er opnieuw in geslaagd om die bal keihard mis te slaan: het feit dat die bal in het kamp van het westen ligt is nu net het grootste probleem. Op dit moment is het eerder Rusland die het westen in een klemhouding heeft, net omdat het westen die foute beslissing heeft gemaakt om per sé een zaak te maken van Oekraïene. In het begin hoopte men nog dat de economische sancties gingen werken, daarna is men Oekraïene militair gaan steunen en men is tot de constatatie gekomen dat niets daarvan gewerkt heeft. Met andere woorden, men begint nu een mooi voorbeeld van de sunk cost fallacy te zien.

Het westen kan het zich nu niet meer permitteren dat 'Oekraïene' verliest. Voor het westen zou dat namelijk betekenen dat al dat zenden van de sinterklaascadeautjes, al de economische sancties, al de mediapropaganda, al het stoere geblaf,... keihard gefaald heeft. Het is dus verplicht om met dezelfde hamer op de spijkers te blijven kloppen, alleen heeft men die spijkers op de eigen handen en voeten geplaatst. Op dit moment heeft het nog 3 opties gezien Rusland niet verliest/ zal verliezen.

1. Stoppen de westerse landen met steunen, eindigt de oorlog omdat Rusland uiteindelijk wint.
2. Gaan de westerse landen door met steunen, stuiten ze uiteindelijk op een gebrek aan munitie (dat hebben Stoltenberg en een reeks andere eminenties ondertussen ook al duidelijk gemaakt) en dienen ze steeds grotere schulden aan te gaan, en hun eigen economie te ontwrichten om dat conflict gaande te houden. Dat wordt voor de VS een probleem als ze in China een volgend feestje willen organiseren.
3. Drijven ze Zelenski naar onderhandelingen, moeten ze erkennen dat Rusland het militaire overwicht heeft en zullen ze toegevingen moeten doen aan Rusland.

Het vergt een speciaal iemand om die weinig benijdigenswaardige situatie te bejubelen en eigenlijk niet te beseffen dat het mes op de keel staat. Ik wens het westen alvast succes met de bal in het kamp... Benieuwd welke richting deze uitgetrapt zal worden.

3. zou de beste oplossing zijn, ook voor de Oekraïense bevolking. Maar dat zou gezichtsverlies betekenen voor het Westen, dus moeten er eerst nog 100000'en doden vallen voor het Westen uiteindelijk toch zal moeten toegeven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ja, Oekraïne is een spin-off van Rusland en dus even corrupt als Rusland zelf. Net daarom dat het zo goed is dat Russen en Oekraïners mekaar uitmoorden.

Dus je heeft toe dat het Westen daar is om keet te schoppen en 2 broers te doen vechten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

neen, maar toch voldoende krapuul om aantrekkelijk te zijn voor een Stalinist.

In feite is het Oekraïense regime veel Stalinistischer. Kritiek op het regime is niet toegestaan, alle oppositiepartijen zijn verboden, en er bestaat een lange lijst van verboden boeken, films, muziek, etc. reeds sinds 2017.

Onder Stalin zouden Prigozhin, Kadyrov, etc. al lang geëxecuteerd zijn voor het uiten van kritiek op Stalin.

Veel stalinistischer dan dit wordt het niet:

SBU kills member of Ukrainian delegation at talks with Russia Kyreyev on suspicion of treason - parliamentarian Honcharenko

https://interfax.com/newsroom/top-stories/75617/

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

3 keer meer dan de Oekrainers, ook dat is wiskunde.
Rusland weet dat moesten ze deze oorlog verliezen het Westen Rusland zelf zal aanvallen en proberen uiteen te doen vallen. Prominente regime kopstukken in Kiev hebben dat al met zoveel woorden gezegd. (zie boven)

Dat is zuivere Poetin praat. Niemand iS geïnteresseerd om Rusland Aan te vallen. Zuivere paranoia. Hadden ze dat gewild dan hadden ze dat in 1944 al gedaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar jongen je moet eens wat geduld hebben in het leven

kijk RU heeft 300k vers vlees opgetrommeld, UKR kan er 1000 per dag uitschakelen, dat is dus een jaartje maaien, hakken, vermalen
ze krijgen tanks van de jaren '50 en shopjes om zich te verdedingen...
dus we gaan wel zien, het vers materiaal komt eraan voor UKR,

dus RU - UKR deze zomer gaat een leuke strijd worden, russen op de blote vuist tegen de verse lading tanks uit het westen

Reeds vorig jaar zei men in de westerse pers dat de Russen niet voldoende wapens hadden, dat bleek allemaal zever. En die paar dozijn tanks zullen heus het verschil niet maken.
Ik hoorde gisteren op het journaal dat er geen openbaar vervoer meer is in Oekraïne omdat alle bussen, etc. opgevorderd werden om in te zetten op het slagveld.
µ
Wat soldaten betreft, de Russische bevolking is 3 keer groter, en de Russen hebben ook meer militair opgeleide manschappen en betere opleidingscentra. (die anders dan de Oekraïense niet gebombardeerd worden)

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Waarom zie ik daar dan nog steeds geen B2's, F22's, F35's de Russen bombarderen? Defacto is NATO sterk afhankelijk van luchtoverwicht. De strategie van de USSR was massaal grondtroepen inzetten. Moest NATO zijn luchtmacht mogen inzetten zou het welgeteld een paar dagen duren voor Rusland zich zou terugtrekken. Ook blijft het westen weigeren om clustermunitie te sturen. Deze waren eigenlijk de strategie om de USSR tegen te houden indien het ooit tot een oorlog zou komen.

Het enige wat NATO dus momenteel bijdraagt is wapens uit de jaren 70 tot 90 en intel.

Verder heeft het westen verboden om deze wapens te laten gebruiken buiten UA. Wat je dus nu ziet is dat UA tegen een "supermacht" moet vechten met één hand op de rug gebonden.

Maar nee, Rusland is gewoon superieur. Dat zie je toch.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter:
VIDEO
_{3 mrt 2023}

Wat vaststaat is dat de vier regio's waar referenda gehouden werden:

Donetsk
Lugansk
Zaporizja
Kherson

volledig zullen bevrijd worden, en om hun veiligheid te waarborgen zal er een veiligheidsperimeter ingesteld waarvan de breedte afhankelijk is van de reikwijdte van de wapens waarover het regime blijft beschikken.

Als dat een reikwijdte van 150 kilometer is, dan wil dat zeggen een breedte van 150 kilometer, wat er in de praktijk om neerkomt dat heel NovoRossiya bevrijd gaat worden.

Dit is overal waar de Partij van de Regio's tijdens legitieme verkiezingen uit het verleden een meerderheid van de stemmen behaalde.

(fig.)

Indien je geloofd dat dit referendum eerlijk geweest is kan je nog beter Trump geloven.
Ik begrijp niet waarom die Russen in die zgz. nazistische provincie wilden blijven wonen terwijl het geliefde Rusland vlakbij was. Ze hadden maar de grens over te steken om gelukkig te zijn ???Ze moesten er niet om vechten, ze waren vrij om te gaan; Poetin had hen met open armen ontvangen en snoep uitgedeeld. Toch...??

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Dat is zuivere Poetin praat. Niemand iS geïnteresseerd om Rusland Aan te vallen. Zuivere paranoia. Hadden ze dat gewild dan hadden ze dat in 1944 al gedaan.

Een regime kopstuk zei het letterlijk (zie hierboven). Onze parcival, voor hij geband werd, zei dit ook, en die had duidelijk banden met het regime.

There are no such things as Russian gas, oil, aluminium, coal, uranium, diamonds, grain, forests, gold, etc. All such resources are Tatar, Bashkir, Siberian, Karelian, Oirat, Circassian, Buryat, Sakha, Ural, Kuban, Nogai, etc. For most of the inhabitants of the regions — be they ethnic Russians or indigenous people — Moscow represents only war, repression, exploitation and hopelessness.
Wat ze eigenlijk bedoelt is dat deze producten toebehoren aan westerse bedrijven.

Taking into account the national and ethnic map of the territories of the Russian Federation, we should discuss the prospects for the creation of free and independent states in the post-Russian space.

We should be aware that the dissolution of the Russian Federation might bring certain difficulties and risks, as with any transition period. However, those risks will be far less dangerous than leaving this aggressive empire unchanged.

That is why, together with my colleague Kosma Z?otowski, we are glad to host numerous experts, historians, journalists, politicians from both sides of Atlantic, and leaders and representatives of more than 20 nations of the Russian Federation, who will gather in Brussels in the European Parliament to discuss prospects for the decolonisation and deimperialisation of the Russian Federation. Join us for this important discussion, you can find more information on the website of the ECR Group.

https://www.euractiv.com/section/pol...-by-criminals/

Het is zo klaar als een klontje dat na Oekraïne Rusland zelf op het menu staat van het westerse imperialisme, en daarna China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Indien je geloofd dat dit referendum eerlijk geweest is kan je nog beter Trump geloven.
Ik begrijp niet waarom die Russen in die zgz. nazistische provincie wilden blijven wonen terwijl het geliefde Rusland vlakbij was. Ze hadden maar de grens over te steken om gelukkig te zijn ???Ze moesten er niet om vechten, ze waren vrij om te gaan; Poetin had hen met open armen ontvangen en snoep uitgedeeld. Toch...??

Waarom moeten mensen die ergens al vele generaties wonen verhuizen omdat in Kiev de democratisch verkozen president werd afgezet door een bende nazi's?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lavrov veegt het Westen de mantel uit, wijst op hun hypocrisie, in Indië op de Conferentie van Raisina en krijgt applaus.

https://www.youtube.com/watch?v=CHdpjqLER1c

In landen met dictators krijgt hij applaus.
De onderdrukkers van het volk houden elkaar de handen boven het hoofd.