Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens the economist zulen er problemen ontstaan tussen 2 fracties van het nieuwe regime, die van de eerste minister en die van de president, die beide een andere zakelijke kliek vertegenwoordigen. Het conflict is niet nieuw, zo steunde Poroshenko ex-president Yuchtchenko tegen Timoshenko, ondanks het feit dat ze beide tijdelijk een coalitie sloten tegen de clan van Yanukovich, die wat te inhalig werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Viktor Iouchtchenko, dat is de ex-president en ex-gouverneur van de nationale bank van Oekraïne, die in september 2004 vergiftigd werd tijdens een het nuttigen van een maaltijd met Gori Tarochenkylo, chef van de geheime diensten van Oekraïne.

Als Poroshenko en Iouchtchenko één kamp van oligarchen vertegenwoordigen.
En Timoshenko en consoorten vertegenwoordigen een ander kamp van oligarchen.
Dan is er een probleem.
Want in Oekraïne draait alles wat met macht te maken heeft rond de oligarchen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Net als de eer van de Vlaming?
Ze blijven liever eeuwen Belg en wingewest van de Fransen dan voor een eigen staat te gaan?

Wingewest voor wie? Voor :

• Wall Street / Washington
• Tel Aviv
• Mekka

zul je ongetwijfeld bedoelen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mylai

Nederlandse vertaling van de toespraak van Putin op de Valdai-meeting eind oktober.

http://irmaschiffers2014.wordpress.c...in-nederlands/

Vladimir Poutine ne perçoit plus les États-Unis comme des « partenaires »
_{8 nov 2014}

Le discours de Vladimir Poutine ?* Sotchi marque un tournant dans les relations internationales. Le président russe a clairement fait comprendre que désormais, il ne perçoit plus les États-Unis comme des « partenaires ». Il ne s’agit pas d’une déclaration de guerre, mais d’un constat : les États-Unis sont en guerre contre le reste du monde. Giulietto Chiesa analyse les conséquences de ce pas en avant.

De Russische Federatie trekt een lijn in het zand. De Russische Federatie legt geen oorlogsverklaring maar constateert wel het volgende : de VS zijn in oorlog met de rest van de wereld. Daarom beschouwen ze de VS niet meer als partners.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En toch durf ik wedden dat als pakweg Frankrijk of het VK een gelijkaardig vetorecht zouden eisen in het buitenlandbeleid van hun ex-kolonies, jij op je achterste poten zou staan. De Russische ex-kolonies in Oost-Europa zijn ondertussen onafhankelijke staten geworden, waarom zou Rusland dan nog een vetorecht moeten hebben over hun buitenlandbeleid?

'Subimperiums' Frankrijk en GB bemoeien zich nog continu in hun 'ex' kolonies. Gisteren nog een militaire operatie van de Fransen in Mali met een paar tiental doden. Echt 'onafhankelijk' ziet Frankrijk dat land niet. En Mali grenst niet aan Frankrijk, noch zijn daar Franse cultuurgenoten die dienen beschermd te worden.

Ze zijn er op vraag van de regering? Een regering die daar door Franse invloed gekomen is.

De sovjets werden ook gevraagd door de Afghaanse regering indertijd. Dat heeft niemand in het westen tegen gehouden van een 'invasie' te spreken. Wat dus met de Franse invasie in Mali (en dat is niet het enige land in Afrika waar ze momenteel militaire acties voeren) kan men zich afvragen.

Of wat met de westerse oorlog tegen Libië.

De acties van het westen zijn zoveel groffer dan wat Rusland doet sinds het einde van de Sovjetunie. Maar daar valt geen kat over in de Europese media of politiek. Dat is 'humanitair' of 'antiterroristisch' allemaal zogezegd.

Ik denk dat Ruisland serieus sop zijn teen getrapt is door de staatsgreep en wat daar op volgde in Oekraïne. En dat is dan jammer voor Duitsland en de rest van Europa, maar Rusland zal ongetwijfeld meer naar het Oosten kijken nu. De traditionele argwaan voor China wordt vervangen door een steeds hechter bondgenootschap. En voor Europa blijft er enkel nog het VS imperium over, maar dan niet als gelijke partner natuurlijk. Zo zien de VS dat niet.

Jammer te zien hoe Europa hier deuren voor haar onafhankelijkheid laat sluiten. En dat dat dan nog op gejuich onthaald wordt ook. Want Rusland zou misschien wel eens méér kunnen afzien. Zo dwaas.

Economische stagnatie de komende jaren zal de verzakte positie van Europa steeds meer duidelijk maken. En dan nog een 'vrijhandels'verdrag met de VS waar niemand om vraagt. Het is jammer maar helaas.

Een Weimar Europa noemde een Duitse vriend deze speelbal van een continent ooit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Laat het pro Russische deel van de Oekraine zich aansluiten bij Rusland ,als zij hiervoor kiezen.

Ook Amerika en Europa zullen moeten accepteren ,dat de macht in de wereld
mutipolair is geworden en dat Rusland en China hier ook een plaats in hebben.

Wel, als u een beetje de chronologie nagaat van dit conflict, wordt duidelijk dat het juist Rusland was dat niet wou accepteren dat Oekraïne een andere weg opging.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En toch durf ik wedden dat als pakweg Frankrijk of het VK een gelijkaardig vetorecht zouden eisen in het buitenlandbeleid van hun ex-kolonies, jij op je achterste poten zou staan. De Russische ex-kolonies in Oost-Europa zijn ondertussen onafhankelijke staten geworden, waarom zou Rusland dan nog een vetorecht moeten hebben over hun buitenlandbeleid?

Oekraïne was geen kolonie van Rusland, ze waren samen belangrijke deelrepublieken van de Sovjet-Unie, Oekraïne had ook een eigen zetel in de VN, de Sovjet-Unie werd geregeerd door Oekraïeners van de jaren 50 tot de jaren 80. Elke vergelijking met westerse kolonies als Congo, etc. is absurd en gewoon fout. Oekraïne en Rusland zijn landen met een gemeenschappelijke cultuur, geschiedenis en sterk economisch verweven, zoals bvb. Oostenrijk en Duitsland, Noorwegen en Zweden, etc. . Moest Rusland olie op het vuur gieten tijdens een confict tussen Oostenrijk en Duitsland, of openlijk de Schotse of Catalaanse onafhankelijkheidsvoorstanders steunen, zou dat door niemand in de streek geapprecieerd worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Jammer te zien hoe Europa hier deuren voor haar onafhankelijkheid laat sluiten.

Plat op de buik gaan voor fascistische dictators is niet mijn idee van onafhankelijkheid.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, als u een beetje de chronologie nagaat van dit conflict, wordt duidelijk dat het juist Rusland was dat niet wou accepteren dat Oekraïne een andere weg opging.

Politiek is niet werken aan het meest wenselijke ,maar aan het meest haalbare!

Wat voor het Oosten van de Oekraine geldt ,geldt niet voor het Westen.
Finlandisering zou een mogelijkheid zijn, als de oorlog snel wordt beëindigd
en de oostelijke regio's zich weer aansluiten bij de regering in Kiev.
Als dat niet gebeurt ,dan blijft een splitsing over en
sluiten de Oostelijke regio's zich aan bij de RF.

Niet alleen Europa, ook Poetin speelt hier een belangrijke rol in.
Nu is hij bezig met een voortdurende anti Westerse propaganda.
Dit brengt ook Rusland zeker niet dichter bij een oplossing voor de Oekraine.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Politiek is niet werken aan het meest wenselijke ,maar aan het meest haalbare!

Wat voor het Oosten van de Oekraine geldt ,geldt niet voor het Westen.
Finlandisering zou een mogelijkheid zijn, als de oorlog snel wordt beëindigd
en de oostelijke regio's zich weer aansluiten bij de regering in Kiev.
Als dat niet gebeurt ,dan blijft een splitsing over en
sluiten de Oostelijke regio's zich aan bij de RF.

De RF wil de oostelijke regio's van Oekraiene helemaal niet binnen de RF en de lokale bevolking wil dat ook helemaal niet.

Ze willen een bepaalde autonomie, los van Kiev maar binnen Oekraiene, maar dat staat nu op het hellend vlak.

De meest waarschijnlijke uitkomst is een situatie zoals in Transnistrie : een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van DNR en LNR en uitzichtloze situatie voor de inwoners.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De RF wil de oostelijke regio's van Oekraiene helemaal niet binnen de RF en de lokale bevolking wil dat ook helemaal niet.

Ze willen een bepaalde autonomie, los van Kiev maar binnen Oekraiene, maar dat staat nu op het hellend vlak.

De meest waarschijnlijke uitkomst is een situatie zoals in Transnistrie : een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van DNR en LNR en uitzichtloze situatie voor de inwoners.

Als de huidige leiders zich gehouden hadden aan het akkoord met president Yanukovich dat ze zelf ondertekenden, was het nooit zo ver gekomen, was er ook geen slachting in Odessa, etc. Opgejut door de roes van de overwinning, uiterst-rechtse miities en misschien ook westerse steun kwam er geen overgangsregering maar een overwinnaarsregering. Uiteraard werd dat niet aanvaard in de pro-Yanukovich streken en het vervolg kennen we.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de huidige leiders zich gehouden hadden aan het akkoord met president Yanukovich dat ze zelf ondertekenden, was het nooit zo ver gekomen, was er ook geen slachting in Odessa, etc. Opgejut door de roes van de overwinning, uiterst-rechtse miities en misschien ook westerse steun kwam er geen overgangsregering maar een overwinnaarsregering. Uiteraard werd dat niet aanvaard in de pro-Yanukovich streken en het vervolg kennen we.

Yanukovich moest weg, dat was niet onderhandelbaar en de wil van het volk in Kiev en ver daarbuiten

Interessant dat het nu toch plots "misschien ook westerse steun" wordt. Vroeger was het toch duidelijk CIA / Nuland / Verhofstadt / Soros etc. die aanstoker waren?

Bon, de nieuwe regering heeft zware flaters geslagen, vooral in de communicatie naar het Oosten toe, dat staat wel vast, maar de Reden dat die rebellen daar zich begonnen te roeren is helemaal niet zo nobel : een destabliliseringscampagne vanuit Rusland gericht op de maffia-subcontractors van het Yanukovich-regime in Donbass die plots hun lucratieve connecties zagen vluchten en wegvallen en geldstromen zagen opdrogen door het nieuwe regime dat hen niet ging matsen of sponsoren.
Zeg het zoals het is, met etniciteit en taal heeft heel dit conflict geen fluit te maken, dat zijn maar schaamlapjes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yanukovich moest weg, dat was niet onderhandelbaar en de wil van het volk in Kiev en ver daarbuiten

Interessant dat het nu toch plots "misschien ook westerse steun" wordt. Vroeger was het toch duidelijk CIA / Nuland / Verhofstadt / Soros etc. die aanstoker waren?

Bon, de nieuwe regering heeft zware flaters geslagen, vooral in de communicatie naar het Oosten toe, dat staat wel vast, maar de Reden dat die rebellen daar zich begonnen te roeren is helemaal niet zo nobel : een destabliliseringscampagne vanuit Rusland gericht op de maffia-subcontractors van het Yanukovich-regime in Donbass die plots hun lucratieve connecties zagen vluchten en wegvallen en geldstromen zagen opdrogen door het nieuwe regime dat hen niet ging matsen of sponsoren.
Zeg het zoals het is, met etniciteit en taal heeft heel dit conflict geen fluit te maken, dat zijn maar schaamlapjes.

Dat was wel onderhandelbaar want de oppositie zelf had een akkoord met hem gesloten over nieuwe verkiezingen en een overgangsregering. Dat zou een oplossing geweest zijn die ook het oosten en zuiden, waar Yanukovich nog steun genoot, tevreden zou gesteld hebben. In plaats daarvan kwam er een putch en een nationalistische golf aan de macht waar ze in het oosten en zuiden, en al helemaal op de Donbas en de Krim, van gruwden. Het was een recept voor bugeroorlog, dat zei ik al de dag nadat bekend werd dat Yanukovich Kiev moest ontvluchten en dat het verdrag dat de oppositie gesloten had een dag eerder aan stukken gereten werd door diezelfde oppositie.
Uiteraard heeft Rusland de opstandelingen gesteund, net als het Westen Maidan steunde, maar de primaire oorzaak van de opstanden in het oosten en zuiden was Maidan.

[tomm]

BRUSSELS, Nov 9 (Reuters) - Seeing its gold-spangled blue flag flown on the barricades of Kiev thrilled the European Union, reviving its self-image as a beacon of democracy at a time of growing doubt and economic gloom.

But nearly a year on from the first "EuroMaidan" protests that would topple the pro-Moscow president who had spurned an EU trade deal, some in Brussels are disillusioned by the experience of helping Ukraine. EU generosity in waiving import duties and funding gas supplies from Russia may be being abused, they say.

Some in Ukraine's elite may be colluding with Russia, even as fighting in the east has begun to escalate again.

"The Ukrainians are manipulating the EU," a senior EU official involved in negotiations told Reuters, saying the bloc was "waking up" to a need to better defend its own interests.

"There may be, in certain sections of the Ukrainian government, an interest in colluding with the Russians and instrumentalising to a certain extent the EU," he added.

In public, there is solid EU support for the newly elected president and parliament in the face of Russian hostility - a position new European Commission President Jean-Claude Juncker will stress when he visits Kiev, perhaps as early as this month.

Yet in private, endemic post-Soviet corruption, the power of business "oligarchs" and suspicions of lingering Ukrainian collaboration with supposed enemies in Moscow lead some in Brussels to question the future of current levels of EU backing.

"Maybe people fell for this 'poor little Ukraine' line," one EU diplomat said. "But they're not so naive. They're waking up."

That may mean tougher terms for Kiev in further negotiations next year and pressure to show fast results in reforming its politics and economy - a tall order after 25 years of drift and in the middle of a virtual war with its giant eastern neighbour.

"Despite all the blood being shed in the east of Ukraine, both are quite willing to cooperate on blackmailing Europe," one senior diplomat from an EU state said of the gas deal. "No matter how much you give them, they will always ask for more."

Also urgent will be efforts by the new Ukrainian government to enforce EU economic and social norms in legislation required if a free trade deal is to take full effect on Jan. 1, 2016.

The EU has lifted duties on imports from Ukraine but let Kiev keep tariff protections for its own businesses, which also trade freely with Russia. But, EU officials warn, that one-sided favour cannot last long and Ukraine must honour its commitments.

"Ukrainian oligarchs have the best of both worlds," said the senior EU official, adding that businesses from Polish factories to French wheat farmers had begun to grumble about unfair trade.

"Whether we will end up with full implementation of the EU agreement as it was signed, I have my doubts," he said.

"I think that within six months, the EU will be negotiating again with the Ukrainians and the Russians, with them sitting at the same side of the table ... The EU will wake up."

The toughest part of the gas deal was satisfying demands from Moscow that the EU guarantee Ukraine would have cash to pay for new gas. Officials from both Moscow and Kiev stressed how a continued shutoff to Ukraine would disrupt gas supplies to the EU, much of which passes through Ukraine in transit pipelines.

A second senior EU official, who was in the negotiating room, reflected that the two ex-Soviet neighbours had a common interest in the EU putting up money. The official noted that despite their current conflict both sides were well acquainted.

"They don't shake hands with each other when we start, but those guys know each other better than I do," the official said.

Vaclav Baruska, the Czech Republic's energy security envoy, said Ukrainian corruption in the past meant Prague was still preparing for the worst on gas supply: "We simply expect either no transit or unpredictable transit this winter," he said.

Contrasting post-Soviet Ukrainian leaders with those of other eastern bloc states after the Cold War, he said: "There is not a clean guy anywhere. When we wanted to ... become members of the EU ... we changed ourselves because we wanted to get somewhere. We did not ask the EU to pay us to actually change."

The situation of Ukrainian oligarchs uniquely enjoying "free trade from Lisbon to Vladivostok" could not go on indefinitely, he said. But how the EU and Kiev might negotiate new terms, and handle Russia, was still impossible to predict with certainty.

http://www.trust.org/item/20141109150602-4sa67

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Plat op de buik gaan voor fascistische dictators is niet mijn idee van onafhankelijkheid.

Nog steeds niet verder geraakt dan Putin als 'fascistische dictator' en de opstandelingen in het Oosten van Oekraïne als 'terroristen'?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vladimir Poutine ne perçoit plus les États-Unis comme des « partenaires »
_{8 nov 2014}

Le discours de Vladimir Poutine ?* Sotchi marque un tournant dans les relations internationales. Le président russe a clairement fait comprendre que désormais, il ne perçoit plus les États-Unis comme des « partenaires ». Il ne s’agit pas d’une déclaration de guerre, mais d’un constat : les États-Unis sont en guerre contre le reste du monde. Giulietto Chiesa analyse les conséquences de ce pas en avant.

De Russische Federatie trekt een lijn in het zand. De Russische Federatie legt geen oorlogsverklaring maar constateert wel het volgende : de VS zijn in oorlog met de rest van de wereld. Daarom beschouwen ze de VS niet meer als partners.

En wat heeft de RF gedaan met de Krim?
Is dat geen oorlog?

U heeft gelijk dat de VS niets te zoeken heeft met militairen in de Arabische landen.
De VS zal moeten accepteren dat het American Empire uit de vorige eeuw voorbij is.
Ook Poetin zal moeten accepteren dat de macht van de Sovet Unie uit de vorige eeuw voorbij is.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog steeds niet verder geraakt dan Putin als 'fascistische dictator' en de opstandelingen in het Oosten van Oekraïne als 'terroristen'?

De Poetin-doctrine grijpt terug op de vorige eeuw.
Ook dat is niet meer van deze tijd.
Het Westen zal moeten accepteren dat de machten in de wereld multipolair zijn geworden en
Poetin zal moeten accepteren dat hij een van de spelers is, die met de anderen zal moeten dealen.
Je kunt een land als de Oekraine niet meer dwingen, om zich van Europa af te keren of andersom.
Landen kiezen nu hun eigen partners en de grootmachten in de wereld zullen dat moeten accepteren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De RF wil de oostelijke regio's van Oekraiene helemaal niet binnen de RF en de lokale bevolking wil dat ook helemaal niet.

Ze willen een bepaalde autonomie, los van Kiev maar binnen Oekraiene, maar dat staat nu op het hellend vlak.

De meest waarschijnlijke uitkomst is een situatie zoals in Transnistrie : een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van DNR en LNR en uitzichtloze situatie voor de inwoners.

Als zij dat willen zullen ze toch snel moeten onderhandelen om dat doel te bereiken.
Als dat niet gebeurt of geen resultaat oplevert ,kunnen ze zich beter aansluiten bij de RF.

[kelt]

We konden reeds twee dagen "genieten" van beelden,nota bene in aanwezigheid van-,of gemaakt door-,OVSE-waarnemers in "het rebelse Oosten" van "geanonimiseerde" vrachtwagens en artilleriestukken...

Er stonden geen Russische militaire tekens op,en blijkbaar ook geen "rebelse-"....
Het is duidelijk dat diegenen die die dingen gezonden of gevraagd heeft duidelijk wilde dat ze gezien werden in de media......

Dit IS Russisch legermaterieel.


Moskou zendt een boodschap(je) "To Whom it may concern?"

Maar WAT juist is de boodschap?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Poetin-doctrine grijpt terug op de vorige eeuw.

Waarom zou de richting die Rusland uitgaat deze van de vorige eeuw zijn? Verklaar AUB.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En wat heeft de RF gedaan met de Krim?
Is dat geen oorlog?

U heeft gelijk dat de VS niets te zoeken heeft met militairen in de Arabische landen.
De VS zal moeten accepteren dat het American Empire uit de vorige eeuw voorbij is.
Ook Poetin zal moeten accepteren dat de macht van de Sovet Unie uit de vorige eeuw voorbij is.

De Amerikanen hebben geen enkele band met de Arabische wereld anders dan geo-politiek en economisch, terwijl de historische en culturele banden tussen Rusland en gebieden als de Krim en de Donbas zeer diep gaan, de vergelijking gaat dus niet op. Op de Krim wonen 60 % etnische Russen (en de rest is grotendeels gerussificeerd), het gebied maakte eeuwenlang deel uit van Rusland. Idem dito de Donbas. Er zijn nog grotendeels Russische gebieden buiten de Russische federatie, met name in Kazachstan, maar daar is geen anti-Russisch regime aan de macht. Bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie vielen heel wat Russische of gerussificeerde gebieden buiten de Russische Federatie. In sommige ex-sovjet staten worden ze zwaar gediscrimineerd, zoals in Turkmenistan en de Baltische landen. Ook gedurende de jaren 90 en 2000 was er veel protest in de Krim tegen westerse oorlogsschepen die de Krim aandeden, of de mogelijkheid van NAVO-lidmaatschap. Na de illegale coup door nationalisten vonden ze het er de tijd rijp om afstand te nemen van Oekraïne, en ze kregen steun van "moeder Rusland".