Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Totaal niet. De kern daarvan is totalitarisme, ttz, een zot collectivistisch ideaal boven de individuele burgerlijke vrijheden stellen. Dat ideaal KAN ultra nationalisme zijn, of dat kan racisme zijn. Maar ultra nationalisme en racisme kunnen ook perfect op een niet-totalitaire manier beleefd worden, en dan heeft dat helemaal niks met fascisme en nazisme te zien he.

Bijvoorbeeld waren de Amerikanen racistisch, maar alles behalve fascistisch of nazistisch. De blanke Amerikanen genoten grote burgervrijheden, en werden totaal niet gedwongen tot een of ander collectivistisch ideaal, zelfs niet in het "racisme". Dat konden ze perfect individueel beleven, en zij werden hiervoor niet in hun eigen burgervrijheden belemmerd.

Amerikanen zijn het beste toonbeeld dat genocide en racisme perfect verenigbaar zijn met een vrije en individualistische maatschappij, ver van elke vorm van fascisme of nazisme he.

Nazism was strongly influenced by the Freikorps paramilitary groups that emerged after Germany's defeat in World War I, from which came the party's underlying "cult of violence".[10] It subscribed to pseudo-scientific theories of a racial hierarchy,[11] identifying ethnic Germans as part of what the Nazis regarded as an Aryan or Nordic master race.[12] Nazism sought to overcome social divisions and create a homogeneous German society based on racial purity which represented a people's community (Volksgemeinschaft).


Nazisme is per definitie racistisch en etnisch.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Niet alle "totalitaire" (op vele vlakken zijn wij hier ook totalitair, en het regime in Oekraïne is zowat de definitie van totalitair) regimes zijn nazistisch of racistisch, kijk maar naar de Sovjet-Unie of China.


nationalisme en racisme kunnen ook perfect op een niet-totalitaire manier beleefd worden, en dan heeft dat helemaal niks met fascisme en nazisme te zien he.

Niet helemaal mee eens, uiteindelijk zijn zulke samenlevingen misschien pseudo-democratisch voor een etnische groep, maar extreem onderdrukkend voor een andere, kijk bvb. maar naar Israël. Een ander mooi voorbeeld was Belgisch Congo. Terwijl er in België een aantal vrijheden bestonden, bestonden die in Belgisch Congo niet, dit was een zeer totalitaire staat in de staat, en ook blanken konden er niet zomaar zeggen wat ze wilden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan was het vredevolle eigendom van Rusland wil je zeggen, en een gevaarlijke uitvalsbasis richting Europa.

Zoals de zaken nu gaan is dat veel beter voor ons he.

Yanukovich wilde geen Russische basissen, hij wilde van Oekraïne een neutraal land worden met goede betrekkingen met beide blokken, maar daar zag het Westen een gevaar in voor het project om Rusland te omsingelen en te isoleren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus Pt. geeft toe dat er op een objectieve tegensprekelijke manier door twee partijen een grens getrokken is tussen UKR en RU
En trouwens moest die grens ARBITRAIR zijn dan zou dat gewoon met de lat een rechte lijn zijn





Pt; houdt van geschiedenis, misschien moeten we de kaart terugzetten naar 1700 ?

Niet door 2 partijen, lees beter, door Lenin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Yanukovich wilde geen Russische basissen, hij wilde van Oekraïne een neutraal land worden

Een vogel voor de kat dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nazisme is per definitie racistisch en etnisch.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Maar dat wil niet zeggen dat wat racisitsch en ethnisch is, nazisme moet zijn he.

Alle meeuwen zijn vogels maar niet alle vogels zijn meeuwen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Over fascisme gesproken, deze bekende Letse journalist noemt de Russische minderheid "varkens, die naar de slachtbank geleid moeten worden. " Letland is deel van de EU en van NAVO.
Als Navalny een scheet laat reageert de EU maar op dit artikel volgde enkel ijzige stilte.

https://www.la.lv/12-decembris-arman...a-par-to-maksa

Logisch dat gij als Putin lover zwaarder tilt aan wat een journalist zegt over het sturen van Russische soldaten naar het front, dan de bevelende president.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

It subscribed to pseudo-scientific theories of a racial hierarchy,[

Kijk, dat is een van hun fouten, van proberen aan te tonen dat andere rassen "intrinsiek minderwaardig" zouden zijn. In een ecologisch paradigme hoeft men dat niet aan te tonen om die andere rassen te elimineren: het volstaat dat ze ressources gebruiken die jouw volk ook kan gebruiken.

Kijk, als je een oud moedertje wil overvallen omdat ze geld in haar sjakosh heeft, dan moet je daar toch ook geen verhaal rond vertellen van hoe minderwaardig oude moedertjes zijn he. Het volstaat van te zeggen dat zij geld heeft dat jij kan gebruiken, dat volstaat om de overval OK te vinden, nee ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die democratisch verkozen president is een eersteklas volksverrader gebleken, en die Berkut was zoiets als de plaatselijke versie van de Gestapo.

Het échte schorremorrie hangt rond in Het Kremlin.

Waarom verwondert het mij niet dat die uw goedkeuring wegdragen?

Waarom volksverrader? In Oost- en Zuid-Oekraïne had hij nog veel steun. Als bepaalde delen van zijn politiek de meerderheid in andere delen van Oekraïne niet aanstond dan moesten ze maar niet voor hem stemmen bij de volgende verkiezingen, maar geen coup plegen.

Zelensky beloofde de Minsk vredesakkoorden toe te passen en de anti-Russische taal wetten in te trekken, hij voerde deze beloftes nooit uit, in tegendeel, dat is dan geen volksverrader of zo? Lijkt er op dat U de term "volksverrader" "?* la te^te du client" gebruikt, naargelang het het Westen goed uitkwam.

Moest de Berkut zoals de Gestapo zijn dan hadden ze iedereen die op dat plein aanwezig was neergemaaid.
De milities van het nieuwe regime hadden niet alleen dezelfde ideologie van de Gestapo maar gebruikten ook dezelfde technieken. Ik schreef net dat Berkut veel te braaf was. Gewapende "betogers" die het centrum van het hoofdstad wekenlang terroriseren en gebouwen bestormen en in brand steken, wapendepots plunderen, dat zou ook geen enkel westers land toestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nationalisme en racisme kunnen ook perfect op een niet-totalitaire manier beleefd worden, en dan heeft dat helemaal niks met fascisme en nazisme te zien he.

Niet helemaal mee eens, uiteindelijk zijn zulke samenlevingen misschien pseudo-democratisch voor een etnische groep, maar extreem onderdrukkend voor een andere,

Uiteraard, maar dat is het idee ook: anderen tellen niet, dat is gans het punt. Enkel eigen voordeel is van belang. Zo was de Amerikaanse maatschappij ten tijde van de slavernij voor de blanken ginder een prima vrije maatschappij he, toch in vergelijking met elders. En meer moet dat niet zijn. De anderen tellen niet, die zijn enkel vormen van ressources of problemen he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk werkt het averechts, anders zouden die 50mijoen oekrainers niet zitten vechten
ALs je dat land bezet ga je gewoon 40miljoen vluchtelingen hebben naar EU en die gaan in EU hun werk zitten doen. Je gaat die mensen nooit kunnen voor RU doen werken

Ukr is gewoon het omgekeerde gebeurd van wat je beschrijft:
Het land is in opstand gekomen
Zit te vechten tegen Rusland
Rijdt de helft van het russiche leger in vernieling
Doodt het volledige leger ide RU noodzakelijk heef tmoeten aanvullen
zitten 5 miljoen vluchtelingen in EU die tegen RU zijn
zitten nog eens 5miljoen UKR te vechten tegen RU
zitten nog eens 40miljoen dagelijks geterroriseerd door RU en dagelijks herinnerd dat ze aangeschoten wild zijn voor de russen
Na 2 jaar bommen is er nu echt geneen die nog iets wil weten van RU...
iedere dag vechten maakt de kloof nog een beetje dieper

Je kan dus onmogelijk nog functioneren voor RU

stel dat het lukt voor RU, wat zal het gevolg zijn ?
1/ die UKR gaan een zwarte economie doen functioneren en weigeren belastingen te betalen
2/ die UKR gaan een guerllia oorlog voeren tegen RU, zoals in Afganistan.Vietnam etc en dagelijks duizenden soldaten doden door opblazen van legervoertuigen, tanks etc

Er vechten geen 50 miljoen Oekraïners. Ten eerste zijn er miljoenen weggevlucht, OOK en VOORNAMELIJK naar Rusland.
En in de steden onder Russisch bestuur zie je erg weinig tegenstand bij de inwoners, wel in tegendeel ze lijken het best OK te vinden.

https://www.youtube.com/watch?v=BhsBq9N_JxE

Mariupol, 3 dagen geleden, geen propagandafilmje, ze tonen ook bvb. dronkaards, een dagelijks beeld in alle Russische EN Oekraïense steden. (maar ook in alle Roemeense, etc. steden)

Van die guerilla achter de frontlinie is niets meer te merken, gewoon omdat het regime er geen steun heeft bij de lokale bevolking, van wie de overgrote meerderheid al een Russisch paspoort heeft aangevraagd. En nu duidelijk wordt dat deze streken Russisch blijven, is er steeds minder gene om openlijk met de Russen samen te werken, ondanks de vreselijke straffen die het regime in Kiev daar op gezet heeft.

[tomm]

Gisteren in het programma "oorlogsreporters" zeiden de verslaggevers, onder andere Rudi Vranckx, zaken die ze anders nooit zeggen.

Met name dat het regime in Oekraïne leugenachtig is. Zo waren ze getuige van een bloedbad onder honderden jonge rekruten door een welgemikte Russische raket. Ze moesten echter het gebied verlaten en het regime ontkende staalhard dat zoiets had plaatsgevonden. De manier waarop het regime omgaat met de pers "doet denken aan het Syrië van Assad, geen enkele persvrijheid".
Ook krijg je te horen dat lokale inwoners in Oost-Oekraïne met wie ze praatten meestal pro-Russisch zijn, maar dat dit uitzenden strikt verboden is in Oekraïne en ze zo hun licentie kunnen kwijtraken. (wat ze er niet bij zeggen is dat zoiets ook niet gewaardeerd wordt door hun werkgever)

Tenslotte interessant is dat verslaggevers van bvb. CNN of BBC zelden ter plaatse gaan, maar gewoon de propaganda van het regime woord voor woord overnemen, terwijl ze dan in een kogelvrije vest staan te paraderen in Kiev waar al weken geen raket meer was neergekomen.

https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/oorlogsreporters/

Rudi Vranckx kreeg het moeilijk toen hij vertelde dat Amerikaanse en Britse journalisten in Irak die "embedded" waren bij de Amerikaanse en Britse troepen geen enkel oog toonden voor het leed en de wrok van de lokale bevolking tegen deze troepen.

Ook wel een terecht woordje van kritiek op de Russen. De Russen klagen terecht de zeer subjectieve berichtgeving in de westerse media aan, maar maken het niet gemakkelijk voor westerse journalisten om geaccrediteerd te geraken.

(al is die wet tegen "desinformatie" volgens mij maar een excuus om het Russische standpunt niet te) vermelden, want in Oekraïne bestaan gelijkaardige wetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet door 2 partijen, lees beter, door Lenin.

als ik de kaard van de cosack's bekijk dan valt er toch iets bizars te zeggen:
Waarom vecht rusland niet voor de zone chernobyl ? en wel voor de cosackszone aan de zwarte zee
Vanuit de cosacks geredeneerd, of de originele ukrainers bekeken, is het heel bizar dat er hier vanuit rusland beweerd wordt dat zij rechtmatige eigenaar zijn van die zone ?

mij lijkt het eerder dat RU gewoon de zone wil inpalmen met het meest economisch potentieel, met petroleum in de zwarte zee, met steenkoolmijnen, met zoutmijnen, met staalindustrie, met havenpoorten en landbouwgebied

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Logisch dat gij als Putin lover zwaarder tilt aan wat een journalist zegt over het sturen van Russische soldaten naar het front, dan de bevelende president.

Het gaat helemaal niet over Russische soldaten, je hebt het niet gelezen, wel over de Russische minderheid in Letland, inclusief vrouwen en kinderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als ik de kaard van de cosack's bekijk dan valt er toch iets bizars te zeggen:
Waarom vecht rusland niet voor de zone chernobyl ? en wel voor de cosackszone aan de zwarte zee
Vanuit de cosacks geredeneerd, of de originele ukrainers bekeken, is het heel bizar dat er hier vanuit rusland beweerd wordt dat zij rechtmatige eigenaar zijn van die zone ?

mij lijkt het eerder dat RU gewoon de zone wil inpalmen met het meest economisch potentieel, met petroleum in de zwarte zee, met steenkoolmijnen, met zoutmijnen, met staalindustrie, met havenpoorten en landbouwgebied

Dat je dat niet begrijpt is omdat je niets van Oekraïne kent.

Ik zal het U duidelijk maken aan de hand van enkele prentjes:





Snappie?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als ik de kaard van de cosack's bekijk dan valt er toch iets bizars te zeggen:
Waarom vecht rusland niet voor de zone chernobyl ? en wel voor de cosackszone aan de zwarte zee
Vanuit de cosacks geredeneerd, of de originele ukrainers bekeken, is het heel bizar dat er hier vanuit rusland beweerd wordt dat zij rechtmatige eigenaar zijn van die zone ?

mij lijkt het eerder dat RU gewoon de zone wil inpalmen met het meest economisch potentieel, met petroleum in de zwarte zee, met steenkoolmijnen, met zoutmijnen, met staalindustrie, met havenpoorten en landbouwgebied

Ze willen de zone die noodzakelijk is om De Krim te behouden, daar komt het op neer. Of dat ondertussen nog voldoende is betwijfel ik, nu moeten ze wel heel Oekraïne hebben natuurlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Ein volk ! ein Reich !
(behalve als dat volk niet Russisch is, dan heeft het geen rechten en moet het plaatsmaken om Lebensraum te maken)

Rusland is een federatie van volkeren. Zowat de helft van de Russische regering is niet etnisch Russisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze willen de zone die noodzakelijk is om De Krim te behouden, daar komt het op neer. Of dat ondertussen nog voldoende is betwijfel ik, nu moeten ze wel heel Oekraïne hebben natuurlijk.

Ik denk niet dat ze heel Oekraïne willen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland is een federatie van volkeren. Zowat de helft van de Russische regering is niet etnisch Russisch.

nogal van de pot gerukt kaartje: de latijnse/germaanse talen onder één paraplu plaatsen met Turkije... AT12 ?? ik verst letterlijk geen letter turks... geen half woord.

als ik dat kaartje goed begrijp moet rusland al de AT-zones bezetten ?

[brother paul]

Dus gewoon de Krim spreekt een meerderheid russisch, en al de rest is 25% een minderheid

[tomm]

De Oekrainers geloven Borrell niet meer.

https://kyivindependent.com/borrell-...t-help-russia/

De export van Duitse wagens naar Kyrgyzstan is met 5500 % gestegen op een jaar tijd.



De Russen lachen die achterlijke eurocraten gewoon uit in hun gezicht.