Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"het vrije Westen"

Wat van die vrijheid nog gaat overblijven zullen we binnenkort wel zien.

Ah, Vladimir zijn aanvallen zijn dus voor binnenkort ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je hebt gelijk ,echter ik zie dat als een bestand en niet niet als een vredesakkoord.
Het is een bevriezen van de huidige situatie aan het front, zoals in Noord Korea.
De koude oorlog Rusland- Europa blijft.
De boycotten van Rusland vanuit Europa blijven.
De relatie tussen de VS en Europa in de NAVO blijft drastisch veranderd.

"De koude oorlog Rusland- Europa blijft."

Dat gaat niet als Amerika en Rusland zoete broodjes bakken. Wat Europa wel kan doen is toenadering zoeken tot China.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In April 2025, the Belgian government unveiled a €1 billion military aid plan for Ukraine, to be renewed every year through 2029.
https://euromaidanpress.com/2025/08/...-30-f16s-2028/
Belgium’s biggest Ukraine military aid is 30 F-16s it won’t deliver until 2028
De regering speelt Sinterklaas met miljarden in een van de corruptste landen ter wereld, maar anderzijds worden cruciale verworvenheden sinds generaties van miljoenen Belgische werknemers teniet gedaan, "omdat we nu eenmaal moeten besparen".(nog los van het feit dat deze miljarden nooit bij de allerrijksten gezocht worden)
https://www.pvda.be/pers/geen-akkoor...en-te-besparen
Ook die "5 %" werd zonder enig publiek debat goedgekeurd, want "het moet van de NAVO". (Ik dacht dat de NAVO bestond uit soevereine landen?) (zie boven)
Ik denk niet dat veel Belgen op de hoogte zijn van hoeveel van ons belastinggeld er jaarlijks naar Oekraine vloeit. Daar wordt amper over gecommuniceerd.

"De regering speelt Sinterklaas met miljarden in een van de corruptste
landen ter wereld, maar anderzijds worden cruciale verworvenheden sinds
generaties van miljoenen Belgische werknemers teniet gedaan, "omdat we nu
eenmaal moeten besparen" (nog los van het feit dat deze miljarden nooit bij
de allerrijksten gezocht worden)."

²
Inderdaad.
Duidelijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De omgekeerde logica. Militaire supermacht heeft na 3,5 jaar met veel moeite 20% ingenomen van een middelgroot buurland. De ratten in onze samenleving die deze agressie steunen spinnen een verhaal als zou dat een verwezenlijking zijn van die supermacht.

Waarom staat de hele wereld dan op zijn kop, als het toch maar om een dwergje gaat, nietwaar?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom staat de hele wereld dan op zijn kop, als het toch maar om een dwergje gaat, nietwaar?

Omdat het een schending van de onafhankelijkheid gaat.

Stel dat Macron zijn tanks binnenstuurt omdat we hier iets hebben gedaan dat hem niet aanstaat.

In wezen hebben de Russen het concept binnenland versus buitenland nog altijd niet door.

Ga je dan zeggen: "och ja, de wet van de sterkste.'. Dan ben je allicht iemand die het geen punt vindt dat je buurman met een oversized ego je keuken binnenloopt om je koelkast te plunderen en aan je dochter zit.

Niet mijn ding. numero 10.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ontkent u nu echt dat de Z-zombies Oekraïense kinderen hebben ontvoerd?

Of betwist u ‘gewoon’ de aantallen die her & der circuleren?

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_...-Ukrainian_War


Uiteraard betreft het hier weer een combinatie van leugens en halve waarheden.

De overgrote meerderheid van deze kinderen zaten in weeshuizen of staatsinstituties, van ouders die alcoholist/drugsverslaafd zijn (zijn er nogal wat in Oekraine) of wees. In heel de voormalige SU zijn die Oekraiense centra al jaren berucht wegens de slechte omstandigheden, onderbezetting van personeel, misbruik, gebouwen in slechte staat, grote sterfte, etc. Neem daar nog de oorlog bij , en het feit dat het Oekraiense leger en milities (volgens Amnesty International) sommige van die gebouwen gebruikten om militairen of wapens in onder te brengen.

Hen naar veilige steden in Rusland TIJDELIJK evacueren, bij gastgezinnen, was het meest humane dat de Russen konden doen. Kinderen die nog familie hebben werden NIET geadopteerd maar tijdelijk ondergebracht. De wezen werden ter adoptie aangeboden na strenge selectie, wat voor die kinderen ongetwijfeld een grote verbetering betekende.
De familie van kinderen met ouders en familie, kunnen hun kind komen ophalen in Rusland. (maar waarom zouden ze dat doen als ze hen al die tijd verwaarloosden)
Elk kind heeft een dossier en, na aanvraag, kan de familie exact de locatie waar het kind zich bevindt te weten komen. Dat sommige familie van kinderen van ultra-nationalistische gesneuvelden (waarom lieten ze hun kind alleen achter kun je je afvragen) niet naar Rusland willen is hun probleem. Ze kunnen ook akkoord gaan om iemand in hun naam te sturen. (soms weerhoudt geldgebrek hen, of het feit dat het regime reizen naar Rusland verbiedt. Dit kan echter omzeild worden door via derde landen als Turkije of Georgie te reizen. Als je echt om je kind geeft kan dat geen obstakel zijn me dunkt. Er bevinden zich miljoenen Oekrainers in Rusland, al dan niet als vluchteling, Oekrainers mogen vrij Rusland binnen, na een ondervraging en screening uiteraard)

Wat die "heel andere taal en cultuur" betreft: in de steden waar de meeste kinderen vandaan komen spreekt de grote meerderheid Russisch als moedertaal.

Dus opnieuw heel veel bullshit komende van het Kiev regime, die de westerse pers en propaganda letterlijk en kritiekloos overnam. Wat het ICC betreft, dit gaat slecht over een heel beperkt aantal kinderen. En inderdaad volgens de letter van de internationale wet mogen deze kinderen niet naar het bezettende land overgebracht worden, maar geen enkel land in conflict heeft dat ooit letterlijk toegepast, gewoon ook omdat dat praktisch gezien soms onmogelijk was en niet in het belang van het kind. Er werd een stok gevonden om de hond te slaan.


Vergelijk dat met de gruwelijke en bewuste moord op 10000'en Palestijnse kinderen door Israel voor het oog van de internationale gemeenschap, met westerse wapens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hitler heeft ook nooit gezegd dat hij gans Europa wilde veroveren he.
Hij heeft zelfs nooit aangekondigd dat hij naar Moskou zou oprukken aan Stalin, stel U voor. Er was dus niet het minste gevaar dat hij zulke snode dingen zou doen. Chamberlain dacht dat trouwens ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom staat de hele wereld dan op zijn kop, als het toch maar om een dwergje gaat, nietwaar?

Kaliningrad is ook maar een dwergje. Zou Putler akkoord zijn moest Polen beslissen dat ze daar mogen binnevallen en het annexeren ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hitler heeft ook nooit gezegd dat hij gans Europa wilde veroveren he.
Hij heeft zelfs nooit aangekondigd dat hij naar Moskou zou oprukken aan Stalin, stel U voor. Er was dus niet het minste gevaar dat hij zulke snode dingen zou doen. Chamberlain dacht dat trouwens ook.

"Mein Kampf" und der "Drang nach Osten" sind eng miteinander verbunden. Im "Mein Kampf" formulierte Hitler die Ideologie des "Lebensraums im Osten", der die Eroberung von Territorium in Osteuropa für das deutsche Volk vorsah. Diese Idee wurde später zum Kern der nationalsozialistischen Ostpolitik und führte zu den Verbrechen des Zweiten Weltkriegs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Hitler maakte er nooit een geheim van dat hij van de Sovjet-gebieden Duitse kolonies wilde maken, en de lokale bevolking (niet alleen de Joden maar ook de Slavische volkeren) als Untermenschen zag, die vernietigd of tot slaaf gemaakt moesten worden. ("net als de Angelsaksen deden met de Indianen en Aboriginals", schreef hij er bij)
In West-Oekraine en sommige andere Slavische gebieden waar er collaborateurs aan de macht gebracht werden die tijdelijk de Duitse belangen steunden, werd deze uitroeiing uitgesteld. In gebieden waar de overgrote meerderheid van de bevolking de partisanen steunde, zoals in Belarus of de meeste bezette gebieden van Rusland, werd een groot deel van de bevolking uitgeroeid op gruwelijke wijze. Onder meer Vlaams-nationalistische Oostfronters deden daaraan mee. (de vaders en grootvaders van veel rechtse forum leden en NVA'ers hier, de appel valt niet ver van de boom)

Hier in Belarus, waar de Nazi's een derde van de bevolking uitgemoord hebben. Dikwijls door de bevolking van duizenden dorpen in kerken of andere houten gebouwen te drijven, en deze dan in brand te steken. Scene uit de bijzonder realistische en internationaal door filmcritici (ook in het Westen) erg gewaardeerde film "come and see".
https://youtu.be/rHzYwsi-CRc?si=59NgYkSkmBU9wnQw

Hier zie je wat er gebeurde toen de Russen of partisanen deze gebieden bevrijdden: de Duitsers trokken weg, sneuvelden of werden krijgsgevangen genomen, maar lieten vooral Baltische collaborateurs achter, sommigen probeerden hun huid te redden door "bevehl ist bevehl" argumenten. Anderen zagen in dat dat zinloos was en bleven Nazi tot de laatste snik: "Untermenschen als jullie dienen uitgeroeid te worden". Argumenten die je nu hoort wat Palestijnen betreft bij rechtse Europeanen als U en Pandareus. Iedereen die iets te zien had met gruwelijke moord op burgers werd met bezine overgoten of neergemaaid als ze geluk hadden. Als lokale overlevers die ontsnapt waren en in de bossen rondzwierven, meestal hun hele familie hadden verloren, hen te pakken kregen, hadden ze minder geluk. Sommigen werden de ogen uitgestoken, oren afgehakt, tong uitgetrokken, en vingertoppen afgehakt, en dan in de wouden gedropt, waar ze nog enkele dagen rondzwierven tot ze door beren of wolven opgegeten werden.

https://youtu.be/E853dO_QIUs?si=I22j8A1QoaGfWEgW

[Pandareus]

Hitler schreef 'Mein Kampf'.

Putler schreef 'On the historical unity of russians and ukrainians'
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the...and_Ukrainians

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hitler schreef 'Mein Kampf'.

Putler schreef 'On the historical unity of russians and ukrainians'
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the...and_Ukrainians

Nergens schrijft Poetin dat het Oekraiense volk geen recht van bestaan heeft of uitgeroeid moet worden. Ook dat zijn leugens verspreid door westerse of Kiev propaganda.
Hij schreef enkel dat beide volkeren ooit een volk waren en dezelfde ontstaansgeschiedenis hebben. En dat Lenin en Stalin de grens tussen Oekraine en Rusland verkeerd getrokken hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens schrijft Poetin dat het Oekraiense volk geen recht van bestaan heeft of uitgeroeid moet worden. Ook dat zijn leugens verspreid door westerse of Kiev propaganda.
Hij schreef enkel dat beide volkeren ooit een volk waren en dezelfde ontstaansgeschiedenis hebben. En dat Lenin en Stalin de grens tussen Oekraine en Rusland verkeerd getrokken hebben.

Hij schreef dit niet in de verleden tijd, wel in de tegenwoordige tijd. 'are one people...'

Oekrainers zijn volgens hem russen, en een ethnisch oekraine is DUS een vijand van rusland.

Zijn retoriek was perfect vergelijkbaar met Hitler zijn Sudetenland speech.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens schrijft Poetin dat het Oekraiense volk geen recht van bestaan heeft of uitgeroeid moet worden.

Maar wij schrijven ook niet dat de Russen moeten uitgeroeid worden. Enkel maar dat ze zich moeten onderwerpen aan onze wil he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij schreef dit niet in de verleden tijd, wel in de tegenwoordige tijd. 'are one people...'

Oekrainers zijn volgens hem russen, en een ethnisch oekraine is DUS een vijand van rusland.

Het is eigenaardig dat hij het op die manier leest natuurlijk. Het zou normaler zijn dat de Russen eigenlijk Oekrainers zijn en dat ethnische Russen een vijand zijn van Oekraine, het grote volk dat Rusland als provincie zou moeten hebben.

Want de historische grond van Rusland is Oekraine, niet omgekeerd. Hij zou dus de onderdanigheid van zichzelf en de Oost-Russen moeten propageren aan Zelensky, verkozen president van het echte volk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler maakte er nooit een geheim van dat hij van de Sovjet-gebieden Duitse kolonies wilde maken, en de lokale bevolking (niet alleen de Joden maar ook de Slavische volkeren) als Untermenschen zag, die vernietigd of tot slaaf gemaakt moesten worden.

Dat is een beetje het equivalent van het willen denazifieren van het westen niewaar.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wij schrijven ook niet dat de Russen moeten uitgeroeid worden. Enkel maar dat ze zich moeten onderwerpen aan onze wil he.

Eén Oreshnik zal volstaan om de gedachten zuiverder te maken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij schreef dit niet in de verleden tijd, wel in de tegenwoordige tijd. 'are one people...'

Oekrainers zijn volgens hem russen, en een ethnisch oekraine is DUS een vijand van rusland.

Zijn retoriek was perfect vergelijkbaar met Hitler zijn Sudetenland speech.

Uit uw eigen bron:

Poetin had en heeft een probleem met:

"the formation of an ethnically pure Ukrainian state, aggressive towards Russia"

Hij ontkent het bestaan van een Oekraiens volk, of Wit-Russiisch volk, dat verschillend is van etnische Russen, nergens. Wel schreef hij dat deze verdeling ontstond door langdurige buitenlandse bezetting.( met name het Pools-Litouwse rijk wat delen van Oekraine en Wit-Rusland betreft, en het Mongoolse rijk /Tataren wat Moskovie en het Volga gebied betreft) Dit is een historisch feit.


Een ander historisch feit is dat het huidige Oekraine door de Sovjets ontstaan is. Zij waren de eersten die van het Oekraiens een officiele taal maakten (verboden onder de tsaren alsook onder de Polen). Er waren wel kortstondige (meestal niet langer dan enige maanden) Oekraiense entiteiten tijdens de burgeroorlog die echter vooral met elkaar vochten en pogroms tegen de Joden aanrichtten, en door niemand erkend werden.
De Kozakken hadden ook tijdelijke verbonden tussen Kozakkenstammen, maar zij waren nomaden, die ofwel de steun genoten van Rusland,Polen of Turkije (meestal Rusland) en in gebied rondzwierven dat officieel bij Turkije hoorde. De meeste spraken een soort Oekraiens doorspekt met Russische en Turkse woorden, maar identificeerden zich zelden of nooit met Oekraine (dat woord werd toen niet gebruikt) noch met Roetenie, het gebied in huidig West- en Centraal-Oekraine waar zuiver Oekraiens gesproken werd door de lijfeigenen. (grote meerderheid van de bevolking net als in Rusland) Roetenen werden wel dikwijls als een apart volk omschreven door toenmalige historici, maar de naam die het meest voorkwam in traktaten en atlassen was "Klein-Russen". De meeste Kozakken, zowel nu als toen, identificeerden zich met de Russische natie en werden door niemand als Roetenen of Klein-Russen omschreven. . Ze spraken een soort Oekraiens maar als ze konden schrijven was dat steevast in het Russisch, Oekraiens werd pas een literaire taal onder invloed van de 19de eeuwse schrijver Taras Chevchenko. Chevchenko werd door de Sovjets geeerd als vader van het moderne Oekraine, met tal van standbeelden en straten naar hem genoemd in heel de voormalige SU, dus ook in Rusland. Ook het huidige Oekraiense regime eert Chevchenko, een van de weinige zaken waar zij, de Sovjets en de Russen in overeenkomen. Chevchenko schreef voornamelijk in het Russisch, maar was de eerste die ook in het Oekraiens schreef en er een literaire taal van probeerde te maken, tot toen was het een taal die enkel gesroken werd door Roeteense ongeletterde boeren. Er werd geen onderscheid gemaakt tussen Wit-Russisch of Oekraiens. De Roeteense/Oekraiense taal was strikt verboden in zowel Polen als tsaristisch Rusland.

Poetin trekt ook de grenzen van Oekraine getrokken door Lenin en Stalin in twijfel. Vooral het feit dat veel gebieden die ook toen reeds grotendeels Russischtalig waren als Donbas, en het zuiden, bij Oekraine gevoegd werden. En uiteraard de controversiele beslissing door Oekrainer Khrutshov om de Krim, waar de grote meerderheid van de bevolking ook toen reeds Russisch sprak en etnisch Russisch was, bij Oekraine te voegen in de jaren 50, zij het als autonome republiek. (het Kiev regime was van plan om die autonomie op te heffen en het Russisch er te verbieden in media en onderwijs) Wat Zuid-Oekraine betreft, in veel steden en gebieden daar, net als wat de Krim en Donbas betreft, sprak de meerderheid nooit Oekraiens. Deze gebieden werden door Katarina De Grote op Turkije vrroverd begin 19de eeuw eind 18de eeuw. De voertaal is er sindsdien Russisch. De bevolking een mix van Russisch talige lijfeigenen uit de Russische kerngebieden en Roeteense lijfeigenen uit wat nu Centraal-Oekraine is, die vrij werden als ze zich in de nieuw veroverde, grotendeels onbewoonde steppegebieden wilden vestigen onder Russische administratie) naast Armeniers, Joden, Kozakken, Tataren, Turken, Duitsers, etc. De taal in de steden was Russisch sinds de 19de eeuw, op het platteland een mix van Russisch en Oekraiens, met veel Turkse woorden, Sudzik genaamd, dat nog steeds gesproken wordt in landelijke gebieden.

Poetin schreef ook dat de Oekrairnse entiteit, het gevoel van tot een Oekraiens volk te behoren, pas ontstond in de 19de eeuw, en dikwijls misbruikt werd om Russen en Oekrainers tegen elkaar op te zetten, vooral door westerse imperialistische machten die Rusland wilden of willen verzwakken of binnenvallen.

Dus om samen te vatten, hij ontkent het bestaan van Oekraiense natie, taal en cultuur niet, hij press zelfs "het moedige gevecht van Chevchenko voor eigen taal en volk", hij wil Oekraine niet volledig inlijven bij Rusland. Hij stelde wel de grenzen in vraag en zei dat cultureel voornamelijk Russische gebieden onterecht bij Oekraine werden ingedeeld door de communisten. Ook zei hij dat Oekrainers en Russen broedervolkeren zijn met dezelfde ontstaansgeschiedenis, die,samen in een supranationaal verbond horen en geen vijanden behoren te zijn. Bijna letterlijk wat je kunt lezen in de akkoorden van Belozheva, die de onafhankelijkheid van Oekraine bezegelden begin jaren 90. (nadat begin 1991 de meerderheid van de bevolking in een referendum nog voor het behoud van de SU had gestemd)
Hij was erg fel voor Maidan en de anti-Russische "kleurenrevoluties" die in het Westen bekokstoofd werden, met als doel Rusland te omsingelen en verzwakken. Ook dat kun je moeilijk controversiele standpunten noemen, die doir een groot deel van de Oekraiense bevolking gedeeld worden.


In a 1998 survey, Ukraine had the highest approval out of any former communist state for the communist economic system at 90%. Ukraine also had the highest approval of the communist government system at 82%, the highest approval of communism as an ideology at 59%, and the highest support for a communist restoration at 51%.[10]
In a 2009 Pew survey, 62% of Ukrainians said life was worse economically nowadays compared to the Soviet era.[17] A 2013 Gallup survey showed that 56% of Ukrainians thought the dissolution of the USSR was harmful, while only 23% thought it was beneficial.[7] In a 2016 survey, 60% of Ukrainians above the age of 35 said life was better under the USSR.[8]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nost...e_Soviet_Union

Vanaf 2017, dus na de Maidan coup, werd nostalgie vertolken naar de Sovjet-periode een misdaad, waarvoor je voor jaren achter de tralies kon vliegen. Ook het bekritiseren van de genocidaire Nazi-collaborateurs en Holocaust medewerkers als Bzndera, werd vanaf die periode strafbaar in het "vrije,Westerse en democratische" post-Maidan Oekraine.

De in het Westen op handen gedragen Sovjet-dissident Solzhenytsin daarentegen, behoorde tot de strekking van Russische nationalisten, waar Poetin NIET toe behoort, maar wel de oppositionele LDPRF, die de Oekraiense staat, de Oekraiense taal en cultuur, niet erkennen, maar deze "een verbastering en onterechte afsplitsing vinden van de Russische natie, taal en cultuur onder buitenlandse invloed." Bestreden en uitgeroeid moet worden,net als onder de tsaren.
Een van de redenen waarom hij vervolgd werd door de communisten (en dus de chouchou werd van het Westen) is net door zulke extreme standpunten, die erg afweken van de Sovjet-ideologie, voor spanningen tussen Russen en Oekrainers kon zorgen, en als gevaarlijk werden beschouwd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eén Oreshnik zal volstaan om de gedachten zuiverder te maken.

Eentje zal volstaan om gans de wereld verenigd te doen optreden tegen rusland, maar ja je moet het niet geloven hoor, probeer het doe maar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eén Oreshnik zal volstaan om de gedachten zuiverder te maken.

Je wil zeggen dat er een zal volstaan om toch maar te beslissen dat we de Russen moeten uitroeien wat tot nu toe het idee niet was ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens schrijft Poetin dat het Oekraiense volk geen recht van bestaan heeft of uitgeroeid moet worden. Ook dat zijn leugens verspreid door westerse of Kiev propaganda.
Hij schreef enkel dat beide volkeren ooit een volk waren en dezelfde ontstaansgeschiedenis hebben. En dat Lenin en Stalin de grens tussen Oekraine en Rusland verkeerd getrokken hebben.

Poetin schrijft het niet maar hij doet het.
Met een smerige oorlog dwingt hij Oekraïne een onderdeel van Rusland te worden.