Russische vlag op het parlement van de Krim

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Flauwe kul, wat zeg ik? Een gore leugen. Ik heb van die vermeende expansiviteit nog geen gram gezien.

Ik weet wat j gaat zeggen: en Oekraïne dan?

De inval in Oekraïne is een rechtstreeks gevolg van de Oorlog in de Donbas die door het Oekraïense leger werd aangesticht met het doel de Russische-talige bevolking in de Donbas uit te roeien. De Oekraiënse oorlog (Speciale Operatie) begon in april 2014 en resulteerde in 6.500 gedode pro-Russische separatistische troepen, 4.400 gedode Oekraïense troepen en tevens werden er 3.404 burgers gedood. In februari 2022 mengde Rusland zich rechtstreeks in deze defensieve oorlog.

En Poetin vondt dit veel te weinig, streefdoel x100 en starte SMO, ik begrijp het.

[dalibor]

Pertinente analyse van de Brit Julian Lindley-French

Re-Decoupling: Russia’s Next Aggression Strategy

“The Russian foreign ministry’s statement on the withdrawal on the deployment of medium and short-range missiles is the result of NATO countries anti-Russian policy. This is a new reality all our opponents will have to reckon with. Expect further steps”.

Dmitri Medvedev, August 2025

The Ides of August

August 19th. The second Alaska Purchase is a deal in the making. Last Friday, and behind closed doors, Trump and Putin almost certainly agreed that Russia can have Ukraine’s entire Donbas region as reward for its aggression, in addition to Crimea. What will doubtless come to be known as the ‘Secret Protocol’ will once again demonstrate that democracies all too often abandon the long-term for the short-term. In Washington the European allies blustered and postured but my bet is the deal is done. It is now a question of how to sell it.

It is hardly surprising. The ides of August is traditionally the period when the mad, bad and dangerous do dangerous things to the sad, weak and absent on holiday. As the French say. “Les absents sont toujours torts”. In August 1914, Kaiser Wilhelm II invaded Belgium and started World War 1. In August 1939, in another infamous ‘secret protocol’ to the Nazi-Soviet Non-Aggression Pact Hitler and Stalin agreed the division of Poland and thus paved the way for World War 2. Now, the ground is set for Putin’s ‘victory’ in Ukraine due to an unwilling America and an incapable Europe. What’s next in Putin’s mind for Ukraine and Europe?

Re-Decoupling!

Back in the 1970s and early 1980s there was one word that haunted Western European chancelleries - decoupling. Decoupling was a gambit by the Soviet Union to separate the US nuclear arsenal from NATO and the defence of Europe. They did this by presenting the Americans with a dilemma. In 1977, Moscow deployed the triple nuclear warheaded SS20 into Eastern Europe. The SS20 had a range that could strike Western Europe, but not continental North America. The dilemma the SS20 posed by the Soviets to the Americans was a simple one: ‘would you, Mr President, commit nuclear suicide to defend Europe from the Red Army?’

The Soviets had observed growing political tensions within the Alliance and believed the time was apposite for such a gambit. It was precisely for just such a moment the British and French had their own nuclear deterrents. But what if the Red Army had only seized the Federal Republic of Germany and stopped? Would the British and French also been willing to commit nuclear suicide for the Germans? Putin believes both the American defence of Europe and the Western European defence of Eastern Europe are now weaker than at any time since the Cold War. It is Moscow’s sense of Western division and weakness that is fuelling the Kremlin’s ambitions in Eastern Europe. Ambition that was neatly if unsubtly captured in Alaska by Foreign Minister Lavrov wearing a shirt with ‘CCCP’ emblazoned across it.

The struggle over Ukraine is a systemic and historic struggle between two completely opposing views of power and its purpose: Europeans believe in self-determination, whilst Russians believe in spheres of influence. Lavrov’s less than subtle message was clear: Russia wants to re-establish a new sphere of influence over Eastern Europe using coercion, intimidation and if needs be occupation. This is why what happens to Ukraine is so important to Europe and why Putin has of late been cultivating the cult of Stalin.

Paper Tigers

Therefore, the real test of ‘peace’ in Ukraine and thus future deterrence would be the credibility of the “Article 5 style security guarantees” Trump is reportedly offering to Ukraine. They would need to be more credible than the Anglo-Polish Military Alliance of August 1939 or the 1994 Budapest Memorandum? Moreover, Article 5 of the Washington Treaty is not an automatic armed assistance commitment, it is just assumed to be. At the very least, the Americans would need to engage in formal treaty assurances to preserve the territorial integrity of what will inevitably be called ‘rump Ukraine’, as will the European members of any coalition of the willing. They would also need to be willing to put American and European boots on the ground in Ukraine, something that only this week the Russian Foreign Ministry again ruled out. Above all, there would need to be an explicit nuclear guarantee which is at the very heart of Article 5. However, in Alaska, like the good KGB officer he is, Putin tested Trump’s willingness to use the US nuclear arsenal to deter Russia in Europe. Trump’s flexibility over land for peace convinced Putin that the US nuclear guarantee to Europe, particularly Eastern Europe, is dead. Ukraine?

Back in the 1980s, and at European request, the Americans countered the SS20 threat by eventually deploying Cruise and Pershing missiles to Europe. However, to prevent the deployment Moscow activated its many sleeper cells and useful idiots in Europe to create civil unrest. It what hybrid warfare against Western European governments and came close to succeeding. Time was pressing. In the early 1980s, the Group of Soviet Forces Germany (GFSG) sat on the inner-German border, whilst Solidarnosc and other liberation movements were threatening Soviet control in Poland and across Central and Eastern Europe as the Soviet Union began its descent into the abyss. By 1987, the West had seen off the threat not least because in March 1985 Mikhail Gorbachev had become the General Secretary of the Communist Party of the Soviet Union. In December 1987, the Intermediate Nuclear Forces Treaty was signed which led to the removal of SS20s, Cruise and Pershing missiles from Europe. That was then, this is now. In 2019, the first Trump administration abrogated the treaty amidst claims of Russian cheating. Now, the Russians are moving to a new cycle of aggression by implying that such weapons will once again be deployed forward to threaten Western Europeans with a new form of nuclear blackmail.

Der Tag

‘Der Tag’ is a German expression meaning ‘when the inevitable battle comes’. Today, Russian forces are far to the east of Germany. However, should ‘Der Tag’ come will weak and divided Britain, France and Germany, let alone the US, really care enough about Ukraine to fulfil their obligations? What about the Arctic, the re-Finlandization of Finland, the Black Sea Region, but above all Estonia, Latvia and Lithuania? To blunt Russian ambitions the West would not only threaten war with Russia, but mean it. They will need to. Medvedev’s statement suggests the Russians believe not and whilst they might accept a temporary tactical peace the strategic ambition to force free states into Moscow’s orb remains.

That is why should there be a ‘peace’ in Ukraine the West must not only demonstrate resolve in the face of Putin’s games, but also military and security capacity and capability across the full spectrum of hybrid, cyber and hyperwar so that the Kremlin never thinks crossing the Rubicon is again worth the risk. That is the essence of the new deterrence posture NATO will need to forge with the EU and which will demand a much more offensive European posture than hitherto and a real re-commitment by the Americans to the defence of Europe.

Tragic paradox of Ukraine is that this terrible deal is probably the most Ukraine can expect today. The simple truth is that eastern Ukraine matters far less to Western Europeans and North Americans than it does to Putin and they have clearly gone as far as they are willing to go. What matters now is they rebuild their own deterrence and defence. Rather, Western leaders will hope, a la Chamberlain and Daladier in 1938, that by making Zelensky a latter-day Edvard Benes, Putin’s expansionist impulse will be sated. That will only be the case if Western deterrence demonstrates both the capability and intent to defend the Baltic States and everywhere else Putin deems to be part of his ‘New CCCP’. As Otto von Bismarck once said, “Not through speeches and majority decisions will the great questions of the day be decided…but by iron and blood”.

Europe is thus at the start of a new Twenty Year Crisis because any peace in Ukraine will not hold. Moreover, when Der Tag comes, it will come in August…and with Putin and the ultra-nationalists in power it will come. This is because Putin’s invasion of Ukraine was never about territory; it was about the subjugation of Ukraine and the balance of power in Europe.

Twee ideeën botsen: de idee van zelfbeschikking tegenover de idee van invloedssfeer. De idee van invloedssfeer is trouwens de idee van hij die zelf te weinig te bieden heeft opdat die andere zelf wil blijven.

Het is wat het traditioneel huwelijksrecht zegt waar de vrouw naar de man te luisteren heeft. Een volkenrechtelijke variant op het patriarchaat.

Het vreemde is dat zelfverklaarde herauten van de vrijheid hier de kant kiezen van een van buitenaf opgedrongen lotsbestemming.

Zelensky is wat de Tsjechische premier Benes was in 1938. Hij tekende protest aan maar kon de opgedrongen beslissing van de supermachten niet tegenhouden. Maar in 1945 stond hij er wel terug. Of we hier na een aantal jaren terug naar de status quo ante gaan durf ik te betwijfelen. Maar je weet maar nooit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat men in militaire NATO kringen er van uitgaat dat Rusland geen plannen heeft de NATO aan te vallen.

Dat is een contradictie. De NATO zou dan niet bestaan, mocht men daarvan overtuigd zijn. De NATO is essentieel een organisatie die bescherming dient te geven tegen een Russische aanval, toch in Europa. Elders kunnen het ook de Chinezen of zo zijn, maar in Europa is het essentieel de Russische aanval waarvoor de NATO bestaat.

Zeggen dat de NATO denkt dat er geen Russische aanval gepland is, is hetzelfde als zeggen dat de politie denkt dat niemand de wet overtreedt of zal overtreden.

Een van de redenen waarom de NATO ei zo na opgedoekt werd is omdat men begin de jaren 2000 dacht dat die bedreiging weg was. We hebben nu door dat dat alles behalve het geval is, en zelfs imminent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Pertinente analyse van de Brit Julian Lindley-French

Inderdaad, ik ben het daar helemaal mee eens, en trouwens, ik zeg hier allang dat de echte bedoeling van de Oekrainse invasie tot midden Europa gaat, ook al roepen (riepen ?) de Olgino trollen in koor dat zoiets niet waar is.

Daarentegen, er is een punt dat we geleerd hebben: kernwapens zijn gewoon onbruikbaar. Wij moeten geen schrik hebben van Russische atoombommen, maar wij gaan er zelf ook nooit gebruiken. We kunnen dus evengoed doen alsof er geen zijn, noch bij ons, noch bij de Russen.

Er bestaat niet zoiets als een nucleaire paraplu. De eerste die een atoombom gooit weet dat hij zelf ook verglaasd wordt, de MAD doctrine, dus gaat niemand een atoombom gebruiken. We weten dat nu, nadat Medvedev al 30 keer of zo geroepen heeft dat ze er gaan gooien.

En nu komt het: zonder atoombommen komt het neer op pure klassieke oorlogsvoering (geupgraded naar drones en zo). En de vraag is of we Europa zo wel kunnen verdedigen. Het wordt dus de allerhoogste tijd dat we in Europa een enorme oorlogsinspanning doen, niet puur met "bankrekeningen" maar met daadwerkelijke productie. Dat is het enige en het voldoende antwoord op de Vladimirs van deze wereld.

En hoewel Trump een idioot is, kunnen we begrijpen dat de Amerikanen niet eeuwig kunnen blijven babysitten over Europa. Het wordt hoog tijd dat we ons in handen pakken, we hebben veruit de economische slagkracht om de Vladimir aan te pakken, maar we moeten het nu eindelijk echt DOEN.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het vreemde is dat zelfverklaarde herauten van de vrijheid hier de kant kiezen van een van buitenaf opgedrongen lotsbestemming.

Die knullen zijn zodanig gefrustreerd betreffende de eigen werking, dat ze denken dat de eerste de beste maffioos met een goed propaganda machien soelaas kan bieden ; exact zoals naieve Vlaams nationalisten dachten dat de Fuhrer een oplossing was voor Belgische politieke problemen.

Ik vond de laatste ontwikkelingen eerder positief. De "vergissing" om te laten weten dat Vladimir op de veiligheidsgaranties wat stappen had gezet gaat naar het hart van de zaak, en gaat volledig in de richting die Trump beweert die Europa moet nemen. Inderdaad moet Europa een sterk leger in Oekraine aanwezig hebben, en dat gaat Europa verplichten om echt wapentuig te maken hiervoor. Nu moeten we hier nog eens ophouden met praten, en het ook echt gaan doen.

En voor de rest moeten we ophouden met schrik te hebben van de Russen, en met proberen "niet te ver te gaan" met hen. Ze gaan nooit durven atoomwapens gebruiken, en ze gaan toch alles gebruiken wat ze daarbuiten kunnen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Russische hackers hebben gegevens gepubliceerd die volgens hen afkomstig
zijn uit een gehackte database van de generale staf van de Oekraïense
strijdkrachten. Het bestand bevat vermeende informatie over de verliezen
van het Oekraïense leger sinds het begin van de speciale militaire operatie:
1.721.000 doden of vermisten.

De jaarlijkse dynamiek ziet er als volgt uit:
2022 — 118,5 duizend,
2023 — 405,4 duizend,
2024 — 595 duizend,
2025 — 621 duizend.
Elk bestand bevat de volledige naam, foto, omstandigheden van overlijden of
verdwijning, locatie en contactgegevens van familieleden.

Als de informatie wordt bevestigd, wijst dit op een omvang van verliezen die
gelijkstaat aan zeven reguliere legers. Verliezen van honderdduizenden per
jaar tonen aan dat het front niet wordt gehandhaafd door de kwaliteit van de
eenheden, maar door de eindeloze mobilisatie van mensen die niet willen
vechten of niet weten hoe ze moeten vechten.

Een belangrijk detail is de trend van toenemende verliezen. In drie jaar tijd
zijn deze bijna verzesvoudigd: van 118 duizend tot 621 duizend mensen. Dit
duidt op uitputting van de personele middelen en verklaart de druk van Kiev
om nieuwe mobilisatiewetten in te voeren.

Als de gegevens over omgekomen Oekraïense soldaten juist zijn, dan wijst
het aantal van 1,7 miljoen doden erop dat de totale onherstelbare verliezen
(verhouding 1,5), inclusief gewonden, vermisten en deserteurs, ongeveer 8
tot 8,5 miljoen mensen bedragen.

BRON: @ Slavyangrad [TG]

= = =

Of deze gegevens nu correct zijn of niet,
het is een aanduiding van de omvang van de verliezen,
die bevestigd wordt door tal van andere bronnen.
De lügenpresse heeft heel wat uit te leggen.
De "compradors" weten ongetwijfeld beter,
maar steken liever hun kop in het zand.

Hadden de Ukies zelfs maar bij benadering dergelijke aantallen soldaten gehad dan spraken we nu al een tijdje over de evoluties in het beleg van Moskou....en niet over de militaire excursies ergens in een veld bij Pokrovsk ,of all places....

ergo...die hackers hebben gelogen of gegevens fors meervoudig geteld....


noot: bij het tellen van de omvang van een strijdmacht dient er rekening gehouden te worden met het feit dat ten hoogste 30% op elk willekeurig moment aan het front kan zijn.....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moscow threatens to withdraw its recognition of Ukraine's independence

Staat inderdaad letterlijk in de akkoorden van Belozheva, die ik en anderen hier al enkele malen vermeld hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Turkije heeft in 2015 bij de Syrische grens een Russisch gevechtsvliegtuig neergeschoten zonder dat er een Russische tegenreactie kwam. Dat gebeurt er dus als je Rusland tegengas geeft, dan de-escaleren ze. Hetzelfde geldt voor de Poetinpijpers hier: je moet ze een grote bek geven en ze vernederen; dan binden ze in.

Het is Turkije dat zich uitgebreid excuseerde, de Russen hebben toen ook Turkse militaire posities gebombardeerd.

NAVO mag gerust een proberen rechtstreeks Russische doelen te raken, dan doen de Russen net hetzelfde. Bvb. Kleine Brogel ik zeg maar iets.
Eens zien waar dat toe leidt. Weet wel dat een Sarmat raket een kracht heeft van 1000 maal Hiroshima. Een paar zijn genoeg om heel West-Europa te vernietigen.

Wat Uzelf betreft, dit was te zielig om echt op te reageren. Als iemand met het syndroom van Down je iets lelijks toeschreeuwt ga je die ook niet op z'n bek slaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Staat inderdaad letterlijk in de akkoorden van Belozheva, die ik en anderen hier al enkele malen vermeld hebben.

Ten eerste is het natuurlijk zo dat dat geen waarde heeft: eens een natie autonoom is, heeft men nadien niet meer te beslissen over hoe die natie het doet.

Maar veel meer nog: op het ogenblik van de expliciete Russische aggressie WAS Oekraine neutraal, of beter, was het net geworden, omdat het zich ontdaan had van de niet-neutrale puppet.

Meer nog, in plaats van Oekraine territoriaal te beschadigen, waren de akkoorden van Budapest daar om juist aan te geven dat de Russen ze dienden te verdedigen.

Maw, Rusland heeft zijn eigen Budapest akkoord geschonden, terwijl de (voor de rest trouwens waardeloze) Belozheva akkoorden door Oekraine gerespecteerd waren.

Maar we kennen de Olgino techniek ondertussen wel om akkoorden eenzijdig heilig te verklaren, namelijk waar alle andere partijen behalve de Russen zich moeten aan houden.

Geen enkel akkoord met de Russen heeft enige waarde. Zij trekken zich dat niet aan als ze iets willen doen. Dat is exact wat ze in Oekraine gedaan hebben. In Georgie ook trouwens. Vandaar dat we nu niet meer naar "akkoorden" gaan, maar naar een daadwerkelijke veiligheidsgarantie, ttz met veel schietgerief. En vandaar dat Vladimir daar nooit "ja" zal op zeggen, want die wilt gewoon dinges afdwingen op papier, en zich daar nadien zijn botten aan vegen zoals gewoonlijk.

De smoes dat Oekraine een gevaarlijk tot aan de tanden bewapend NATO lid zou zijn dat op een duimbreed stond van Rusland binnen te vallen, waarop al die argumenten steunen is gewoon niet waar.

Als dusdanig is de enige oplossing om van Oekraine INDERDAAD een tot de tanden bewapend pseudo NATO lid te maken he. Zonder papierwerk en met veel wapengerief. En vandaar dat Vladimir dat niet zal willen.

Geef gewoon toe dat Rusland zijn vroegere Soviet invloedsgebied nog steeds als het zijne beschouwt, en vindt dat alles wat niet naar Moskou buigt een les geleerd moet worden he. Het is gewoon Tsaristisch imperialisme, en al die zever die ten eerste geen steek houdt maar vooral zelfs feitelijk fout is, is een Olgino dansje om de platte werkelijkheid van een imperialistische Tsar te verbergen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

NAVO mag gerust een proberen rechtstreeks Russische doelen te raken, dan doen de Russen net hetzelfde. Bvb. Kleine Brogel ik zeg maar iets.
Eens zien waar dat toe leidt. Weet wel dat een Sarmat raket een kracht heeft van 1000 maal Hiroshima. Een paar zijn genoeg om heel West-Europa te vernietigen.

Uwe Vladimir durft die niet te gebruiken. Dat weten we ondertussen ook. Anders zou Medvedev daar niet al 20 keer over geblaft hebben. Hij zou het gewoon gedaan hebben.

Kernwapens zijn gewoon onbruikbaar. We hebben de fout gemaakt daar schrik van te hebben, en Oekraine in het begin veel te hard aan de leiband te weerhouden van te doen wat toen gemakkelijk was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uwe Vladimir durft die niet te gebruiken. Dat weten we ondertussen ook. Anders zou Medvedev daar niet al 20 keer over geblaft hebben. Hij zou het gewoon gedaan hebben.

Kernwapens zijn gewoon onbruikbaar. We hebben de fout gemaakt daar schrik van te hebben, en Oekraine in het begin veel te hard aan de leiband te weerhouden van te doen wat toen gemakkelijk was.

als ze niet bruikbaar zijn dan werkt de nucleaire paraplu niet, maar dan is het bijzonder dat de NATO geen vinger geroerd wordt terwijl atomic boy om de haverklap ons in het gareel probeert te duwen. Nu moet ik zeggen alle dreigementen zijn elke verandering voorafgegaan, dus elk dreigement was een redline die telkens overschreden werd

Het meest hilarische redline is de aanvallen van UKR vrs Rusland waar alle redlines onverschreden zijn en die ondertussen zowat elke rafinaderij binnen de 1000km range getroffen hebben..

ik ben er ook al van overtuigd, er valt geen halve atoombom en de enige reden is dat de fallout sowieso op Rusland haar dak valt. ANders natuurlijk bvb als het Japan zou zijn. EN Rusland weet na Tjernobyl wat het opkuisen van een fallout kost. Er zou een atoombom kunnen gelanceerd worden naar de VS in theorie omdat die fallout niet op Rusland valt, mits dat er een respons komt dus daar ook niet bruikbaar. Het zou wel bruikbaar zijn bvb naar een of ander onderontwikkeld land om dat land eens gezellig te straffen, maar ook daar is het wapen een oversized wapen.
µ

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over de schertsvertoning in Washington en de kliek achter de schermen in Europa, t.t.z. de restanten van de Europese versie van het financieel kapitalisme, nu slachtoffer van financieel kolonialisme door Washington, de predator die zelf niet meer capabel is om gelijk wat te produceren:

(...)

Er zouden hele boeken geschreven kunnen worden over de gevolgen van zo'n
dieptepunt in de Europese invloed. Maar we volstaan met de conclusie dat het
duidelijk is dat de oplossing van het conflict in Oekraïne van zo'n existentieel
belang is voor de kliek achter de schermen die de orders van de Euro-
marionetten schrijft, dat deze kliek bereid is alles op het spel te zetten, inclusief
het politiek opofferen van haar “compradors” die zich voordoen als gekozen
leiders.

(...)

BRON: @ Simplicius [blogpost]

je realiseert toch dat uw opperhoofd 50% van die show was en kijk het kon zo voorspeld worden dat de uitslag 0.0 zou zijn... want UKR zit niet in de hoek, en Rusland is ook nog niet uitgeput... dus de twee moeten nog een beetje verder vechten hé

nu veel kans dat een ladingske 50 flamingo's met bunkerbusters op het dak van Putin zijn kerkers zal bijdragen tot het overtuigen tot een gesprek

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een contradictie. De NATO zou dan niet bestaan, mocht men daarvan overtuigd zijn. De NATO is essentieel een organisatie die bescherming dient te geven tegen een Russische aanval, toch in Europa. Elders kunnen het ook de Chinezen of zo zijn, maar in Europa is het essentieel de Russische aanval waarvoor de NATO bestaat.

Zeggen dat de NATO denkt dat er geen Russische aanval gepland is, is hetzelfde als zeggen dat de politie denkt dat niemand de wet overtreedt of zal overtreden.

Een van de redenen waarom de NATO ei zo na opgedoekt werd is omdat men begin de jaren 2000 dacht dat die bedreiging weg was. We hebben nu door dat dat alles behalve het geval is, en zelfs imminent.

Juist.

En je moet het Poetin geven : hij is een goede schaakmeester, heeft veeel geduld. Hij heeft via transactionele diplomatie en een duitse premier die niet vies was van wat lucratieve bijverdiensten die hem multi-miljonair maakten door de olie en gas industrie, en daarna een dominee-dochter die zo dwaas is te geloven dat leiders hun 'woord' gaan houden erin gelukt om in slechts 20 jaar tijd europa in slaap te sussen dat het gevaar van de russische beer weg was, dat de vrees over hun bedoelingen maar een relikt was uit vervlogen tijden. En wist zo de Navo extreem te verzwakken omdat de europese leiders natuurlijk gretig de vrijkomende militaire budgetten voor andere zaken konden inzetten.

We zijn dan collectief in 2014 nog zo ACHTERLIJK geweest van bij de eerste inval niet wakker te worden, en nog steeds te blijven rondkruipen in de infantiele waanidee dat rusland zijn heropgestarte verovering zou stopzetten na de Krim en donbass. Dat het maar een regionaal akkefietje was, klein familie ruzietje en andere onzin. In 2014 toonde Europa voor wat ze toen waren : een hoop labbekakken.

Gelukkig staat er nu een andere generatie europese leiders klaar die geen last hebben van defaitistische inferioriteit in hun gedrag, of simpeler uitgedrukt : lafheid.

De uitdaging is niet min : we moeten 20 jaar militaire stand still inhalen in minder dan 5 jaar om onze minimaal benodigde basisbescherming tegenover de russische Hunnen invasie terug op te bouwen. Anders staat Atilla Putler binnen vijf jaar in de hoofdstad van minstens de Baltische staten en wellicht veel verder.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uwe Vladimir durft die niet te gebruiken. Dat weten we ondertussen ook. Anders zou Medvedev daar niet al 20 keer over geblaft hebben. Hij zou het gewoon gedaan hebben.

Kernwapens zijn gewoon onbruikbaar. We hebben de fout gemaakt daar schrik van te hebben, en Oekraine in het begin veel te hard aan de leiband te weerhouden van te doen wat toen gemakkelijk was.

Wat op zich ook een vreemd fenomeen was en is... Het toont aan dat veel politieke leiders zodanig militair incompetent zijn dat ze niet eens de MAD doctrine begrijpen als hun eigen militaire staf officieren hen dat uitleggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als ze niet bruikbaar zijn dan werkt de nucleaire paraplu niet

Ze werken wel, maar op papier. Je moet ze "hebben" maar nooit gebruiken. Niet uit morele overwegingen, maar uit MAD speltheorie. De eerste die er een gebruikt is zelf eraan, behalve als het tegen een tegenstander is die er geen heeft en geen vriendjes heeft die er hebben.

Kortom, je kan geen kernwapens gebruiken om niet-nucleaire aanvallen mee af te houden. Je kan in feite nooit uw atoombommen gebruiken maar ge moet ze wel hebben om te zorgen dat de andere ze ook niet kan gebruiken. Infeite werkt niet-proliferatie averechts. Hoe meer landen atoomwapens hebben, hoe minder ze bruikbaar zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat op zich ook een vreemd fenomeen was en is... Het toont aan dat veel politieke leiders zodanig militair incompetent zijn dat ze niet eens de MAD doctrine begrijpen als hun eigen militaire staf officieren hen dat uitleggen.

Inderdaad.

Wij kunnen onze atoombommen niet gebruiken, maar de Russen ook niet. Wie met atoombommen dreigt geeft eigenlijk aan dat hij het klassiek niet aankan. De eerste keer dat Medvedev met zijn bommen dreigde hadden we moeten begrijpen dat we volle gaas moesten geven. Maar we deden het in de broek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.

En je moet het Poetin geven : hij is een goede schaakmeester, heeft veeel geduld. Hij heeft via transactionele diplomatie en een duitse premier die niet vies was van wat lucratieve bijverdiensten die hem multi-miljonair maakten door de olie en gas industrie, en daarna een dominee-dochter die zo dwaas is te geloven dat leiders hun 'woord' gaan houden erin gelukt om in slechts 20 jaar tijd europa in slaap te sussen dat het gevaar van de russische beer weg was, dat de vrees over hun bedoelingen maar een relikt was uit vervlogen tijden. En wist zo de Navo extreem te verzwakken omdat de europese leiders natuurlijk gretig de vrijkomende militaire budgetten voor andere zaken konden inzetten.

We zijn dan collectief in 2014 nog zo ACHTERLIJK geweest van bij de eerste inval niet wakker te worden, en nog steeds te blijven rondkruipen in de infantiele waanidee dat rusland zijn heropgestarte verovering zou stopzetten na de Krim en donbass. Dat het maar een regionaal akkefietje was, klein familie ruzietje en andere onzin. In 2014 toonde Europa voor wat ze toen waren : een hoop labbekakken.

Gelukkig staat er nu een andere generatie europese leiders klaar die geen last hebben van defaitistische inferioriteit in hun gedrag, of simpeler uitgedrukt : lafheid.

De uitdaging is niet min : we moeten 20 jaar militaire stand still inhalen in minder dan 5 jaar om onze minimaal benodigde basisbescherming tegenover de russische Hunnen invasie terug op te bouwen. Anders staat Atilla Putler binnen vijf jaar in de hoofdstad van minstens de Baltische staten en wellicht veel verder.

Inderdaad. Wij zijn totaal in 't slaap gesust en ook al houden sommigen zoals Macron schone discours, IN DE PRAKTIJK is er nog altijd niet veel boemboem.

Gelukkig is er Trump. Dat kan raar klinken, maar met die kwast WETEN we tenminste dat we niet kunnen gaan bleiten bij Ome Sam. Natuurlijk zitten we in een moeilijk parket voor een paar jaar. Maar we moeten er nu ECHT werk van maken, en de oorlog in Oekraine is ook een enorme les (jammer genoeg ook voor de Russen). De heel heel dure speelgoedjes waar wij de Amerikaanse wapenindustrie mee hebben vetgemest is veel minder waard op 't terrein dan we ervoor uitgeven. Abraham tanks zijn niet echt zo een superieure vechtmachines. F-35 durven we niet doen vliegen want het kost teveel als ze neergehaald worden. Klassieke artillerie van goeie kwaliteit en ENORM VEEL MUNITIE is wat telt, plus heel goeie sateliet waarnemingen en MASSA'S DRONES, en slimme afweer. Dat is een streep door de fantasietjes verkocht door het esssentieel Amerikaans militair industrieel complex, dat te weinig echte oorlogservaring heeft toch tegen gemotiveerde tegenstanders en geen bananenrepublieken.

[brother paul]

In realiteit moeten we voor elke 100 miljard dat rusland nu investeert in wapens ook 100 miljard investeren, met vermoedelijk 50 percent minder wapentuig aan de europese prijzen en burocratie en vervuilingsregels en sociale lasten. En hopelijk zijn ze dan iets efficienter dan de russische versie. We zijn vergeten dat de oorlog gewonnen wordt door diegene die maximale opschaling ann beste prijs kwaliteit kan doen, en niet diegene die de duurste of beste wapens koopt.

Nu moet ik zeggen patrick ik schat de kans dat Rusland ooit aan mijn achterdeur staat zero, zero Waarom, ze kunnen 50 km invasie doen maar veel verder dan stukje Polen of Zweden of Litouwen gaan ze dus nooit meer geraken
Ik schat de kans dat ik financieel moet bijdragen tot een sterker leger op 100 percent, dus ooit komt het vanpas en we moeten het doen, en idd maximaal alle wapens die we hebben testen in de ukrainse context we hebben battleproofed weapons nodig die doen wat ze moeten doen tegen Rusland, het is geen papieren stoef oorlog meer van ik heb 12000 tanks en jullie hebben 4000 tanks, het is een oorlog van hoe breng je elkaar om ter meest mokerslagen toe met drones. De oorlog wordt geautomatiseerde AI bots die vechten . Het wordt een battlebot wedstrijd

Nu terug de kans dat die drones in Belgie geraken schat ik zeer laag in, uiteraard raketten kunnen dat, maar de Flamingo drone zou ik nog eens willen zien hoever die geraakt voorbij Polen Duitsland Nederland tot in Belgie London Frankrijk het zou mij ten zeerste verwonderen dat ze dat halen en als ze dat halen vallen die weinig kans dat ze genoeg schade kunnen aanrichten om volledig europa op hun knieen te krijgen. Dus een vijand aanvallen die 5x kleiner is lukt Rusland niet, een vijand aanvallen die 5x groter is ???? En voldoende drones om volledig Europa een barrage aan legerbasissen, energie, telecom, internet uitschakelen is volgens mij voor Rusland gewoon technisch alleen haalbaar met 300.000 drones als het ware... En al bouwen ze er 30000 per jaar dan hebben ze 10 jaar nodig om dat niveau te halen. Ze kunnen veel schade aanrichten maar dat is terug beperkt een huis en een school en een ziekenhuis zijn geen assets die militaire schade betekenen, russen zijn gewoon meester in brainfucking and mastermind spelletjes

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Flauwe kul, wat zeg ik? Een gore leugen. Ik heb van die vermeende expansiviteit nog geen gram gezien.
Ik weet wat j gaat zeggen: en Oekraïne dan?
De inval in Oekraïne is een rechtstreeks gevolg van de Oorlog in de Donbas die door het Oekraïense leger werd aangesticht met het doel de Russische-talige bevolking in de Donbas uit te roeien. De Oekraiënse oorlog (Speciale Operatie) begon in april 2014 en resulteerde in 6.500 gedode pro-Russische separatistische troepen, 4.400 gedode Oekraïense troepen en tevens werden er 3.404 burgers gedood. In februari 2022 mengde Rusland zich rechtstreeks in deze defensieve oorlog.

Macron beschuldigt Putin ervan dat hij moet eten. Eten om in leven te blijven, dat zal wel. Maar Macron bedoelt iets anders, zonder het expliciet te zeggen. Iedereen die het huidig financieel systeem een beetje kent weet dat dat systeem moet eten [een metafoor voor "groeien"], omdat het anders in elkaar stort. En Macron zal ook wel weten dat het Amerika is dat Europa en de rest van de wereld aan het opeten is, niet Rusland, een tweede toegedekte boodschap in zijn mededeling net na de vernederende vergadering in Washington.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze werken wel, maar op papier. Je moet ze "hebben" maar nooit gebruiken. Niet uit morele overwegingen, maar uit MAD speltheorie. De eerste die er een gebruikt is zelf eraan, behalve als het tegen een tegenstander is die er geen heeft en geen vriendjes heeft die er hebben.

Kortom, je kan geen kernwapens gebruiken om niet-nucleaire aanvallen mee af te houden. Je kan in feite nooit uw atoombommen gebruiken maar ge moet ze wel hebben om te zorgen dat de andere ze ook niet kan gebruiken. Infeite werkt niet-proliferatie averechts. Hoe meer landen atoomwapens hebben, hoe minder ze bruikbaar zijn.

Toch straf dat macron geen een zo een atoombommeke kan leasen aan ukraine