Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En dat is net de bedoeling van dat kernarsenaal.

Waardoor we dat kunnen vergeten en elk dreigement van "als ge dit doet krijgt ge een atoombom op uw kop" larie is die totaal kan verwaarloosd worden, tenzij misschien in de handen van een waanzinnige ideoloog. En zelfs daar moeten we niet naar dreigementen luisteren, want dreigementen zijn bewijzen van onmacht. Als een ideoloog tot zelfopoffering beslist om zijn ideaal te realiseren, dan zal hij dat in elk geval doen, onafhankelijk van enige "conditie".

DAT is bijvoorbeeld het gevaar bij de Iraniers, die, mochten het daadwerkelijk heel gelovige moslims zijn (waar misschien twijfel over is als puntje bij paaltje komt bij de leiders) zoals een plofmohamedaan hun atoombommen op Israel zouden gooien, want beter verglaasde grond dan ex-moslim grond. Dat Iran dan ook opgesmoord kan worden, kan hen worst wezen, zoals met een plofmohamedaan, zij hebben hun taak van goede gelovige volbracht.
Mijn idee is dat het enkel domme volkse moslims zijn die zo gelovig zijn, en dat de top daar een beetje doet alsof maar in de grond geen zin heeft om zo hard te geloven in de 70 maagden dat ze het er dan maar voor doen.

Kortom, behalve in de handen van een gelovige moslim, kunnen we doen alsof er geen atoombommen bestaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat dat verhaal geen steek houdt. Mocht het enkel maar om de Donbass en aanliggende straten gaan, dan zou dat in de grond geen probleem zijn voor Europa, noch voor het westen, noch voor de NATO.

Maar we weten allemaal dat dat gewoon een smoes is om zich heel Oekraine binnen te doen, via annexatie of via puppets. Immers, de onnoembare keren dat de mogelijkheid bestond om zich tevreden te stellen met de Donbass heeft Moskou virulent links laten liggen. Want in de grond kan het de Vladimir geen ballen schelen wat er met die Russofiele Oekrainers gebeurt. Hij heeft een historisch Tsarenprogramma en steekt dat zelfs niet weg.

Dus is dat een even grote smoes als beweren dat Hitler enkel maar Sudetenland wilde he.

Mooie illustratie.

Nonkel Hitler wilde enkel Sudetenland voor de duitstalige broeders te helpen, en dus viel hij van Engeland tot Egypte en tot Rusland aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, héél af en toe zou je toch eens moeten proberen om iets ernstig te bespreken in plaats van je blaffers-logica te promoten.

Ik neem het promoten van mijn blafferslogica heel ernstig. Ik ben een waar ecoloog en democraat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Allemaal heeel leuk, zulke cowboy scenario's maar dat helpt niemand één stap verder in de echte wereld.

Zolang wij met taboes zitten is dat juist. Maar kijk, lang geleden dacht met ook dat een staat zonder koning niet denkbaar was, he. En op een zeker moment kapten ze de kop van de koning af, wat tot dan toe een enorm taboe was, en klaar was kees.

Wij krijgen enorm ingehamerd dat mensen doden "verkeerd" zou zijn, en dat als het al gebeurt, het "de staat" moet zijn. De dag dat we doorzien dat dat enorm veel mogelijkheden beperkt, is mijn scenario perfect toepasbaar in de echte wereld. Ik geef echter toe dat zolang veel mensen met dat taboe blijven zitten, het enkel maar een politiek ideaal is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je maag sterk genoeg is : bekijk enkele van de agitpropfilmpjes van de pvda hoe ze defensie uitgaven banaliseren en verdacht maken door die af te zetten tegenover lokale sociale noden die volgens hun Olgino-script daardoor niet worden aangepakt

Ik moet totaal immuun zijn voor dat soort propaganda, omdat mijn diepe waarden zodanig haaks staan op alles waar die psychologische technieken houvast denken aan te vinden.

Ik zou zeggen dat als er meer sociale miserie met hopelijk veel dode uitgehongerde kindertjes kan komen door defensie uitgaven, dat JUIST EEN EXTRA ARGUMENT is voor die uitgaven

Zie, mijn GANS POLITIEK DENKPATROON hangt vast aan "moord is a priori goed, behalve als er een goeie reden is om dat niet te doen". Ik heb daar een ecologische reden voor gevonden ook nog

Neem dat als uitgangspunt van mijn politieke ideaal, en je kan bijna al mijn posts voorspellen zie

Ik zou iets gevoeliger kunnen zijn voor seriekindermoordenaarspropaganda, maar er zijn eigenlijk maar weinig propagandisten die daarop inspelen, blijkbaar. Maar ik geef toe dat men daar een gevoelige snaar zou kunnen raken en mij ook opsluiten in een resonantiekamer. Ik vraag mij wel af met hoeveel we zouden zijn in die resonantiekamer

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En de rechtstaat binnen dewelke wij leven heeft hiertegen zo goed als géén legitiem verweer omwille van het basisrecht van free speech.

Vandaar dat ik, schoorvoetend en op eieren lopend, denk dat er daar een probleem mee is. En trouwens het antwoord op Vance zijn levietenlezing toen hij ons kwam vertellen wat er van aan is.

Een basis recht moet een reden van bestaan hebben. Wat zijn de redenen van bestaan van het recht op free speech ?

Ik zou denken dat de fundamentele reden van bestaan van dat recht zit in het feit dat de WAARHEID altijd moet kunnen gezegd worden. Maar ik zie geen enkele reden om een fundamenteel recht te geven aan leugens. Het fundamenteel recht om lulkoek mogen te vertellen is even idioot als het fundamentele recht om de omgeving te vergiftigen. Kortom, er zou geen RECHT OP LIEGEN mogen zijn.

Maar nu zitten we met een filosofisch, EN een politiek probleem. Hoe beslissen we wat leugens zijn ?

Ten eerste is het een fundamenteel politiek probleem.
Het is bijzonder gevaarlijk om dat aan een overheid, een Ministerie van de Waarheid, over te laten, zoals 1984 illustreert.

Er is dus in de eerste plaats een fundamenteel recht om de leugens van de overheid aan te klagen.

De arbitrage over wat nu leugens zijn en wat nu waar is, is moeilijk.

Maar er is ook een fundamenteel filosofisch probleem. Er is geen manier om zeker te zijn dat een uitspraak waar is. Behalve in enkele vakken zoals de wiskunde, en zelfs daar zijn er fundamentele problemen.

Niettemin hebben we een methode ontdekt die dat het beste doet: de wetenschappelijke methode. Jammer genoeg kan men de wetenschappelijke methode niet "officieel decreteren". De wetenschappelijke methode is een individuele verificatie, geen officiele stempel.

Het is dus onmogelijk om een strikte lijn te tekenen tussen wat nu toegelaten uitspraken zijn, WANT WAAR, en wat nu leugens zijn of dwaasheden.

Maar dat is een theoretische moeilijkheid. Er is een grijze zone. Niettemin moeten we niet overdrijven: er zijn uitspraken die ABSOLUUT MET ZEKERHEID BULLSHIT ZIJN. En ik denk dat we daar geen "vrijheid van meningsuitingsrecht" moeten aan toekennen.

Wie openbaar aanwijsbare lulkoek met hoge dosis vertelt, moet niet kunnen rekenen op een vrijheid volgens mij. (en ik reken religieuze lulkoek daar ook onder).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We weten allemaal dat noch de Russen, noch het westen, atoombommen zal of kan gebruiken. Dat is dus Medvedev zatlapperij, maar daar moet niemand rekening mee houden.

Het is gewoon heel spijtig dat we daar in 't begin geloof aan gehecht hebben en schrik hadden. Want atoombommen zijn onbruikbaar.

Die debatfiche is vanuit Olgino vermoedelijk nog niet doorgezonden dat de zatte komkommer Medvedev zijn BS waardeloos is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Hier, collaborateur:


Het volledige bericht staat hier: https://forum.politics.be/newreply.p...ply&p=10112852.


Komend van een Poetinpropagandapapegaai als jij is dat tamelijk lachwekkend.


Je moet nooit buigen voor een Rus.

commietommie dacht waarschijnlijk dat je te lui zou zijn om zijn schrijfsel op te zoeken in het forum.


Wat gaat onze pvda mol nu als vervolgverhaal uitvinden nu zijn leugen ontmaskerd is ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Als ik moet meevechten" niet gelezen?

zielig...

met de broek op de enkels, en nog menen te mogen rond klaroenen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Als ik moet meevechten" niet gelezen?

Het is een fundamentele taak, als je deel uit maakt van een volk, om, als het moet, er ook voor te vechten. Ideaal gezien besteden we dat uit aan "professionelen" maar dat gaat maar tot op een zeker punt. Wanneer uw volk door een overmacht aangevallen wordt, en uw "professionelen" halen het niet, dan denk ik dat het een basis taak is van elkeen om, zolang men collectief beslist om trachten volk en territorium te verdedigen, mee gaan te vechten.

Wil je dat niet, dan ben je eigenlijk niet welkom in dat volk. Want dan ben je een parasiet, en erger nog, een eventuele verrader. Je bent dan zoals de vader die niet tussenkomt als zijne kleine meppen krijgt van een bende crapuul. Of erger, mee gaat meppen. Want in de grond wilde hij geen vader zijn ; of hij heeft schrik om ook een trap te krijgen en doet dus met de bullebakken mee. Je bent dan een onwaardig vader, en uwe kleine zou beter door iemand anders opgevoed worden.

Natuurlijk kan het zijn dat de situatie hopeloos is, en dat het herleiden in slavernij, uitgeroeid worden, of gelijk welke andere ambitie de aanvaller heeft, te verkiezen valt boven "vechten". Maar dat is een collectieve beslissing.

Mocht men het speltheoretisch toelaten om individueel te kiezen, dan is elk volk een vogel voor de eerste de beste kat die aanvalt. Immers, het is altijd opportuun om de anderen te laten vechten, en zelf te profiteren van de eventuele winst. Men kan dus onmogelijk aanvaarden dat die keuze individueel gemaakt wordt, of anders moet men aan de grenzen een bordje zetten: "val maar binnen, wij zullen ons allemaal direct overgeven zie".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

brother paul



Ten eerste denk ik niet dat het zo gemakkelijk is hier mannen te mobiliseren als in Oekraïne of Rusland. Als ik moet meevechten, dan deserteer ik bij de eerste beste kans die ik krijg en sluit me aan bij de Russen. Of ik geef informatie door aan de Russen. Ik denk trouwens niet dat ze me zullen verplicht rekruteren, als ze ook maar een kleine achtergrond check doen en enkele hersencellen hebben.

Maar goed, als het zover zou komen, dan komt het automatisch tot een kernoorlog en zijn we allemaal dood. De reden ook waarom het nog niet zo ver gekomen is.



Wie gaat Rusland herstelbetalen dwingen te betalen? Wat het Westen kan doen is gestolen Russische tegoeden in beslag nemen. Maar zelfs Biden twijfelt want dan zullen er nog weinig landen in het Westen willen investeren, zeker China niet. Bovendien is er dan een precedent gecreëerd (het Westen creëerde ook al een precedent met Kosovo) en zouden andere landen daarna verwijzen als ze westerse tegoeden in beslag zouden nemen. Het Westen snijdt steeds weer in eigen vel. Ze hebben er zelf voor gezorgd dat de positie van de dollar als wereldmunt aan het kantelen is, en dat vele landen het SWIFT system laten vallen.



Zo zit Rusland niet in elkaar, die gaan voor de volgende generaties in de huiskamer hangen naast de grootvader of overgrootvader die sneuvelde tijdens WOII en de volgende generaties als held herdacht worden.



U bedoelt de stukken die zich niet zullen aansluiten bij Rusland? Ook dat is niet gezegd, voor hetzelfde geld komen steeds meer Oekraïners tot de terechte conclusie dat het Maidan en het Westen is die hen in deze put geduwd hebben.

Ze zijn uw hoekje in het apenkot al aan het schoonvegen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Als ik moet meevechten" niet gelezen?

Support the country you live in or live in the cuntry you support.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Support the country you live in or live in the cuntry you support.

2

Ik vind dat altijd grappig als je die Poetin fanbase hoort, vooral den diene met zijn verschrikkelijk "westblok" die toch maar in dat verschrikkelijk dictatoriaal westblok blijft, en niet naar Vladimir zijn paradijs uitwijkt.

En 't is niet dat het niet kan he, Vladimir heeft officieel alle westerse landverraders die hem willen pijpen, een permanent visum belooft, en, als ge echt ne goeie maffioos zijt, zelfs de Russische nationaliteit.

Ge vraagt U dus af wat die gifspuwers hier nog doen he.

Er is een heel heel groot verschil tussen eigen problemen aanklagen, en meeheulen met de vijand he.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Als ik moet meevechten" niet gelezen?

Als Rusland een NAVO-land aanvalt, vorm jij een gevaar. Dat is het punt. Jij bent wat we in Nederland een NSB'er noemen. Je kunt er overigens zeker van zijn dat jij van je bed wordt gelicht bij een oorlog tussen Rusland en de NAVO.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

commietommie dacht waarschijnlijk dat je te lui zou zijn om zijn schrijfsel op te zoeken in het forum.


Wat gaat onze pvda mol nu als vervolgverhaal uitvinden nu zijn leugen ontmaskerd is ?

Hij is betrapt en geen klein beetje ook. Ik heb de afgelopen jaren wat privéberichten gehad of ik niet te grof/hard was richting onze Poetinpropagandapapegaai. Echter: wie openlijk de vijand steunt, kan een grote bek van mij verwachten. We hebben het over een collaborateur.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet totaal immuun zijn voor dat soort propaganda, omdat mijn diepe waarden zodanig haaks staan op alles waar die psychologische technieken houvast denken aan te vinden.

Ik zou zeggen dat als er meer sociale miserie met hopelijk veel dode uitgehongerde kindertjes kan komen door defensie uitgaven, dat JUIST EEN EXTRA ARGUMENT is voor die uitgaven

Zie, mijn GANS POLITIEK DENKPATROON hangt vast aan "moord is a priori goed, behalve als er een goeie reden is om dat niet te doen". Ik heb daar een ecologische reden voor gevonden ook nog

Neem dat als uitgangspunt van mijn politieke ideaal, en je kan bijna al mijn posts voorspellen zie

Ik zou iets gevoeliger kunnen zijn voor seriekindermoordenaarspropaganda, maar er zijn eigenlijk maar weinig propagandisten die daarop inspelen, blijkbaar. Maar ik geef toe dat men daar een gevoelige snaar zou kunnen raken en mij ook opsluiten in een resonantiekamer. Ik vraag mij wel af met hoeveel we zouden zijn in die resonantiekamer

Het gaat niet om jouw of mijn weerstand tegenover dergelijke agitprop, maar de helft van de bevolking heeft het verstand van een okkernoot en daar speelt de russische vijfde colonne gretig op in.

Als pvda agitators voorzien van hun parlementaire wedde van +6.000 euro per maand en zeker van hun toegang tot de media via het parlement zitten te orakelen dat onze defensie niet belangrijk is en dat die middelen beter kunnen gaan naar het subsidiëren van hun kiezers hun gratis Win for Life uitkeringen dan weet je dat het rot in de vrucht zit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een fundamentele taak, als je deel uit maakt van een volk, om, als het moet, er ook voor te vechten. Ideaal gezien besteden we dat uit aan "professionelen" maar dat gaat maar tot op een zeker punt. Wanneer uw volk door een overmacht aangevallen wordt, en uw "professionelen" halen het niet, dan denk ik dat het een basis taak is van elkeen om, zolang men collectief beslist om trachten volk en territorium te verdedigen, mee gaan te vechten.

Wil je dat niet, dan ben je eigenlijk niet welkom in dat volk. Want dan ben je een parasiet, en erger nog, een eventuele verrader. Je bent dan zoals de vader die niet tussenkomt als zijne kleine meppen krijgt van een bende crapuul. Of erger, mee gaat meppen. Want in de grond wilde hij geen vader zijn ; of hij heeft schrik om ook een trap te krijgen en doet dus met de bullebakken mee. Je bent dan een onwaardig vader, en uwe kleine zou beter door iemand anders opgevoed worden.

Natuurlijk kan het zijn dat de situatie hopeloos is, en dat het herleiden in slavernij, uitgeroeid worden, of gelijk welke andere ambitie de aanvaller heeft, te verkiezen valt boven "vechten". Maar dat is een collectieve beslissing.

Mocht men het speltheoretisch toelaten om individueel te kiezen, dan is elk volk een vogel voor de eerste de beste kat die aanvalt. Immers, het is altijd opportuun om de anderen te laten vechten, en zelf te profiteren van de eventuele winst. Men kan dus onmogelijk aanvaarden dat die keuze individueel gemaakt wordt, of anders moet men aan de grenzen een bordje zetten: "val maar binnen, wij zullen ons allemaal direct overgeven zie".

posting van de dag ! Met ruime voorsprong zelfs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat niet om jouw of mijn weerstand tegenover dergelijke agitprop, maar de helft van de bevolking heeft het verstand van een okkernoot en daar speelt de russische vijfde colonne gretig op in.
.

Dat is de reden waarom onbeperkte vrije meningsuiting, aangewend als vijandige propaganda, een probleem is. Mochten mensen kunnen nadenken, dan stelde dat probleem zich niet, en de voorstanders van vrije meningsuiting waarvan ik deel uit maakte, gingen ervan uit dat mensen in het algemeen wat konden nadenken. Ik moet vaststellen dat dat het geval niet is, wat mijn eerdere positie voor totale vrije meningsuiting ondergraaft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als pvda agitators voorzien van hun parlementaire wedde van +6.000 euro per maand en zeker van hun toegang tot de media via het parlement zitten te orakelen dat onze defensie niet belangrijk is en dat die middelen beter kunnen gaan naar het subsidiëren van hun kiezers hun gratis Win for Life uitkeringen dan weet je dat het rot in de vrucht zit.

Nu moeten we eerlijk gezegd toegeven dat dat algemeen de politieke attitude was na het einde van de Soviet Unie. Er was daar zelfs een naam voor: het "vredesdividend". Het idee was dat met ons nieuw vriendje de Russen, we in Europa geen enkele kans meer hadden op oorlog, en dat elke militaire uitgave nu er een te veel was, want enkel maar om het militair-industriele complex te steunen en negerkes in Afrika miserie aan te doen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

brother paul






Dus volgens U beschermen jodiumpillen tegen een atoomlading die 2000 keer sterker is dan Hiroshima?






De Russen gebruiken drones, glijbommen, raketten, etc.
Veel schiet er niet meer over van die "superieure Westerse luchtafweer" zo lek als een zeef. Ook de "iron dome" bleek maar een zwak beestje.




Ze proberen al 3 jaar verwoed de Kerch brug kapot te schieten isnog steeds niet gelukt. De Russische luchtafweer werkt stukken beter dan de westerse.




Als er een raket met de vernietigingskracht van 2000 keer Hiroshima op Brussel valt is heel Belgie een nucleaire woestijn, en West-Duitsland, Nederland en Noord-Frankrijk evenzeer, zelfs Londen waarschijnlijk.




Ruslands meest bekeken talkshow toont snelheid van kernaanval: ‘Eén Sarmat-raket en het is geregeld’
Parijs: 200 seconden, Berlijn: 106 seconden, Londen: 202 seconden.


https://www.hln.be/buitenland/russis...%20hoofdsteden.

Rusland zet bijna geen ballistische raketten in in Oekraine.

De aanval op die Amerikaanse fabriek vond plaats vlakbij de Slovaakse grens, dus bijna 2000 km. van de Russische grens.

Doe maar duw op het knopje .
Anders vertel je maar intimidatie talk.
Je beseft toch hoe hol die retoriek is? Het maakt hier zero indruk dat is een onbruikbaar nutteloos wapen en zoals alle Russische dingen kan je u afvragen of hij werkt
Ga u eens helpen een kop van die sarmat kan een stad vernietigen of Brussel 15km2 weg en dan kan hij idd nog 9 andere steden weg aven

Zoals gezegd nutteloos want daarmee hee het leger niet verslagen