Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Balazs Jarabik, a former political adviser for the European Union in Kyiv, said Ukraine may have reached a point where it could accept ceding territory “for a peace deal which brings Western security guarantees for Ukraine.” He added, “If in exchange, it should get rid of the Donbas, I think it would.”
Mr. Trump has framed these territorial concessions as “land swaps,” suggesting that Russia, which controls nearly 20 percent of Ukraine, might return some territory, possibly small slivers of land in northeastern Ukraine.
The Trump administration believes “that these land swaps are really beneficial for Ukraine because they believe Donbas will fall soon, and then Ukraine will have no cards to negotiate further,” said Maksym Skrypchenko, the president of the Transatlantic Dialogue Center, a research group in Kyiv.
The Donbas used to be seen as a pro-Russian backwater. Many of the 6.7 million residents spoke only Russian and no Ukrainian, and nine out of 10 people voted for a pro-Russian president, Viktor Yanukovych, in 2010.

When pro-European protests forced Mr. Yanukovych to resign in early 2014, Russia reacted swiftly. First it seized the Crimean Peninsula. Then it fomented separatist movements which, with the help of Russian troops, seized a third of the Donbas in a low-scale conflict that foreshadowed the current war.
As negotiations dragged on, Mr. Zelensky, a political novice, ran for Ukrainian president in 2019 on the promise of bringing peace with Russia.

Mr. Zelensky won. Back then, he was open to the idea of a compromise and granting “special status” to the Donbas region.

He thought he could make a deal to end the war at a peace summit in Paris with Mr. Putin in December 2019. But at home, he faced political pressure to avoid any deal that would relinquish Ukrainian control over the Donbas.

“It seemed like you could get along” with the Russians, said Ihor Novikov, a presidential adviser at the time, noting that Moscow had agreed to prisoner swaps and seemed interested in negotiating.

“As soon as that meeting in Paris happened, Zelensky did a U-turn, and it angered Putin.”
In February 2022, Russia began its full-scale invasion of Ukraine, chewing up cities in the Donbas and driving millions from their homes. Shocked by the invasion, Mr. Zelensky appeared to reconsider granting some form of autonomy to the Donbas.

“We can discuss and find a compromise on how these territories will live on,” he told ABC News a week into the invasion.

But his views changed again. He pushed for Ukraine to reclaim the Donbas, even the parts Russia had seized before the invasion.
As Russia pushed on the battlefield, Mr. Zelensky for the first time last fall talked about the idea of temporarily ceding occupied territory to Russia in exchange for the security guarantee of joining NATO.

Mr. Trump jettisoned that idea.

https://www.nytimes.com/2025/08/24/w...5fewziWuOfWanA

[tomm]

Kunt ge U den Tomm indenken die alle dagen vanuit zijn appartement in Sint Petersburg zit te zeveren van hoe zalig het westblok niet is, en hoe verkeerd de Vlad niet bezig is, en bovendien nog ferm op zijn kas krijgt, en hoe Moskou eens wat westerse atoombommen op zijn kas gaat krijgen ?

Zulke Russen bestaan.
Onder meer Micha Fiirer en Daniiel Orain doen, vanuit Rusland, niets anders dan Rusland non-stop in een slecht daglicht te stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

[b]Balazs Jarabik, a former political adviser for the European Union in Kyiv, said Ukraine may have reached a point where it could accept ceding territory “for a peace deal which brings Western security guarantees for Ukraine.” He added, “If in exchange, it should get rid of the Donbas, I think it would.”

Uiteraard. Maar tot hier toe is dat altijd njet geweest vanuit Moskou, want die willen altijd de volgende invasie gemakkelijker maken. Mocht het enkel om de Donbas gaan, dat was allang geregeld. Maar het gaat om Oost Europa he.

Waar exact de grens loopt tussen Oekraine en Rusland heeft niet echt belang, zolang die grens maar definitief is. En het is allang DAAR dat het hem knelt bij de Vladimir, want die wil natuurlijk zijn eigen smoezen niet geloven.

In Alaska en in het zogezegde belachelijke schouwtoneel van de Europeanen met Trump is het masker finaal afgevallen he: Trump die "dacht" dat Vladimir eindelijk vrede wilde en DUS garanties dat dit zijn laatste Lange Mars richting Berlijn was, kon aanvaarden, en die "dacht" dat de Europeanen en vooral Zelensky hardnekkige idioten waren omdat ze aan dat stukje platgeschoten Russofiel Oekraine wilden vasthouden, dacht dat het in kannen en kruiken was he: de Europeanen en Zelensky waren "eindelijk" akkoord om dat stukje grond aan de Russen te geven, en "natuurlijk" gingen de Europeanen met Amerikaanse steun ervoor zorgen dat er verder geen Russische invasies meer zouden plaatsvinden, maar zonder dat de Vladimir zwaar Amerikaans geschut aan zijn nieuwe grens zou hebben. Effe bellen om de Vlad het goeie nieuws te geven zie !

En die kwast weigerde dat. Natuurlijk. Want dat zou het verder veroveren van Oekraine lastiger maken, niet gemakkelijker.

Nu kan zelfs geen enkele Olgino trol nog beweren dat het ging om die Russofiele Oekrainers he. Het gaat hem om gans Oekraine, en de enige reden daarvoor is natuurlijk Tsarisme. Maar om Tsarisme geldig te maken, kan men niet stoppen in Oekraine he, dat is half werk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus volgens U beschermen jodiumpillen tegen een atoomlading die 2000 keer sterker is dan Hiroshima?

Dat lees ik nergens.
Maar dat jodiumpillen niet beschermen tegen ontploffingen, dat weet iedereen met 3 samenwerkende hersencellen

De Russen gebruiken drones, glijbommen, raketten, etc.
Veel schiet er niet meer over van die "superieure Westerse luchtafweer" zo lek als een zeef. Ook de "iron dome" bleek maar een zwak beestje.

Smijt genoeg stront tegen de muur en er blijft wel wat plakken.

Ze proberen al 3 jaar verwoed de Kerch brug kapot te schieten is nog steeds niet gelukt. De Russische luchtafweer werkt stukken beter dan de westerse.

Dat verwoed valt wel mee.

Als er een raket met de vernietigingskracht van 2000 keer Hiroshima op Brussel valt is heel Belgie een nucleaire woestijn, en West-Duitsland, Nederland en Noord-Frankrijk evenzeer, zelfs Londen waarschijnlijk.

Hiroshima, Little Boy, 12 Kt. 2000 keer sterker, 24 Megaton, een kwart Tsar bomba.
Wie bied meer?

Trouwens, wat zou Poetin winnen als die heel West Europa tot een radioactieve puinhoop herleid?
De hoog opgeleide bevolking is dan lichtgevend stof en as, de industrie terug naar het stenen tijdperk, en de klanten voor zijn fossiele brandstof verdampt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doe maar duw op het knopje .
Anders vertel je maar intimidatie talk.
Je beseft toch hoe hol die retoriek is? Het maakt hier zero indruk dat is een onbruikbaar nutteloos wapen en zoals alle Russische dingen kan je u afvragen of hij werkt
Ga u eens helpen een kop van die sarmat kan een stad vernietigen of Brussel 15km2 weg en dan kan hij idd nog 9 andere steden weg aven
Zoals gezegd nutteloos want daarmee hee het leger niet verslagen

Wie heeft het INF verdrag eenzijdig opgezegd?
Waar staat de I in INF voor?
En waarom is dat belangrijk?
Zoek het allemaal maar eens op, en kom dan terug.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie heeft het INF verdrag eenzijdig opgezegd?
Waar staat de I in INF voor?
En waarom is dat belangrijk?
Zoek het allemaal maar eens op, en kom dan terug.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Interm...Forces-verdrag

Wat brother paul zegt, is dat al dat gelul over kernwapens bullshit is. Niemand gaat ze gebruiken dus zijn dreigementen ermee ook zinloos.

Hij zegt: lul er niet over, chiche.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Interm...Forces-verdrag
Wat brother paul zegt, is dat al dat gelul over kernwapens bullshit is. Niemand gaat ze gebruiken dus zijn dreigementen ermee ook zinloos.
Hij zegt: lul er niet over, chiche.

Wat u schrijft is geen antwoord op de gestelde vragen.
Twee. Men moet logisch blijven.
Wie heeft kernwapens reeds ingezet?
Iedereen weet waar en wanneer dat gebeurd is, dus dat niemand ze gebruikt is loze praat.
Want al bewezen door het tegendeel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Interm...Forces-verdrag

Wat brother paul zegt, is dat al dat gelul over kernwapens bullshit is. Niemand gaat ze gebruiken dus zijn dreigementen ermee ook zinloos.

Hij zegt: lul er niet over, chiche.

En als ze gebruikt worden boven Europa, zijn mijn problemen gewoon weg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Interm...Forces-verdrag

Wat brother paul zegt, is dat al dat gelul over kernwapens bullshit is. Niemand gaat ze gebruiken dus zijn dreigementen ermee ook zinloos.

Hij zegt: lul er niet over, chiche.

Kernwapens zijn wel belangrijk, ze garanderen dat een land niet aangevallen wordt, waarom denk je dat Israel zo bang is van Iraanse kernwapens?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie heeft kernwapens reeds ingezet?
Iedereen weet waar en wanneer dat gebeurd is, dus dat niemand ze gaat gebruikt is loze praat.
Want al bewezen door het tegendeel.

Natuurlijk niet. De enige kernwapens die gebruikt werden, was zonder de MAD doctrine want de US hadden het monopolie. Kernwapens zijn uiterst bruikbaar als enkel jij er hebt. Van zodra de andere er ook heeft, worden ze onbruikbaar.

En als ze onbruikbaar zijn, moet je er geen rekening meer mee houden.

Het is de MAD doctrine die het onmogelijk maakt om kernwapens te gebruiken. En inderdaad, sinds die van kracht is zijn er nooit gebruikt, en zullen er nooit gebruikt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kernwapens zijn wel belangrijk, ze garanderen dat een land niet aangevallen wordt

Dat is een misvatting, en het is de reden waarom Europa in paniek is voor de Russische invasie die voorlopig nog in Oekraine afgeremd wordt.

Aangezien kernwapens onbruikbaar zijn, kunnen ze niet dienen om een conventionele aanval af te slaan. Je moet dus doen alsof die kernwapens niet bestaan, en die vergissing is de Europese geweest. Wij dachten dat Europa onaanvalbaar was omdat wij onder de Amerikaanse (en ook Franse en Britse) kernparaplu zaten. Het enige wat die paraplu doet, is maken dat de Russen geen kernwapens kunnen gebruiken ; maar ook dat wij die niet kunnen gebruiken ook niet. Met andere woorden, wij hebben die kernwapens zodat de Russische in de kast blijven, en zij hebben kernwapens zodat de onze in de kast blijven. En nu alle kernwapens in de kast blijven, wat er ook verder gebeurt, kunnen die geen conventionele inval tegenhouden he.

DAT is de fundamentele reden waarom de aanval op Europa die in 2022 begonnen is (enfin, in 2014, maar toen dachten we nog dat het een regionale affaire was en kon ons dat niet veel schelen) Europa doet flippen: wij moeten nu een heel sterk conventioneel leger opbouwen om klaar te staan de Russen buiten de Europese grenzen te jagen eens die door Oekraine geknabbeld zijn he.

En strategisch gezien is het dus beter om die in Oekraine zelf tegen te houden, want de front schade is dan niet voor Europa.

Het is nooit plezant om tegen de Russen te vechten, want die gaan altijd voor een Pyrrhus overwinning, met gigantische bergen kadavers. En het vraagt altijd een monster opgave die de meesten niet aankunnen om die berg groot genoeg te maken. Vandaar dat het erop aan komt zo veel mogelijk Oekrainer te gebruiken om dode Rus te maken. Dat is allemaal dat al gewonnen tegen dat ze de Europese grenzen over trekken.

Maar onze dwaze politici die dus blijkbaar het fundamentele principe van de MAD doctrine niet begrepen hadden, geloofden zatte Medvedev in het begin, en we durfden amper een pakje met 3 vijzen op te sturen naar Oekraine. Rusland zijn aanval was toen ronduit belachellijk, maar we pisten in ons broek.
En nu is de situatie anders: Rusland heeft bijgeleerd, en we hebben kostbare tijd verloren om Rusland's aanval op Europa af te slaan ginder. Omdat onze domme politici in hun broek deden omwille van iets dat ze niet begrepen.

Niettemin, ondertussen hebben de meesten het door: welke conventionele oorlog er ook uitgevochten zal worden, kernwapens blijven in de kast aan beide kanten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

waarom denk je dat Israel zo bang is van Iraanse kernwapens?

Kernwapens in de hand van ideologische zelfplofzotten is de enige uitzondering op de MAD doctrine. Met moslims die graag dood gaan voor hun Allah werkt dat MAD principe niet, en Iraanse baardapen zouden wel zo gek kunnen zijn om zelf Teheran op te blazen, als de maar voldoende Jood smoren om Allah tevreden te stellen en wat extra maagden in het paradijs te onderhandelen.

In werkelijkheid denk ik dat die baardapen ginderachter veel en veel minder Allah willen dienen, en veel en veel meer hun eigen wereldse voordelen, dus de kans dat MAD toch nog werkt zelfs in Iran is misschien niet zo klein alles bij elkaar. Maar ge weet nooit met die zotten. Met een maffioos zoals Vladimir daarentegen is er geen twijfel: MAD werkt 200%. Die drukt nooit op de knop.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De enige kernwapens die gebruikt werden, was zonder de MAD doctrine want de US hadden het monopolie. Kernwapens zijn uiterst bruikbaar als enkel jij er hebt. Van zodra de andere er ook heeft, worden ze onbruikbaar.
En als ze onbruikbaar zijn, moet je er geen rekening meer mee houden.
Het is de MAD doctrine die het onmogelijk maakt om kernwapens te gebruiken. En inderdaad, sinds die van kracht is zijn er nooit gebruikt, en zullen er nooit gebruikt worden.

Misschien toch de moeite om de gestelde vragen ernstig te nemen.

_{Wie heeft het INF verdrag eenzijdig opgezegd?
Waar staat de I in INF voor?
En waarom is dat belangrijk?
Zoek het allemaal maar eens op, en kom dan terug.}

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien toch de moeite om de gestelde vragen ernstig te nemen.

_{Wie heeft het INF verdrag eenzijdig opgezegd?
Waar staat de I in INF voor?
En waarom is dat belangrijk?
Zoek het allemaal maar eens op, en kom dan terug.}

Aangezien ik de wiki pagina daarover erbij gezet heb, kan je misschien ervan uit gaan dat ik het opgezocht heb zoals je verzocht.

Aangezien het een verdrag is over kernwapens, is het irrelevant (zie MAD).
Maar Trump zegde het op, omdat hij vond dat de Russen het al niet respecteerden.

En het is totaal niet belangrijk. Want kernwapens.

Alle moeite gestoken in kernwapens, op het feit na van er te hebben, is weggesmeten moeite. Het enige wat nodig is, is dat je er voldoende hebt zodat de andere WEET dat hij er op zijn kas zal krijgen als hij er zelf gebruikt. Dat volstaat.

Het eigenaardige is zelfs dat hoe meer verdragen er zijn om kernwapens te beperken, hoe gevaarlijker het wordt. Hoe meer kernwapens de andere heeft, hoe meer MAD van kracht is. Als beide kanten 80 000 kernwapens hebben en raketten in alle mogelijke vormen, dan is het ABSOLUUT ZEKER dat die nooit gebruikt worden.

Als ze er alletwee 10 hebben, wordt het riskanter.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doe maar duw op het knopje .
Anders vertel je maar intimidatie talk.
Je beseft toch hoe hol die retoriek is? Het maakt hier zero indruk dat is een onbruikbaar nutteloos wapen en zoals alle Russische dingen kan je u afvragen of hij werkt
Ga u eens helpen een kop van die sarmat kan een stad vernietigen of Brussel 15km2 weg en dan kan hij idd nog 9 andere steden weg aven

Zoals gezegd nutteloos want daarmee hee het leger niet verslagen

Er is al eerder op gewezen : het geblaat van die zatte komkommer Medvedev met zijn Oreshnik en zijn Sarmat verhalen, of het geblaat van Solovyov en zijn goons die staan te lullen over London bestoken met nukes maakt op niemand indruk.

Daar kun je huisvrouwen misschien angst mee aanjagen, of domoren die de MAD doctrine niet begrijpen. Maar verder dan dat lukt het niet, en op de duur begint het zelfs grappig te worden.

Eigenlijk hebben Medvedev en Solovyov een behoorlijk hoge Borat-factor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Interm...Forces-verdrag

Wat brother paul zegt, is dat al dat gelul over kernwapens bullshit is. Niemand gaat ze gebruiken dus zijn dreigementen ermee ook zinloos.

Hij zegt: lul er niet over, chiche.

En hij heeft gelijk.

Russische trollen zijn behoorlijk bekwaam in iets waar russische diplomaten op getraind zijn : lullen over randfenomenen en technicalities, schermen met verdragen, data, gesuggereerde 'verplichtingen' die de tegenpartij had maar niet nagekomen is waardoor zij 'niet anders konden' dan reageren. En al dat gewriemel en gekronkel dient maar voor één doel : via eindeloze bullshit-stromen de essentie van de zaak proberen onder te sneeuwen.

Namelijk dat Tsar Putler op veroveringstocht is en zijn eerste prooi is Oekraine.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De enige kernwapens die gebruikt werden, was zonder de MAD doctrine want de US hadden het monopolie. Kernwapens zijn uiterst bruikbaar als enkel jij er hebt. Van zodra de andere er ook heeft, worden ze onbruikbaar.

En als ze onbruikbaar zijn, moet je er geen rekening meer mee houden.

Het is de MAD doctrine die het onmogelijk maakt om kernwapens te gebruiken. En inderdaad, sinds die van kracht is zijn er nooit gebruikt, en zullen er nooit gebruikt worden.

Hier zie je weer het resultaat van de Olgino training : betrokkene doet alsof hijzelf de MAD doctrine niet kent en poneert flut-redeneringen die ervan uitgaan dat zijn publiek dom en onwetend genoeg is om die ook niet te kennen.

Combineer dat met een duidelijk zeer beperkte parate kennis van wapensystemen en je krijgt wat je nu hebt : doomscenario's met Sarmat raketten in de hoop dat de domme onderlaag van de bevolking bang gaat reageren.

Nog het westen, noch the Volgan Republic zal ooit een kernoorlog starten want dan is er geen morgen meer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

heropvoedingskampen

...

Wellicht kunnen/moeten we dat idee van de Chinezen ‘cultureel approprieren’ en er in de Hoge Ardennen - het Siberië van België - een aantal van bouwen om er ‘onze’ Poetinlovers enkele jaren in te doen/laten verblijven.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zulke Russen bestaan.
Onder meer Micha Fiirer en Daniiel Orain doen, vanuit Rusland, niets anders dan Rusland non-stop in een slecht daglicht te stellen.

Daar moeten ze ook niet veel moeite voor doen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kernwapens zijn wel belangrijk, ze garanderen dat een land niet aangevallen wordt, waarom denk je dat Israel zo bang is van Iraanse kernwapens?

Nochtans beweert Rusland aangevallen te worden.