Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat die AI zoekrobot uitbraakt heeft weinig waarde.
AI kan niet kritisch denken.
Dat is nodig in een omgeving waarin de waarheid al lang gesneuveld is.

Bij uw posts moet ik niet kritisch denken, iedereen weet gewoon dat het trollenspam is.
Maar bij patrick zijn post wou ik wat semantische duiding, en ik vond het vrij helder.
Hier het antwoord van een Chinese gecensureerde chatbox Deepseek
Sorry, that's beyond my current scope. Let’s talk about something else.

Wie zit er met gebrek aan kritische denkstof zou je dan toch mogen denken

Heb het nog eens voorgelegd aan perplexity en die vindt de redenering prima

De passage stelt dat een multipolaire wereld altijd een overgangsfase is waarin een dominante wereldmacht verzwakt en een nieuwe opkomt, wat gepaard gaat met instabiliteit. Recent bewijs ondersteunt dit: 2025 wordt gekenmerkt door een toenemende rivaliteit tussen grootmachten zoals de VS, China en andere opkomende machten, waarbij vooral China en Rusland hun invloed proberen te vergroten. Deze fase gaat volgens analisten inderdaad gepaard met geopolitieke spanningen en conflicten wereldwijd, een patroon dat historisch past bij hegemoniale transities.

De genoemde "samenkomst van totalitairen" wordt verbonden met de recente militaire parade in Beijing op 3 september 2025, waar China’s president Xi Jinping, Vladim?*r Poetin (Rusland) en Kim Jong-un (Noord-Korea) voor het eerst publiekelijk samen verschenen. Deze leiders tonen een front van autoritaire regimes die zich positioneren tegen de door het Westen voorgestelde liberale waarden zoals persoonlijke vrijheid en openheid. Dit samengaan wordt door westerse waarnemers gezien als een consolidatie van autoritaire machten die de huidige wereldorde uitdagen.

Robert Fico, de premier van Slowakije en de enige EU-leider aanwezig bij deze parade, staat bekend om zijn pro-Russische houding en is een voorbeeld van rechtse populistische leiders die in dit geopolitieke blok meedoen. Hij heeft herhaaldelijk kritiek gegeven op westerse sancties tegen Rusland, militair steun aan Oekraïne afgewezen, en nauwe contacten met Poetin onderhouden, waardoor hij binnen de EU vaak controversieel wordt gezien. Zijn aanwezigheid bevestigt de tekst dat ook rechtse, populistische figuren buiten het traditionele Westen zich aansluiten bij dit antiwesters bloc.

Kortom, de analyse in de chatroom en de genoemde tekst sluiten goed aan bij actuele geopolitieke ontwikkelingen in 2025: een overgangsperiode naar een mogelijk multipolaire wereld met spanningen en een front van autoritaire leiders als Poetin, Xi, Kim en populisten zoals Fico, die zich verzetten tegen de liberale westerse waarden en proberen een nieuwe machtsbalans te vormen.[1][2][3][4][5][6][7][8]

[1](https://www.dw.com/en/chinas-xi-host.../live-73857925)
[2](https://www.bbc.com/news/live/c5yl1e5gvznt)
[3](https://www.reuters.com/world/china/...im-2025-09-03/)
[4](https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Fico)
[5](https://edition.cnn.com/2025/09/04/c...arade-intl-hnk)
[6](https://euobserver.com/eu-political/ar3caf7b5c)
[7](https://xpert.digital/en/multipolar-world-is-a-myth/)
[8](https://www.coface.com/news-economy-...ut-for-in-2025)
[9](https://forum.politics.be/showthread.php?p=10531959)
[10](https://edition.cnn.com/world/live-n...03-25-intl-hnk)
[11](https://www.nytimes.com/2025/09/02/w...im-parade.html)
[12](https://internationalinstituteforstr...is-shaping-up/)

[Bach]

Het idee dat een multipolaire wereld een instabiele situatie zou zijn en een imperiale wereld niet klopt niet. Geen enkel imperium heeft de tand des tijds doorstaan. En het VS imperium zal daarop geen uitzondering vormen. Een multipolaire wereld is uiteindelijk gewoon een meer democratische wereld. 'Stabiel' genoemd of niet, het is te verkiezen boven wereldhegemonie van een klein deel van de mensheid over de rest.

[tomm]

LiberaalNL


Het punt is juist dat jij een aanval van Rusland op de NAVO en daarmee België gegrond vindt.

Ik zou dat alleen maar gegrond vinden als NAVO Rusland eerst zou aanvallen.
En dan bedoel ik niet wapens sturen naar de vijanden van Rusland. ( is geen officiele causus belli MAAR wel hybriede oorlogsvoering dus hebben de Russen ook het recht om hybriede oorlog te voeren tegen deze landen, wat ze ook doen)
Dan bedoel ik rechtstreeks Russische troepen of territorium aanvallen, zoals Israel met Iran deed.
In dat geval zijn wij de agressor, en dan ga ik Rusland op alle mogelijke manieren helpen.

NAVO-landen die Rusland het duidelijkst heeft bedreigd met oorlog of vergeldingsacties:
Polen
Estland, Letland, Litouwen
Finland
Zweden
Verenigd Koninkrijk
Duitsland
Verenigde Staten

Allemaal landen die de vijanden van Rusland actief aan de macht hielpen brengen, massaal bewapenden, van informatie voorzien door een zeer uitgebreid netwerk van spionnen(net wat ze de Russen verwijten) , etc.
Dit is zonder meer hybriede oorlogsvoering tegen Rusland, en Rusland "returns the favor". Wat begrijp je daar niet aan? Als NAVO-proxies straffeloos gasleidingen in de Baltische Zee mogen saboteren (ook volgens de Duitse justitie zat het Kiev regime daar achter) dan mogen/zullen de Russen dat ook doen. Wat begrijp je daar niet aan?

Geef me een voorbeeld van een leidinggevende Rus die gezegd zou hebben dat Rusland deze landen militair moet aanvallen en de oorlog aan hen verklaren? Ik ken voorbeelden genoeg van leidinggevende Israeli die oproepen tot het uitroeien van de Palestijnen, inclusief kinderen.

Belarus is de facto onderdeel van Rusland. Zonder Ruslands steun voor het dictatoriale regime van Lukashenko stort dat regime in elkaar.

Zonder Russische steun was NAVO al lang binnengevallen, zoals ze deden in Servie in 1999. (toeval of niet was Belarus toen de voornaamste bondgenoot van Servie) Tegen kleintjes durven ze, zoals Libie, Irak, Servie, Panama, Afghanistan, etc. Van de grote jongens (Rusland, China, etc.) zijn ze bang. Uw Israelisxhe vriendjes zijn net zulke laffe kwezels. Tegen ongewapende Palestijnen of kleine landjes met grote interne problemen (Syrie, Libanon bvb.) durven ze. Tegen Iran deden ze het in hun broek, Iran was goed op weg om parking te maken van Tel Aviv.

[tomm]

djimi

Wat precies begrijpt u niet van de zinsnede 'om het even welke'?

Wat ik niet begrijp is dat U dat wel schrijft en misschien wel meent maar dat de realiteit helemaal anders is.

2) Waarom zouden wij uitgerekend die schrijvers te lezen moeten krijgen?

En waarom uitgerekend Orwell?Toch niet omdat zijn schrijfsels uitstekend pasten in het koude oorlogs/Russofoob discours?

Is het soms niet genoeg dat we die kunnen lezen als we zelf een beetje moeite doen om hun werken te vinden en we die nog altijd mogen lezen wanneer we dat willen?

Er zit duidelijk een agenda achter welke schrijvers voor ons door de media/onderwijs voorgeselecteerd worden (of net niet) of ontkent U dat?

U had trouwens ook kunnen vragen: waarom krijgen we Bakoenin, Charms, Herzen, Shevchenko of Zamyatin niet te lezen in het Westen?

Voor een keer een goede vraag van uwertwege.
Mijn theorie: die pasten niet in het eenzijdige anti-Sovjet/Russofoob discours, Orwell wel.

Ik kan er niks aan doen dat er enorm véél schrijvers zijn (geweest) en dat die niet allemaal uit Rusland komen.

Ik ook niet, maar waarom zoveel aandacht naar middelmatige talenten als Orwell, en niet andere schrijvers? Waarom kennen wij als niet-Angelsaks zoveel Angelsaksische schrijvers/regisseurs/muzikanten/etc. en zo goed,als geen enkele, ik zeg maar iets, Indische, Egyptische, Chinese, etc. artiesten?

Er dienen bijgevolg keuzes te worden gemaakt, en als we ook tijd vrij dienen te (kunnen) maken voor andere bezigheden zullen onvermijdelijk héél véél schrijvers zelden tot nooit aan bod (kunnen) komen.

Klopt, maar waarom zo veel aandacht aan Angelsaksen en zo weinig aan artiesten van niet-westerse culturen? Ik zou zelfs verder durven gaan. Er zit een duidelijke ideologische NVA agenda achter het negeren van de Franse cultuur, literatuur, films, etc. in onze media en onderwijs, trrwijl deze eeuwenlang een cruciale rol hebben gespeeld in Vlaanderen. (de enige Vlaamse Nobelprijswinnaar literatuur was een Gentenaar die in het Frans schreef, totaal genegeerd door de leerplannen van het Vlaams onderwijs en Vlaamse media, mij maak je niet wijs dat daar geen agenda achter zit)

Niet iederéén kan aan de universiteit een of andere filologische studie gaan verrichten, nietwaar.

Nee maar waarom zoveel aandacht naar een medioker talent als Orwell en zo weinig naar andere, veel betrre, schrijvers? Daar zal toch geen politieke agenda achter zittrn? Zou het?

[tomm]

djimi

1) Het gaat hier niet over wat u zogezegd weet noch over uw toeristische exploten (waarvoor u overigens de rubriek “Koetjes en Kalfjes” ter beschikking staat) maar over de (oorlogs)misdaden die “Groot-Russen” zich veroorloofden/veroorloven.

Een gebied bezoeken, met eigen ogen zien, en met zoveel mogelijk willekeurig gekozen mensen praten, is wel degelijk erg belangrijk om een land/gebied/ volk te leren kennen. Je kunt nog zoveel grappen en informatie over West-Vlamingen horen/lezen, als je nog nooit in West-Vlaanderen geweest bent en niet veel praat met West-Vlamingen heb je geen goed beeld van West-Vlaanderen/West-Vlamingen.
Dit gaat veel verder dan koetjes,en kalfjes. Het feit dat je zoiets zegt doet mij sterk vermoeden dat je niets van de wereld kent, en nog maar zelden buiten de vertrouwde paden getrden bent.
Moest dit anecdotisch zijn, waarom dan journalisten ter plaatse, die OOK gewoon hun indrukken delen en met mensen praten. (groot verschil: ze praten met die mensen die het verhaal van hun aandeelhouders/broodheren bevestigen, wat betreft de journalisten van onze mainstream media)

2) Dat u het betreffende (oorlogs)misdaden tegen kinderen uitsluitend over “Israël” hebt, toont aan dat wat ik beweerde niet onjuist was: wanneer u kinderen en de ellende die ze ondergaan niet kunt instrumentaliseren ten behoeve van uw propaganda, zwijgt u erover als vermoord.

We hadden het specifiek over Tsjetsjenie. En ik heb het dan uiteraard over de oorlogen van de jaren 90/2000. Als je begint over de 19de eeuw moeten we er direct ook Leopold 2 en de genocide tegen Native Americans, etc. bijsleuren.
Er zijn in die oorlogen jammer genoeg veel burgers gesneuveld, maar proportioneel gerien toch minder dan nu in Gaza en het aantal minderjarige slachtoffers was tientallen keren minder vergeleken met de genocide in Gaza uitgevoerd met steun van het Westen.

Ik ken ten andere ‘VOLBLOED’-Joden die ondanks - of is het net vanwege? - hun ‘achtergrond’ “Israël” helemaal niet steunen, en evenmin een goed woord over hebben voor wat Poetin en diens Z-zombies met ondermeer de kinderen in/van de Oekraïners uitvreten.

Uiteraard, en gelukkig maar. Het gezegde luidt "zet 2 Joden samen en je krijgt 3 meningen." Maar wat er nu gaande is is gewoonweg een blijvende schandvlek op het Joodse volk jammer genoeg, net zoals de Holocaust
een blijvende schandvlek is op het Duitse volk.

Wat Oekraine betreft, dit is geen uitroeiingoorlog, de cijfers bewijzen het, er zijn relatief weinig burgerslachtoffers te betreuren. Natuurlijk wel tragisch dat er zo veel militairen gesneuveld zijn. Maar niemand kan zeggen dat dit een uitroeiingsoorlog tegen het Oekraiense volk is. Russische regio's komen terug bij moeder Rusland (was niet het oorspronkelijke plan, de Russsen wilden een neutraal en federaal Oekraine, zoals gestipuleerd in de Minsk akkoorden, maar het Kiev regime kon dit niet aanvaarden, nu zijn ee die gebieden voor eeuwig kwijt) , en in de rest van Oekraine gaan de Russen ervoor zorgen dat dit toxisch regime, aan de macht gebracht na een coup tegrn de democratisch verkozen president, op de schroothoop van de geschiedenis zal belanden. Net als de mislukte westerse pogingen om Rusland zelf te infiltreren en destabiliseren, met Oekraine als uitvalsbasis.

[tomm]

Betreffende de actualiteit.
Opnieuw wordt ons een rad voor de ogen gedraaid.
1. Er komen geen Europese troepen naar Oekraine zonder Russische instemming (zeer onwaarschijnlijk) of Amerikaanse ruggesteun. (ook onwaarschijnlijk) Ik heb hierboven al in het lang en breed uitgelegd waarom niet, en de Guardian en andere westerse "kwaliteitspers" denkt er net zo over.
2. "Secondaire sancties tegen China en Indie". Indie heeft al in weinig diplomatieke woorden aangegeven wat ze daarover denken en hoe ze zullen reageren. Namelijk (en volkomen terecht) door een welgemeende "fuck you" en handelssancties die westerse bedrijven echt pijn zullen doen, en door zich zowel economisch, militair rn politiek nog meer op de as Rusland China te gaan richten. En iedereen heeft gisteren gezien wie de eregenodigde was op de militaire parade in Beijing, de grootste ooit in China. Is,er werkelijk iemand die gelooft dat zulke westerse chantage, een aanfluiting van de regels van de Wereld Handels Organisatie (nog zo'n voorbeeld van waarom het hoog tijd is dat de zogenaamde "rules based world order" op de schop gaat: "rules" die door her Westen gemaakt worden en voor iedereen gelden behalve het Westen zelf. "Uiteraard", zou Patrick zeggen, je kunt veel van hem zeggen maar hij is geen hypocriet, hij schrijft wat de Westerse elite denkt maar niet luidop durft te zeggen.), China ertoe zal bewegen om alle banden et Rusland op te zeggen, en gedwee de westerse, illegitieme eisen, zal inwilligen?
Trump heeft China proberen onder druk te zetten begin dit jaar, hij heeft vlug zijn staart ingetrokken en de Chinezen hebben een voor hen veel gunstiger handelsakkoord uit de brand gesleept dan de EU, die dachten met geslijm Trump gunstiger te stemmen. Nee, zo werkt dat niet in het hoofd van een geslepen vastgoedmakelaar. Maar dat begrijpen die Eurocraten natuurlijk niet, want die zijn al gatlekkend naar boven en stampend naar beneden opgeklommen. Is er werkelijk iemand die gelooft dat die "secondaire sancties" ( de zoveelste toverformule "om Rusland op de knieen te krijgen") enig verschil zal maken? En waarom moeten de VS dat doen van Europa terwijl ze het zelf niet durven? De VRT-correspondent had het wat dat betreft, namelijk over wat de Amerikanen daarvan denken, over "krachttermen die wij hier niet zouden durven herhalen". Europa zelf kan dit niet zonder gigantische schade aan hun economie. Bvb. zonder China mogen ze de boeken dichtdoen in de Antwerpse haven.
3. Dewever zegt "Rusland wil niet luisteren? Meer sancties" Nochtans zei hij dat sancties niet werken om Israel te laten stoppen met hun genocide, enkel samen met Netanyahu kumbaya zingen helpt volgens Dezever, en hem "een lepel suiker geven". Maar dus wat Rusland betreft geen lepel suiker maar de roe, want Poetin is stout. En Netanyahu is ons westers vriendje, Poetin niet. En ja heel die genocide, het zijn toch maar niet-westerse Untermenschen he, "bruyn mannen". "Expendable" volgens Pandareus. Oekrainers zijn in feite ook maar halve Russen maar zijn, zoals Patrick terecht opmerkte, handig om "tot de laatste Oekrainer" tegen de Russen te vechten "want zelf zijn we daar te laf voor". Bovendien is dit regime een nazaat van oude strijdmakkers van "onze" oostfronters, de vaders en grootvaders van tal van NVA'ers en forum leden hier. Het 18460ste sanctiepakket, stuk voor stuk berokkenden deze meer schade aan de Europese economie dan aan de Russische, en stuk voor stuk zijn ze zo lek als een zeef.

Goe bezig zunne!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het idee dat een multipolaire wereld een instabiele situatie zou zijn en een imperiale wereld niet klopt niet. Geen enkel imperium heeft de tand des tijds doorstaan. En het VS imperium zal daarop geen uitzondering vormen. Een multipolaire wereld is uiteindelijk gewoon een meer democratische wereld. 'Stabiel' genoemd of niet, het is te verkiezen boven wereldhegemonie van een klein deel van de mensheid over de rest.

< geen enkel imperium heeft de tand des tijds doorstaan >

Naast het USA-imperium bestaan er nog een aantal andere imperia die wat mij betreft de schop op mogen.

De belangrijkste daarvan zijn: Rusland, Iran & China.



Maar het idee dat een ‘multipolaire’ wereld voor meer stabiliteit zou kunnen zorgen, lijkt mij toch ontkracht door ‘de geschiedenis van de mensheid’; doorheen de millennia is er ondanks de ‘multipolariteit’ immers zelden tot nooit langdurige ‘vrede’ geweest.

Het blijkt bovendien dat ‘de mensen’ amper iets leren van hun geschiedenis.
De ‘geschiedenis’ wordt nog altijd hoofdzakelijk gebruikt voor het cultiveren van ‘grieven’ en het voeden van frustratie, haat, rancune & wraakzucht.

[brother paul]

China bestaat toch al een paar duizend jaar, dus VS en Europa zijn nog jong .
Als we moeten speculeren over de levensduur van een land op basis van geschiedenis zie ik geen indicatie dat EU VS Canada Australië een neerwaartse spiraal gaan

[tomm]

https://www.facebook.com/share/r/1GeFZ1BRrY/

Tripje naar Minsk.

Belarus is toch maar mooi aan de oorlog ontsnapt, en de westerse sancties zijn er niet in geslaagd de (relatief hoge) levensstandaard te ondermijnen. Waar ze wel in geslaagd zijn is om Belarus helemaal in de armen van Rusland en China te duwen, terwijl Lukashenko ook goede betrekkingen met Europa nastreefde, Belarus is tenslotte een Europees land.

Vonderscheisse en co. hebben echter na de mislukte kleurenrevolutie ergens een of ander mens waar niemand daarvoor ooit van gehoord had en die in Litouwen woont, als president erkend en daarmee alle bruggen met Belarus opgeblazen.

Belarus is nog steeds een vreedzaam land waar de inwoners het relatief goed hebben, met een "verlichte dictator die het goed meent met z'n volk", zoals Jonathan Holslag schreef in 2018. (en dat helemaal in tegenstelling tot Oekraine, dat corrupt en rot tot op het bot is volgens Holslag. )

Het klopt wel dat veel Wit-Russen boos waren op Lukashenko omdat hij zich van concurrenten leek te ontdoen met allerlei trucken (net zoals recent nog gebeurde in Roemenie). Aanvankelijk waren de protesten heel breed gedragen, maar vanaf gehijacked werden door het Westen en hun proxy's, die van Belarus een tweede Oekraine wilden maken, haakten de meesten af. En al helemaal toen landen als Litouwen, Polen en de VS dat mens eenzijdig uitriepen tot president, een onaanvaardbare inmenging in binnenlandse aangelegenheden vinden mijn Wit-Russische kenissen, die zeker niet allemaal fan zijn van papa Luka.Een cruciaal moment was het mislukken van de algemene staking omdat de arbeiders van de grote staatsbedrijven niet meededen. Meer zelfs, vertegenwoordigers van de oppositie die naar de fabriekspoirten kwamen werden uitgejouwd. Dezelfde die enkele maanden daarvoor nog meeliepen in betogingen tegen Lukashenko.

Fast forward naar 2025, is er veel veranderd. Europa heeft eenzijdig alle banden met Belarus verbroken, waardoor de Russische invloed sterk toegenomen is. De in Litouwen wonende "president van Belarus" heeft ondertussen neo-nazi bendes die in Oekraine vechten en door ons bewapend worden opgeroepen om de oorlog in Oekraine uit te breiden naar Belarus, waar 99 % van de Wit-Russen absoluut geen zin in hebben.

Zelfs de westerse en Oekraiense pers moet toegeven dat de westerse strategie wat Belarus betreft een grote mislukking was, nog een pluim die VonderScheisse op haar hoed mag steken.

Failed sanctions policy on Belarus strengthens Putin’s grip on country – Bloomberg
Western sanctions against Belarus have failed their original goals and are pushing the country closer to Moscow, Bloomberg reports.

https://euromaidanpress.com/2025/01/...try-bloomberg/

In de leidende kringen van de VS is men daar ook van overtuigd, en gaan er steeds meer stemmen op om het roer om te gooien, en terug zaken te doen met Lukashenko en de sancties op te heffen. Meer zelfs volgens de Amerikanen heeft hij een matigende invloed op Rusland en op Poetin, Lukashenko is geen fan van Russische ultra-nationalisten.

https://quincyinst.org/research/reth...relationship/#

De Amerikanen zijn ook bezorgd over de grote Chinese invloed in Belarus, waar de Chinezen gigantisch in geinvesteerd hebben, meer dan in gelijk welk ander Europees land.Volgens de Amerikanen wil Belarus geen kolonie worden van China en Rusland, daarom zouden ze Amerikaanse toenadering volgens hen met open armen ontvangen.

Maar de Chinezen denken op veel langere termijn, en zijn al bezig met hun nieuwe zijderoute tussen China en Europa, waarin Belarus een heel brlangrijke rol in zal spelen. De Chinezen zijn er blijkbaar zeker van dat na VonderScheisse en co. er meer pragmatische Europese leiders zullen komen, die wel het algemeen belang van de Europese bevolking voorop stellen. Zoniet zouden ze die gigantische investeringen niet doen.

Bij dit alles ook even vermelden dat Belarus 150000 Oekraiense vluchtelingen herbergt, dat is in verhouding meer dan de meeste andere Europese landen, met uitzondering van Rusland, Polen en Tsjechie. En dat ondanks het feit dat de grens gesloten is, dus Oekraieners via Europa of via Turkije, Georgie en Rusland moeten omreizen om hun buurland te bereiken. Echter, het land is stabiel, ze worden minder scheef bekeken of als potentieel verdacht beschouwd vergeleken met Rusland, en cultureel staan Wit-Russen het dichtst bij Oekraieners. (met uitzondering van Donbas, Krim etc. waar vooral Russen wonen)
Wit-Russen en (echte, dus niet wat vroeger het Zuid-Oosten van Oekraine was) Oekrainers worden in de ex-Sovjet-Unie al vele generaties beschouwd als "vereuropeaniseerde Russen". De "missing link" tussen Rusland en Europa.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.facebook.com/share/r/1GeFZ1BRrY/

Maar de Chinezen denken op veel langere termijn, en zijn al bezig met hun nieuwe zijderoute tussen China en Europa, waarin Belarus een heel brlangrijke rol in zal spelen. De Chinezen zijn er blijkbaar zeker van dat na VonderScheisse en co. er meer pragmatische Europese leiders zullen komen, die wel het algemeen belang van de Europese bevolking voorop stellen. Zoniet zouden ze die gigantische investeringen niet doen.

Voor Europa is vrede het eerste belang en van China dat de oorlog van Rusland steunt, heeft Europa niets te verwachten.
Een Zijderoute naar Europa zal er niet komen en China zal haar handel moeten richten op Rusland .Belarus en Afrika.
Door de koude oorlog met Rusland en de onvoorspelbaarheid van Amerika , zal Europa op zoek moeten gaan naar andere bondgenoten en handelspartners ,
bijvoorbeeld in Zuid Amerika.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

een of ander mens waar niemand ... ooit van gehoord had

...

Er was een (zeer lange) tijd waarin niemand ooit van een zekere “Vladimir Poetin” had gehoord, en zie waar we nu (mee opgescheept) staan/zitten.

[tomm]

Belarus herinnert hun er aan welk vreedzaam, beschaafd en welvarend land Oekraine had kunnen zijn zonder de "kleurenrevoluties", neoliberale shocktherapieen, oligarchen, etc. De zekerheden van de Sovjet-Unie, waar de meeste Oekrainers nog nostalgisch naar zijn, maar dan met meer persoonlijke vrijheid en grotere keuze aan producten.

In Oekraine zitten ze opgescheept met oorlog, gigantische corruptie, veel armoede en verval, en daarenboven ook nog eens een regime dat zeer repressief is. Ook sociale media wordt uitgekamt wat niet het geval is in Belarus. In Belarus mag je schrjven dat Lukashenko een "muzhik" is, Poetin een maffioso, je mag Zelensky supporteren, zolang je geen bedreiging vormt voor het regime laten ze je gerust.
In Oekraine kan een enkele verkeerd gevallen post, bvb. de draak steken met de banderisten, een niet zo vriendelijk bezoekje opleveren van een van de neo-Nazi milities, en daarna een enkeltje richting de voorste gelederen van het front.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Belarus herinnert hun er aan welk vreedzaam, beschaafd en welvarend land Oekraine had kunnen zijn zonder de "kleurenrevoluties", neoliberale shocktherapieen, oligarchen, etc. De zekerheden van de Sovjet-Unie, waar de meeste Oekrainers nog nostalgisch naar zijn, maar dan met meer persoonlijke vrijheid en grotere keuze aan producten.

In Oekraine zitten ze opgescheept met oorlog, gigantische corruptie, veel armoede en verval, en daarenboven ook nog eens een regime dat zeer repressief is. Ook sociale media wordt uitgekamt wat niet het geval is in Belarus. In Belarus mag je schrjven dat Lukashenko een "muzhik" is, Poetin een maffioso, je mag Zelensky supporteren, zolang je geen bedreiging vormt voor het regime laten ze je gerust.
In Oekraine kan een enkele verkeerd gevallen post, bvb. de draak steken met de banderisten, een niet zo vriendelijk bezoekje opleveren van een van de neo-Nazi milities, en daarna een enkeltje richting de voorste gelederen van het front.

. Belarus is een van de minst vrije landen op aarde en Oekraïne verdedigt zich tegen zijn imperialistische buurman. Hoe verknipt moet je zijn om de bovenstaande bullshit te verkondigen?
https://freedomhouse.org/country/belarus

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er was een (zeer lange) tijd waarin niemand ooit van een zekere “Vladimir Poetin” had gehoord, en zie waar we nu (mee opgescheept) staan/zitten.

Dat klopt.
Maar hij heeft zich op korte tijd onvergetelijk gemaakt in positieve zin. Wat heeft Tsiganovskaya eigenlijk bereikt, behalve dat ze een mooi leven leidt in Litouwen met ons belastinggeld?

In 1999 verdiende een gemiddelde Rus minder dan 45 euro per maand, 30 keer minder dan een gemiddelde Belg, pensioen bedroeg minder dan 20 euro, maar werd in de jaren 90 dikwijls niet uitbetaald.
Anno 2025 schommelt het gemiddelde maandloon rond de 1000 euro, ongeveer iets minder dan de helft van het gemiddelde Belgische netto maandloon.


https://www.statista.com/statistics/...-nominal-wage/

Life expectancy of Russian men falls to 58


J Ciment. BMJ. 1999.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10454391/

In 2023 was de gemiddelde levennsverwachting voor een Russische man 68 jaar.

https://tradingeconomics.com/russia/...s-wb-data.html

Ter vergelijking: in 1999 bedroeg de gemiddelde levensverwachting van een Belgische man 75 jaar, in 2025 80 jaar. Dus is in Rusland dubbel zo snel gestegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Voor Europa is vrede het eerste belang en van China dat de oorlog van Rusland steunt, heeft Europa niets te verwachten.
Een Zijderoute naar Europa zal er niet komen en China zal haar handel moeten richten op Rusland .Belarus en Afrika.
Door de koude oorlog met Rusland en de onvoorspelbaarheid van Amerika , zal Europa op zoek moeten gaan naar andere bondgenoten en handelspartners ,
bijvoorbeeld in Zuid Amerika.

U bent echt niet merr mee he?
De handel tussen China en Belgie bedraagt 100 miljoen EUR PER DAG. Zelfs 20 % van de Antwerpse haven is in Chinese handen. Je kunt de Europese economie niet meer loskoppelen van China zonder harakiri te plegen op onze economie en welvaart. Die zijderoute zou erg goed nieuws zijn voor de Europese economie. Blijkbaar gaan de Chinezen er van uit dat de volgende generatie Europese leiders geen idioten als VonderScheisse zullen zijn, anders zouden ze er niet zoveel in investeren.

bijvoorbeeld in Zuid Amerika

Er is een bepaald exportproduct uit Latijns-Amerika dat het bijzonder goed doet in de Antwerpse haven dat klopt.

[gunter5148]

Sinds het begin van de Russische inval in de Oekraïne was het mijn mening dat de loutere territoriumwinst niet zo belangrijk was voor de Russen.

De discussie moet hier zeker nog terug te vinden zijn. Ik gebruikte de metafoor dat "rusland zijn eigen (maffia)-tafel wilde."

In een gesprek met patrickvé, toen hij nog niet leed aan TDS, gebruikte ik het voorbeeld uit de film "the untouchables" waarin Al Capone (gespeeld door De Niro) een dissident maffia-lid de kop insloeg.

Het was sinds het begin van het conflict mijn mening dat Putin VOOR 2014 netjes aan de grote maffia-tafel zat, met als "Al Capone" het politieke en financiële establishment dat wij gemeenzaam "het westen" noemen.

Echter, SINDS 2014 werd het Putin duidelijk dat "Al Capone" achter hem klaar stond om hem de kop in te slaan.

Putin stond recht van de tafel, en kondigde aan dat hij zijn eigen tafel wou. Géén nieuwe spelregels om aan de tafel van "het westen" te blijven zitten, maar daadwerkelijk "zijn eigen maffia-tafel." (want laat ons wel wezen, Putin is net zoals elk "wereldleider" in hart en nieren gewoon pure maffia.)

Ik opperde daarbij ook dat "de oorlog" voor "het westen" verloren was, zodra het eerste schot viel.

Want dat was niet meer dan het verkrijgen van "de eigen tafel." Putin gaf aan door de Oekraïne binnen te vallen, dat hij NOOIT meer aan de tafel van "het westen" zou gaan zitten.

En in het begin zat Putin gans alleen aan zijn tafel, althans, die gek Kadyrov (leeft die nog) en mss loekasjenko buiten beschouwing gelaten.

Intussen zijn we aanbeland in de multi-polaire wereld.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...-shift-tianjin

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

. Belarus is een van de minst vrije landen op aarde en Oekraïne verdedigt zich tegen zijn imperialistische buurman. Hoe verknipt moet je zijn om de bovenstaande bullshit te verkondigen?
https://freedomhouse.org/country/belarus

Freedom House:

Most of the organization's funding comes from the U.S. State Department[4] and other government grants.

Noam Chomsky and Edward S. Herman have criticized the organization for excessively criticizing states opposed to US interests while being unduly sympathetic to regimes supportive of US interests.[50] Most notably, Freedom House described the 1979 Rhodesian general election as "fair", but described the 1980 Southern Rhodesian general election as "dubious",[50] and found the 1982 Salvadoran presidential election to be "admirable".[50]

Academic Wenfang Tang observes that Freedom House reports use criteria developed by Western elites.[53]77?

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... doet mij sterk vermoeden dat je niets van de wereld kent, en nog maar zelden buiten de vertrouwde paden getreden bent...

Aangezien u mij nog nooit ontmoet laat staan gesproken hebt, hebt u geen flauw benul van de paden die ik (nog) niet of al wél betreden heb noch van wat ik (nog) niet of al wél van de wereld ken.

En aangezien ik u voor geen haar vertrouw, geef ik er alleszins de voorkeur aan uw onwetendheid op dat vlak te laten voor wat ze is.

[tomm]

Intussen zijn we aanbeland in de multi-polaire wereld.

Ja, inderdaad. Met dank aan het Westen dat zowel Rusland als China (Oeigoeren, Taiwan, Hong Kong, etc.) vijandig gezind was.

Het is vooral goed dat de westerse weteldorde definitief verleden tijd is. Wat de toekomst zal geven valt af te wachten, in Afrika zie ik toch vooral positieve evoluties (betere infrastructuur door Chinese investeringen), landen als Niger die hun uraniummijnen in eigen beheer nemen, en dus dat geld potentieel kunnen investeren in eigen economie en volk, terwijl vroeger alles naar Parijs vloeide. Etc.

Alleen lijken VonderScheisse en co. dit vanuit hun ivoren toren nog niet te beseffen, en duwen ze Europa in een isolement.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aangezien u mij nog nooit ontmoet laat staan gesproken hebt, hebt u geen flauw benul van de paden die ik (nog) niet of al wél betreden heb noch van wat ik (nog) niet of al wél van de wereld ken.

En aangezien ik u voor geen haar vertrouw, geef ik er alleszins de voorkeur aan uw onwetendheid op dat vlak te laten voor wat ze is.

Ik weet meer van U dan U denkt, maar ga dat hier, in tegenstelling tot sommige anderen, niet misbruiken om U te chanteren of schade te berokkenen, dat interesseert mij niet en zou zielig zijn.

Ik deed deze uitspraak echter enkel en alleen vanwege uw reactie dat landen bezoeken en met inwoners praten, hoogstens een folkloristische waarde zou hebben.