De Oostfronter is niet meer...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zat mijzelf af te vragen waarom u mij zo boos maakt. Meestal moet ik lachen om would-be-nazi's zoals u. En échte nazi's kennen we nu wel en raken me niet. U maakt me dus niet boos om ideologische redenen, hoewel u zwaar fout bent.

Neen, puur het feit dat u iemand (of eigenlijk twee, want u heeft uw moeder hier ook in betrokken) die u zou moeten liefhebben hier nu al vijf jaar voor de wolven gooit en blootstelt aan allerlei gefundeerde en ongefundeerde kritiek en zelfs scheldpartijen van sommigen, alleen om uw politieke en opportunistische gal te kunnen spuien.

Als u uw ouders daadwerkelijk respecteert had u ze in deze draad niet misbruikt of laten misbruiken. Dan had u gewoon een draad gestart over oostfronters zonder uw ouders te benoemen. En dit 'opwarmen van het lijk', zoals Superstaaf het noemt, vind ik walgelijk.

Het zijn dus niet uw ideologische ideeën waarvan ik zo boos wordt maar uw persoonlijke motieven. U bent een verachtelijk mens.

Mijn ouders hebben zich nooit geschaamd om hun verleden noch het op enigerlei wijze ontkend.
Dat ik mijn ouders zou misbruiken is uw inschatting...
Ik ben alvast geen Neo- noch ander soort NAZI. Ik ben namelijk slim genoeg om het socialisme in al zijn vormen ver, héél ver, 'links' te laten liggen.
Waar u zich dus drukt in maakt en zo van haat en verachting vervult is mij dus nog steeds duister...

Maar het spijt mij (voor u) dat u zich zo ergert aan mijn spuien van mijn persoonlijke ideeën. Zelfs zover dat u dat walgelijk vindt.
Sterker nog, ik van mijn kant ben democraat genoeg om u uw ideeën te gunnen hoor.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Driemaal is niet altijd scheepsrecht...

En wat mijn persoonlijke motieven betreft.
Ik ben enkel op gemeentelijk vlak actief. En dan nog in Brussel.
Het 'voordeel' dat ik hieruit zou moeten halen is me vooralsnog onduidelijk.
Verklaar eens waar dat voordeel voor mij zou liggen...

U heeft ondertussen ruim 60 jaar de tijd gekregen om de 'waarheid' te leren, dat u nog steeds die simplistische stellingen hanteert, zelfs nadat de totale onderdrukking van alle overwonnen volkeren meer dan bewezen is , is gewoon onvergeefelijk...

Dat soort hardleersheid zal wel mee de oorzaak zijn van het weigeren van amnestie..

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het grote verschil in WOII was dat Hitler Vlaanderen een grotere zelfbeschikking voorhield en of dat vele Vlamingen dat verwachtten of verhoopten terwijl men dat van de bolsjewiek Stalin niet deed.
Van die wist men dat hij in zijn rode bekeringsdrang en machtswellust zelfs zijn eigen volk vervolgde en (zoals de geschiedenis achter het ijzeren gordijn afdoende bewezen heeft achteraf) een vloek zou zijn voor elke natie die hij veroverde met medewerking van de geallieerden.
Belgie had reeds gecapituleerd bij monde van de collaborerende Vorst en bestond dus de facto niet meer...
Dat een paar salonhelden op de vlucht (die heel de oorlog in relatieve luxe doorbrachten op basis van hun claim dat zij België dat reeds gecapituleerd had vertegenwoordigden) die pas terugkeerden nadat hun bedje met het bloed van zowel Oostfronters als weerstanders gespreid was daar anders over dachten neemt de feiten niet weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gelul. En dat is nog afgezien van de feitelijke onjuistheden.
.

Welke feitelijke onjuistheden?

[CLAESSENS Joris]

[quote=Eigenzinnig;5455428]U heeft ondertussen ruim 60 jaar de tijd gekregen om de 'waarheid' te leren, dat u nog steeds die simplistische stellingen hanteert, zelfs nadat de totale onderdrukking van alle overwonnen volkeren meer dan bewezen is , is gewoon onvergeefelijk...

QUOTE]

U zweert dus het socialisme bij deze af?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Welke feitelijke onjuistheden?

http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=*GESCH
http://www.vub.ac.be/SGES/
http://www.kuleuven.be/toekomstigest...schiedenis.htm

In de - bijzonder optimistische - veronderstelling dat u beschikt over een diploma secundair onderwijs, kan u er zo aan beginnen. Pas wel op, wellicht zult u er dingen moeten studeren waarvan u vindt dat ze niet gebeurd zijn of niet erg belangrijk zijn, zoals de Holocaust, of het feit dat de nazi's eigenlijk geen socialisten waren.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=*GESCH
http://www.vub.ac.be/SGES/
http://www.kuleuven.be/toekomstigest...schiedenis.htm

In de - bijzonder optimistische - veronderstelling dat u beschikt over een diploma secundair onderwijs, kan u er zo aan beginnen. Pas wel op, wellicht zult u er dingen moeten studeren waarvan u vindt dat ze niet gebeurd zijn of niet erg belangrijk zijn, zoals de Holocaust, of het feit dat de nazi's eigenlijk geen socialisten waren.

Ja hoor. En Mao, Stalin, Castro, de Rode khmers... ook niet natuurlijk...
De politieke partij van de "NAZI's", de NSDAP, hun programma al eens bekeken? Niet Socialistisch?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ja hoor. En Mao, Stalin, Castro, de Rode khmers... ook niet natuurlijk...
De politieke partij van de "NAZI's", de NSDAP, hun programma al eens bekeken? Niet Socialistisch?

Ja, daar staan inderdaad een aantal socialistisch klinkende dingen in. Een beetje zoals in dat partijprogramma van die hedendaagse extreem-rechtse neoliberale partij die graag pretendeert op te komen voor de gewone man. Als u ook maar iets kende van geschiedenis (en dan bedoel ik niet de alternatieve geschiedenis die u duidelijk met de paplepel is meegegeven), dan zou u weten wat er met de socialistische vleugel van de NSDAP is gebeurd, zo ergens in 1934. U zou ook kunnen kijken naar de financiering van de NSDAP. U hoeft daarvoor zelfs niet te studeren, een bezoekje aan een doorsnee bibliotheek volstaat. Maar iets zegt mij dat het u daar allemaal niet om te doen is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, daar staan inderdaad een aantal socialistisch klinkende dingen in. Een beetje zoals in dat partijprogramma van die hedendaagse extreem-rechtse neoliberale partij die graag pretendeert op te komen voor de gewone man. Als u ook maar iets kende van geschiedenis (en dan bedoel ik niet de alternatieve geschiedenis die u duidelijk met de paplepel is meegegeven), dan zou u weten wat er met de socialistische vleugel van de NSDAP is gebeurd, zo ergens in 1934. U zou ook kunnen kijken naar de financiering van de NSDAP. U hoeft daarvoor zelfs niet te studeren, een bezoekje aan een doorsnee bibliotheek volstaat. Maar iets zegt mij dat het u daar allemaal niet om te doen is.

Voornamelijk door de familie Krupp en General Motors.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zoals je hier eerder reeds kon lezen beschouw ik de Nationaal Socialisten dus als Nationaal Socialisten.
Dat geldt dus voor aanhangers van Mao, Stalin, Hitler, Ché...
Het grote verschil in WOII was dat Hitler Vlaanderen een grotere zelfbeschikking voorhield en of dat vele Vlamingen dat verwachtten of verhoopten terwijl men dat van de bolsjewiek Stalin niet deed.
Van die wist men dat hij in zijn rode bekeringsdrang en machtswellust zelfs zijn eigen volk vervolgde en (zoals de geschiedenis achter het ijzeren gordijn afdoende bewezen heeft achteraf) een vloek zou zijn voor elke natie die hij veroverde met medewerking van de geallieerden.
Belgie had reeds gecapituleerd bij monde van de collaborerende Vorst en bestond dus de facto niet meer...
Dat een paar salonhelden op de vlucht (die heel de oorlog in relatieve luxe doorbrachten op basis van hun claim dat zij België dat reeds gecapituleerd had vertegenwoordigden) die pas terugkeerden nadat hun bedje met het bloed van zowel Oostfronters als weerstanders gespreid was daar anders over dachten neemt de feiten niet weg.

Ik neem aan dat u dit als een grap bedoelde.

Hitler had maar weinig consideratie voor de 'Vlaming als volk'. Voor hem waren Vlamingen Germanen die in de toekomst (lees: na de Duitse overwinning) ten dienste zouden staan van -, en opgaan in das Großdeutsche Reich. Zelfs de Walen waren in de ogen van de Reichsführer SS Himmler uiteindelijk Germanen. En hun lot zou hetzelfde zijn.

Of nog anders gezegd:
Flandern würde schnell wie ein Reichsgau in das Deutsche Reich integriert werden.


En zeg nu niet dat u dat niet wist.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, daar staan inderdaad een aantal socialistisch klinkende dingen in. Een beetje zoals in dat partijprogramma van die hedendaagse extreem-rechtse neoliberale partij die graag pretendeert op te komen voor de gewone man. Als u ook maar iets kende van geschiedenis (en dan bedoel ik niet de alternatieve geschiedenis die u duidelijk met de paplepel is meegegeven), dan zou u weten wat er met de socialistische vleugel van de NSDAP is gebeurd, zo ergens in 1934. U zou ook kunnen kijken naar de financiering van de NSDAP. U hoeft daarvoor zelfs niet te studeren, een bezoekje aan een doorsnee bibliotheek volstaat. Maar iets zegt mij dat het u daar allemaal niet om te doen is.

Kijk, dat is nu net het probleem.
Wanneer ik het over de Oostfronters heb komen jullie met figuren als Degrelle, Joris van Severen, Borms... alsof die het hele denken in hun respectievelijke groepen vertegenwoordigden. Ik heb het over de velen die aan het front stonden. Niet over de drie waarvan jullie toevallig de naam kennen...
Wanneer ik het over de NSDAP heb kunnen jullie niet voorbij de kop kijken.
Bibliotheek?
Ik ken verschillende namen van vrouwen die als meisje kaalgeschoren werden, gemarteld, verkracht en in een aantal gevallen zelfs vermoord.
Hun namen vindt je in geen enkele bibliotheek en zij worden niet bij de officiele slachtoffers van de repressie geteld.
Bibliotheken zijn noch volledig noch vrij van selectiviteit en censuur.
Zeker niet wat betreft zaken die een politieke inhoud hebben.

Indien jullie dezelfde norm van 'tunnelvision' toepassen op links dan moet je tot de vaststelling komen dat iedere groene en socialist in wezen een Stalinist en Maoist is.
Nochtans volgen op zelfs maar een hint in die richting de meest razende aanvallen en rigoreuze ontkenningen.
Zelfs in zoverre dat een Nationaal SOCIALIST opeens geen SOCIALIST meer zou zijn.
In weze dezelfde retoriek die je krijgt wanneer je stelt dat MOSLIMS aanslagen plegen.
Dan krijg je ook ellenlange reacties die dat moeten weerleggen want dan zijn dat natuurlijk geen MOSLIMS. Ze noemen zich enkel zo...

Get al life. De NAZI's waren socialisten. Stalin was een socialist. Mao idem. De huidige socialistische partijen beroepen zich tot op vandaag op dezelfde founding fathers van het SOCIALISME.
Indien je met die realiteit niet kan leven is dat je eigen probleem...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Kijk, dat is nu net het probleem.
Wanneer ik het over de Oostfronters heb komen jullie met figuren als Degrelle, Joris van Severen, Borms... alsof die het hele denken in hun respectievelijke groepen vertegenwoordigden. Ik heb het over de velen die aan het front stonden. Niet over de drie waarvan jullie toevallig de naam kennen...
Wanneer ik het over de NSDAP heb kunnen jullie niet voorbij de kop kijken.
Bibliotheek?
Ik ken verschillende namen van vrouwen die als meisje kaalgeschoren werden, gemarteld, verkracht en in een aantal gevallen zelfs vermoord.
Hun namen vindt je in geen enkele bibliotheek en zij worden niet bij de officiele slachtoffers van de repressie geteld.
Bibliotheken zijn noch volledig noch vrij van selectiviteit en censuur.
Zeker niet wat betreft zaken die een politieke inhoud hebben.

Indien jullie dezelfde norm van 'tunnelvision' toepassen op links dan moet je tot de vaststelling komen dat iedere groene en socialist in wezen een Stalinist en Maoist is.
Nochtans volgen op zelfs maar een hint in die richting de meest razende aanvallen en rigoreuze ontkenningen.
Zelfs in zoverre dat een Nationaal SOCIALIST opeens geen SOCIALIST meer zou zijn.
In weze dezelfde retoriek die je krijgt wanneer je stelt dat MOSLIMS aanslagen plegen.
Dan krijg je ook ellenlange reacties die dat moeten weerleggen want dan zijn dat natuurlijk geen MOSLIMS. Ze noemen zich enkel zo...

Get al life. De NAZI's waren socialisten. Stalin was een socialist. Mao idem. De huidige socialistische partijen beroepen zich tot op vandaag op dezelfde founding fathers van het SOCIALISME.
Indien je met die realiteit niet kan leven is dat je eigen probleem...

Ik moet u hierin bijtreden. De Nazi's waren initieel socialisten. Dat was de bedoeling toen de partij opstartte in München in het begin van de jaren '20. En zeker de ietwat latere SA. Maar men moet er aan toevoegen, het waren nationaal-socialisten, terwijl het marxisme universeel is of pretendeerde dit te zijn en los stond van ras of land.

Nu was dit wel in theorie zo en zoals gezegd zeker zo in het begin van de NSDAP. De SA pikte dan ook in het begin veel mensen in die normaal communisten zouden geweest zijn. De gevechten met de communisten waren dan ook schering en inslag en hevig. 'Broederhaat' is dan ook de ergste haat, zo zegt men wel eens. Maar na de dag 'der lange messen' waarin Röhm werd uitgeschakeld en de SA onthoofd, viel deze socialistische tendens weg of werd die monddood gemaakt (de gebroeders Strasser die ook deze 'linkse' tendens vertegenwoordigden, waren al eerder verdwenen. Zelfs Göbbels behoorde in het begin tot dit kamp in de partij). Wij weten dat vanaf dit ogenblik de SS steeds meer grip kreeg op vele domeinen in de partij. En dat waren eerder nationalisten dan socialisten. De SA was toen nog maar een schim van wat die ooit was geweest.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Kijk, dat is nu net het probleem.
Wanneer ik het over de Oostfronters heb komen jullie met figuren als Degrelle, Joris van Severen, Borms... alsof die het hele denken in hun respectievelijke groepen vertegenwoordigden. Ik heb het over de velen die aan het front stonden. Niet over de drie waarvan jullie toevallig de naam kennen...
Wanneer ik het over de NSDAP heb kunnen jullie niet voorbij de kop kijken.

Waar heb ik het over Degrelle, Vanseveren of Borms?

Bibliotheek?
Ik ken verschillende namen van vrouwen die als meisje kaalgeschoren werden, gemarteld, verkracht en in een aantal gevallen zelfs vermoord.
Hun namen vindt je in geen enkele bibliotheek en zij worden niet bij de officiele slachtoffers van de repressie geteld.
Bibliotheken zijn noch volledig noch vrij van selectiviteit en censuur.
Zeker niet wat betreft zaken die een politieke inhoud hebben.

Voila, bedankt om mijn punt even te illustreren. Hele planken zijn er volgeschreven over alle aspecten van WOII, door mensen die pakken slimmer zijn dan jij en ik. Maar als het niet in je kraam past, dan is het allemaal niet waar.

Indien jullie dezelfde norm van 'tunnelvision' toepassen op links dan moet je tot de vaststelling komen dat iedere groene en socialist in wezen een Stalinist en Maoist is.
Nochtans volgen op zelfs maar een hint in die richting de meest razende aanvallen en rigoreuze ontkenningen.
Zelfs in zoverre dat een Nationaal SOCIALIST opeens geen SOCIALIST meer zou zijn.
In weze dezelfde retoriek die je krijgt wanneer je stelt dat MOSLIMS aanslagen plegen.
Dan krijg je ook ellenlange reacties die dat moeten weerleggen want dan zijn dat natuurlijk geen MOSLIMS. Ze noemen zich enkel zo...

Een linkse die actief mee de mensen naar de goelag heeft vervoerd, mag jij van mij zonder probleem een stalinist noemen. Verder maken je hoofdletters weinig indruk. De DEMOCRATISCHE Duitse Volksrepubliek was alles behalve democratisch. De DEMOCRATISCHE Koreaanse Volksrepubliek is dat evenmin.

Get al life. De NAZI's waren socialisten. Stalin was een socialist. Mao idem. De huidige socialistische partijen beroepen zich tot op vandaag op dezelfde founding fathers van het SOCIALISME.
Indien je met die realiteit niet kan leven is dat je eigen probleem...

De realiteit is dat de socialistische vleugel van de NSDAP vanaf 1934 niet langer bestond. Jaren voordat jouw familieleden besloten te gaan samenwerken met de nazi's.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Kijk, dat is nu net het probleem.
Wanneer ik het over de Oostfronters heb komen jullie met figuren als Degrelle, Joris van Severen, Borms... alsof die het hele denken in hun respectievelijke groepen vertegenwoordigden. Ik heb het over de velen die aan het front stonden. Niet over de drie waarvan jullie toevallig de naam kennen...
Wanneer ik het over de NSDAP heb kunnen jullie niet voorbij de kop kijken.
Bibliotheek?
Ik ken verschillende namen van vrouwen die als meisje kaalgeschoren werden, gemarteld, verkracht en in een aantal gevallen zelfs vermoord.
Hun namen vindt je in geen enkele bibliotheek en zij worden niet bij de officiele slachtoffers van de repressie geteld.
Bibliotheken zijn noch volledig noch vrij van selectiviteit en censuur.
Zeker niet wat betreft zaken die een politieke inhoud hebben.

Indien jullie dezelfde norm van 'tunnelvision' toepassen op links dan moet je tot de vaststelling komen dat iedere groene en socialist in wezen een Stalinist en Maoist is.
Nochtans volgen op zelfs maar een hint in die richting de meest razende aanvallen en rigoreuze ontkenningen.
Zelfs in zoverre dat een Nationaal SOCIALIST opeens geen SOCIALIST meer zou zijn.
In weze dezelfde retoriek die je krijgt wanneer je stelt dat MOSLIMS aanslagen plegen.
Dan krijg je ook ellenlange reacties die dat moeten weerleggen want dan zijn dat natuurlijk geen MOSLIMS. Ze noemen zich enkel zo...

Get al life. De NAZI's waren socialisten. Stalin was een socialist. Mao idem. De huidige socialistische partijen beroepen zich tot op vandaag op dezelfde founding fathers van het SOCIALISME.
Indien je met die realiteit niet kan leven is dat je eigen probleem...

Om met uw eigen woorden te spreken:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Misschien zelfs geen twee uur. Maar ik zou ondanks dat en zelfs wetende hoe erg het zou worden toch gegaan zijn.
En vandaag nog gaan.

U zou dus gaan vechten voor de SOCIALIST Hitler om de SOCIALIST Stalin te bestrijden? Hoe tegenstrijdig is dát?

En ter uwer informatie: De repressie vond plaats ná de oorlog, in België. U doet het voorkomen alsof het een reden zou zijn om naar het oostfront te trekken.

En nogmaals: Ervoor kiezen om aan het oostfront te vechten, in vreemde krijgsdienst en dan ook in dienst van moordenaars van uw volk, is een serieuze politieke keuze mét consequenties. Geen vrijblijvend spelletje zonder gevolgen. U schijnt dat maar niet te beseffen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Om met uw eigen woorden te spreken:

U zou dus gaan vechten voor de SOCIALIST Hitler om de SOCIALIST Stalin te bestrijden? Hoe tegenstrijdig is dát?En ter uwer informatie: De repressie vond plaats ná de oorlog, in België. U doet het voorkomen alsof het een reden zou zijn om naar het oostfront te trekken.

En nogmaals: Ervoor kiezen om aan het oostfront te vechten, in vreemde krijgsdienst en dan ook in dienst van moordenaars van uw volk, is een serieuze politieke keuze mét consequenties. Geen vrijblijvend spelletje zonder gevolgen. U schijnt dat maar niet te beseffen.

Dat is een schijnparadox.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik moet u hierin bijtreden. De Nazi's waren initieel socialisten. Dat was de bedoeling toen de partij opstartte in München in het begin van de jaren '20. En zeker de ietwat latere SA. Maar men moet er aan toevoegen, het waren nationaal-socialisten, terwijl het marxisme universeel is of pretendeerde dit te zijn en los stond van ras of land.

Nu was dit wel in theorie zo en zoals gezegd zeker zo in het begin van de NSDAP. De SA pikte dan ook in het begin veel mensen in die normaal communisten zouden geweest zijn. De gevechten met de communisten waren dan ook schering en inslag en hevig. 'Broederhaat' is dan ook de ergste haat, zo zegt men wel eens. Maar na de dag 'der lange messen' waarin Röhm werd uitgeschakeld en de SA onthoofd, viel deze socialistische tendens weg of werd die monddood gemaakt (de gebroeders Strasser die ook deze 'linkse' tendens vertegenwoordigden, waren al eerder verdwenen. Zelfs Göbbels behoorde in het begin tot dit kamp in de partij). Wij weten dat vanaf dit ogenblik de SS steeds meer grip kreeg op vele domeinen in de partij. En dat waren eerder nationalisten dan socialisten. De SA was toen nog maar een schim van wat die ooit was geweest.

Behalve de dweperij met Marx is er vandaag nagenoeg niets dat de socialisten van het Marxisme nodig hebben.
Ik zie Marx vooralsnog geen strijd voeren om de boerka of zelfs maar het hoofddoek te verdedigen of opkomen voor het dragen van religieuze symbolen.
Zowat heel de linkse scene is daar in minder of meer mate schuldig aan.
Tot een aantal verdedigers van bourka, bourkini en niquaab toe...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Behalve de dweperij met Marx is er vandaag nagenoeg niets dat de socialisten van het Marxisme nodig hebben.
Ik zie Marx vooralsnog geen strijd voeren om de boerka of zelfs maar het hoofddoek te verdedigen of opkomen voor het dragen van religieuze symbolen.
Zowat heel de linkse scene is daar in minder of meer mate schuldig aan.
Tot een aantal verdedigers van bourka, bourkini en niquaab toe...

Dus de socialisten van vandaag beroepen zich, blijkbaar net zoals Hitler (die overigens een hekel had aan Marx, maar dit geheel terzijde) op Marx, maar ze beroepen zich niet genoeg op Marx? Straffe toeren allemaal.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dus de socialisten van vandaag beroepen zich, blijkbaar net zoals Hitler (die overigens een hekel had aan Marx, maar dit geheel terzijde) op Marx, maar ze beroepen zich niet genoeg op Marx? Straffe toeren allemaal.

Daar gaan we weer. Hitler was echt niet de enige NAZI. Indien dat wel het geval was was er wss geen WOII geweest wel?
NSDAP staat voor Nationaal SOCIALISTISCH...
En het overgrote deel van zijn leden waren wel degelijk aanhangers van MARX en co.
Oneliners gaan u hier niet helpen hoor.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Behalve de dweperij met Marx is er vandaag nagenoeg niets dat de socialisten van het Marxisme nodig hebben.
Ik zie Marx vooralsnog geen strijd voeren om de boerka of zelfs maar het hoofddoek te verdedigen of opkomen voor het dragen van religieuze symbolen.
Zowat heel de linkse scene is daar in minder of meer mate schuldig aan.
Tot een aantal verdedigers van bourka, bourkini en niquaab toe...

Dat is natuurlijk een heel andere discussie. We hebben het hier over de Oostfronters en dan komt Hitler vroeg of laat om de hoek kijken. Maar de burka heeft hier niets met de discussie te maken.


Ik wijs u erop dat het burkaverbod dat in België werd goedgekeurd in de Kamer eind april 2011, van dit jaar dus, gebeurde met instemming van de socialisten. Uw kritiek is dus niet helemaal terecht.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Daar gaan we weer. Hitler was echt niet de enige NAZI. Indien dat wel het geval was was er wss geen WOII geweest wel?
NSDAP staat voor Nationaal SOCIALISTISCH...
En het overgrote deel van zijn leden waren wel degelijk aanhangers van MARX en co.
Oneliners gaan u hier niet helpen hoor.

Ik heb u al uitgelegd dat uw hoofdletters evenmin gaan helpen. Heeft u trouwens een bron voor de bewering dat het overgrote deel van de aanhangers van de NSDAP Marxisten waren? Dat lijkt me sterk, want Hitler had ongeveer een even grote hekel aan Marxisten als aan de Joden (die veelal in adem genoemd werden trouwens)? Of weet u, laat het maar zitten. Post na post etaleert u hier een compleet gebrek aan historische kennis. Ik weet niet of het is van niet beter kunnen of van niet beter willen en eigenlijk maakt het me maar weinig uit. Anderzijds kan ik het wel smaken dat een mandataris van een partij die zich al jaren uitslooft om zich te distantiëren van de gebeurtenissen van WOII hier een beetje komt dwepen met Oostfronters.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Daar gaan we weer. Hitler was echt niet de enige NAZI. Indien dat wel het geval was was er wss geen WOII geweest wel?
NSDAP staat voor Nationaal SOCIALISTISCH...
En het overgrote deel van zijn leden waren wel degelijk aanhangers van MARX en co.Oneliners gaan u hier niet helpen hoor.

Dat zou me sterk verwonderen. Hebt u hier gegevens over of zijn dat persoonlijke ontboezemingen?