De Oostfronter is niet meer...

[Hertog van Gelre]

Uw vaders vrienden zullen blij zijn met zo'n *KNIP* Niet schelden* die hun zaak 'verdedigt'. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is dan toch waar als ik dit allemaal zo lees, dat het Vlaams Belang een partij is met een zwart oorlogsverleden en gevangen blijft in dit verleden.

Verstrepen had dan toch gelijk.

Zwak, zeer zwak.
Maar wellicht een vraag die u beter aan Filip Dewinter stelt die uit een weerstandersfamilie stamt.
In mijn familie kwamen zowel weerstanders als Oostfronters voor.
Ons Brussels gemeenteraadslid dat voor het ophouden van haar cape (lees het brengen van de Hitlergroet) aangeklaagd werd had familie in de kampen en viert elk jaar de bevrijding...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En de echte "fascistische" nazi's waren dus communisten, dus de echte nazi's werden vervolgd?

Of zoiets...

Of maakt Joris er een potje van?

U bedoelt dat Mao, Hitler, Stalin, Ché, Stevaert en Moureaux geen socialisten zijn?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Is dat uw enige antwoord op al het voorgaande?

Rusland had geen interesse in West-Europa, Rusland had wél interesse in Oost-Europa en had dat al met Hitler onderling ''verdeeld''.
Het rode leger was inderdaad hard en niet onschuldig maar trok pas op richting Berlijn nadát Duitsland Rusland aanviel.

En die USSR en de koude oorlog? Ik durf de stelling aan dat Rusland pas mogelijkheden in westelijke richting zag toen Duitsland de deur had opengezet. Duitsland had door de oorlog met Rusland te beginnen de mogelijkheid geschapen voor de USSR om West-Europa te penetreren.

In zekere zin hebben de oostfronters er dus ook voor gezorgd dat we 45 jaar lang een koude oorlog hebben meegemaakt.

Dat Rusland niet geïntereseerd was in West Europa is niet correct.
Zelfs de Amerikanen en geallieerden wisten dat voor het einde van de oorlog al.
Die bestond namelijk uit een wedloop om territorium.
En niet tussen Duitsland en de rest maar tussen Stalin en de geallieerden.
De geallieerde legerleiding was tussen haakjes zwaar verdeeld over het al dan niet voortzetten van de oorlog tegen hun 'nieuwe' vijand Stalin.

Maar misschien bent u zo een fervent aanhanger van het 'socialisme' dat u liever een Parijse dan een Berlijnse muur gezien zou hebben? En zo niet, waarom bent u dan zo rabiaat tegen diegenen die Stalin bevochten?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, geen socialisten, marxisten zegt Joris.

Ik stel dat de groep die uiteindelijk de NSDAP vormt en vormgeeft niet zo onverdeeld antimarxistisch is als u duidelijk wil aangeven.
Nogal wat van die mensen, en niet van de minste, waren de marxistische ideeën echt niet zo ongenegen.
Ik heb u al een voorbeeld gegeven.
Dat die mensen in hun functie als officiele spreekbuis van hun antimarxistische partij niet uitbazuinen is begrijpelijk neem ik aan.
Dat is altijd zo geweest binnen socialistische partijstructuren.
Controle is beter dan ideologie...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zeer zeker wel.
Als u samen met iemand anders gewapend een bank berooft, denkt u dan dat u vrijuit gaat omdat u niet degene bent die heeft geschoten?

Moesten de Oostfronters op enigerlei wijze betrokken zijn geweest bij de kampen zou u gelijk hebben.
Maar het ergste waar u de Oostfronters van kunt beschuldigen is dat ze, onwetend van de bankoverval, op café aan dezelfde toog gezeten hebben als de daders.

Op mijn vaders oostfrontersmedaille staat het jaartal 1941. De gruwelen van de kampen zijn pas aan het einde van de oorlog gemeengoed geworden en volgens de geschiedenisboekjes 'door de bevrijders ontdekt bij het openmaken van de poorten...'

Maar laten we even aannemen dat uw stelling hout snijdt...
Is dan Churchill en bij uitbreiding alle geallieerde leiders en zelfs elke soldaat niet medeplichtig aan de tientallen miljoenen slachtoffers van Stalin?

Of mag uw 'theorie' enkel toegepast worden op bepaalde details van de geschiedenis? En enkel naar uw welbevinden uiteraard...?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U heeft een bord voor uw kop van hier tot Stalingrad.

De oorlog, en zeker het nazisme, hebben het slechtste in de mens naar boven gehaald.

U zegt dat u nog steeds dezelfde keuze zou maken. U praat nog steeds alles goed wat er is gebeurd. U wilt nog steeds niet inzien dat uw ''oostfronters'' massamoord en onderdrukking hebben gefaciliteerd. Sommigen tegen wil en dank, dat is waar, maar niettemin. En er is geen enkel excuus voor.

Je heden ten dage beroepen op de gedachte dat je 'eigenlijk aan de goede kant vocht'...man, hoe groot zijn uw oogkleppen?

Ik ben hier niet degene die een zwart-witversie van de realiteit verdedigt...
En nogmaals.
Indien uw denkwijze op de geallieerde zijde wordt toegepast is elk Amerikaanse en geallieerde soldaat persoonlijk verantwoordelijk voor de slachtoffers van Stalin.
Hoe groot zijn uw oogkleppen?

[CLAESSENS Joris]

Volgende maand Ben ik er op de Ijzerwake. Eenieder die ALLE Vlaamse slachtoffers van ALLE oorlogen wenst te gedenken is er welkom.
Enige jaren geleden wisselden daar op het podium een weerstander en een Oostfronter hun medailles uit.
Laten we allen zo moedig zijn...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

U bedoelt dat Mao, Hitler, Stalin, Ché, Stevaert en Moureaux geen socialisten zijn?

De NSDAP was een anti-alles partij. Hoewel het economische programma van de partij erg socialistisch is, is in opdracht van Hitler tijdens de nacht van de lange messen de socialistische tak over de kling gejaagd.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat Rusland niet geïntereseerd was in West Europa is niet correct.
Zelfs de Amerikanen en geallieerden wisten dat voor het einde van de oorlog al.
Die bestond namelijk uit een wedloop om territorium.
En niet tussen Duitsland en de rest maar tussen Stalin en de geallieerden.
De geallieerde legerleiding was tussen haakjes zwaar verdeeld over het al dan niet voortzetten van de oorlog tegen hun 'nieuwe' vijand Stalin.

Maar misschien bent u zo een fervent aanhanger van het 'socialisme' dat u liever een Parijse dan een Berlijnse muur gezien zou hebben? En zo niet, waarom bent u dan zo rabiaat tegen diegenen die Stalin bevochten?

Onzin. De Sovjet-Unie was totaal niet voorbereid op een oorlog. Stalin had zijn gehele legertop uitgemoord en negeerde ieder teken dat Hitler-Duitsland de SU zou aanvallen. De SU werd aangevallen door Nazi-Duitsland in één van de grootste militraire missies ooit: operatie Barbarossa.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De NSDAP was een anti-alles partij. Hoewel het economische programma van de partij erg socialistisch is, is in opdracht van Hitler tijdens de nacht van de lange messen de socialistische tak over de kling gejaagd.

En dat gebeurt in nagenoeg alle rode partijen die op één of andere manier aan de macht komen.
Dat gebeurde bij de Rode Khmer, het lichtend pad, onder Mao, onder Hitler, onder Stalin, Ché deed het in opdracht van Castro...

Indien de rode partijen die aan een totale macht over een gebied komen iets is dat zij gemeen hebben is dat zij dat gebied rood van het bloed achterlaten...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin. De Sovjet-Unie was totaal niet voorbereid op een oorlog. Stalin had zijn gehele legertop uitgemoord en negeerde ieder teken dat Hitler-Duitsland de SU zou aanvallen. De SU werd aangevallen door Nazi-Duitsland in één van de grootste militraire missies ooit: operatie Barbarossa.

Dat Stalin meer dan één nacht van de lange messen had daar hebt u gelijk in.
Dat de legertop uitgemoord werd ook.
Dat neemt niet weg dat de oorlog toen nog niet een high-tech gebeuren was en er nogal wat strijdkrachten ter beschikking van Stalin waren.
Hij is op het einde van de oorlog ook niet naar Berlijn doorgestoten met stootkarren en fietsen herinner ik mij van mijn geschiedenislessen.
Volgens de geallieerde legertop was hij aan het einde van de oorlog een bedreiging voor het westen die omvangrijk genoeg was om het verderzetten van de oorlog tegen hem te verantwoorden.
Eens de gezamenlijke vijand verslagen was bleef er van de onderlinge vrede niet veel over nietwaar?
Het ijzeren gordijn werd echt niet pas in de jaren negentig of zo opgetrokken weet u.
Of waarom denkt u dat er zo nodig een luchtbrug naar Berlijn nodig was?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Moesten de Oostfronters op enigerlei wijze betrokken zijn geweest bij de kampen zou u gelijk hebben.
Maar het ergste waar u de Oostfronters van kunt beschuldigen is dat ze, onwetend van de bankoverval, op café aan dezelfde toog gezeten hebben als de daders.

Op mijn vaders oostfrontersmedaille staat het jaartal 1941. De gruwelen van de kampen zijn pas aan het einde van de oorlog gemeengoed geworden en volgens de geschiedenisboekjes 'door de bevrijders ontdekt bij het openmaken van de poorten...'

Maar laten we even aannemen dat uw stelling hout snijdt...
Is dan Churchill en bij uitbreiding alle geallieerde leiders en zelfs elke soldaat niet medeplichtig aan de tientallen miljoenen slachtoffers van Stalin?

Of mag uw 'theorie' enkel toegepast worden op bepaalde details van de geschiedenis? En enkel naar uw welbevinden uiteraard...?

Flauwekul. Omdat de Oostfronters - voor de nazi's - aan het oostfront vochten, konden elders de gruwelen plaatsvinden. Zij waren zwaar medeplichtig.

Dat sommigen het op dat moment niet wisten wil ik nog aannemen maar later zijn de feiten wel heel duidelijk geworden. Nog steeds beweren dat je aan de goede kant vocht is dan ook een belediging aan alle partijen, dus ook aan de Oostfronters en andere collaborateurs die later beseften dat ze juist NIET aan de goede kant hebben gevochten.

Maar nogmaals, het gaat me niet om de oostfronters. Laat hun generatie maar over hun daden oordelen, zij weten beter welke fouten vergeeflijk zijn en welke niet.
Het gaat mij om u. U bent van alle feiten op de hoogte en nóg zou u dezelfde keus maken. Dat kan slechts twee dingen betekenen: Ofwel heeft u een gigantisch bord voor uw hoofd en tegelijkertijd blind voor de realiteit, ofwel hangt u in uw hart dezelfde ideologie aan als de nazi's destijds.

Hoe dan ook, u deugt niet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wij, bij monde van onze eigen Vorst hadden gecapituleerd.
Van hier verzet plegen kan je dus even goed opvatten als anti-royalistisch...
Of je zou van onze Vorst een landverrader moeten maken...

Ben ik de enige die dit hier een vreemde formulering vindt, voor een Vlaams Blokker?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Flauwekul. Omdat de Oostfronters - voor de nazi's - aan het oostfront vochten, konden elders de gruwelen plaatsvinden. Zij waren zwaar medeplichtig.

Dat sommigen het op dat moment niet wisten wil ik nog aannemen maar later zijn de feiten wel heel duidelijk geworden. Nog steeds beweren dat je aan de goede kant vocht is dan ook een belediging aan alle partijen, dus ook aan de Oostfronters en andere collaborateurs die later beseften dat ze juist NIET aan de goede kant hebben gevochten.

Maar nogmaals, het gaat me niet om de oostfronters. Laat hun generatie maar over hun daden oordelen, zij weten beter welke fouten vergeeflijk zijn en welke niet.
Het gaat mij om u. U bent van alle feiten op de hoogte en nóg zou u dezelfde keus maken. Dat kan slechts twee dingen betekenen: Ofwel heeft u een gigantisch bord voor uw hoofd en tegelijkertijd blind voor de realiteit, ofwel hangt u in uw hart dezelfde ideologie aan als de nazi's destijds.

Hoe dan ook, u deugt niet.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Flauwekul. Omdat de Oostfronters - voor de nazi's - aan het oostfront vochten, konden elders de gruwelen plaatsvinden. Zij waren zwaar medeplichtig.

Dat sommigen het op dat moment niet wisten wil ik nog aannemen maar later zijn de feiten wel heel duidelijk geworden. Nog steeds beweren dat je aan de goede kant vocht is dan ook een belediging aan alle partijen, dus ook aan de Oostfronters en andere collaborateurs die later beseften dat ze juist NIET aan de goede kant hebben gevochten.

Maar nogmaals, het gaat me niet om de oostfronters. Laat hun generatie maar over hun daden oordelen, zij weten beter welke fouten vergeeflijk zijn en welke niet.
Het gaat mij om u. U bent van alle feiten op de hoogte en nóg zou u dezelfde keus maken. Dat kan slechts twee dingen betekenen: Ofwel heeft u een gigantisch bord voor uw hoofd en tegelijkertijd blind voor de realiteit, ofwel hangt u in uw hart dezelfde ideologie aan als de nazi's destijds.

Hoe dan ook, u deugt niet.

Uw aversie komt voort uit uw onvermogen om 'het bestrijden van een kwaad als Stalin' los te kunnen zien van 'het kwaad Hitler'.
Een kwaad dat in uw dogmatisch denken zo onmetelijk groot is dat niets het kan overstijgen.
Doch overstijgt het kwaad en lijden dat Stalin en Mao aanrichtten dit met gemak.

In mijn ogen staan Hitler en Stalin totaal los van elkaar.
Ik ben niet gebonden aan het dogma dat Hitler het grootste kwaad ooit was en ooit zal kunnen zijn.
Om het even op het bankovervallerniveau te brengen.
Het feit dat je een grote brand probeert te blussen maakt je niet schuldig aan het feit dat er elders en tegelijkertijd een brand woedt waarvan je je niet eens bewust bent.
U brengt alles terug tot het lijden dat de Joden onder Hitler ondergingen.
Voor u is er maar één punt in de toenmalige geschiedenis van belang en dat zijn de kampen.
Voor mij zijn alle slachtoffers van die oorlog gelijk. Gelijk ongeacht hun kleur, geloof of afkomst.
Derhalve is voor mij Stalin een groter kwaad dan Hitler.
Voor mij spreken dertig tot zestig miljoen slachtoffers een luidere taal dan zes miljoen. Maar zelfs dat doet er niet toe want in 41 was er van die zesmiljoen geen sprake.
En toen mijn vader en zijn collega's terugkeerden konden zij pas toen op de hoogte gebracht worden van die slachtoffers.
En dat is nog in het midden gelaten dat degenen die hun op de hoogte brachten bij hun bekend stonden als een groep die een exact negatief beeld ophingen van wat zij van 'hun' kant te horen kregen.
Het feit dat wij ongeveer zestig jaar nodig hadden om zelfs maar een exact beeld op te bouwen van de toenmalige gebeurtenissen spreekt hier voor zich.
Het feit dat tijdens die 60 jaar van allerhande kanten de nodige desinformatie en zelfs leugens gebruikt werden evenzeer.
Zo circuleren er tot op dit moment slachtofferfotos die Joodse slachtoffers zouden voorstellen waarvan ondertussen al twintig en meer jaar vaststaat dat het eigenlijk Duitse slachtoffers zijn.
Tel daarbij nog eens dat het wettelijk verplicht is één en enkel één stel 'feiten' te hanteren...
Dan is enige twijfel aan de kant van de slachtoffers van de repressie in mijn ogen wel begrijpelijk.

Maar zoals gezegd wat betreft toen totaal irrelevant.
En zelfs al zou ik er van uitgaan dat Hitler een 10 maal groter kwaad is dan officieel aangenomen...
Vermindert dat het kwaad van Stalin op enigerlei wijze?
Maakt dat het gegeven van het Stalinisme op enigerlei wijze aanvaardbaar?
In mijn ogen niet.
Stalin bekampen, ongeacht of men zelf zijn slachtoffer was of niet, is de enige correcte uitkomst.
Net zoals het vandaag correct is op te komen voor de slachtoffers van de islam. Ongeacht of ze hier vallen of ergens anders op de wereld.
Verdient een twaalfjarig meisje dat gestenigd gaat worden omdat ze geen 50-jarige pedofiel wil neuken geen steun en hulp omdat ze geboren is in Afghanistan en niet in Gent?

In mijn ogen bent u het KNIP

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Waren er ook geen waalse oostfronters ?

School is tegenwoordig optioneel?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Volgende maand Ben ik er op de Ijzerwake. Eenieder die ALLE Vlaamse slachtoffers van ALLE oorlogen wenst te gedenken is er welkom.
Enige jaren geleden wisselden daar op het podium een weerstander en een Oostfronter hun medailles uit.
Laten we allen zo moedig zijn...

Voeg dan eens daad bij woord en herdenk alle slachtoffers, in gepaste stilte, en laat het verleden verder rusten i.p.v. het telkens terug op te rakelen en oude wonden open te rijten.
Probeer alstjeblieft ook niet van daders slachtoffers te maken, want als ik sommige van jouw uitspraken lees, krijg ik er het schaamrood van op de kaken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En dat gebeurt in nagenoeg alle rode partijen die op één of andere manier aan de macht komen.
Dat gebeurde bij de Rode Khmer, het lichtend pad, onder Mao, onder Hitler, onder Stalin, Ché deed het in opdracht van Castro...

Indien de rode partijen die aan een totale macht over een gebied komen iets is dat zij gemeen hebben is dat zij dat gebied rood van het bloed achterlaten...

Wat u daar allemaal opnoemt is de ver van mijn bed show.
Mijn voorouders zijn geterroriseerd door Hitler en zijn kornuiten.
Dat u mensen in uw familie hebt die gestreden hebben aan de zijde van die Europese massamoordenaar moet u niet storen, maar ons er willen van overtuigen dat ze dat allemaal "nicht gewusst haben" is meer dan een brug te ver.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

School is tegenwoordig optioneel?