Het Koninkrijk Gods is gelijk .... - Pagina 4

Aton · 29 november 2016, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw oordeel was zoals gewoonlijk op niets gebaseerd.
Maar dat was niet uw stelling!
Maar dat was niet uw stelling!

Wees eens moedig voor 1 keer in uw leven!

En maak uw eigen redenering af. Een redenering die ge zelf uit vrije wil hebt geponeerd. Draag de consequenties zoals een man!

OPNIEUW.

Uw stelling was dat mijn mening waardeloos is omdat ik het boek van Verhoeven niet gelezen heb.

Ik heb het wel degelijk gelezen.

DUS ... best Aton, wat is nu uw rationele conclusie van eigen geniale redenering?

Heb jij leesproblemen of zo ?? Uitgaande van jouw opinie kon ik enkel besluiten dat jij dat boek van Verhoeven niet had gelezen. En gezien je dit boek blijkbaar wel hebt gelezen kom ik tot de conclusie dat jij weinig of niks over deze materie weet, anders zou je zeker met dit boek niet te koop lopen.
En wat is er nog verder nog niet duidelijk of ga je hier nu een mantra van maken ? Djeezes !!!

Het Oosten · 29 november 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb jij leesproblemen of zo ?? Uitgaande van jouw opinie kon ik enkel besluiten dat jij dat boek van Verhoeven niet had gelezen. En gezien je dit boek blijkbaar wel hebt gelezen kom ik tot de conclusie dat jij weinig of niks over deze materie weet, anders zou je zeker met dit boek niet te koop lopen.
En wat is er nog verder nog niet duidelijk of ga je hier nu een mantra van maken ? Djeezes !!!

Ik heb het boek van P. Verhoeven al een tijdje geleden gelezen. En ik was er evenmin gek van.

Van de andere kant is (of was) Verhoeven lid van het Jezus Seminar. Een groep bijbelvorsers die regelmatig samenkomen om de kritische speurtocht naar de historische Jezus te ondernemen. En dat is ook al wat.

Aton · 29 november 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het boek van P. Verhoeven al een tijdje geleden gelezen. En ik was er evenmin gek van.

Van de andere kant is (of was) Verhoeven lid van het Jezus Seminar. Een groep bijbelvorsers die regelmatig samenkomen om de kritische speurtocht naar de historische Jezus te ondernemen. En dat is ook al wat.

Nu ja, gezellig. Ze zullen nog veel keer moeten samenkomen denk ik.

Het Oosten · 29 november 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nu ja, gezellig. Ze zullen nog veel keer moeten samenkomen denk ik.

De la discussion jaillit la Lumière.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik neem niets klakkeloos aan. Integendeel zelfs. Maar net als elke wetenschap staat ook de bijbelwetenschap staat niet stil. En wat vroeger kritiekloos werd aangenomen door de goegemeente , wordt door onderzoekers af en toe goed op de helling gezet door hun vorsing. Dat is trouwens één van de redenen waarom de islam elk gedegen kritisch onderzoek naar de bronnen van de islam van de hand wijst. Bang als ze zijn dat het toch niet zo verlopen is als de islamtraditie hun voorhoudt.

U echter, neemt wél alles klakkeloos aan. En dit omdat u een trouwe zoon bent van uw moeder de heilige kerk. U neemt volgens mij zelfs nog altijd aan dat wij afstammen van Adam en Eva, dat de aarde werd geschapen in 6 dagen en dat God de 7de dag rustte (??), dat Jezus doden kon opwekken, dat hij mensen genas met speeksel, dat ziekte zijn oorsprong vindt in ‘kwade geesten’ en bezetenheid zoals Jezus en mensen uit zijn tijd dachten, en waarschijnlijk nog andere fabels.

Nu, let wel, misschien is het allemaal waar wat u gelooft, maar de kans dat die verhalen kloppen , is toch uitermate klein. Zo goed als nul. Met andere woorden: u maakt uzelf voortdurend van alles wijs. Dat zit er dik in. Helaas voor u.

U bevestigt dus: "Ik lees hedendaagse literatuur en op basis daarvan maak ik mijn eigen standpunt". En dan maar afkomen dat een bron uit de vroegchristelijke tijd niet geschreven werd in Jezus' tijd...

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het boek van P. Verhoeven al een tijdje geleden gelezen. En ik was er evenmin gek van.

Van de andere kant is (of was) Verhoeven lid van het Jezus Seminar. Een groep bijbelvorsers die regelmatig samenkomen om de kritische speurtocht naar de historische Jezus te ondernemen. En dat is ook al wat.

Even naar de wijze van het HO/system:

Citaat:

Verhoeven kan men in geen geval een ernstige historische bron noemen voor wat de persoon van Jezus betreft. Verheoven leefde veel te laat na Jezus.

Het Oosten · 29 november 2016, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus: "Ik lees hedendaagse literatuur en op basis daarvan maak ik mijn eigen standpunt". En dan maar afkomen dat een bron uit de vroegchristelijke tijd niet geschreven werd in Jezus' tijd...

Justinus Martyr is alles behalve een goede historische bron (hetgeen u suggereert met uw post) voor wat betreft de persoon van Jezus. Vaneiges niet. Justinus leefde pas lang jaar na Jezus.

En bijgevolg, als Justinus ons probeert wijs te maken dat Jezus een 'filosoof' was of dat zijn (van Jezus) gepreek een filosofie was van de hoogste plank, dan is dit natuurlijk je reinste onzin en wartaal. Het is het typische gepraat van de christelijke apologeet die de filosofenmantel heeft aangetrokken.

geertvdb · 29 november 2016, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb jij leesproblemen of zo ?? Uitgaande van jouw opinie kon ik enkel besluiten dat jij dat boek van Verhoeven niet had gelezen.

Fout! Ik zal uw falend geheugen even opfrissen! Dit was u stelling:
'jij hebt het boek van Verhoeven niet gelezen. Jouw mening hierover is dus waardeloos.'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En gezien je dit boek blijkbaar wel hebt gelezen kom ik tot de conclusie dat jij weinig of niks over deze materie weet,

Da's natuurlijk weer uw gestoorde logica! Gij hebt gelijk omdat ge 'heel veel boeken' hebt gelezen. Als iemand anders ook boeken heeft gelezen, dan geldt het omgekeerde!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

anders zou je zeker met dit boek niet te koop lopen.

En wat is er nog verder nog niet duidelijk of ga je hier nu een mantra van maken ? Djeezes !!!

Ik zou graag willen dat ge voor 1 keer in uw leven eens toont dat ge iets moediger zijt. En gewoon uw redenering afmaakt!

Het Oosten · 29 november 2016, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even naar de wijze van het HO/system:

En wie zegt ons dat ik klakkeloos aanvaard hetgeen Paul Verhoeven debiteert?
Alles behalve.

U echter aanvaardt klakkeloos wat Justinus Martyr debiteert. U kan ook moeilijk anders als trouwe zoon van 'Moeder de Heilige Kerk'.

Aton · 29 november 2016, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus: "Ik lees hedendaagse literatuur en op basis daarvan maak ik mijn eigen standpunt". En dan maar afkomen dat een bron uit de vroegchristelijke tijd niet geschreven werd in Jezus' tijd...

Vermoedelijk zal dit niet tot je doordringen, maar we hebben het hier niet over " hedendaagse literatuur " maar over gedegen wetenschappelijk onderzoek ( zoek het anders eens op wat dat wil zeggen ). En nee, dit is niet geschreven in Jezus' tijd, maar zowat 130 jaar later. En als die pipo van zichzelf beweerde dat hij tegen de gnostici was; wel, een dikke leugenaar ofwel begreep hij de term gnosis niet gezien hij duidelijk er zelf een was ( maar van een concurrerende school ).

Het Oosten · 29 november 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vermoedelijk zal dit niet tot je doordringen, maar we hebben het hier niet over " hedendaagse literatuur " maar over gedegen wetenschappelijk onderzoek ( zoek het anders eens op wat dat wil zeggen ). En nee, dit is niet geschreven in Jezus' tijd, maar zowat 130 jaar later. En als die pipo van zichzelf beweerde dat hij tegen de gnostici was; wel, een dikke leugenaar ofwel begreep hij de term gnosis niet gezien hij duidelijk er zelf een was ( maar van een concurrerende school ).

Inderdaad.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Justinus Martyr is alles behalve een goede historische bron (hetgeen u suggereert met uw post) voor wat betreft de persoon van Jezus. Vaneiges niet. Justinus leefde pas lang jaar na Jezus.

Wat dan niet te denken van Verhoeven? Een man die vele eeuwen en eeuwen na Jezus leefde, maar die u wel achterna holt om te weten wie de historische Jezus wel zou zijn.

Schijnbaar beseft u niet hoe contradictorisch u eigenlijk denkt.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wie zegt ons dat ik klakkeloos aanvaard hetgeen Paul Verhoeven debiteert?
Alles behalve.

Dan dringt de vraag zich op welke criteria u hanteert om zelf bij Verhoeven waarheid en verdichting te scheiden.

Aton · 29 november 2016, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dan niet te denken van Verhoeven? Een man die vele eeuwen en eeuwen na Jezus leefde, maar die u wel achterna holt om te weten wie de historische Jezus wel zou zijn.

Schijnbaar beseft u niet hoe contradictorisch u eigenlijk denkt.

Haloooo..hooo, ik had het hier over wetenschappers, deskundige in deze materie en geen scenarioschrijvers. En hoe zit het met jou lijst van ' hedendaagse zelfverklaarde specialisten ' ? Geen gevonden zeker ?

Het Oosten · 29 november 2016, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dan niet te denken van Verhoeven? Een man die vele eeuwen en eeuwen na Jezus leefde, maar die u wel achterna holt om te weten wie de historische Jezus wel zou zijn.

Schijnbaar beseft u niet hoe contradictorisch u eigenlijk denkt.

Al hetgene wat Verhoeven poneert moet kritisch worden benadert. En dat doe ik dan ook.

U zou dit mijn inziens ook moeten doen met de gezegdes van Justinus Martyr.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al hetgene wat Verhoeven poneert moet kritisch worden benadert. En dat doe ik dan ook.

Daarmee weet ik nog steeds niet welke criteria u hanteert om ook Verhoeven kritisch te benaderen.

Het Oosten · 29 november 2016, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan dringt de vraag zich op welke criteria u hanteert om zelf bij Verhoeven waarheid en verdichting te scheiden.

Hebt u het boek gelezen van Verhoeven? Hoogstwaarschijnlijk niet.

Welnu, lees het eerst en dan kunnen we hierover zinnig discussiëren.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hebt u het boek gelezen van Verhoeven? Hoogstwaarschijnlijk niet.

Dat hoef ik ook niet, daar het niet gaat om Verhoevens boeken, maar wel over uw houding. U stelt dat u die literatuur "kritisch benadert". Wel, op basis van welke criteria slaagt u erin bij Verhoeven te stellen wat volgens u historische waarheid is en wat niet?

Het Oosten · 29 november 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee weet ik nog steeds niet welke criteria u hanteert om ook Verhoeven kritisch te benaderen.

En welke historische criteria hanteert u om Justinus Martyr onvoorwaardelijk te geloven?

Wel, u kennende, : geen.

Jan van den Berghe · 29 november 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En welke historische criteria hanteert u om Justinus Martyr onvoorwaardelijk te geloven?

Wel, u kennende : geen.

Wat ik niet zeg, hoeft u mij niet toe te schrijven. Dit gezegd zijnde, kunnen we teruggaan naar de kern van de zaak: u haalt hedendaagse literatuur aan om de zogezegde historische Jezus terug te vinden. Literatuur die vele eeuwen na Jezus' dood is geschreven, maar die u schijnbaar dan toch weer kritisch benadert. Dan blijft de onbeantwoorde vraag om welke criteria het gaat. Hoe gaat u na of Verhoevens stellingen historisch kloppen of niet? Op basis van welke bronnen toetst u dat eigenlijk af?