Oprichten partij voor hereniging met Nederland in Vlaanderen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb schoonfamilie in Nederland. Maar toch wil ik, ondanks deze band, niet dat Nederland Vlaanderen omwille van onjuiste historische argumenten annexeert.

Het zou uiteraard geen Anschluss, maar een konfederale hereniging moeten worden, zoals De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, ook wel 'De Verenigde Provinciën' genoemd, in het prille begin van de Nederlandse natievorming, ook een konfederale staat was.
De twee scheidingen - in 1648 en 1830 - waren voor beide partijen rampzalig en niet de uitdrukking van de volkswil maar het gevolg van militaire situaties.
Enkel en alleen al in naam der Historische Gerechtigheid is een hereniging dus wenselijk.
Franstalig België zal een hereniging echter niet zien zitten. Ten tijde van de Unie van Atrecht wilden ze al niet meespelen en op de feestdag van de franstalige gemeenschap in september herdenkt men nu net.....de Belgische militaire putsch van 1830. Een aansluiting van Wallonië bij Frankrijk is op termijn reeël als het tot een Dietse hereniging komt. Een volgend stukje zuidelijke Nederlanden valt dan zodoende in de schoot van La Douce France. De natste droom van Lowie Kators wordt dan postuum werkelijkheid. En neen, ik ben te koppig om het hem te gunnen.....
Anderzijds heeft het samengaan van Vlaanderen en Wallonië ons Brussel, Edingen, Komen-Moeskroen, de Jekervallei, de Rand en de Platdietse Streek gekost en is het dus duidelijk dat dit rampzalig huwelijk moet ontbonden worden om in de toekomst erger te voorkomen.

Uitgaande van mijn devies: 'mijn vaderland is mijn moedertaal' is de ultieme toetssteen bij eender welke nieuwe staatsinrichting : wat is de bonus voor de Nederlandssprekendheid?
Als een onafhankelijk Vlaanderen impliceert dat we nederlandstalig Brussel (en misschien ook nog de faciliteitengemeenten) moeten opgeven dan pas ik daar dus voor.
Wat FDF-voorzitter Mangain in dat verband stelt, vind ik uitermate interessant nml.: "Liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een konfederale staat waarbij Belgie een lege doos geworden is, maar Vlaanderen wel mee Brussel bestuurt." Ik zie het ook zo, maar dan net omgekeerd, uiteraard!
(Of: om u korrekt te positioneren, kan het nooit geen kwaad om eens te kijken bij de tegenpartij )

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het zou uiteraard geen Anschluss, maar een konfederale hereniging moeten worden, zoals De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, ook wel 'De Verenigde Provinciën' genoemd, in het prille begin van de Nederlandse natievorming, ook een konfederale staat was.
De twee scheidingen - in 1648 en 1830 - waren voor beide partijen rampzalig en niet de uitdrukking van de volkswil maar het gevolg van militaire situaties.
Enkel en alleen al in naam der Historische Gerechtigheid is een hereniging dus wenselijk.
Franstalig België zal een hereniging echter niet zien zitten. Ten tijde van de Unie van Atrecht wilden ze al niet meespelen en op de feestdag van de franstalige gemeenschap in september herdenkt men nu net.....de Belgische militaire putsch van 1830. Een aansluiting van Wallonië bij Frankrijk is op termijn reeël als het tot een Dietse hereniging komt. Een volgend stukje zuidelijke Nederlanden valt dan zodoende in de schoot van La Douce France. De natste droom van Lowie Kators wordt dan postuum werkelijkheid. En neen, ik ben te koppig om het hem te gunnen.....
Anderzijds heeft het samengaan van Vlaanderen en Wallonië ons Brussel, Edingen, Komen-Moeskroen, de Jekervallei, de Rand en de Platdietse Streek gekost en is het dus duidelijk dat dit rampzalig huwelijk moet ontbonden worden om in de toekomst erger te voorkomen.

Uitgaande van mijn devies: 'mijn vaderland is mijn moedertaal' is de ultieme toetssteen bij eender welke nieuwe staatsinrichting : wat is de bonus voor de Nederlandssprekendheid?
Als een onafhankelijk Vlaanderen impliceert dat we nederlandstalig Brussel (en misschien ook nog de faciliteitengemeenten) moeten opgeven dan pas ik daar dus voor.
Wat FDF-voorzitter Mangain in dat verband stelt, vind ik uitermate interessant nml.: "Liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een konfederale staat waarbij Belgie een lege doos geworden is, maar Vlaanderen wel mee Brussel bestuurt." Ik zie het ook zo, maar dan net omgekeerd, uiteraard!
(Of: om u korrekt te positioneren, kan het nooit geen kwaad om eens te kijken bij de tegenpartij )

dit is waar het om gaat! Zo zie ik het ook.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uitgaande van mijn devies: 'mijn vaderland is mijn moedertaal' is de ultieme toetssteen bij eender welke nieuwe staatsinrichting : wat is de bonus voor de Nederlandssprekendheid?
Als een onafhankelijk Vlaanderen impliceert dat we nederlandstalig Brussel (en misschien ook nog de faciliteitengemeenten) moeten opgeven dan pas ik daar dus voor.

Mijn moedertaal die tevens de plaatselijke regiotaal is, is geen Nederlands en geen Duits.
In het verleden had deze regio enkel een bestuurlijke binding met Duitsland en Luik.

Dat wil zeggen dat volgens uw devies een deel van Vlaanderen zal wegvallen. Nl.ruwweg prov. Limburg+BHV(waar de meesten hun moedertaal Frans is) waar de

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

BHV(waar de meesten hun moedertaal Frans is)

een leugentje kan zeker geen kwaad?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat FDF-voorzitter Mangain in dat verband stelt, vind ik uitermate interessant nml.: "Liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een konfederale staat waarbij Belgie een lege doos geworden is, maar Vlaanderen wel mee Brussel bestuurt."

Een bevestiging van wat ik altijd heb beweerd:
BDW en veel van zijn vlaamsnationale vrienden zijn de grootste objectieve bondgenoot van Mangain.

En dus de tegenstanders van degenen die de Nederlandstalige gemeenschap en haar belangen (los van de staatkundige discussie) in zijn geheel wensen te zien.

[Elegast]

Voor mij mogen ze zelfs volledig België verenigen met Nederland.
Maar de Franstaligen kennen hun plaats niet in een staat.
Dus ook niet in een verenigde staat. Alhoewel de Nederlanders iets harder op zullen treden tegen dat soort zaken, denk ik alleszins.
Vlaanderen + Nederland zal altijd beter zijn dan Vlaanderen + Wallonië.
Tenzij een vereniging eenzelfde situatie betekent als vandaag in België, met een contraproductief systeem (lamleggende transfers) als gevolg. Ook dan heeft een vereniging geen zin. Maar we zijn toch slimmer dan dat?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mijn moedertaal die tevens de plaatselijke regiotaal is, is geen Nederlands en geen Duits.

Regionale talen - dialekt klinkt een beetje pejoratief - behoren tot het immaterieel kultureel erfgoed en moeten gekoesterd worden. Iedereen vindt het spijtig dat die verdwijnen maar toch is iedereen er medeplichtig aan. Ik wou dat niet zijn en ben enkele jaren terug dan doelbewust terug overgeschakeld op mijn Brabents dialekt, zelfs op het werk! (Tenzij ten overstaan van Franstaligen). De regionale talen zijn de opperste uitdrukking van het meest volkseigene. Ach, een Limburger die geen Limburgs spreekt is toch geen échte Limburger.....

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In het verleden had deze regio enkel een bestuurlijke binding met Duitsland en Luik.

Bestuurlijke bindingen interesseren mij uiteraard geen reet. Ideaal is natievorming volgens volkse bindingen en dan komt men al vlug bij het kriterium taal terecht. En helaas vallen de volks/taalgrenzen zelden samen met de staatsgrenzen. Vandaar vele konflikten. Denken we maar aan de Koerden, de Basken, de genocide in Afrika enz.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat wil zeggen dat volgens uw devies een deel van Vlaanderen zal wegvallen. Nl.ruwweg prov. Limburg+BHV(waar de meesten hun moedertaal Frans is) waar de

Neen, eerder integendeel. Brabants, net zoals bijvb. het Limburgs, het Vlaanders en het Hollands behoren tot de Nederfrankische streektalen. En samen met de Nedersaksische streektalen behoren die tot de Nederduitse streektalen.
Uit de Nederfrankische streektalen heeft zich een standaardtaal gekristaliseerd en die zijn we eerst Nederduytsch en later Nederlands gaan noemen.
Vreemd dat ge HV aanhaalt...De Franstaligen die zich daar komen vestigen zijn gedoemd tot assimilatie vermits er geen franstalige scholen zijn, afgezien van de faciliteitengemeensten.

Wat Brussel betreft betreur ik het dat de Vlaamse Gemeenschap niet massaal investeert in Nederlandstalig onderwijs te Brussel. De énige demokratische weg om de Kulturele Reconquista te bewerkstelligen! NVA, waarom verdubbelt ge het aantal Nederlandstalige scholen niet in Brussel! Een dikke blaam! Ze zetelen in de Vlaamse Gemeenschap, zijn ervoor bevoegd, maar vertikken het.
Overigens had ik mijn mening over Brussel reeds ten beste gegeven in mjn vorige post.

[edwin2]

ik heb de splitsing van belgie en nederland altijd als tragisch ervaren. Brabant, vlaanderen en limburg bevinden zich nu in zowel belgie/vlaanderen als nederland sinds 1585. Ik besef ook dat er sinds 1830 haat tegenover nederlanders deel uitmaakt van huidige cultuur. Allemaal heel erg triest.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Er is hier zo'n hollander die beweert dat alle adellijken afkomstig zijn van negers.
Gewoon blijven volhouden zoals die doet. En elkaar bevestiging geven zou ik zeggen, zoals men in die andere zeverdraad ook al een tijdje een onderonsje heeft. Is mss te begrijpen dat je dan waangedachten krijgt.

doei..

Ik zie dat jouw antwoord niks te maken heeft met het onderwerp van deze draad.
Wat die negers betreft zie ik echt geen enkele relevantie met deze draad.

Kan je ofwel on-topic blijven of gewoon off-topic ?

Of start je eigen draadje op.

[Bolleke Wol]

ik word meteen lid en ga voltijds campagne voeren

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

ik word meteen lid en ga voltijds campagne voeren

Ik doe mee...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Voor mij mogen ze zelfs volledig België verenigen met Nederland.
Maar de Franstaligen kennen hun plaats niet in een staat.
Dus ook niet in een verenigde staat. Alhoewel de Nederlanders iets harder op zullen treden tegen dat soort zaken, denk ik alleszins.
Vlaanderen + Nederland zal altijd beter zijn dan Vlaanderen + Wallonië.
Tenzij een vereniging eenzelfde situatie betekent als vandaag in België, met een contraproductief systeem (lamleggende transfers) als gevolg. Ook dan heeft een vereniging geen zin. Maar we zijn toch slimmer dan dat?

In een (onwaarschijnlijk) volledig herenigd Nederland/Vlaanderen/Wallonië zal Frans de juridische status van mede-landstaal meekrijgen. Alles zal, net als in Ierland (Iers Gaelic/Engels) volledig tweetalig moeten worden. Inclusief de voorzieningen die daarbij horen.
Maar ik persoonlijk geloof niet in een herenigd Nederland Vlaanderen inclusief Wallonië.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

ik heb de splitsing van belgie en nederland altijd als tragisch ervaren. Brabant, vlaanderen en limburg bevinden zich nu in zowel belgie/vlaanderen als nederland sinds 1585. Ik besef ook dat er sinds 1830 haat tegenover nederlanders deel uitmaakt van huidige cultuur. Allemaal heel erg triest.

Inderdaad. De mensen kennen hun roots/geschiedenis niet! Als ge effe een geschiedenisboekske ter hand gepakt hebt, snap ik eigenlijk niet dat GEEN Grootnederlander kunt zijn.
Het meest trieste is natuurlijk dat het het roemrijke, heroïsche en haast mythische Graafschap Vlaanderen, het heartland, de bakermat van de Nederlandse kultuur nu zelfs verspreid is over drie landen. Binnenkort, op 11 april zal het 335 jaar geleden zijn dat de helft van de huidige provincie West-Vlaanderen ten prooi viel van het Franse imperialisme. Stel U voor dat Duinkerken nog een Vlaamse/Nederlandse haven is....
Hadden de Nederlanden kunnen één blijven had het misschien niet waar geweest. Dat alléén al, is genoeg om Grootnederlander te zijn....
Momenteel betekent dit voor de Nederlandstaligheid een verlies van bijna 400.000 taalgenoten. (Het Franse arrondissement Duinkerken) Maar voor de imperialistische francofonie betekent dat natuurlijk een winst van evenveel. Dat is dus 800.000 in de kering.
Ik heb het hierover:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Vlaanderen

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In een (onwaarschijnlijk) volledig herenigd Nederland/Vlaanderen/Wallonië zal Frans de juridische status van mede-landstaal meekrijgen. Alles zal, net als in Ierland (Iers Gaelic/Engels) volledig tweetalig moeten worden. Inclusief de voorzieningen die daarbij horen.

Maar vergis U niet! België is geen tweetalig land! Enkel Brussel is tweetalig. Voor de rest is Wallonië eentalig Frans en Vlaanderen eentalig Nederlands.(Duitstalig België effe terzijde gelaten) En gelukkig maar. Want tweetalig betekende/betekent in België veelal in de praktijk Frans et pour les flamands la même chose.
België was in den beginne wél tweetalig maar d�*t euvel heeft de Vlaamse Beweging kunnen keren door beetje bij beetje moeizaam taalwetten af te dwingen. Taalwetten die echter niet golden of niet werden toegepast in de Vlaamse stad Brussel, met de huidige gevolgen vandien.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door ABC123

Vlamingen en hollanders hebben niets gemeen. We proberen jullie massaal te mijden.

Eens was dat anders...

Na de afsluiting van de Schelde in 1585, vestigden veel stedelingen uit de Zuidelijke Nederlanden zich voornamelijk in Amsterdam, Middelburg, Leiden en Haarlem. In Amsterdam en Middelburg sprak een derde van de bevolking in die tijd met een Antwerpse tongval. In Leiden en Haarlem werd, in verband met de lakenindustrie, ook veel West-Vlaams gesproken. Tussen 1525 en 1675 steeg de stedelijke bevolking van de Noordelijke Nederlanden van 300.000 tot 815.000. Het belangrijkste gedeelte kwam uit het zuiden.

Diegenen die uitweken waren de gegoede burgers, handelaars, industrielen en intellectuelen; zie die iets verloren hadden en dat elders opnieuw wilden opbouwen, het meest dynamisch deel van de bevolking dus. De VOC is trouwens (mede) door Antwerpenaren opgericht.
Voor die beroemde Nederlandse koopmansgeest - en misschien ook gierigheid -zouden Vlaamse genen weleens kunnen verantwoordelijk zijn. Ofwel, hoe Nederlanders eigenlijk halve Vlamingen zijn. Zoveel hebben ze dus met mekaar gemeen....

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door ABC123

Die ga je nooit halen.
Voor de rest, weeral pure provocatie zoals we gewoon zijn van de arrogante hollanders. Een beetje zoals de moslims die zeggen dat ze hier sharia gaan invoeren.
Vlamingen en hollanders hebben niets gemeen. We proberen jullie massaal te mijden. Wat voorgaande Vlamingen hier melden is inderdaad wel karakteristiek voor een zeer grote meerderheid.

Vorige week trouwens mijn reis gaan boeken. Weeral waardevolle tips gehad om een holandervrije vakantie te hebben.

?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Eens was dat anders...

Na de afsluiting van de Schelde in 1585, vestigden veel stedelingen uit de Zuidelijke Nederlanden zich voornamelijk in Amsterdam, Middelburg, Leiden en Haarlem. In Amsterdam en Middelburg sprak een derde van de bevolking in die tijd met een Antwerpse tongval. In Leiden en Haarlem werd, in verband met de lakenindustrie, ook veel West-Vlaams gesproken. Tussen 1525 en 1675 steeg de stedelijke bevolking van de Noordelijke Nederlanden van 300.000 tot 815.000. Het belangrijkste gedeelte kwam uit het zuiden.

Diegenen die uitweken waren de gegoede burgers, handelaars, industrielen en intellectuelen; zie die iets verloren hadden en dat elders opnieuw wilden opbouwen, het meest dynamisch deel van de bevolking dus. De VOC is trouwens (mede) door Antwerpenaren opgericht.
Voor die beroemde Nederlandse koopmansgeest - en misschien ook gierigheid -zouden Vlaamse genen weleens kunnen verantwoordelijk zijn. Ofwel, hoe Nederlanders eigenlijk halve Vlamingen zijn. Zoveel hebben ze dus met mekaar gemeen....

Duidelijk en helder, geen speld tussen te krijgen en ook volledig mee eens!
Wij, Hollandse Nederlanders, zijn gewoon halve Vlamingen.
En ik ben daar nog trots op ook!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar vergis U niet! België is geen tweetalig land! Enkel Brussel is tweetalig. Voor de rest is Wallonië eentalig Frans en Vlaanderen eentalig Nederlands.(Duitstalig België effe terzijde gelaten) En gelukkig maar. Want tweetalig betekende/betekent in België veelal in de praktijk Frans et pour les flamands la même chose.
België was in den beginne wél tweetalig maar d�*t euvel heeft de Vlaamse Beweging kunnen keren door beetje bij beetje moeizaam taalwetten af te dwingen. Taalwetten die echter niet golden of niet werden toegepast in de Vlaamse stad Brussel, met de huidige gevolgen vandien.

Misschien is Ierland toch niet helemaal te vergelijken met door mij aangegeven constructie.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

een leugentje kan zeker geen kwaad?

Een contract aan je laars lappen ook niet ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een contract aan je laars lappen ook niet ?

Als beroep boekhouder of jurist misschien?
Iedere keer in een discussie spreek je weer over contracten etc.
Deze berichten beginnen een beetje slaapverwekkend te worden....