Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Probeer maar eens één land van de Westerse coalitiegenoten op te noemen die wel er toe bereid zouden zijn.

Ze zullen nochtans moeten. Nillens willens.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze zullen nochtans moeten. Nillens willens.

Van Frankrijk en de UK hoeft u niets te verwachten. De andere deelnemende landen zijn te klein om iets in te brengen, als ze dat al zouden willen, dus die volgen vanzelf.
Opvallend dat diverse landen inmiddels over zijn gegaan om Syrië te willen bombarderen: Canada, Frankrijk en Australië. De Uk is me nog niet duidelijk hoe ver het staat. Het parlement in Nederland is voor, de regering is er daarentegen nog niet uit.

Overigens is dat bombarderen boven Syrië meer schijn. Bij landen als Nederland, Australië en Canada zijn hun jets te oud om daar veilig te kunnen opereren vanwege de luchtafweer. Syrië is vrijwel geheel een Amerikaans operatieterrein. Zelfs de Oosterse landen opereren er nauwelijks.

Kan nog leuk worden als jets van de coalitie in conflict raken met Russische jets, dan hebben we pas echt ellende.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Van Frankrijk en de UK hoeft u niets te verwachten. De andere deelnemende landen zijn te klein om iets in te brengen, als ze dat al zouden willen, dus die volgen vanzelf.
Opvallend dat diverse landen inmiddels over zijn gegaan om Syrië te willen bombarderen: Canada, Frankrijk en Australië. De Uk is me nog niet duidelijk hoe ver het staat. Het parlement in Nederland is voor, de regering is er daarentegen nog niet uit.

Overigens is dat bombarderen boven Syrië meer schijn. Bij landen als Nederland, Australië en Canada zijn hun jets te oud om daar veilig te kunnen opereren vanwege de luchtafweer. Syrië is vrijwel geheel een Amerikaans operatieterrein. Zelfs de Oosterse landen opereren er nauwelijks.

Kan nog leuk worden als jets van de coalitie in conflict raken met Russische jets, dan hebben we pas echt ellende.

Zoals je zelf in het eerste deel van deze tekst aangeeft: "de coalitie" is een groot prulwoord.

In het laatste zinnetje schrijf je opnieuw "de coalitie", het grote prulwoord.

Vreemd, want "de coalitie" opereert helemaal niet op "het operatieterrein".

Wat ze hooguit doen is de situatie vanuit de lucht in het oog houden.

IS is namelijk op "het operatieterrein" door "de coalitie" gecreëerd als bondgenoot.

IS zijn de grondtroepen van de luchtmacht van "de coalitie".

Zoals in Libië.

De bedoeling van in het begin was om Libië te herhalen in Syrië.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Laat ons even die IS varkens wassen en daarna terug bekvechten.
Goed idee, maar realistisch ?

Putin weet hij die varkens moet aanpakken. Het is aan de Continentaal Europeanen om zich aan te sluiten bij deze coalitie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze zullen nochtans moeten. Nillens willens.

De belangen van de Contintaal Europeanen liggen niet aan de andere kant van de wereld. Ze liggen ook niet in Jeruzalem, of in Mekka of Medina.

De belangen van de Contintaal Europeanen liggen in Rome, in de erfgenaam van Rome: Constantinopel [= het 2de Rome], in de Kruisvaardersstaten van de Levant, en in Moskou [= het 3de Rome], de erfgenaam van Constantinopel.

Als de Christenen van Continentaal Europa zich verenigen zijn ze onoverwinnelijk, de natuurlijke heerser van de wereld.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Probeer maar eens één land van de Westerse coalitiegenoten op te noemen die wel er toe bereid zouden zijn.

Onmogelijk, niemand is bereid. Dat is wel duidelijk ondertussen.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Lavrov: Rusland heeft informatie dat de VS de posities van IS kent, maar ze niet wil bombarderen
Gisteren, 13 september 2015 13:50

Rusland beschikt over informatie dat de VS de specifieke posities kennen van de 'Islamitische Staat "(extremistische organisatie verboden in Rusland), maar geen bevel tot bombarderen van deze posities van IS geven", zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov.

In het programma "Sunday Times" op "Kanaal één", zei Lavrov dat de Amerikaanse regering "oorsponkelijk niet zeer zorgvuldig was opgesprongen met de creatie van de coalitie of ze hebben samen geconspireerd om de doelen van hun missie niet bekend te maken." Volgens de minister van Buitenlandse Zaken, werd de coalitie spontaan geschapen, "maar reeds enkele dagen later werd aangekondigd dat een aantal landen reeds begonnen waren met de aanvallen". Lavrov zei dat de analyse van de luchtvaartactiviteiten, zelfs binnen de luchtruim van de coalitie, "wel een heel rare indruk geven." - Alsof in aanvulling op de strijd tegen "ISIS", de coalitie nog met compleet verschillend probleem kampt."

De minister zei: "Ik hoop niemand teleur te stellen, als ik zeg dat sommige van onze collega's van deze coalitie van landen zeggen dat zij over informatie beschikken waar IS zich precies bevindt, op welke posities we de ene of de andere IS-onderverdeling terug kunnen vinden en dat de bevelhebber van de coalitie (de Verenigde Staten ) geen toestemming geeft om deze aan te vallen."

http://www.pnp.ru/news/detail/97168


Wie verbaast dit nog?

(*)Mijn excuses voor de vertaalfoutjes (zb)

[Johan Bollen]

Nu het lijkt alsof de Russen zich is Syrië gaan moeien krijgen ze direct de schuld voor de vluchtelingencrisis van de VSsers, die daarvoor echter nooit op het idee kwamen de schuld voor het vluchtelingenprobleem bij hun eigen bemoeienissen in het Midden oosten te leggen. Geen eergevoel hebben die mensen lijkt het wel. En daarbij denken ze echt dat de rest van de wereld idioten zijn die evenmin Syrië op een landkaart weten situeren en men alles kan wijsmaken.

The Russians are getting more engaged in Syria, which will exacerbate the refugee situation for Europe and the conflict in the region, said security expert Michael Chertoff, who was secretary of the U.S. Department of Homeland Security between 2005 and 2009, in a Bloomberg interview early Tuesday.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan nog leuk worden als jets van de coalitie in conflict raken met Russische jets, dan hebben we pas echt ellende.

Dat kan vermeden worden door coördinatie. Iets dat Lavrov vraagt maar de VS afwijst tot nu toe. Die laatsten zullen bezorgd zijn dat Rusland de VS beschermelingen van IS aanvalt zeker.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat van het betalen van de schade is nieuw voor mij.

De US, Canada, UK, Nederland en Australië compenseerden bewoners tijdens Afghanistan. Hoewel dit per land verschilde wat wel -/of niet vergoed werd.
Toen Nederland en Australië gezamenlijk opereerden deden de Aussies dit in principe wel maar nog tamelijk weinig. Slechts enkele keren werd een flink groot bedrag uitbetaald.
Aangezien deze landen actief troepen op de grond inzetten waren de kansen op het veroorzaken van collateral damage een stuk groter dan bij andere landen.

Canada keerde tussen 2005 en 2008 $243,000, waarbij bedragen tussen $1.971 en $31.584

De UK tussen 2006 en 2008
Diverse typen uitbetaalde schadevergoedingen
£90.000
£120,000
£271,000
£199,000
Totaal: £680.00

Ook niet actief vechtende landen deden dit. Hoewel een land als Duitsland geen fonds daarvoor had werd er in August 2008, na het neerschieten van drie burgers, $20.000 en auto ter waarde van $5000 betaald. Dit werd onderhandeld met de families en de stamoudsten.

Zweden had in verhouding weinig incidenten daar de troepen niet snel bij schietincidenten betrokken raakten maar betaalde een aantal malen een paar honderd dollar ivm ongelukken.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De US, Canada, UK, Nederland en Australië compenseerden bewoners tijdens Afghanistan. Hoewel dit per land verschilde wat wel -/of niet vergoed werd.
Toen Nederland en Australië gezamenlijk opereerden deden de Aussies dit in principe wel maar nog tamelijk weinig. Slechts enkele keren werd een flink groot bedrag uitbetaald.
Aangezien deze landen actief troepen op de grond inzetten waren de kansen op het veroorzaken van collateral damage een stuk groter dan bij andere landen.

Canada keerde tussen 2005 en 2008 $243,000, waarbij bedragen tussen $1.971 en $31.584

De UK tussen 2006 en 2008
Diverse typen uitbetaalde schadevergoedingen
£90.000
£120,000
£271,000
£199,000
Totaal: £680.00

Ook niet actief vechtende landen deden dit. Hoewel een land als Duitsland geen fonds daarvoor had werd er in August 2008, na het neerschieten van drie burgers, $20.000 en auto ter waarde van $5000 betaald. Dit werd onderhandeld met de families en de stamoudsten.

Zweden had in verhouding weinig incidenten daar de troepen niet snel bij schietincidenten betrokken raakten maar betaalde een aantal malen een paar honderd dollar ivm ongelukken.

Benieuwd hoeveel schadevergoeding de VS Libië, Syrië, Irak... gaat betalen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zoals je zelf in het eerste deel van deze tekst aangeeft: "de coalitie" is een groot prulwoord.

In het laatste zinnetje schrijf je opnieuw "de coalitie", het grote prulwoord.

Vreemd, want "de coalitie" opereert helemaal niet op "het operatieterrein".

Wat ze hooguit doen is de situatie vanuit de lucht in het oog houden.

IS is namelijk op "het operatieterrein" door "de coalitie" gecreëerd als bondgenoot.

IS zijn de grondtroepen van de luchtmacht van "de coalitie".

Zoals in Libië.

De bedoeling van in het begin was om Libië te herhalen in Syrië.

Tja, met tot nu toe 2.531 airstrikes in Syrië en 4.304 in Irak lijkt me hooguit de situatie vanuit de lucht in de gaten houden boven Syrië nogal tamelijk ver bezijden de waarheid. Met name daar deze aanvallen uitgevoerd worden op ISIS gebied.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Benieuwd hoeveel schadevergoeding de VS Libië, Syrië, Irak... gaat betalen.

Tja, de US ... en, hoeveel heeft België inmiddels vergoed?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Benieuwd hoeveel schadevergoeding de VS Libië, Syrië, Irak... gaat betalen.

Ken tot nu toe maar één zulk een voorbeeld. Duitse militairen betaalden soms gezamenlijk uit eigen zak in Afghanistan, o.a. een voorval van omgekomen Afghanen getroffen door een IED.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ken tot nu toe maar één zulk een voorbeeld. Duitse militairen betaalden soms gezamenlijk uit eigen zak in Afghanistan, o.a. een voorval van omgekomen Afghanen getroffen door een IED.

Mss vreesden ze voor hun leven, dat zou ook het een en ander kunnen verklaren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tja, de US ... en, hoeveel heeft België inmiddels vergoed?

Ik denk niet dat ze reeds gestort hebben op de bankrekening van Assad, maar zoals de zaken nu zitten is die mogelijkheid weeral een stapje dichterbij. De EU kan haar vluchtelingenquota van Assad afkopen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat kan vermeden worden door coördinatie. Iets dat Lavrov vraagt maar de VS afwijst tot nu toe. Die laatsten zullen bezorgd zijn dat Rusland de VS beschermelingen van IS aanvalt zeker.

Op wie gooien de US en de rest van de coalitie die bommen in Irak en Syrië dan? In Lutjebroek in het Midden Oosten of zo?
Laat ISIS en Assad elkaar maar uitmoorden, scheelt een flinke jas. Hoe sneller hoe liever ....

[zonbron]

Rusland grijpt in, Amerika vreest plotseling een eindeloze oorlog...

This Satellite Image Leaves No Doubt That Russia Is Throwing Troops and Aircraft Into Syria
It also shows just how screwed America’s Syria policy is.
By Jeffrey Lewis -September 14, 2015
http://foreignpolicy.com/2015/09/14/...-construction/

... What is at stake is how to deal with a situation in which Vladimir Putin is going all-in on behalf of the Assad government while our policy is in tatters.

Rogin reports that U.S. officials believe Russia will base combat aircraft at the site. That is easy to confirm from the satellite image. In recent weeks, construction crews have completed a taxiway that connects the runway to the construction area. That means aircraft shelters for Russian aircraft.

The scale of the construction goes even further. A large area of ground has been cleared in many different parts of the air base. There are pallets and crates everywhere. Trucks are visible driving into the site. (We’ve annotated the image, but I highly recommend following @finriswolf on Twitter.) The image drives home the implication of all those flights and shipments heading to Syria: Russia is substantially expanding its involvement.

There is now little hope of establishing a no-fly zone over Syria, unless Washington wants to be in the business of shooting down Russian aircraft. From a broader perspective, U.S. efforts to arm the opposition to Assad mean fighting a proxy war with Moscow, either by trying to down the Russian planes or helping Syrian opposition forces kill Russian combat troops on the ground. That seems a much tougher task than fighting a proxy war with Iran and Hezbollah. ...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Rusland grijpt in, Amerika vreest plotseling een eindeloze oorlog...

This Satellite Image Leaves No Doubt That Russia Is Throwing Troops and Aircraft Into Syria
It also shows just how screwed America’s Syria policy is.
By Jeffrey Lewis -September 14, 2015
http://foreignpolicy.com/2015/09/14/...-construction/

... What is at stake is how to deal with a situation in which Vladimir Putin is going all-in on behalf of the Assad government while our policy is in tatters.

Rogin reports that U.S. officials believe Russia will base combat aircraft at the site. That is easy to confirm from the satellite image. In recent weeks, construction crews have completed a taxiway that connects the runway to the construction area. That means aircraft shelters for Russian aircraft.

The scale of the construction goes even further. A large area of ground has been cleared in many different parts of the air base. There are pallets and crates everywhere. Trucks are visible driving into the site. (We’ve annotated the image, but I highly recommend following @finriswolf on Twitter.) The image drives home the implication of all those flights and shipments heading to Syria: Russia is substantially expanding its involvement.

There is now little hope of establishing a no-fly zone over Syria, unless Washington wants to be in the business of shooting down Russian aircraft. From a broader perspective, U.S. efforts to arm the opposition to Assad mean fighting a proxy war with Moscow, either by trying to down the Russian planes or helping Syrian opposition forces kill Russian combat troops on the ground. That seems a much tougher task than fighting a proxy war with Iran and Hezbollah. ...

Who joins the party? Eskimo’s ook zin in een oorlogje? Deze vermaken zich al: Russen …. Syriers, Iraniërs, Jordaniers, Saoedie, Marokko, Turkije, Verenigde Emiraten, Assad z’n gajus, ISIS en weet ik wat nog meer. Amerikanen, Canadezen, Fransen, Aussies, Canadezen, Nederlanders, Denen etc.
De Belgen nemen even een pauze, maar zijn aan het sparen voor het entree geld voor de volgende ronde in de hoofd leaque

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En verder. Syrië stond ook op het lijstje van Rumsfeld over te vernietigen landen, net als Libië. Je kan het ten dele ook een bankoorlog noemen.

Johan, lang voordat er banken bestonden waren alle oorlogen al een soort bankoorlogen. Het begint meestal met "schulden" die niet afgelost kunnen worden. Het verschil met vroeger is dat nu de schuldenaren en niet de schuldeisers de aggressoren zijn. De banken bezitten bijna de hele wereldeconomie, en de oorlogen in Joegoslavië, Libië, Oekraïne, Syrië en binnenkort ook bij ons, worden voor en door bankiers gevoerd. Maar ze gokken deze keer wel met geleend geld.

[Kodo Kodo]

Poetin speelt het spel heel slim; ik wens hem en Assad alle succes!