Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mocht u het vergeten zijn Libië was vooral een Europese intentie en oorlog. De Amerikanen lieten zich erin meetrekken

De Jood Sarkozy heeft in de VN-Veiligheidsraad Rusland kunnen misleiden. Een welvarend land werd zonder dat er grondige redenen voor waren met de grond gelijk gemaakt. De Jood Sarkozy moet hiervoor berecht worden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mocht u het vergeten zijn Libië was vooral een Europese intentie en oorlog. De Amerikanen lieten zich erin meetrekken

Tuurlijk, en agent/ambassadeur Stevens was een Belg werkzaam in een Nederlandse ambassade in Benghazi. Zoiets?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoever de Amerikanen het zullen drijven is onduidelijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mocht u het vergeten zijn Libië was vooral een Europese intentie en oorlog. De Amerikanen lieten zich erin meetrekken

Nee. Libië was een oorlog waar het Obama regime de tactiek toepaste van 'leading from behind' tot onvrede van verschillende elementen in het VS establishment.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik merk dat er mensen zijn die denken dat Rusland zich zou bezig houden met het verslaan van IS.

Een ernstige misvatting,niet gesteund op enigerlei verklaring vanuit Moskou,of zelfs maar ondersteund door een passende ontplooiing van troepen.(het zou namelijk een grootschalige ontplooiing in Syrie van infanterie vergen,hetgeen NIET gebeurt).

Alles wijst er op dat de Russen en het regime samenwerken om de "beste" stukken van Syrie in handen te houden.Misschien zal in de aanstaande meeting tussen presidenten Putin en Obama een en ander duidelijk worden.
Het plaatsen van moderne luchtafweersystemen zal bovendien een garantie bieden tegen aasgieren (israel,de VS...) die de zwakte van Assads militaire macht na twee jaar onafgebroken vechten zouden durven gebruiken voor hun eigen korte termijnbelangetjes...

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat elders de rebellenfracties" elkaar zullen bevechten,hetgeen zowel Damascus als Moskou goed zou uitkomen.

Ondertussen komt "het Westen" niet verder dan wat gekwaak,gekibbel en kritiek.Daar zijn "we" erg goed in geworden,in kritiek,in plaats van planning en uitvoering van zelfs maar duidelijke en goed afgebakende ingrepen om catastrofes te vermijden..

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskerd eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik merk dat er mensen zijn die denken dat Rusland zich zou bezig houden met het verslaan van IS.

Een ernstige misvatting,niet gesteund op enigerlei verklaring vanuit Moskou,of zelfs maar ondersteund door een passende ontplooiing van troepen.(het zou namelijk een grootschalige ontplooiing in Syrie van infanterie vergen,hetgeen NIET gebeurt).

Alles wijst er op dat de Russen en het regime samenwerken om de "beste" stukken van Syrie in handen te houden.Misschien zal in de aanstaande meeting tussen presidenten Putin en Obama een en ander duidelijk worden.
Het plaatsen van moderne luchtafweersystemen zal bovendien een garantie bieden tegen aasgieren (israel,de VS...) die de zwakte van Assads militaire macht na twee jaar onafgebroken vechten zouden durven gebruiken voor hun eigen korte termijnbelangetjes...

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat elders de rebellenfracties" elkaar zullen bevechten,hetgeen zowel Damascus als Moskou goed zou uitkomen.

Ondertussen komt "het Westen" niet verder dan wat gekwaak,gekibbel en kritiek.Daar zijn "we" erg goed in geworden,in kritiek,in plaats van planning en uitvoering van zelfs maar duidelijke en goed afgebakende ingrepen om catastrofes te vermijden..

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskert eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U spreekt u zelf tegen, dit geldt eveneens voor de Russen, als wel overige landen dienen zich er buiten te houden

De beslissing of Assad dient aan te blijven is niet iets dat zaak is van de Syriërs. Ik kan me wel voorstellen dat Assad een stap opzij wal willen doen als er een eervolle vrede kan bewerkstelligd worden. Tot nu toe wil het westen nog steeds 'alles', zoals in Libië. Dat betekent dus nog steeds meer oorlog en geen duidelijke focus op IS. Ik hoop dat de gesprekken tussen Putin en Nethanyanu en het komende gesprek tussen Putin en Obama ertoe zullen leiden dat het westen haar imperiale ambities wat inkrimpt. Genoeg doden en vluchtelingen.

Wel vreemd dan, daar ik aangeef geen troepen op de grond, Als wel men moet het zelf zien op te lossen in het Midden Oosten, terwijl u aangeeft dat troepen op de grond een oplossing zou kunnen zijn.

Er zijn troepen op de grond. Telegeleide jihadis o.a.

Dacht u soms dat de ellende opgelost zou zijn als ISIS een kop kleiner is gemaakt? Vlak na WOII werd al beschreven dat het Midden Oosten op een keer zou gaan ontploffen, zelfs rond 2000 werd een dergelijk rapport opgesteld.

Clash of civilizations theorie of waar heeft u het over? Simplistisch gedachtegoed m.i.

ISIS en godsdienst zijn slechts de uiterlijke kant van wat we zien. De werkelijke onderliggende problematiek gaat veel verder terug, meer dan 100 jaar.

Eigenlijk zitten ze nog steeds in een fase van dekolonisering. Dat is ook deel van het probleem.

Overigens onderling politiek overleg zal niet al teveel helpen om ongelukken helpen te voorkomen. Militair gezien is zulk een problematiek nauwelijks of niet uitvoerbaar met zoveel partijen in de lucht.

Politiek overleg dat aanleiding geeft tot coördinatie tussen strijdkrachten natuurlijk. Dat is waar Rusland op aanstuurt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U spreekt u zelf tegen, dit geldt eveneens voor de Russen, als wel overige landen dienen zich er buiten te houden

De beslissing of Assad dient aan te blijven is iets dat zaak is van de Syriërs. Wat is daar tegenstrijdig aan? Ik kan me wel voorstellen dat Assad een stap opzij wal willen doen als er een eervolle vrede kan bewerkstelligd worden. Tot nu toe wil het westen nog steeds 'alles', zoals in Libië. Dat betekent dus nog steeds meer oorlog en geen duidelijke focus op IS. Ik hoop dat de gesprekken tussen Putin en Nethanyanu en het komende gesprek tussen Putin en Obama ertoe zullen leiden dat het westen haar imperiale ambities wat inkrimpt. Genoeg doden en vluchtelingen.

Wel vreemd dan, daar ik aangeef geen troepen op de grond, Als wel men moet het zelf zien op te lossen in het Midden Oosten, terwijl u aangeeft dat troepen op de grond een oplossing zou kunnen zijn.

Er zijn troepen op de grond. Telegeleide jihadis o.a.

Dacht u soms dat de ellende opgelost zou zijn als ISIS een kop kleiner is gemaakt? Vlak na WOII werd al beschreven dat het Midden Oosten op een keer zou gaan ontploffen, zelfs rond 2000 werd een dergelijk rapport opgesteld.

Clash of civilizations theorie of waar heeft u het over? Simplistisch gedachtegoed m.i.

ISIS en godsdienst zijn slechts de uiterlijke kant van wat we zien. De werkelijke onderliggende problematiek gaat veel verder terug, meer dan 100 jaar.

Eigenlijk zitten we nog steeds in een fase van dekolonisering. Dat is ook deel van het probleem.

Overigens onderling politiek overleg zal niet al teveel helpen om ongelukken helpen te voorkomen. Militair gezien is zulk een problematiek nauwelijks of niet uitvoerbaar met zoveel partijen in de lucht.

Politiek overleg dat aanleiding geeft tot coördinatie tussen strijdkrachten natuurlijk. Dat is waar Rusland op aanstuurt.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De beslissing of Assad dient aan te blijven is iets dat zaak is van de Syriërs. Wat is daar tegenstrijdig aan? Ik kan me wel voorstellen dat Assad een stap opzij wal willen doen als er een eervolle vrede kan bewerkstelligd worden. Tot nu toe wil het westen nog steeds 'alles', zoals in Libië. Dat betekent dus nog steeds meer oorlog en geen duidelijke focus op IS. Ik hoop dat de gesprekken tussen Putin en Nethanyanu en het komende gesprek tussen Putin en Obama ertoe zullen leiden dat het westen haar imperiale ambities wat inkrimpt. Genoeg doden en vluchtelingen.

Er zijn troepen op de grond. Telegeleide jihadis o.a.

Clash of civilizations theorie of waar heeft u het over? Simplistisch gedachtegoed m.i.

Eigenlijk zitten we nog steeds in een fase van dekolonisering. Dat is ook deel van het probleem.

Politiek overleg dat aanleiding geeft tot coördinatie tussen strijdkrachten natuurlijk. Dat is waar Rusland op aanstuurt.

De Russen gaan zich niet mengen in Syrië om te zien dat Assad een stap opzij zal zetten

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Jood Sarkozy heeft in de VN-Veiligheidsraad Rusland kunnen misleiden. Een welvarend land werd zonder dat er grondige redenen voor waren met de grond gelijk gemaakt. De Jood Sarkozy moet hiervoor berecht worden.

Ook voor de moord op Khadaffi zelf. Dit is wel degelijk een pure moord geweest, waar de Fransen achter zaten.

Khadaffi wist teveel over Sarkozy, daarom moest hij uitgeschakeld worden.

De moord op Khadaffi zal echter het grote keerpunt worden in de internationale politiek. Vanaf die dag heeft Rusland alle imperialistische pogingen van de VS en andere schurkenstaten geblokkeerd.

[Reverberation]

Toch grappig dat we nu zoveel satellietbeelden krijgen...

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...imagery-update

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskerd eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

Inderdaad, Rusland gaat die leemte opvullen, met of zonder de toestemming van Obama.

[kelt]

....doen precies waar ze zin in hebben...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150926_01888248


Zo zou zo een militie een deel van haar munitievoorraad gegeven hebben aan Al-Nusra (een Al-Qaeda-afdeling) in ruil voor passage door bepaalde gebieden..
Of nog,Amerikaans belastingsgeld "voedt" uiteindelijk toch weer de "bad guys".Alleen mag iemand eens beginnen uitleggen waar de grens tussen "bad guys" en "good guys" eigenlijk nog ligt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Jood Sarkozy heeft in de VN-Veiligheidsraad Rusland kunnen misleiden. Een welvarend land werd zonder dat er grondige redenen voor waren met de grond gelijk gemaakt. De Jood Sarkozy moet hiervoor berecht worden.

Die VN-resolutie sprak niet van een NAVO-bombardement om het Khadafi-regime ten gronde te richten, en ga er geen toestemming voor. NAVO heeft die resolutie toen gewoon als excuus gebruikt maar op zich had de NAVO-interventie er niets mee te zien en was die even illegaal als de invasie in Irak in 2003.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Heeft McCain dat echt getweet?
Dan heeft Putin toch gelijk.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...en-attack.htmlVladimir Putin has launched an extraordinary attack on US Senator John McCain in which he also implicated Washington in the killing of Libyan dictator Col Muammar Gaddafi.
Mr McCain’s tweet read: "Dear Vlad, The Arab Spring is coming to a neighbourhood near you."
Mr Putin turned stony faced when asked about the tweet on his annual televised phone-in.
"Mr McCain fought in Vietnam. I think that he has enough blood of peaceful citizens on his hands. It must be impossible for him to live without these disgusting scenes anymore.
"Mr McCain was captured and they kept him not just in prison, but in a pit for several years," he said. "Anyone [in his place] would go nuts."

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskerd eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

Rusland speelde na de oorlog in de Oekraïne geen enkele rol meer in de wereld en het Midden Oosten.
Poetin wil dit isolement doorbreken.
De oorlog tegen IS en de steun aan Syrië zijn voor hem de ideale manier
om weer terug te komen op het wereldtoneel.

Het is dus meer dan een leemte opvullen in het Midden Oosten

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskerd eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

Rusland speelde na de oorlog in de Oekraïne geen enkele rol meer in de wereld en het Midden Oosten.
Poetin wil dit isolement doorbreken.
De oorlog tegen IS en de steun aan Syrië zijn voor hem de ideale manier
om weer terug te komen op het wereldtoneel.

Het is dus meer dan een leemte opvullen in het Midden Oosten

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat Rusland een tweede Afghanistan wil vermeiden. Te duur om zich uitgebreid te mengen. Wat ze nu doen ontmaskert eigenlijk de westerse hypocrisie ivm IS.

Zowel Syrië als Rusland hebben zich er over beklaagd dat het westen niet handelde bij duidelijk intel ivm IS. Ik schat dat Rusland die 'leemten' zullen opvullen indien nodig.

Rusland wil in de eerste plaats vermijden dat de regering Assad in elkaar stuikt, dat zou een ramp zijn voor de Syriërs maar ook voor de Russische belangen in de regio. En ook voor Rusland en de ex-sovjet-Unie, Syrië ligt vlakbij Rusland en de ex-sovjet-Unie, en er vechten Russische burgers mee aan beide zijden.
De westerse stelling dat Assad eerst moet verdwijnen voor er van vrede sprake kan zijn is onzin en een belangrijke reden waarom de oorlog voortduurt en IS blijft terreur zaaien. Behalve IS en Al-Quaida stelt de oppositie tegen Assad niet zoveel voor. De keuze is tussen tussen Assad en de jihadisten. Dat weet iedereen met een beetje gezond verstand, maar zo wordt het in het Westen niet voorgesteld. En de media blijft Assad maar diaboliseren, een indicatie dat het Westen niet echt vrede wil in Syrië.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De beslissing of Assad dient aan te blijven is niet iets dat zaak is van de Syriërs. Ik kan me wel voorstellen dat Assad een stap opzij wal willen doen als er een eervolle vrede kan bewerkstelligd worden. Tot nu toe wil het westen nog steeds 'alles', zoals in Libië. Dat betekent dus nog steeds meer oorlog en geen duidelijke focus op IS. Ik hoop dat de gesprekken tussen Putin en Nethanyanu en het komende gesprek tussen Putin en Obama ertoe zullen leiden dat het westen haar imperiale ambities wat inkrimpt. Genoeg doden en vluchtelingen.

Er zijn troepen op de grond. Telegeleide jihadis o.a.

Clash of civilizations theorie of waar heeft u het over? Simplistisch gedachtegoed m.i.

Eigenlijk zitten ze nog steeds in een fase van dekolonisering. Dat is ook deel van het probleem.

Politiek overleg dat aanleiding geeft tot coördinatie tussen strijdkrachten natuurlijk. Dat is waar Rusland op aanstuurt.

Ik las vandaag in "newsweek" dat de Amerikanen denken aan een pro-Assad entiteit (maar zonder Assad) in Latakia en de kust (het kernland van het regime en belangrijkste bastion) en een soennitisch gebied onder westerse voogdij ("tutelle"). Verdere balcanisering van het Midden-Oosten dus, nog meer verdeel en heers. Ik denk dat Rusland zegt "nyet". Niet alle soennieten zijn djihadisten, en Syrië moet een land blijven.

[tomm]

Ondertussen hoor je minder over IS terreur in het Westen? Zouden IS weer de "vredelievende betogers tegen het vreselijke Assad-regime" worden nu de Russen hun inzet verhogen?