Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Johan Bollen]

Former British Prime Minister Tony Blair acknowledged the 2003 invasion of Iraq played a part in the rise of the Islamic State militant group, and apologized for some mistakes in planning the war, in an interview broadcast Sunday.

Als warmongers zoals Blair het nu al zelf beginnen toegeven, wie gaat dat dan nog in twijfel trekken? Belangrijker is natuurlijk hoe het westen nu staat tegenover zijn monster van Frankenstein. Gaat men het blijven bewapenen (via dat leger van geesten dat 'gematigden' genoemd wordt) of gaat men een stap terug zetten en beseffen dat de 'oplossing' erger is dan 'de kwaal'?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Yep, en dankzij de Russische oorlog in Oekraïne weet de NAVO nu perfect wat Rusland op dat vlak kan en kunnen ze zich daaraan aanpassen. Alweer een voordeel dat "meesterstrateeg" Poetin verkwanseld heeft.

Rusand heeft in Oekraïne niet getoond tot wat het in staat is, anders paradeerden er nu Russische troepen in Kiev en bestond Oekraïne niet meer.
In Syrië toont Rusland al enkele flarden.
Als Rusland echt een "agressie" had gevoerd tegen Oekraïne, was de oorlog al lang afgelopen, dat had het leger heel Oekraïne onder de voet gelopen, alle militaire doelwitten met de grond gelijk gemaakt en Poroshenko met z'n ballen vastgemaakt aan een boom opgehangen. (zoals Putin in 2008 van plan was met Saakashvili, hij had het beter gedaan...)
De oorlog tegen het nochtans goed getrainde Georgische leger duurde welgeteld 2 dagen. In Donbas vocht het Oekrainse leger tegen rebellen, weliswaar gesteund en bewapend door Rusland.
Er is ook een reden waarom Oekraïne nooit probeerde de Krim terug te veroveren...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat met de interne vluchtelingen richting gebieden onder controle van de Syrische regering?

In ieder geval wordt de mythe ontkracht dat Assad nog erger is dan IS of de 'gematigde' veroveraars. De feiten wijzen in een andere richting.

Het betekent ook dat er nog hééél wat vluchtelingen kunnen bijkomen indien IS de kans krijgt verder op te rukken. Dus beter stoppen die groepen te bewapenen en te financieren zodat het daar vlug opgelost is (want de meesten vechten nog eens voor geld ook nog). Geweten is dat het toch allemaal (aangevoerde) jihadis zijn. Er is geen 'rebellen'groep van betekenis actief die een seculiere staat wil in Syrië.

Werkelijk wraakroepende smeerlapperij degenen die die oorlog in gang gezet hebben.

Ook smerig is de propaganda. Die zogenaamde vaatbommen van Assad worden inderdaad ingezet in wijken die vroeger volkswijken waren, maar ondertussen woont niemand daar nog behave de strijders en hun familie.
Burgers kregen ook van de regering de opdracht deze wijken te verlaten. Degene die er nog zijn zijn voor 99% strijders en sympathisanten.

Christenen en andere minderheden werden ondertussen het slachtoffer van islamisten, niet enke van IS maar ook van de "gematigde" krachten die de VS steunen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sectar...s_and_churches

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als warmongers zoals Blair het nu al zelf beginnen toegeven, wie gaat dat dan nog in twijfel trekken? Belangrijker is natuurlijk hoe het westen nu staat tegenover zijn monster van Frankenstein. Gaat men het blijven bewapenen (via dat leger van geesten dat 'gematigden' genoemd wordt) of gaat men een stap terug zetten en beseffen dat de 'oplossing' erger is dan 'de kwaal'?

Maar Blair blijft de invasie van Irak wel verdedigen, waarschijnlijk om z'n geweten te sussen.
Saddam is tenminste weg zegt hij. Ja, en nu hebben we IS, Saddam was beter aan de macht gebleven, en Assad had beter de controle over heel Syrië behouden.
Er komt steeds meer naar buiten over de echte reden van de invasie van Irak. De sancties konden niet eeuwig volgehouden worden op grond van "massavernietigingswapens", de druk om ze af te schaffen werd groter, en Saddam had al plannen om in zee te gaan met Chinezen, Russen en Fransen. (vandaar het verzet van Frankrijk en België tegen de invasie, en uiteraard van China en Rusland). Ik heb in die tijd nog een vlammend pamflet geschreven tegen die oorlog, en voorspelde dat de invasie zou uitdraaien op een langdurende burgeroorlog, en vooral in het voordeel van Al-Quaida en Iran zou uitvallen.

[tomm]

Weinig animo voor de verkiezingen in Oekraïne, het is de keuze tussen verschilende soorten dieven, terwijl het dagelijkse leven voor de meeste Oekraïeners een strijd om te overleven is geworden, bijna 2 jaar na Maidan. De economische crisis begint zich overal te manifesteren, de Maidan-leugens worden doorprikt.

On Sunday (25 October), less than half of the electorate showed up at local elections. Low turnout and allegations of fraud amid a faltering economy is frustrating the pace of Western-backed reforms and many who helped topple Ukraine's former president Viktor Yanukovych.
The billionaire confectionery magnate Poroshenko blamed the pro-Russian Opposition Bloc for electoral irregularities as polls were cancelled in the besieged port city of Mariupol.
Many of the ousted president's supporters now belong to the Opposition Bloc and accuse the ruling party of stopping the poll out of fear of being defeated.

Rinat Akhmetov, a billionaire and former Yanukovych ally, is the city's main employer. A company owned by Akhmetov had also printed the ballots in dispute.


But with household energy prices on the rise along with inflation topping 50 percent, many around the country are asking what happened to the reforms promised two years ago in the aftermath of the Euromaidan revolution.

The conflict has so far killed some 8,000 people and displaced over a million in a nation grappling with corruption and high unemployment. The World Bank says Ukraine's real GDP will fall by 12 percent this year alone.

Support for prime minister Arseny Yatseniuk's party dropped to around 1 percent compared to 20 percent last year.
https://euobserver.com/foreign/130835

In tegenstelling to het regime in Oekraïne, blijft het regime in Rusland heel populair.
Meer dan 70% van de Russen steunt de beslissing om islamisten te bombarderen in Syrië, in Rusand kun je nu overal t shirts met de afbeelding van Assad kopen.

http://www.washingtontimes.com/news/...ew-high-as-ru/

Kan echter nog niet tippen aan de populariteit die de aanhechting van de Krim en de steun aan pro-Russische rebellen heeft is Rusland, meer dan 90% steunt deze politiek.

[tomm]

dubbel

[tomm]

Trump:
Asked by CNN's Jake Tapper on his State of the Union show whether the world would have been better off with Hussein and Gaddafi still ruling in Iraq and Syria, Trump said “100 percent.”

"I mean, look at Libya. Look at Iraq. Iraq used to be no terrorists. [Hussein] would kill the terrorists immediately, which is like now it's the Harvard of terrorism," Trump said.

"I'm not saying he was a nice guy, he was a horrible guy, but it was a lot better than it is right now. Right now, Iraq is a training ground for terrorists. Right now Libya, nobody even knows Libya, frankly there is no Iraq and there is no Libya. It's all broken up. They have no control. Nobody knows what's going on."

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusand heeft in Oekraïne niet getoond tot wat het in staat is, anders paradeerden er nu Russische troepen in Kiev en bestond Oekraïne niet meer.
In Syrië toont Rusland al enkele flarden.
Als Rusland echt een "agressie" had gevoerd tegen Oekraïne, was de oorlog al lang afgelopen, dat had het leger heel Oekraïne onder de voet gelopen, alle militaire doelwitten met de grond gelijk gemaakt en Poroshenko met z'n ballen vastgemaakt aan een boom opgehangen. (zoals Putin in 2008 van plan was met Saakashvili, hij had het beter gedaan...)
De oorlog tegen het nochtans goed getrainde Georgische leger duurde welgeteld 2 dagen. In Donbas vocht het Oekrainse leger tegen rebellen, weliswaar gesteund en bewapend door Rusland.
Er is ook een reden waarom Oekraïne nooit probeerde de Krim terug te veroveren...

Je hebt iets te veel Russische propaganda gelezen, vrees ik. Rusland kan zelfs geen kleinschalige operatie in Syrië opzetten zonder de oorlog in het Donetsbekken op een veel lager pitje te moeten zetten. Dat zegt genoeg hé.

[Johan Bollen]

Iran komt met vredesplan voor Syrië

An Iranian peace plan submitted to the UN visualizes four sequences – ceasefire between the Syrian government and the opposition, formation of a national unity government, constitutional reforms and elections. The likelihood of this plan transforming as a five-nation proposal (involving US, Russia, Iran, Saudi Arabia and Turkey) cannot be excluded under the circumstances, which would also take care of the vexed question of the governing authority of Assad in an orderly transition.

Door oppositiegroepen die een seculiere staat willen behouden waar alle religies en etnieën een plaats krijgen, hoe onwichtig ook op het strijdtoneel op dit moment, te betrekken in een regering van nationale eenheid wordt een face saving oplossing aan de VS coalitie aangeboden, die tot nu toe heeft geïnsisteerd dat Assad weg moet, ongeacht wat de Syriërs daar zelf van vinden.

De media kan dat dan een beetje uitleggen hoe ze wil. Misschien begrijpen Iran en Rusland dan in een verkiezingsjaar de VS zich geen nederlaag kan permitteren.

Assad zelf heeft verschillende malen reeds duidelijk gemaakt dat hij niet perse wil aanblijven, maar staat erop dat de beslissing de Syriërs toekomt. Als een regering van nationale eenheid gevolgd wordt door verkiezingen, mag dat dus geen probleem zijn voor Assad. Idialerwijze kan Assad meedoen aan die verkiezingen, maar dat is uiteindelijk geen noodzakelijkheid.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je hebt iets te veel Russische propaganda gelezen, vrees ik. Rusland kan zelfs geen kleinschalige operatie in Syrië opzetten zonder de oorlog in het Donetsbekken op een veel lager pitje te moeten zetten. Dat zegt genoeg hé.

Waar blijft u die lachwekkende onzin toch vandaan halen? Er zijn al geen grootschalige operaties meer int het Donetsbekken sedert maart van dit jaar...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Waar blijft u die lachwekkende onzin toch vandaan halen? Er zijn al geen grootschalige operaties meer int het Donetsbekken sedert maart van dit jaar...

Ga je ontkennen dat het sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië merkelijk rustiger is gewonden in Oost-Oekraïne? Ga je ontkennen dat de rebellen sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië klagen dat ze in de steek worden gelaten?

As Russian jets started striking targets in Syria, Moscow’s other foreign intervention went strikingly quiet. The war in Ukraine’s Donbass, which has killed nearly 8,000 soldiers and civilians since the Russian-backed separatist revolt began in March 2014, has rapidly de-escalated since the signing of a new interim ceasefire on September 1.

The near-simultaneous timing of Russia’s deployment of troops to Syria and de-escalation in eastern Ukraine is hardly coincidental. The war in Ukraine and the resulting Western sanctions are becoming increasingly problematic, and Moscow’s intervention in Syria provides the Kremlin with an opportunity to divert attention and resources away from the stagnant war. It also gives Russia the chance to deflect the waves of patriotic mobilization sparked by the seizure of Crimea and intervention in Donbass. Indeed, Moscow increasingly needs to find a face-saving exit from the Donbass conflict that does not precipitate a domestic backlash. The Syrian deployment can help the Kremlin square this circle.

Bron.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ga je ontkennen dat het sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië merkelijk rustiger is gewonden in Oost-Oekraïne? Ga je ontkennen dat de rebellen sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië klagen dat ze in de steek worden gelaten?


Bron.

In uw artikel valt nergens te lezen dat het staakt-het-vuren in het Donetsbekken er is gekomen zodat Rusland haar troepen kon vrijmaken voor Syrië. U en andere NAVO-propagandisten hebben al heel wat groteske hersenspinsels de wereld in gestuurd, maar dat de Russische luchtmacht van Oekraïne moest worden vrijgemaakt om in Syrië te kunnen worden ingezet is gewoon te lachwekkend voor woorden. Er is namelijk helemaal geen sprake is van een deelname van de Russische luchtmacht aan het conflict in het Donetsbekken, zoiets zou zelfs uw grote voorbeeld McCain niet durven beweren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je hebt iets te veel Russische propaganda gelezen, vrees ik. Rusland kan zelfs geen kleinschalige operatie in Syrië opzetten zonder de oorlog in het Donetsbekken op een veel lager pitje te moeten zetten. Dat zegt genoeg hé.

Onzin natuurlijk, die oorlog is afgelopen omdat beide zijden geen nieuwe militaire overwinningen kunnen boeken zonder enorme economische maar vooral diplomatieke kosten.
Rusland kan gerust heel Oekraïne in 2 dagen onder de voet lopen, moest het heel het leger in zetten, volgens Amerikaanse media.
Maar dan zou het Westen hardere sancties tegen Rusland instellen en is de koude oorlog compleet. En dit zou de wederzijdse haatgevoelens nog versterken, Rusland wil de pro-Russische Oekraïeners, en dat zijn er nog heel wat, te vriend houden. Bovendien moet Rusland dan instaan voor de bezetting van anti-Russische gebieden in West-Oekraïne en daar heeft het helemaal geen zin in. De Russische situatie is nu veel comfortabelerer, via hun vrienden in Donbas hebben ze een voet tussen de deur, terwijl de rest van Oekraïne langzaam afglijdt in de economische malaise. (zie betreffende draad). Het is gewoon wachten op regime change, en als je de verkiezingen van eergisteren ziet zal die er vroeger eerder dan later komen.

Bij de operatie in Syrië hebben ze vooral de luchtmacht en in mindere mate de marine ingezet, en ook transcontinentale raketten. Veel nieuwe Russische wapens kunnen nu getest worden, en het Westen kan getoond worden dat ze de Russische beer niet kwaad moeten maken.
In Oekraïne heeft Rusland noch de marine, noch de luchtmacht ingezet. En ook niet veel grondtroepen, de meeste waren vrijwilligers, lokale en uit andere ex-Sovjet landen. De Russische aanwezigheid mocht niet te hard opvallen, in Syrië daarentegen wordt er geen enkel geheim gemaakt van de aanwezigheid, het is net de bedoeling te tonen tot wat de Russen in staat zijn, Amerikanen zijn alvast onder de indruk. De cliché's over het roestige, corrupte Russische leger kloppen al lang niet meer na 15 jaar Putin.
Rusland blijft militair het tweede machtigste land ter wereld, de ontwikkelingen die het Chinese leger doormaakte zijn niet bekend, zal ook wel indrukwekkend zijn. Geen enkel ander land kan ook maar tippen aan deze "big 3", ook Frankrijk en GB niet.

http://thediplomat.com/2015/10/how-t...ilitary-power/

De eerste reality-check was toen in 2008 door de vS getrainde Georgische elite-troepen absoluut geen match waren voor de Russen. Ondertussen zijn we 7 jaar verder...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Waar blijft u die lachwekkende onzin toch vandaan halen? Er zijn al geen grootschalige operaties meer int het Donetsbekken sedert maart van dit jaar...

En de grootschalige gevechten die er plaatsvonden begin dit jaar, waren niet bepaald een succes voor Oekraïne te noemen, zoals Debaltseve, was niets anders dan een afslachting van Oekraïense troepen die totaal onvoorbereid in de strijd gegooid werden. .

[tomm]

De islamisten zijn erg kwaad op Rusland, het "gematigde" Fsa dreigt met zelfmoordaanslagen tegen Russische burgers...
De Koerden, Egypte, Irak, en Jordanië steunen de Russisch-Iraans-Syrische coalitie, op zich al een opmerkelijk succes, vooral dat de Russen er in geslaagd zijn Egypte en Jordanië lost te weken van de VS en Saudi Arabië.
Rusland voert meer bombardementen uit op terroristen in een dag dan de westers-Arabische coalitie in een maand.
4 October, Robert Fisk, senior Middle East correspondent for The Independent, wrote that "the Russian air force in Syria has flown straight into the West's fantasy air space. The Russians, we are now informed, are bombing the "moderates" in Syria – "moderates" whom even the Americans admitted two months ago, no longer existed."[35]https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...rian_Civil_War

Al-Qaeda's Syrian affiliate al-Nusra Front[14] has set a reward for the seizure of Russian soldiers of 2,500,000 Syrian pounds (approximately US$13,000).[159] Abu Ubaid Al-Madani, who speaks Russian, released a video addressed to the Russians warning that they would massacre Russian soldiers.[160] Abu Mohammad al-Julani called for Russian civilians to be attacked by former Soviet Muslims and called for attacks on Alawite villages in Syria.[161][162][163]

The Syria-based, Al-Qaeda linked Saudi cleric Abdallah Muhammad Al-Muhaysini threatened that Syria would be a "tomb for its invaders" or "graveyard for invaders" in response to the Russian intervention and brought up the Soviet war in Afghanistan.[164][165][166]

The Islamic State of Iraq and the Levant declared Jihad upon the Russians in a recorded vocal communiqué by Abu Mohammed al-Adnani.[167]

The Muslim Brotherhood of Syria issued a statement declaring Jihad against Russia obligatory (Fard 'ayn) upon all who are able to carry weapons.[168][169][170] They cited the Russian Orthodox Church's call of the operation as a Holy War.[171][172][173][174][175][176][177]

Fifty-five Saudi religious scholars signed a statement against the Russian intervention, first addressing the Russians as "Oh Russians, oh extremist people of the Cross", reminding them of the Soviet invasion of Afghanistan and addressing the Orthodox Russia as the heir of the Soviet Communists, accusing them of "supporting the Nusayri regime" and invading "Muslim Syria", accusing the leaders of the Russian Orthodox Church of declaring a "Crusade" and telling them they will meet the fate of the Soviet Union and suffer "a shameful defeat in the Levant" as what happened in Afghanistan. The statement also addressed "Our people in the Levant", telling able-bodied and people who are able to contribute to join the "Jihad" instead of emigrating. The statement also called for the termination of all relations with Iran and Russia with Muslim countries and to "protect the land and people of the Levant from the influence of the Persians and Russians", especially calling upon Qatar, Turkey, and Saudi Arabia to support the Levant.[178][179][180][181][182][183][184][185][186] The statement called on "all those who are able, and outside of Saudi Arabia, to answer the calls of jihad".[187][188]

The Free Syrian Army's "Homs Liberation Movement" threatened suicide bombings against Russians in Syria.[189]

On 8 October 2015, the BBC quoted U.S.-based analyst Michael Kofman as opining that Russia sought the defeat of fighters backed by the U.S., and its coalition allies, leaving the Islamic State and al-Nusra Front as the only alternatives to President Assad; he noted that a more robust American campaign against ISIL would be complementary to Russian goals, and a win-win scenario for Assad: "Ultimately, Russia and Iran have secured their position in Syria. Assad or no Assad, the West will have to deal with Russia directly, and most likely as an equal, in settlement to the Syrian conflict."[199] Besides, Michael Kofman was quoted as saying this about the impressive military capability advances that the Russian operation demonstrated.

In mid-October 2015, The New York Times opined that with anti-government insurgents in Syria receiving for the first time bountiful supplies of U.S.-made anti-tank missiles and with Russia raising the number of airstrikes against the government's opponents that had raised morale in both camps, broadening war objectives and hardening political positions, the conflict was turning into an all-out proxy war between the U.S. and Russia.[67]

De situatie is duidelijk, de VS en de baardmannen, tegen de gematigde en seculiere krachten in de regio.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ga je ontkennen dat het sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië merkelijk rustiger is gewonden in Oost-Oekraïne? Ga je ontkennen dat de rebellen sinds Rusland een operatie is begonnen in Syrië klagen dat ze in de steek worden gelaten?


Bron.

Rusland is niet geïnteresseerd in een nieuwe oorlog in Oekraïne, maar als het regime een nieuwe poging zou wagen om Donbas te heroveren en dus de Minsk-akkoorden overtreedt en afspraken met het Westen met de voeten treedt, zul je eens zien wat "directe Russische militaire interventie" betekent.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusand heeft in Oekraïne niet getoond tot wat het in staat is, anders paradeerden er nu Russische troepen in Kiev en bestond Oekraïne niet meer.
In Syrië toont Rusland al enkele flarden.
Als Rusland echt een "agressie" had gevoerd tegen Oekraïne, was de oorlog al lang afgelopen, dat had het leger heel Oekraïne onder de voet gelopen, alle militaire doelwitten met de grond gelijk gemaakt en Poroshenko met z'n ballen vastgemaakt aan een boom opgehangen. (zoals Putin in 2008 van plan was met Saakashvili, hij had het beter gedaan...)
De oorlog tegen het nochtans goed getrainde Georgische leger duurde welgeteld 2 dagen. In Donbas vocht het Oekrainse leger tegen rebellen, weliswaar gesteund en bewapend door Rusland.
Er is ook een reden waarom Oekraïne nooit probeerde de Krim terug te veroveren...

Het grote verschil tussen Oekraïne en Georgië lijkt me toch vooral dat de Westerse reactie iets pittiger zou zijn. Wat in Oekraïne gebeurt ligt het Westen nauwer aan het hart dan wat in Georgië gebeurt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Waar blijft u die lachwekkende onzin toch vandaan halen? Er zijn al geen grootschalige operaties meer int het Donetsbekken sedert maart van dit jaar...

Straks is ie weer Rusland als een militaire bedreiging voor Europa aan het voorstellen. Tegenstrijdig tot en met.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het grote verschil tussen Oekraïne en Georgië lijkt me toch vooral dat de Westerse reactie iets pittiger zou zijn. Wat in Oekraïne gebeurt ligt het Westen nauwer aan het hart dan wat in Georgië gebeurt.

Het zogenaamde Westen is uit elkaar aan het vallen. Hoe lang is het geleden dat Duitsland nog een stellingname deed in verband met Syrië? De toon is vele noten lager aan het worden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het grote verschil tussen Oekraïne en Georgië lijkt me toch vooral dat de Westerse reactie iets pittiger zou zijn. Wat in Oekraïne gebeurt ligt het Westen nauwer aan het hart dan wat in Georgië gebeurt.

Als je de geschiedenis bekijkt, heeft het grootste deel van de Oekraïne
altijd bij Rusland gehoord.
Alleen een deel in het Westen ,hoorde bij het Habsburgse Rijk.
Daarom zal er meer historisch besef en real politiek nodig zijn voor de Europese leiders
om om te gaan met de Oekraïne en met Rusland