Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Duidelijk dat u geen flauw benul hebt waar u het over heeft

Wel ik volg dat hier al even en het is Johan die de dialoog aangaat, zijn perceptie toenadert en U weigert toe te naderen waar uw belangen huizen.
Europa, defensie, vs?

Wat is uw probleem met de Russen eigenlijk? Dat ze de jihad strijders waarmee uw staat collaboreerde een pak rammel geven?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Over welk Europa heeft u het dan?

Er zijn momenteel slechts drie Europese landen die bereid zijn daar daadwerkelijk te willen vechten.
Canada stopt ermee en is alleen bereid nog militairen te willen leveren voor training (69 man leveren ze, de Fransen en de Duitsers nog minder)

Alleen de Fransen bombarderen (af en toe) boven Syrië. Ze doen dit buiten de coalitie om, niet als lid van de coalitie.
Bij de Britten is het inmiddels uitgesloten dat er boven Syrië gebombardeerd gaat worden (troepen op de grond al helemaal niet)
Nederland, het parlement heeft toestemming gegeven. Defensie wil wel, als wel Hennis. De legerchef is tevens voor militairen op de grond als FAC-ers.
Rutte houdt wijselijk de rem erop en gaf aan, ik laat me door niemand dwingen. Blijkbaar ook niet door de US.

De NATO wordt daar niet ingezet en gaat daar ook niet ingezet worden.
Landen die deel wil nemen doen dit uit eigen initiatief en die zijn er niet veel bij de Europese landen. Ze zullen dit dus ook niet doen ingeval als NAT0.
(Als er geld voor is en het Belgische parlement stemt in misschien dat de BAF het volgend jaar overneemt van de KLU)

De veiligheidssituatie met betrekking tot Rusland is dusdanig verslechterd dat de Nato zelfs al helemaal niet ingezet zou kunnen worden.

Een oorlogsdaad tegen Frankrijk ,is een oorlogsdaad tegen Europa en tegen de NAVO.
Europa en de NAVO kunnen Frankrijk niet alleen de oorlog tegen IS laten voeren.
Europa en de VS zullen ook moeten samenwerken met Rusland om de IS te verslaan en een vredesakkoord in Syrië en Irak te onderhandelen.
Hoe en wie de grondtroepen zal moeten leveren is nog een vraag.
Bij voorkeur troepen uit de regio.

[smiley]

Obama heeft net een toespraak gehouden. Hij weigert van strategie te veranderen. Hij blijft erbij om geen Amerikaanse grondtroepen in te zetten. Wel dat hij dan de Koerden zeer goed bewapend. Maar dat mag niet van Erdokwal zeker ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel ik volg dat hier al even en het is Johan die de dialoog aangaat, zijn perceptie toenadert en U weigert toe te naderen waar uw belangen huizen.
Europa, defensie, vs?

Wat is uw probleem met de Russen eigenlijk? Dat ze de jihad strijders waarmee uw staat collaboreerde een pak rammel geven?

Kijk ernaar, zonder belangen. Militair strategische situatie, als wel vanuit militair (historisch) oogpunt. Ofwel als oorlogen die zich in een verleden hebben afgespeeld. Alle oorlogen hebben overeenkomsten hoe ze zich ontwikkelden politiek en militair.

Eh, mijn staat???
Waaruit bestaat dat pak rammel dan? Pak de kaart er eens bij en kijk eens goed wat u op de kaart ziet. Overigens was dit Kelt dit ook opgevallen.

We zullen zien hoe of hoe snel het pak rammel verloopt. Kan u echter op een blaadje geven dat deze oorlog nog lang gaat duren. Al dit soort asymetrische oorlogen duren minimaal een kleine 20 jaar of meer.
Vooral deze oorlog, er is nauwelijks een voorbeeld in de geschiedenis van een oorlog die zo complex in elkaar zit met zoveel belanghebbende interne en externe partijen.

Een luchtoorlog met slechts 36 jets, heus dit voor een flink deel gebaseerd op propaganda.
36 jets zijn te weinig, hiervoor hebben de Russen er minstens 100 (�* 200) nodig zoals tijdens Afghanistan. Het aantal opgegeven sorties in de eerste of tweede week werd dan ook al snel teruggebracht van 88 naar een normaler aantal.
Vliegtuigen hebben bovendien veel onderhoud nodig, plus de motoren kun je niet onbeperkt mee vliegen. Zal de vraag zijn of een Russische motor 300 uur haalt.
20% tot een kwart van de jets staat mogelijk aan de grond. Daarnaast vliegen de Russen met diverse types wat onderhoud complex maakt. Hiervoor is een veelvoud aan diverse onderhoudsteams nodig, plus een grote hoeveelheid divers reservemateriaal.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Obama heeft net een toespraak gehouden. Hij weigert van strategie te veranderen. Hij blijft erbij om geen Amerikaanse grondtroepen in te zetten. Wel dat hij dan de Koerden zeer goed bewapend. Maar dat mag niet van Erdokwal zeker ?

Terecht, de gedachte erachter is de ervaring Irak (Bush). Het wekt verzet onder bevolking en zorgt voor een aanwas aan jihadi's.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kijk ernaar, zonder belangen. Militair strategische situatie, als wel vanuit militair (historisch) oogpunt. Ofwel als oorlogen die zich in een verleden hebben afgespeeld. Alle oorlogen hebben overeenkomsten hoe ze zich ontwikkelden politiek en militair.

Eh, mijn staat???
Waaruit bestaat dat pak rammel dan? Pak de kaart er eens bij en kijk eens goed wat u op de kaart ziet. Overigens was dit Kelt dit ook opgevallen.

We zullen zien hoe of hoe snel het pak rammel verloopt. Kan u echter op een blaadje geven dat deze oorlog nog lang gaat duren. Al dit soort asymetrische oorlogen duren minimaal een kleine 20 jaar of meer.
Vooral deze oorlog, er is nauwelijks een voorbeeld in de geschiedenis van een oorlog die zo complex in elkaar zit met zoveel belanghebbende interne en externe partijen.

Een luchtoorlog met slechts 36 jets, heus dit voor een flink deel gebaseerd op propaganda.
36 jets zijn te weinig, hiervoor hebben de Russen er minstens 100 (�* 200) nodig zoals tijdens Afghanistan. Het aantal opgegeven sorties in de eerste of tweede week werd dan ook al snel teruggebracht van 88 naar een normaler aantal.
Vliegtuigen hebben bovendien veel onderhoud nodig, plus de motoren kun je niet onbeperkt mee vliegen. Zal de vraag zijn of een Russische motor 300 uur haalt.
20% tot een kwart van de jets staat mogelijk aan de grond. Daarnaast vliegen de Russen met diverse types wat onderhoud complex maakt. Hiervoor is een veelvoud aan diverse onderhoudsteams nodig, plus een grote hoeveelheid divers reservemateriaal.

Weet je? Het doet mij er niet toe, zolang hier maar vrede blijft heersen.
De wereld is niemand gegeven er stratego mee te spelen.
De staat heeft jihad strijders opgevangen, uitkeringen blijven geven, nieuwe jihad strijders opgenomen en geduwd naar integratie met ons.

Die oorlog mag daar dan wel opgelost geraken, naar waar gaan ze lopen peisde?
En Rusland zal de gematigden krijgen, tof he?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een oorlogsdaad tegen Frankrijk ,is een oorlogsdaad tegen Europa en tegen de NAVO.
Europa en de NAVO kunnen Frankrijk niet alleen de oorlog tegen IS laten voeren.
Europa en de VS zullen ook moeten samenwerken met Rusland om de IS te verslaan en een vredesakkoord in Syrië en Irak te onderhandelen.
Hoe en wie de grondtroepen zal moeten leveren is nog een vraag.
Bij voorkeur troepen uit de regio.

Zou logisch zijn, maar zo werkt het in dit geval niet
Zou dit zo zijn zouden in zulk een geval bovendien alle krijgsmachten van het één op het andere moment onder bevel van de Nato komen te staan.

Europa? Europa doet niets. Slechts drie landen voeren gevechtsacties uit met gevechtstoestellen ... op eigen initiatief. Hoewel Italië toestellen levert voor luchtverkenning. Mogelijk volgend jaar, als er geld voor is, opnieuw de Denen en Belgen. Verder is geen enkel land bereid jets in te zetten

Grondtroepen? Geen enkel Europees land is bereid troepen op de grond in te zetten.
Behalve België ... leuk voorstel, maar vrees dat daarmee bedoeld werd dat een ander land het op zou moeten knappen.
De US sluit het uit, ook Australië is niet bereid om ook maar een militair er aan te wagen. De UK is zelfs geheel uitgesloten.

Let wel, trek erop af en over tien jaar zit men er nog. Zoals Hennis aangaf, kunnen we doen maar zodra we vertrokken zijn begint de ellende weer opnieuw

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weet je? Het doet mij er niet toe, zolang hier maar vrede blijft heersen.
De wereld is niemand gegeven er stratego mee te spelen.
De staat heeft jihad strijders opgevangen, uitkeringen blijven geven, nieuwe jihad strijders opgenomen en geduwd naar integratie met ons.

Die oorlog mag daar dan wel opgelost geraken, naar waar gaan ze lopen peisde?
En Rusland zal de gematigden krijgen, tof he?

Exact, stel dat ISIS op korte termijn verslagen zou worden. Waar blijven of gaan die grote aantallen terroristen in Syrië en Irak naartoe?

Rusland? Naar mijn idee wat de Amerikanen op hun dak kregen na het inzetten van grondtroepen Afghanistan en Irak, ze werden het mikpunt.
Op actie volgt een reactie

[Peche]

Euhm, het verschil is dat Rusland geen informatie oorlog voert maar daadwerkelijk daad bij woord voegt.
Geen onbelangrijk detail he Adrian. We have a legion now

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Euhm, het verschil is dat Rusland geen informatie oorlog voert maar daadwerkelijk daad bij woord voegt.
Geen onbelangrijk detail he Adrian. We have a legion now

Wel, het zijn militairen uit een vreemd ver land, geen Arabieren.
Vergelijk het maar eens met bijv militairen uit Arabische landen die bij ons op de grond aan het vechten zouden zijn en ook de coördinatie overnemen.
Daar ontstaat reactie op bij bevolking.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wel, het zijn militairen uit een vreemd ver land, geen Arabieren.
Vergelijk het maar eens met bijv militairen uit Arabische landen die bij ons op de grond aan het vechten zouden zijn en ook de coördinatie overnemen.
Daar ontstaat reactie op bij bevolking.

Of ter wel gooit ge uw bom erop, of ter wel gooit ge ze er naast of ter wel gooit ge ze niet.
Ge hebt er ook die wapens in de geburen dropten.
Maar 1 antwoord is van toepassing op de Russen.
Ik wou ook dat in een continent met leiders had die voorbeeldig waren en trots om op te zijn, maar het is nu eenmaal niet zo.
Een communist als Poetin doet het beter, basta.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou logisch zijn, maar zo werkt het in dit geval niet
Zou dit zo zijn zouden in zulk een geval bovendien alle krijgsmachten van het één op het andere moment onder bevel van de Nato komen te staan.

Europa? Europa doet niets. Slechts drie landen voeren gevechtsacties uit met gevechtstoestellen ... op eigen initiatief. Hoewel Italië toestellen levert voor luchtverkenning. Mogelijk volgend jaar, als er geld voor is, opnieuw de Denen en Belgen. Verder is geen enkel land bereid jets in te zetten

Grondtroepen? Geen enkel Europees land is bereid troepen op de grond in te zetten.
Behalve België ... leuk voorstel, maar vrees dat daarmee bedoeld werd dat een ander land het op zou moeten knappen.
De US sluit het uit, ook Australië is niet bereid om ook maar een militair er aan te wagen. De UK is zelfs geheel uitgesloten.

Let wel, trek erop af en over tien jaar zit men er nog. Zoals Hennis aangaf, kunnen we doen maar zodra we vertrokken zijn begint de ellende weer opnieuw

Grondtroepen moet Europa en Amerika niet sturen ,wel samenwerken met Rusland in de oorlog tegen IS.
Irak en Syrie en hun buurlanden zullen met grondtroepen IS moeten verslaan.
De mogelijkheid is er .De vraag is of ze het willen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Obama heeft net een toespraak gehouden. Hij weigert van strategie te veranderen. Hij blijft erbij om geen Amerikaanse grondtroepen in te zetten. Wel dat hij dan de Koerden zeer goed bewapend. Maar dat mag niet van Erdokwal zeker ?

Continentaal Europeanen dienen zich af te zetten van de VS, van Wall Street.

En van Saoedi-Arabië. Het voortbestaan van Europa is in gevaar.

Radicale maatregelen moeten dringend genomen worden.

Putin aarzelt niet. Continentaal Europa mag ook niet aarzelen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Grondtroepen moet Europa en Amerika niet sturen ,wel samenwerken met Rusland in de oorlog tegen IS.
Irak en Syrie en hun buurlanden zullen met grondtroepen IS moeten verslaan.
De mogelijkheid is er .De vraag is of ze het willen.

Dacht u werkelijk dat met het verslaan van ISIS de problematiek opgelost zou zijn?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Putin aarzelt niet. Continentaal Europa mag ook niet aarzelen.

Nogal landen zijn zich inderdaad bewust ervan geraakt dat Poetin niet aarzelt

[Peche]

And he is exposing now. 40 landen doen zaken met de IS volgens hem.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

And he is exposing now. 40 landen doen zaken met de IS volgens hem.

Waaronder een aantal landen aanwezig op de G20 vergaderingen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waaronder een aantal landen aanwezig op de G20 vergaderingen.

Geen idee of o.a. Noorwegen, Finland, Zweden, de Baltische staten en Polen aanwezig zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

And he is exposing now. 40 landen doen zaken met de IS volgens hem.

Volgens hem is wie? Poetin?

[Peche]

Poetin indeed .