Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

U blijft dromen en dromen zijn bedrog.
Politiek bedrijven doe je met veel kennis van zaken
en een realistische kijk op de mogelijkheden.
Helaas ontbreekt dat bij u en alle Poetin aanhangers.

Elke keer dat ik weer zo'n idiote en niet-onderbouwde mantra van je lees, moet ik denken aan een verblind konijn dat in de zionistische lichtbak blijft staren, terwijl alle konijnen die nog niet door rabiës zijn aangetast al lang doorhebben wie de stekker heeft ingestoken en met de shotgun in aanslag zit.
On-ge-loof-lijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom deze oorlog is een wespennest.
Niet alleen de grootmachten Rusland ,Amerika en Europa,
Ook Syrië , Iran ,Saoedie Arabië , Irak en Turkije hebben hun belangen en strategie.
Dan nog een de Koerden ,IS en andere Jihadistische partijen.
Dacht je nu echt dat deze oorlog is te winnen?
Als Syrie is opgelost, dan is er nog Irak en komt weer Libië en nog diversen moslimlanden in Afrika en Azië
Rusland kan beter zich richten op samenwerking met het Westen en
laat al die oorlogen aan de moslims over in Afrika en Azië.
Je kunt mensen en landen die nog in de middeleeuwen leven ,
niet naar de moderne tijd van de 21e eeuw bombarderen.

Je vergeet dat Rusland aan die landen grenst, en er een grote moslimminderheid of meerderheid is in de ex-sovjet ruimte.
En dat ze reeds geprobeerd hebben hun ideologie naar Rusland te transplanteren, met name Tsjetsjenië, ook in Tajikistan hebben ze een mislukte poging gedaan.
Tenslotte gunnen de Russen het de Amerikanen en het Westen niet langer om deze strategische regio alleen te runnen als hun private speeltuin. Die tijd is voor altijd voorbij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De analyst somt terecht een aantal factoren op die Erdogan zwaar in het defensief zetten. Maar de rurale bevolking buiten de steden steunt hem, en zij brachten hem zelfs in een positie waarbij hij praktisch de macht van een farao heeft. Hij heeft een marionet als eerste minister en hoeft met oppositie geen enkele reden te houden.
De enige macht in Turkije die groot genoeg is om iets te veranderen, is het leger. Die gaan de russen niet écht voor het hoofd willen (= durven) stoten omdat er anders een full scale oorlog komt die zij zeker zullen verliezen. Ze hebben er zelf ook niets bij te winnen, de groot-ottomaanse droom is iets van erdogan, niet van zijn generaals.
Ik denk dat de volgehouden steun aan YPG door o.a. de amerikanen een belangrijk signaal zijn : de turken weten dan dat de amerikanen hen niet zullen steunen indien zij syrië binnen trekken en dan onvermijdelijk op de russen botsen. Ergo : ze zullen dat niet doen, het zal bij retoriek blijven. En even belangrijk : dit signaal van de VS naar turkije heeft een tweede belangrijke geadresseerde. Namelijk rusland. Hierdoor weet Lavrov en Poetin dat de VS een landoorlog in syrië niet zullen steunen. Turkije staat alleen. Bondgenoot Egypte zwijgt al sinds het conflict is uitgebroken, hun relatie met de VS primeert en ook hun goede contacten met de russen willen die niet kwijt. Bondgenoot SA is volstrekt onbetrouwbaar en heeft niet de militaire macht hen echt bij te staan in een echte grondoorlog.
Erdogan zal dit spel verliezen, hij zal er internationaal minder machtig uitkomen. Maar of dat wil zeggen dat hij zijn macht intern dreigt te verliezen is volgens mij totaal voorbarig.

Je conclusie over griekenland staat volkomen buiten deze discussie en wat de visegrad landen hierbij komen doen is me nog minder duidelijk.

Erdogan hoopt op Amerikaanse steun. Maar hij heeft de Joden erg kwaad gemaakt door hamas te steunen, en de Amerikanen weten ook wel dat Erdogan de extremistische islamisten steunt. Meestal vinden ze dat niet zo erg, zeker als ze de Russen ermee kunnen kloten, maar IS heeft het toch wel erg bond gemaakt, met o. a. aanslagen tegen de VS en onthoofdingen van Amerikanen. Tenslotte proberen ze nu de Iraniërs tegen de Saudi's uit te spelen, en spelen ze dus het spel van Saudi-Arabië en Turkije niet meer volledig mee.
Erdogan kan hopen op een Rusland-hater als McCain als volgende president, maar die kans zit er niet in. Beste optie voor hem is Hillary Clinton, maar de Joodse lobby in haar entourage heeft het niet zo voor Erdogan.

Erdogan heeft z'n hand overspeeld, als hij troepen stuurt naar Syrië zullen de Russen die bombarderen, en ik denk dat Turkije dan naar NAVO-hulp kan fluiten. De Europeanen zijn ook al erg boos om het feit dat Turkije de vluchtelingen gewoon naar Europa stuurt.
Wat er dan gebeurt is koffiedik kijken. Maar de Turken kunnen weinig doen. Zonder Amerikaanse steun zijn ze geen partij voor de Russen, en de Saudi's nog veel minder. Bovendien wil de Turkse bevolking helemaal niet in dit conflict betrokken raken. De meeste vinden het al erg genoeg dat de Russische toeristen deze zomer zullen wegblijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ook Rusland gaat nu als Bondgenoot van Saoedie Arabië afspraken maken over de olieprijs.
Dus met alle winden meewaaien uit economisch gewin.

Alleen Poetin blijft het Westen als een vijand benaderen en begrijpt niet het economische belang van een bondgenootschap met het Westen ,
juist voor de economie.
Amerika en Europa werken hard aan energie-onafhankelijlheid,
juist door deze strategie van Poetin.

De Russen bekijken elk geval apart, wat Syrië betreft zijn hun belangen tegengesteld, maar wat de olieprijs betreft dan weer niet.
Rusland is niet antiwesters, benadrukt steeds dat ze de betrekkingen met het Westen willen herstellen. Voorwaarde is natuurlijk dat er een einde komt aan de sancties.
Rusland hanteert dezelfde politiek ten opzichte van Israël. Ze zijn uiteraard tegen de bezetting, maar ze werken samen met Israël op bepaalde vlakken. Dat is gemakkelijk want veel Israelische officieren hebben een KGB achtergrond en spreken perfect Russisch.
In Syrië hebben beide heel andere prioriteiten, maar de communicatiekanalen bleven open en Israël weet exact hoe ver ze kunnen gaan zonder de Russische beer kwaad te maken. Met de Turken probeerden de Russen iets gelijkaardigs maar Erdogan was niet slim genoeg of te arrogant om dat te begrijpen. Nu steunt Rusland openlijk de Koerden en heeft Turkije een enorm probleem.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

IS is wel degelijk een zware klap toe te brengen indien hun kalifaat implodeert. Het is Al Qaeda (al nusra) dat het lange termijn probleem is, aangezien ze niet vast hangen aan een grondgebied. Het is ook die groep die de VS voornamelijk als een instrument ziet voor de stabilisatie van centraal Azië heb ik begrepen.

Dat zullen de Russen nooit toestaan. Alles wat ook maar neigt naar salafisme of religieus extremisme wordt door Rusland en/of de plaatselijke regimes vakkundig de nek omgedraaid. In Kyrgyzstan zie je geen salafistische baarden of vrouwen die hun gezicht bedekken. Wie dat doet wordt onmiddellijk opgepakt, ondervraagd, gemarteld, etc. Zelfs restaurants of theehuizen waar geen alcohol verkocht wordt komen in het vizier van de staatsveiligheid, die nauw samenwerkt met de Russische.(ik weet, de mensenrechten worden in deze niet gerespecteerd, maar volkeren die reeds zoveel meegemaakt hebben hebben daar begrip voor.)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het leger in Turkije heeft altijd de seculiere staat verdedigd van Ataturk ,
dus het is best mogelijk dat dit nu weer gebeurt.
Turkije is een probleem zowel voor Rusland ,als voor het Westen.
Niemand in het Westen zal treuren, als Rusland de jihadisten in Syrië verslaat.
Maar niemand in het Westen zit op en oorlog tussen Turkije en Rusland te wachten ,dus een WOIII.

Toch wel hoor, bepaalde geostrategen zullen treuren. Die jihadisten komen hen goed uit, in de strijd tegen pro-Russische en pro-Iraanse regimes.
Erdogan zal geen oorlog met Rusland uitlokken, daarvoor is hij te laf.
Ze bestoken de Syrische Koerden vanaf Turks grondgebied, maar zullen geen gevechtsvliegtuigen of troepen sturen. Onder het mom van IS-bestrijding wel, maar Rusland zal een strikte code eisen, en alle acties die NIET tegen IS gericht zijn afstraffen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Natuurlijk heeft de VS uit onkunde en machtsvertoon de verkeerde oorlogen gevoerd, met onnozele doelstellingen.
Niemand zal dat ontkennen.
Natuurlijk worden Rusland ,China, India en Europa bedreigd door jihadisten.
Maar dit geldt ook voor Amerika ,wat dacht je van de Twin Tower?
Daarom zullen Europa en Amerika zeker samen optrekken in de NAVO
Rusland en China zullen dit moeten accepteren als real politiek.
Alleen dan, kan er een effectieve samenwerking ontstaan tussen de betrokken
staten.

De VS steunen al decennia islamextremisten in hun geopolitieke spel met Rusland. Maar ondertussen hebben die moslimextremisten de VS al enkele malen gemeen gebeten. Dus heb je een strijd tussen geopolitieke cynici en politici die inzien dat Rusland helemaal geen bedreiging is, en de Islamfundamentalisten wel. (evenwel, die laatste zeggen dat in het openbaar, omdat Amerikanen ondertussen ook wel weten hoe het zit, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze geen dubbele agenda hebben...)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je vergeet dat Rusland aan die landen grenst, en er een grote moslimminderheid of meerderheid is in de ex-sovjet ruimte.
En dat ze reeds geprobeerd hebben hun ideologie naar Rusland te transplanteren, met name Tsjetsjenië, ook in Tajikistan hebben ze een mislukte poging gedaan.
Tenslotte gunnen de Russen het de Amerikanen en het Westen niet langer om deze strategische regio alleen te runnen als hun private speeltuin. Die tijd is voor altijd voorbij.

Ik ben altijd een voorstander geweest voor een samenwerking van Europa en Amerika en Rusland ,als het om terroristen- bestrijding gaat.
Alleen Poetin maakt dat onmogelijk, door zijn anti Westen politiek

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ik ben altijd een voorstander geweest voor een samenwerking van Europa en Amerika en Rusland ,als het om terroristen- bestrijding gaat.
Alleen Poetin maakt dat onmogelijk, door zijn anti Westen politiek

En niet andersom? Dat de Europese slaafjes van de Goldman Sachs club onder supervisie van de USA, geen toenadering tot Putin mogen zoeken?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ik ben altijd een voorstander geweest voor een samenwerking van Europa en Amerika en Rusland ,als het om terroristen- bestrijding gaat.
Alleen Poetin maakt dat onmogelijk, door zijn anti Westen politiek

Oei, aanslag Ankara, een voorspelbare Syrische PKK vluchteling.
Nu al bekend. Valt echt niet op.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...g-Ankara.dhtml

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Met de Turken probeerden de Russen iets gelijkaardigs maar Erdogan was niet slim genoeg of te arrogant om dat te begrijpen. Nu steunt Rusland openlijk de Koerden en heeft Turkije een enorm probleem.

Erdogan en Poetin zijn macho mannetjes en keizers van vergane rijken.
Ze vechten om de macht in het Midden Oosten en Centraal Azië.

Turkije is echter lid van de NAVO.
Dus Europa en Amerika zullen alles moeten ,doen om Erdogan te bewegen tot een vrede met de Koerden
en een eigen staat voor de Koerden.
Dit kan alleen met economische en militaire toezeggingen voor Turkije,
waardoor Turkije een blijvende vrede en meer economische groei krijgt.

Het Westen zal Rusland de overwinning in Syrië moeten gunnen.
Poetin heeft aan 3/4 van Syrië genoeg.

Een vrede in die regio is alleen mogelijk, als iedereen zijn deel krijgt en de ander het zijne gunt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ik ben altijd een voorstander geweest voor een samenwerking van Europa en Amerika en Rusland ,als het om terroristen- bestrijding gaat.
Alleen Poetin maakt dat onmogelijk, door zijn anti Westen politiek

Poeten wil net vrienden zijn met het Westen, maar in Oekraïne bewees het Westen dat het geen vriend is van Rusland. (en in vele andere zaken ook, maar soit) Oekraïne is de geboorteplek van Rusland bij wijze van spreken, beide landen hebben zeer nauwe banden, en Oost-Oekraïners zijn nauwelijks te onderscheiden van Russen. Toch heeft het Westen daar een een anti-Russische staatsgreep georganiseerd tegen een democratisch verkozen president. En nadien dat regime blijven steunen toen het opstandige gebieden in het pro-Russische oosten met veel geweld het zwijgen wilde opleggen.
Wat de Krim betreft, de Krim was een autonome regio, waar het Russische leger het recht had te opereren. De lokale autoriteit verkoos om zich bij Rusland aan te sluiten, en na een referendum gebeurde dat ook. Alle opiniepeilingen geven aan dat de grote meerderheid in de Krim daar achter stond en nog steeds achter staat. Het verhaaltje van "Rusland de agressor" is dus gewoon een leugen. En het Oekraïense regime heeft zelfs in het Westen nog nul komma nul legitimiteit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Oei, aanslag Ankara, een voorspelbare Syrische PKK vluchteling.
Nu al bekend. Valt echt niet op.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...g-Ankara.dhtml

Volgens mij een aanslag georganiseerd door de Turkse geheime dienst. Ze willen perse dat de Amerikanen de Syrische Koerden laten vallen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Erdogan en Poetin zijn macho mannetjes en keizers van vergane rijken.
Ze vechten om de macht in het Midden Oosten en Centraal Azië.

Turkije is echter lid van de NAVO.
Dus Europa en Amerika zullen alles moeten ,doen om Erdogan te bewegen tot een vrede met de Koerden
en een eigen staat voor de Koerden.
Dit kan alleen met economische en militaire toezeggingen voor Turkije,
waardoor Turkije een blijvende vrede en meer economische groei krijgt.

Het Westen zal Rusland de overwinning in Syrië moeten gunnen.
Poetin heeft aan 3/4 van Syrië genoeg.

Een vrede in die regio is alleen mogelijk, als iedereen zijn deel krijgt en de ander het zijne gunt.

In Centraal-Azië hebben de Turken nooit een schijn van kans gehad, ook dat frustreert Erdogan maar ook Turkse nationalisten. In veel van die landen wordt een nauw aan het Turks verwante taal gesproken. Is ook logisch, want de Turken kwamen uit Centraal-Azië. Dat wil echter niet zeggen dat de Turken Centraal-Aziaten zijn. De overgrote meerderheid van de Turken stamt genetisch af van Grieken, Armeniërs, Koerden, etc. dus de volkeren die al veel langer in Klein-Azië (het huidige Turkije) leefden. Hetzelfde verhaal als Hongarije, Hongaars is een taal afkomstig uit de Centraal-Aziatische steppen, maar de meeste Hongaren stammen af van Europeanen.
Centraal-Azië is volledig gerussificeerd, nergens behalve in Rusland zelf wordt er zoveel Russisch gesproken en zoveel vodka gedronken. Daarnaast wonen er ook omvangrijke Russische minderheden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Centraal-Azië hebben de Turken nooit een schijn van kans gehad, ook dat frustreert Erdogan maar ook Turkse nationalisten. In veel van die landen wordt een nauw aan het Turks verwante taal gesproken. Is ook logisch, want de Turken kwamen uit Centraal-Azië. Dat wil echter niet zeggen dat de Turken Centraal-Aziaten zijn. De overgrote meerderheid van de Turken stamt genetisch af van Grieken, Armeniërs, Koerden, etc. dus de volkeren die al veel langer in Klein-Azië (het huidige Turkije) leefden. Hetzelfde verhaal als Hongarije, Hongaars is een taal afkomstig uit de Centraal-Aziatische steppen, maar de meeste Hongaren stammen af van Europeanen.
Centraal-Azië is volledig gerussificeerd, nergens behalve in Rusland zelf wordt er zoveel Russisch gesproken en zoveel vodka gedronken. Daarnaast wonen er ook omvangrijke Russische minderheden.

Wat is de godsdienst in die landen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Centraal-Azië hebben de Turken nooit een schijn van kans gehad, ook dat frustreert Erdogan maar ook Turkse nationalisten. In veel van die landen wordt een nauw aan het Turks verwante taal gesproken. Is ook logisch, want de Turken kwamen uit Centraal-Azië. Dat wil echter niet zeggen dat de Turken Centraal-Aziaten zijn. De overgrote meerderheid van de Turken stamt genetisch af van Grieken, Armeniërs, Koerden, etc. dus de volkeren die al veel langer in Klein-Azië (het huidige Turkije) leefden. Hetzelfde verhaal als Hongarije, Hongaars is een taal afkomstig uit de Centraal-Aziatische steppen, maar de meeste Hongaren stammen af van Europeanen.
Centraal-Azië is volledig gerussificeerd, nergens behalve in Rusland zelf wordt er zoveel Russisch gesproken en zoveel vodka gedronken. Daarnaast wonen er ook omvangrijke Russische minderheden.

Wat is de godsdienst in die landen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat is de godsdienst in die landen?

Islam, officieel toch. De meeste inwoners kan het geen reet schelen.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Islam, officieel toch. De meeste inwoners kan het geen reet schelen.

hangt af van waar
Kazachstan bvb valt inderdaad goed mee.
moslims daar zijn vaak beetje als christenen hier, ze zijn wel moslims maar trekken het niet zo extreem aan als in het M-O

ik denk hoe meer je naar het zuiden richting Afghanistan/Pakistan gaat hoe erger het word aan de andere kant

ben persoonlijk paar jaar terug in Kazachstan geweest in het zuid oosten
paar uurtjes rijden van Almaty en de mensen in dat gebied zijn vooral moslims maar je zou het eigenlijk niet direct zeggen.

de vrouwen liepen daar ook volledig normaal gekleed en alleen op straat en winkel en zo zonder problemen, heb daar geen enkel hoofddoek of andere zaken gezien.

heb er ook een trouw gezien toen ik in Taldykorgan was, die meid was volledig westers gekleed in een lange witte jurk en het waren nochtans kazachen die voornamelijk moslim zijn niet orthodox
+ er is zoiezo een grote minderheid russen in dat land die hun geloof ook prima kunnen volgen en viel wel op dat er nog vrij veel russische invloed is vooral van vroeger


ik kan je wel zeggen moesten die vluchtelingen daar uitsteken wat ze in europe doen worden ze gelyncht en overleven ze het niet daar mag je zeker van zijn,
de mensen daar zijn vrij traditioneel/ouderwets op het vlak van maagd tot de trouw.

[Aenigma]

dubbel

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Islam, officieel toch. De meeste inwoners kan het geen reet schelen.

hangt af van waar
Kazachstan bvb valt inderdaad goed mee.
moslims daar zijn vaak beetje als christenen hier, ze zijn wel moslims maar trekken het niet zo extreem aan als in het M-O

ik denk hoe meer je naar het zuiden richting Afghanistan/Pakistan gaat hoe erger het word aan de andere kant

ben persoonlijk paar jaar terug in Kazachstan geweest in het zuid oosten
paar uurtjes rijden van Almaty en de mensen in dat gebied zijn vooral moslims maar je zou het eigenlijk niet direct zeggen.

de vrouwen liepen daar ook volledig normaal gekleed en alleen op straat en winkel en zo zonder problemen, heb daar geen enkel hoofddoek of andere zaken gezien.

heb er ook een trouw gezien toen ik in Taldykorgan was, die meid was volledig westers gekleed in een lange witte jurk en het waren nochtans kazachen die voornamelijk moslim zijn niet orthodox

+ er is zoiezo een grote minderheid russen in dat land die hun geloof ook prima kunnen volgen.


ik kan je wel zeggen moesten die vluchtelingen daar uitsteken wat ze in europe doen worden ze gelyncht en overleven ze het niet daar mag je zeker van zijn, mensen daar zijn vrij traditioneel/ouderwets op het vlak van maagd tot de trouw.