Brabant Als 1 Geheel !

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ze is veel reëler dan de meeste andere identiteiten die een Vlaming zich kan aanmeten. Men kan wel stellen dat men dit of dat is, en op zelfidentificatie valt inderdaad niets af te dingen, maar dat betekent daarom nog niet dat die identiteit in de werkelijkheid is gegrond.

Zo zijn er heel wat Vlamingen die zichzelf als Belg beschouwen. Er zijn er zelfs een aantal die zich eerst en vooral Belgisch voelen. Zijn die mensen sociologisch en cultureel gezien dan anders dan Vlamingen die zich enkel Vlaams voelen? In de meeste gevallen niet, behalve misschien wat betreft de overblijfselen van de oude Franstalige bourgeoisie. Het is net een ideologische en politieke stellingname. Maar de meeste Vlaamse belgicisten leven dus evenmin in een Belgische cultuursfeer, ze spreken evenmin Belgisch, ze lezen evenmin Belgische kranten, ze kijken evenmin naar Belgische zenders en ze stemmen (hoogstwaarschijnlijk) evenmin voor Belgische partijen. Zoals ik al zei, iedereen heeft recht op een identiteit, maar men kan ondanks de wolligheid van het natiebegrip vaak wel op betrekkelijk objectieve wijze uitspraken doen over de zin en onzin daarvan.

Edit: maar veel van die vrij robuuste Vlaamse natie-kenmerken zijn inderdaad wel pas geleidelijk in de twintigste eeuw opgekomen, met het ontstaan van een eigen culturele en economische elite en de uitbouw van eigen instituties. Dus je hebt natuurlijk wel gelijk dat dergelijke dingen veranderlijk zijn.

Identiteit is meervoudig en gaat mee met de schaalvergroting.
De primaire indentiteit ligt in de streek, met streektaal en streek-cultuur.
Vervolgens is er een identiteit ,op groter schaal met de standaardtaal en volkscultuur.
De identiteit binnen staatsgrenzen ,zijn soms monocultureel, zoals in Nederland en soms multicultureel zoals in het federale Belgie.
Ook de Europese identiteit is meertalig en multicultureel ,maar onderscheidt zich weer van Afrika of Azie enz,

Het probleem van de multiculturele natiestaten is ,dat zij bestaan dankzij
de erkenning van de deelstaten.
Als dat niet zo is zoals, in Catalonie ,Schotland of Vlaanderen dan heeft dat een verandering van de natiestaat tot gevolg .
Dus niet een verandering van volk of van taal of van identiteit
De natiestaat is een bestuurlijke creatie, die kan komen en gaan in de loop van de tijd.
Op zich is dat prima en Europa kan heel goed bestaan met meerdere natiestaten.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hebbes, Jan!

Bron:http://users.telenet.be/leo-belgicus/geschiedenis.htm

Misschien zat ergens in mijn achterhoofd wat gij hierboven schrijft over Concience en verwarde ik hem zodoende met Pirenne.

Die 'bron' mist wel enig kritisch apparaat, en er wordt nergens vermeld waar de informatie wordt gehaald. Daarmee wil ik niet zeggen dat het per se onwaar is, maar zonder nakijkbare citaten en geannoteerd onderzoek weet je niets zeker.

Trouwens maakt dit website zich zélf schuldig aan hetzelfde waarvan ze Pirenne beschuldigen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Trouwens maakt die website zich zélf schuldig aan hetzelfde waarvan ze Pirenne beschuldigen.

Voorbeelden?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Voorbeelden?

Hun 'geschiedschrijving' staat volledig ten dienste van hun politieke aspiraties.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Hun 'geschiedschrijving' staat volledig ten dienste van hun politieke aspiraties.

Mijn vraag blijft dezelfde....
Ze verwijten Pirenne dat hij historische feiten een zeer subjektieve duiding geeft.
Graag zou ik dus zien dat ge een lijstje geeft van feiten die door Leo Belgicus zeer subjektief geduid worden en als zodanig de geschiedenis geweld aandoen.
Wat is verkeerd (al dan niet tussen aanhalingstekens) van wat ze stellen?
Als ge beweert dat dat het geval is moet ge dat toch kunnen aantonen, al was het maar door dat te illustreren met voorbeelden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De verdediging van de Belgische westgrens tegen invallers en het aanwakkeren van de trots van de Vlaamse Belgen (die van West- en Oost-Vlaanderen uiteraard) en eventueel zelfs van de Henegouwenaars en de Namenaars die met de Vlamingen meevochten. Met de Brabanders en de Slag van Woeringen had men dat ook kunnen doen.

Er waren geen Namenaars of Henegouwenaars die meevochten. Dus, waar haalt u dat fabeltje vandaan?

En neen, de betekenis van de Slag bij Woeringen is heel anders dan de Guldensporenslag. Daar waar de eerst een louter feodale veldslag is waarbij heren een robbertje uitvechten om de hegemonie te verwerven over een bepaald gebied, is 1302 gekleurd door een heleboel politiek, sociale en economische facetten. Daarom ook kon het een enorme symbolische lading en draagkracht krijgen, daar waar dit onmogelijk was bij Woeringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ze is veel reëler dan de meeste andere identiteiten die een Vlaming zich kan aanmeten. Men kan wel stellen dat men dit of dat is, en op zelfidentificatie valt inderdaad niets af te dingen, maar dat betekent daarom nog niet dat die identiteit in de werkelijkheid is gegrond.

Zo zijn er heel wat Vlamingen die zichzelf als Belg beschouwen. Er zijn er zelfs een aantal die zich eerst en vooral Belgisch voelen. Zijn die mensen sociologisch en cultureel gezien dan anders dan Vlamingen die zich enkel Vlaams voelen? In de meeste gevallen niet, behalve misschien wat betreft de overblijfselen van de oude Franstalige bourgeoisie. Het is net een ideologische en politieke stellingname. Maar de meeste Vlaamse belgicisten leven dus evenmin in een Belgische cultuursfeer, ze spreken evenmin Belgisch, ze lezen evenmin Belgische kranten, ze kijken evenmin naar Belgische zenders en ze stemmen (hoogstwaarschijnlijk) evenmin voor Belgische partijen. Zoals ik al zei, iedereen heeft recht op een identiteit, maar men kan ondanks de wolligheid van het natiebegrip vaak wel op betrekkelijk objectieve wijze uitspraken doen over de zin en onzin daarvan.

Edit: maar veel van die vrij robuuste Vlaamse natiekenmerken zijn inderdaad wel pas geleidelijk in de twintigste eeuw opgekomen, met het ontstaan van een eigen culturele en economische elite en de uitbouw van eigen instituties. Dus je hebt natuurlijk wel gelijk dat dergelijke dingen veranderlijk zijn.

't Ontbreken van een welomschreven culturele ruimte betekent nog niet dat er geen sprake kan zijn van een gedeelde, overkoepelende identiteit. Kijk eens naar Zwitserland. Er bestaan ook geen "Zwitserse kranten, geen Zwitsers, geen Zwitserse cultuursfeer, geen Zwitserse zenders..." Iedere taalgroep heeft in Zwitserland z'n eigen, taalgebonden media, eigen specifieke cultuurkenmerken (je snuift zo het verschil op tussen Alemannische en Romandisch Zwitserland, om dan nog maar te zwijgen over het Italiaanstalig deel...). Wel zijn er nog Zwitserse partijen. Daar houdt het dan ook grotendeels mee op. Toch voelen een Duitstalige of een Franstalige zich er Zwitser.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er waren geen Namenaars of Henegouwenaars die meevochten. Dus, waar haalt u dat fabeltje vandaan?

Troepen van het graafschap Namen vochten effectief mee, hoor.

[Vlaanderen Boven]

Zelfs in Zwitserland is er overigens soms sprake van communautaire spanning, alleen hebben buitenstaanders daar minder zicht op. Zo is er in de tweede helft van de twintigste eeuw heel wat te doen geweest rond de Franstalige minderheid in het kanton van Bern. Dat was hun B-H-V, om het zo te zeggen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er waren geen Namenaars of Henegouwenaars die meevochten. Dus, waar haalt u dat fabeltje vandaan?

En neen, de betekenis van de Slag bij Woeringen is heel anders dan de Guldensporenslag. Daar waar de eerst een louter feodale veldslag is waarbij heren een robbertje uitvechten om de hegemonie te verwerven over een bepaald gebied, is 1302 gekleurd door een heleboel politiek, sociale en economische facetten. Daarom ook kon het een enorme symbolische lading en draagkracht krijgen, daar waar dit onmogelijk was bij Woeringen.

Wat voor mij telt zijn de gevolgen van die veldslagen op de dag van vandaag.
De Slag van Woeringen had geen gevolgen die nu nog doorwerken. Hadden de Brabanders verloren zaten we nu precies in hetzelfde België.

Hadden de Vlaanderaars de Franse bezetting en annexatie niet ongedaan gemaakt dan was grofweg de Schelde nu de taalgrens. België zou er dus gans ander hebben uitgezien want geamputeerd van de Vlaanders en het valt bovendien te vrezen dat België zelfs niet eens zou bestaan hebben. Lowie Kators zou immers een pracht van een uitvalsbasis gehad hebben om de rest van de Zuidelijke Nederlanden binnen te doen.

Voor de zoveelste keer zal dit echter bij Brabander hier-in-en-daar-uit gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Troepen van het graafschap Namen vochten effectief mee, hoor.

Neen, dat is onjuist. Vooreerst waren het geen troepen van het graafschap, maar wel huurlingen en bereidwilligen van de Maaskant. Bij Van Velthem worden ze omschreven als "Ostheren". Ze waren door de graaf van Namen geronseld. Daarnaast is het zo dat deze "Ostheren" niet deelnamen aan de strijd, om de eenvoudige reden dat ze te laat in Kortrijk aankwamen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Zelfs in Zwitserland is er overigens soms sprake van communautaire spanning, alleen hebben buitenstaanders daar minder zicht op. Zo is er in de tweede helft van de twintigste eeuw heel wat te doen geweest rond de Franstalige minderheid in het kanton van Bern. Dat was hun B-H-V, om het zo te zeggen.

Soms... 'n Beter woord is: "zelden". Afgezien van de hele zaak rond een zelfstandig Jura (ondertussen geregeld), is er zo goed als niets in die zin te rapen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Troepen van het graafschap Namen vochten effectief mee, hoor.

Maar in welke getalsterkte?
Het was vooral een West-Vlaamse aangelegenheid en de allergrootste kost werd door Brugge gedragen. Brugge had trouwens het meeste te verliezen waren Fransen doorgebroken. Die kwamen immers in de eerste plaats om Brugge te straffen voor de Brugse Metten. Die stad zou waarschijnlijk nagenoeg met de grond zijn gelijk gemaakt. Met de Brugse Metten hadden de Bruggelingen zichzelf een point-of-no-return bezorgd en voor hun (en hun families!)was het:
http://www.youtube.com/watch?v=k9B1J...ctr=1349733409

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat voor mij telt zijn de gevolgen van die veldslagen op de dag van vandaag.
De Slag van Woeringen had geen gevolgen die nu nog doorwerken. Hadden de Brabanders verloren zaten we nu precies in hetzelfde België.

Hadden de Vlaanderaars de Franse bezetting en annexatie niet ongedaan gemaakt dan was grofweg de Schelde nu de taalgrens. België zou er dus gans ander hebben uitgezien want geamputeerd van de Vlaanders en het valt bovendien te vrezen dat België zelfs niet eens zou bestaan hebben. Lowie Kators zou immers een pracht van een uitvalsbasis gehad hebben om de rest van de Zuidelijke Nederlanden binnen te doen.

Voor de zoveelste keer zal dit echter bij Brabander hier-in-en-daar-uit gaan.

't Komt met de regelmaat van de klok wel eens terug:

http://www.fora.be/showthread.php?t=173469
http://forum.politics.be/showthread.php?t=108635

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar in welke getalsterkte?

http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=2

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is onjuist. Vooreerst waren het geen troepen van het graafschap, maar wel huurlingen en bereidwilligen van de Maaskant. Bij Van Velthem worden ze omschreven als "Ostheren". Ze waren door de graaf van Namen geronseld. Daarnaast is het zo dat deze "Ostheren" niet deelnamen aan de strijd, om de eenvoudige reden dat ze te laat in Kortrijk aankwamen.

U vertelt onwaarheden. Ik heb dat al eerder aangetoond. Maar u volhardt in uw leugens.
Zelfs uw Vlaamse Leeuw is eigenlijk afkomstig van het huurlingenleger van 'baljuw' Willem van Gullik.
Diegenen die te laat waren wegens omweg waren troepen van het land van Loon. En dat waren niet die van de Maaskant. Ik twijfel er aan of gij weet waar de Maaskant ligt.
Of gaat ge nu beweren dat Willem van Gullik (ge weet toch waar dat ligt?) met o.a. de heren van Pietersheim (Weet gij dat wel liggen?) niet meegevochten hebben.
Ge gaat toch niet beweren dat ge de reden van dat meevechten niet kent? Dat had niks met bereidwilligheid te maken, maar alles met schuld die Willem had bij zijn schoonfamilie. Wegens zijn geldverslindende hobby: oorlogvoeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

U vertelt onwaarheden. Ik heb dat al eerder aangetoond. Maar u volhardt in uw leugens.
Zelfs uw Vlaamse Leeuw is eigenlijk afkomstig van het huurlingenleger van 'baljuw' Willem van Gullik.
Diegenen die te laat waren wegens omweg waren troepen van het land van Loon. En dat waren niet die van de Maaskant. Ik twijfel er aan of gij weet waar de Maaskant ligt.
Of gaat ge nu beweren dat Willem van Gullik (ge weet toch waar dat ligt?) met o.a. de heren van Pietersheim (Weet gij dat wel liggen?) niet meegevochten hebben.
Ge gaat toch niet beweren dat ge de reden van dat meevechten niet kent? Dat had niks met bereidwilligheid te maken, maar alles met schuld die Willem had bij zijn schoonfamilie. Wegens zijn geldverslindende hobby: oorlogvoeren.

Onwaarheid? Welnu, beste vriend, toon mij aan de hand van een kroniek aan dat er Naamse troepen (d.i. ridders en soldaten van het graafschap zelf) in Kortrijk aan de Guldensporenslag hebben deelgenomen.

Tip: bij Van Velthem hoeft u al niet te zoeken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En Waals-Brabant?

Oeps, dat zijn de Groot-Kaaskoppenlanders weer vergeten...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onwaarheid? Welnu, beste vriend, toon mij aan de hand van een kroniek aan dat er Naamse troepen (d.i. ridders en soldaten van het graafschap zelf) in Kortrijk aan de Guldensporenslag hebben deelgenomen.

Tip: bij Van Velthem hoeft u al niet te zoeken.

beste vriend hebt gij leren lezen op school?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Soms... 'n Beter woord is: "zelden". Afgezien van de hele zaak rond een zelfstandig Jura (ondertussen geregeld), is er zo goed als niets in die zin te rapen.

Het feit dat er in Zwitserland veel minder politiek-communautaire problemen zijn heeft zeer veel te maken met het feit dat Zwitserland multipolair, d.w.z. op basis van 26, soms meertalige, kantons, is ingedeeld. In België kan dat ook op basis van de 9 historische provincies, maar in 1969 heeft de particratie beslist om de bevoegdheden te verdelen op basis van taalentiteiten met alle problemen vandien.