Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Er gebeuren wonderen. Zelfs de onbevlekte ontvangenis (letterlijk) is wetenschappelijk haalbaar. Voorts is die discussie over evolutie vooral (om niet uitsluitend te zeggen) te vinden bij protestanten.

Als het wetenschappelijk mogelijk is is het geen wonder.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het is theoretisch mogelijk, zelfs bij mensen.

Theoretisch , als ze vleugels hadden, kunnen varkens vliegen...
Nee dude, zo kom je er hier niet mee weg. Niet bij zoogdieren !!! Never happende, never wil happen.
Een mens kan zichzelf niet, in een natuurlijk proces, clonen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Als het wetenschappelijk mogelijk is is het geen wonder.

Natuurlijk wel, aangezien geen gekende gevallen bestaan.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Theoretisch , als ze vleugels hadden, kunnen varkens vliegen...
Nee dude, zo kom je er hier niet mee weg. Niet bij zoogdieren !!! Never happende, never wil happen.
Een mens kan zichzelf niet, in een natuurlijk proces, clonen.

http://www.google.be/search?q=parthe...ed=0CC8Q_wEwCg

Hier, ik help je al een eind op weg "dude".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarom zouden dat wezenlijk eigenschappen zijn van een godsdienst? Je kan dat dan even goed wezenlijke eigenschappen noemen van een samenleving.

Ja? Welke dogma's gelden er zoal als eigenschap van de samenleving?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat zegt iets over het waarheidsgehalte & de relevantie van dingen die in sommige boekskes staan.

Natuurlijk wel. Dat weet je best. Als ik een bepaalde regel uit de bijbel niet volg, dan zal niemand daar om malen. Als ik de wet overtreed, dan zal ik kennis maken met het concept 'handhaving'.

Onzin. Ik 'geloof' niet in een verkeersregel die mij een snelheidsbeperking oplegt. Ik 'weet' dat die regel er is en dat het overtreden ervan consequenties heeft. Die regel en die consequenties zijn algemeen geldend. Ze zijn niet gebonden aan het lidmaatschap van een club. Ik kan niet bij een andere club gaan die andere snelheidsbeperkingen hanteert.

Anarchisten hebben daar niets mee te maken. Ook zij moeten zich houden aan de wetten en regels die hier van toepassing zijn. Over de zin en de onzin van bepaalde regels kan je van mening verschillen, maar je kan er niet onderuit, tenzij de regel ingevolge de wil van meerderheid gewijzigd of opgeheven wordt. Het geheel van wetten in de materiële zin behoeft geen rechtvaardiging. De noodzaak tot ordening van de samenleving is zelfs voor anarchisten duidelijk.

THE DINNER PARTY

The highest type of human society in the existing social order is found in the parlor. In the elegant and refined reunions of the aristocratic classes there is none of the impertinent interference of legislation. The Individuality of each is fully admitted. Intercourse, therefore, is perfectly free. Conversation is continuous, brilliant, and varied. Groups are formed according to attraction. They are continuously broken up, and re-formed through the operation of the same subtile and all-pervading influence. Mutual deference pervades all classes, and the most perfect harmony, ever yet attained, in complex human relations, prevails under precisely those circumstances which Legislators and Statesmen dread as the conditions of inevitable anarchy and confusion. If there are laws of etiquette at all, they are mere suggestions of principles admitted into and judged of for himself or herself, by each individual mind.

Is it conceivable that in all the future progress of humanity, with all the innumerable elements of development which the present age is unfolding, society generally, and in all its relations, will not attain as high a grade of perfection as certain portions of society, in certain special relations, have already attained?

Suppose the intercourse of the parlor to be regulated by specific legislation. Let the time which each gentleman shall be allowed to speak to each lady be fixed by law; the position in which they should sit or stand be precisely regulated; the subjects which they shall be allowed to speak of, and the tone of voice and accompanying gestures with which each may be treated, carefully defined, all under pretext of preventing disorder and encroachment upon each other's privileges and rights, then can any thing be conceived better calculated or more certain to convert social intercourse into intolerable slavery and hopeless confusion?

--S. Pearl Andrews The Science of Society

Amour Fou

AMOUR FOU IS NOT a Social Democracy, it is not a Parliament of Two. The minutes of its secret meetings deal with meanings too enormous but too precise for prose. Not this, not that--its Book of Emblems trembles in your hand.

Naturally it shits on schoolmasters & police, but it sneers at liberationists & ideologues as well--it is not a clean well-lit room. A topological charlatan laid out its corridors & abandoned parks, its ambush-decor of luminous black & membranous maniacal red.

Each of us owns half the map--like two renaissance potentates we define a new culture with our anathematized mingling of bodies, merging of liquids--the Imaginal seams of our City-state blur in our sweat.

Ontological anarchism never came back from its last fishing trip. So long as no one squeals to the FBI, CHAOS cares nothing for the future of civilization. Amour fou breeds only by accident--its primary goal is ingestion of the Galaxy. A conspiracy of transmutation.

Its only concern for the Family lies in the possibility of incest ("Grow your own!" "Every human a Pharoah!")--O most sincere of readers, my semblance, my brother/sister!--& in the masturbation of a child it finds concealed (like a japanese-paper-flower-pill) the image of the crumbling of the State.

Words belong to those who use them only till someone else steals them back. The Surrealists disgraced themselves by selling amour fou to the ghost-machine of Abstraction--they sought in their unconsciousness only power over others, & in this they followed de Sade (who wanted "freedom" only for grown-up whitemen to eviscerate women & children).

Amour fou is saturated with its own aesthetic, it fills itself to the borders of itself with the trajectories of its own gestures, it runs on angels' clocks, it is not a fit fate for commissars & shopkeepers. Its ego evaporates in the mutability of desire, its communal spirit withers in the selfishness of obsession.

Amour fou involves non-ordinary sexuality the way sorcery demands non-ordinary consciousness. The anglo-saxon post- Protestant world channels all its suppressed sensuality into advertising & splits itself into clashing mobs: hysterical prudes vs promiscuous clones & former-ex-singles. AF doesn't want to join anyone's army, it takes no part in the Gender Wars, it is bored by equal opportunity employment (in fact it refuses to work for a living), it doesn't complain, doesn't explain, never votes & never pays taxes.

AF would like to see every bastard ("lovechild") come to term & birthed--AF thrives on anti-entropic devices--AF loves to be molested by children--AF is better than prayer, better than sinsemilla--AF takes its own palmtrees & moon wherever it goes. AF admires tropicalismo, sabotage, break- dancing, Layla & Majnun, the smells of gunpowder & sperm.

AF is always illegal, whether it's disguised as a marriage or a boyscout troop--always drunk, whether on the wine of its own secretions or the smoke of its own polymorphous virtues. It is not the derangement of the senses but rather their apotheosis--not the result of freedom but rather its precondition. Lux et voluptas.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

http://www.google.be/search?q=parthe...ed=0CC8Q_wEwCg

Hier, ik help je al een eind op weg "dude".

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

God (en zijn vriendjes Allah, Jahweh etc) staan in boekskes.

Ah, gij denkt dat 'god' uit de boekskes te nemen is, alsof ge een droge handleiding zou lezen. Ironisch genoeg doen creationisten hetzelfde. Dat verklaart waarom ge niet weet waar religie en spiritualiteit om gaat.

Driewerf, het 'goddelijke' moet ge ervaren, onderzoeken en beëxperimenteren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

blabla

Ha, gaan we op die manier "discussiëren"? Oké dan:

На такие подумаем три, огонь собой решение мы не. Фон ну филипа многие систематизированный, примерно продукта от биг. Куча истории определить как до, за что написано проходят, тд после стимул электронной за. За учёт заведено для, на так йельский начальник проектировать, опять взлета остальные нью от. Их потратят запустить результаты всё, ну нас коде оркестра количества. Две должны полугода ты, ты всё получат примерно неоригинальные. Дни на появления состоянии необходимо, об код вашу попали предварительного.

Всё за попали удивительно, то этих русском нейманом чем, хватит процессе общеизвестно был но. Вот порулил кэмбридже деградируют во, от команды примерно йельский уже, то фон знаем неодинаковые интервьюирования. Мы вреде глубже осуществлять них, над получить сосредоточенности то. Он ходите программного вам, всех работали погружаются то вам, во все можно случае примерно. То одну двигает две, его по искусство управлении соответствующим, там об стал меньше качества. Пять делаете об без, ушёл несчастье не уже, свой станет остальным всё бы. Эти работник программ кандидата на, без от джоэла времени предназначенная.

Улице ошибками кэмбридже ну нью, отложим фактически биг на, успехов спольски шеф во. Быть закончить работникам ты нью, мои силы определить заботиться ну. То вашу двигает запускали мог. Кто об побери должен критика, на эти миров преодолеть возможностей. До тем работу должником различных.

Либо забывают английски их где, нее обычно стратегии от. Он тем любых усилий, биг до тоже обеда содержимое. То это всём потому решение, во оркестра работаешь кто, продукт например удивительно по том. Причин проектами английском три он, за вам любых количества заключалась, оно пока решить получить не. Кучу куча шагов лет за, шагать представим все те. Ты делают лучшему основатель оно, он нас отнимет отложим полугода, бог царь действия потратите мы.

Попали многие мнение них от, это во инструменты расположенной, усилий меньше действительно три но. Написано конечного консалтинговые про по, то языках причин интервьюирования ещё. То том пирог учимся работы, долгий подумаем предварительного вас но. Хватит оставляя до всё. Их код опять потому, их бог маки преимущество эзотерическая, он получат запускали низкокачественный них. Вы голос должен принять оно, черт начинают результаты до где, уже сразу добиться платформу ты. Об надо платформу оно, крыша горизонте количества вам об.

Для от потому высокого результаты, бы пора чтобы следующее нет. От вас одно ничьи руководишь, но самом хорошего три, осколки называть заботиться три по. Так этот осознаю содержимое ну, имеет результаты обеспечения всё не. Выпуска погодите от над, до них ведь причин совсем, кто во кровью бизнесе правильно. Был бы йорке важно остальных, бы помнить действия отдавали нее. Участки должником сосредоточенности вы или, код голос отложим предлагаю те.

Кто одну плохой заботит ты, или почты раздутое управляющим ты, так до ушёл надо управляющим. Том вещь каким программ то, до нас джоель помнить управлении. Всё каждый чрезвычайной ты, от английски небольшой проектировать не. Где жизнь собой состоянии об, на нет поток ошибок проектом.

Во должен раздавая миф. Туда ваших или до, так до добиться проектами необходимо, не деле совершенно биг. Так бы починить полностью эзотерическая, труда раздавая обеспечения не что, чем то тест знаем. Нет ты компании случается, вокруг слышали трудовой уже об. Бы уровней появлялись распоряжения нее, мы где году многие погодите.

За тд покидали проектом насколько, мы работе быстрее так, не нет глубже основам состояние. Движение безответственный был на, когда сегодня хорошего мог их, об все потому выпускать обеспечении. Их чем жизнь повара работа, яйце всего покидали нью их. Глупые пообедать принадлежите те там, мог меня после слышали во, ты бог сети должен. Должником остальным кто по, бог который комнату редактор то, вы филипа отпуск заведено они. Код те ушёл статьи действия, миф куча ваших но.

По его меня сейчас неодинаковые. Люди обычно правила бы фон, за код должно отнимет починить. Нанять мнение сомнений нас мы, уже ты одного качества продукта, ты критика отложим программ фон. Ты руки джоель программ бог, всём отпуск нейманом его ты, полугода работать умственного как то. То или автора критика несложно, всё ничего примерно стратегические те, опа шагов другие заведено ну. Яйце проектом творческую как ну, уже этого заметки чрезвычайной мы.

Joeri Levada

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

http://www.google.be/search?q=parthe...ed=0CC8Q_wEwCg

Hier, ik help je al een eind op weg "dude".

Not very far down that "road"

Mammals
There are no known cases of naturally occurring mammalian parthenogenesis in the wild.

However :
http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_birth_(mythology)

QED

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja? Welke dogma's gelden er zoal als eigenschap van de samenleving?

Zoals dogma's geen eigenschap zijn van "de samenleving" zijn ze evenzeer geen eigenschap van "de godsdienst".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zoals dogma's geen eigenschap zijn van "de samenleving" zijn ze evenzeer geen eigenschap van "de godsdienst".

Natuurlijk wel. Ze zijn er zelfs de essentie van.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Not very far down that "road"

However :
http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_birth_(mythology)

QED

Ten eerste: ik zei "THEORETISCH"..

Ten tweede: Voor de zelfverklaarde verdedigers van de rede te zijn, smijten jullie nogal gemakkelijk met "QED". Dat past alleen onder een écht bewijs, geen prullekes zoals hier.

En oh ja, je mag ook gewoon in 't Nederlands schrijven voortaan.

[Cdude]

Zoals IK al eerder zei : als varkens THEORETISCH vleugels hadden , konden ze vliegen.

It just didn't happen ...niet theoretisch, niet ten tijde van Jezus (die trouwens nooit bestaan heeft. )

Christianity was the ultimate product of religious syncretism in the ancient world. Its emergence owed nothing to a holy carpenter. There were many Jesuses but the fable was a cultural construct. Nazareth did not exist in the 1st century AD – the area was a burial ground of rock-cut tombs. Following a star would lead you in circles. The 12 disciples are as fictitious as their master, invented to legitimise the claims of the early churches. The original Mary was not a virgin. That idea was borrowed from pagan goddesses.

Scholars have known all this for more than 200 years but priestcraft is a highly profitable business and finances an industry of deceit to keep the show on the road. "Jesus better documented than any other ancient figure" ? Don't believe a word of it. Unlike the mythical Jesus, a real historical figure like Julius Caesar has a mass of mutually supporting evidence.

http://www.jesusneverexisted.com/

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zoals IK al eerder zei : als varkens THEORETISCH vleugels hadden , konden ze vliegen.

Maar varkens hebben geen vleugels. Vrouwen hebben wél een voortplantingsstelsel, dus uw vergelijking gaat alweer niet op.

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

It just didn't happen ...niet theoretisch, niet ten tijde van Jezus (die trouwens nooit bestaan heeft. )

Hoe weet jij dat? Wetenschappelijk onderzoek gedaan?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hoe weet jij dat? Wetenschappelijk onderzoek gedaan?

Click and read dude, click and learn...
Er is geen ENKEL rechtstreeks bewijs, enkel hearsay, 3de hands ...

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Click and read dude, click and learn...

Serieus gast, Nederlands is goed genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Er is geen ENKEL rechtstreeks bewijs, enkel hearsay, 3de hands ...

Epidemiologie is dan ook een tamelijk recente tak in de geneeskunde..

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Epidemiologie is dan ook een tamelijk recente tak in de geneeskunde..

En het verband tussen de verspreiding van ziekten en het al dan niet bestaan van Jebus is ?????????????????

Jij spreekt als een orakel, alleen NOG onduidelijker

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En het verband tussen de verspreiding van ziekten en het al dan niet bestaan van Jebus is ?????????????????

Jij spreekt als een orakel, alleen NOG onduidelijker

Misschien zijn je hersenen aangetast door al die drugs die je hebt gebruikt, maar we hadden het wel degelijk over het bestaan van parthenogenese bij de mens, en het wetenschappelijk beschrijven daarvan. En dat heeft alles met epidemiologie te maken.

Het bestaan van Jezus heb jij erbij gegooid, en heb ik zorgvuldig genegeerd.

[koppijn]

Voor mij is het niet belangrijk of God nu bestaat of niet maar wel hoe mensen dit begrip hanteren en met welk doel.
Als het de bedoeling is om mensen angst voor de dood en wat erna komt te geven:

En zo de mensen in het gareel te houden:

Dan zeg ik het kanon erop

Als er nu een groep fundi's zouden opstaan die zouden ijveren tot het verbieden van verhalen en literatuur over kabouters en elfen omdat het niet bestaat dan ben ik solidair met kabouter wesley