Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Men zal vaststellen dat de geest en het lichaam losgekoppeld kunnen worden van elkaar. Men zal ook vaststellen dat leven méér is dan enkele chemische processen.

Tot nader order stelt men steeds meer het tegenovergestelde vast.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Natuurlijk is dat zo. Men zal vaststellen dat de geest en het lichaam losgekoppeld kunnen worden van elkaar. Men zal ook vaststellen dat leven méér is dan enkele chemische processen.

Ik acht het onwaarschijnlijk.
Er worden daarvoor te veel basic natuurwetten overtreden.

Maar je weet nooit

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Natuurlijk is dat zo. Men zal vaststellen dat de geest en het lichaam losgekoppeld kunnen worden van elkaar. Men zal ook vaststellen dat leven méér is dan enkele chemische processen.



Ik heb nooit in de christelijke dogma's geloofd (OK, misschien een heel klein beetje als kind). Ik geloof in geen enkele menselijke religie wegens teveel kleinmenselijke regeltjes en machtsmisbruik. Maar ik heb niet zoals jullie ook mijn Godsgeloof verloren of verworpen. Om tal van redenen.

Fred.

Waarom zou leven méér zijn dan chemische processen? Al eens een vrouw van dichtbij gezien tijdens en na haar regels? Twee verschillende chemische processen, twee verschillende persoonlijkheden.

Maar om het met uw woorden te zeggen: Is er al eens een bewijs gevonden van een geest die zonder lichaam functioneert?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik acht het onwaarschijnlijk.
Er worden daarvoor te veel basic natuurwetten overtreden.

Ook in de kosmos worden er aan de lopende band basic natuurwetten overtreden! De natuurwetten zijn er, en werken. Maar misschien moeten ze wat bijgeschaafd worden of werken ze onder bepaalde omstandigheden anders?

Maar je weet nooit

Inderdaad.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar om het met uw woorden te zeggen: Is er al eens een bewijs gevonden van een geest die zonder lichaam functioneert?

Jazeker: BDE. Miljoenen getuigenissen wereldwijd. Mensen die in de kamer er naast konden gaan en daar gesprekken hoorden, terwijl ze klinisch dood waren. Veel dokters moffelen dit weg omdat ze er bang van zijn.

Fred.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jazeker: BDE. Miljoenen getuigenissen wereldwijd. Mensen die in de kamer er naast konden gaan en daar gesprekken hoorden, terwijl ze klinisch dood waren. Veel dokters moffelen dit weg omdat ze er bang van zijn.

Fred.

Nope, massa's verhalen, niet 1 daarvan geverifieerd.

De bron van alle bijgeloof is dat de mens wel interesse heeft in iets dat raak is, en hetgeen dat mist negeert. Maar soit, toon er 1 geverifieerde en ik verander van gedacht.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ook in de kosmos worden er aan de lopende band basic natuurwetten overtreden!

Onzin: het gehele universum beantwoordt aan de natuurwetten. Dat betekent niet dat wij alle natuurwetten kennen en volledig begrijpen. Maar buiten de natuurwetten bestaat er niets.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Miljoenen getuigenissen wereldwijd.

Er zijn evenveel zo niet meer getuigenissen over ufo's en ontvoeringen door aliens. Dat is geen reden om er geloof aan te hechten.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er zijn evenveel zo niet meer getuigenissen over ufo's en ontvoeringen door aliens. Dat is geen reden om er geloof aan te hechten.

Goed punt.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar soit, toon er 1 geverifieerde en ik verander van gedacht.

http://www.nderf.org/Dutch/index.htm

Fred.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

http://www.nderf.org/Dutch/index.htm

Fred.

Niemand betwist het feit dat mensen BDE hebben. Er wordt alleen betwist dat die aantonen dat lichaam en bewustzijn onafhankelijk van elkaar kunnen bestaan.

Als je paddenstoelen eet of een lsd trip neemt, kan je gelijkaardige ervaringen beleven. Dat toont aan dat het juist de (verstoorde) biochemische processen zijn die tot dit soort hallucinaties leiden.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Onzin: het gehele universum beantwoordt aan de natuurwetten. Dat betekent niet dat wij alle natuurwetten kennen en volledig begrijpen. Maar buiten de natuurwetten bestaat er niets.

U weet heel goed dat men gedurig 'zwarte energie' etc moet verzinnen om zaken te doen kloppen die niet stroken met de bestaande natuurwetten. Dus tellen die wetten niet altijd. Of passen die wetten zichzelf aan aan bepaalde omstandigheden. Of er is iemand die dat doet.

Maar waarom zouden er sowiso wetten zijn als het toch allemaal uit chaos is ontstaan? Dat is totaal onlogisch. Chaos heeft orde gecreëerd en wat voor orde!

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Niemand betwist het feit dat mensen BDE hebben. Er wordt alleen betwist dat die aantonen dat lichaam en bewustzijn onafhankelijk van elkaar kunnen bestaan.

Maar men is zodanig hardnekkig in het niet kunnen geloven, dat men zelfs als men met zijn neus op de apparaten zit, en geen enkele hersenactiviteit meer waarneemt, toch nog activiteit vermoedt. Omdat de andere uitleg zogezegd niet mogelijk is. Waar is men nu eigenlijk bang van.?

Als je paddenstoelen eet of een lsd trip neemt, kan je gelijkaardige ervaringen beleven. Dat toont aan dat het juist de (verstoorde) biochemische processen zijn die tot dit soort hallucinaties leiden.

Je krijgt geen BDE van drugs te nemen. Een BDE is een heel ingrijpende en meestal heel positieve ervaring.

Fred.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

http://www.nderf.org/Dutch/index.htm
Fred.

Eeen lijstje met mensen die denken dat ze iets hebben meegemaakt is geen bewijs hoor. Ik kan net zo goed een lijstje van sightings van het monster van Loch Ness posten.

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bewezen niet, nee. Het is een hypothese die coherent is met wat we wetenschappelijk gezien weten

Toch niet. Ik raad u aan wat papers van de quantumfysicus Henry Stapp te lezen. Veel filosofen en wetenschappers proberen alles nog te beschrijven via een vorm van fysicalisme, dat in feite zich nog baseert op de fysica van de 19de eeuw. Echter heeft de quantum theorie zeer veel veranderd.
Henry Stapp (die nog onder de nobelprijswinnaar Wolfgang Pauli werkte) zegt dat we via de quantum theorie sowieszo tot een soort dualisme moeten komen (hiermee bedoelt hij niet een Cartesiaans dualisme).
Quantum Mechanica valt dus niet te rijmen met een puur mechanistisch-materialistisch wereldbeeld.

"...according to the new conception, the physically described world is built not out of bits of matter, as matter was understood in the nineteenth century, but out of objective tendencies – potentialities – for certain discrete, whole actual events to occur. Each such event has both a psychologically described aspect, which is essentially an increment in knowledge, and also a physically described aspect, which is an action that abruptly changes the mathematically described set of potentialities to one that is concordant with the increase in knowledge. This coordination of the aspects of the theory that are described in physical/mathematical terms with aspects that are described in psychological terms is what makes the theory practically useful. Some empirical predictions have been verified to the incredible accuracy of one part in a hundred million"

Het is ook duidelijk dat de wetenschap het bewustzijn op geen enkele manier fatsoenlijk kan verklaren. Verklaringen in termen van biochemie/fysiochemie zijn vrijwel allemaal ontoerijkend.

Er kan ook een onderscheid worden gemaakt binnen het bewustzijns. Zo zijn er 'easy problems' (zie bvb Chalmers), die verband houden met bewustzijn en wel kunnen verklaard worden. Langs de andere kant bestaan er 'hard problems' die in geen enkele manier verklaard zijn (waarom bestaan er qualia's, waarom zijn wij geen filosofische zombies, ...).

Ik zeg alleen dat het bewustzijn het resultaat is van biochemische processen die zich in ons lichaam afspelen zolang dat lichaam leeft. Als de biochemische processen stoppen, stopt ook het bewustzijn. Dat vergt namelijk een materiële basis.

Welke redenen heb je om aan te nemen dat chemische/fysische processen zoiets als bewustzijn en zelfbewustzijn kunnen genereren, en hierbinnen ook nog eens ware denkbeelden te laten verschijnen?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tot nader order stelt men steeds meer het tegenovergestelde vast.

Omdat wetenschap ook steeds verder gevorderd raakt.
Kijk maar naar quantumfysica. De enige wetenschap tot nu toe waarin het bestaan van "God" bewezen kan worden, en het bewijs dat lichaam en geest wél losgekoppeld kunnen worden.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je paddenstoelen eet of een lsd trip neemt, kan je gelijkaardige ervaringen beleven. Dat toont aan dat het juist de (verstoorde) biochemische processen zijn die tot dit soort hallucinaties leiden.

Hallucinogene drugs werden door bijna elke stam op aarde gebruikt, om een vooruitblik te krijgen in het hiernamaals. Vele stammen doen dit nog steeds, en staan dichter bij de natuur dan wij. Zijn het dwazen omdat zij het niet ondervinden als een chemisch proces? Neen, ze raken verrijkt want zij staan rechtstreeks in contact met alles daarbuiten.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Indien U niet gelooft... Waarom dan de interesse of een ander net wel gelooft?

Omdat ik een denkende mens ben. Jij?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Hallucinogene drugs werden door bijna elke stam op aarde gebruikt, om een vooruitblik te krijgen in het hiernamaals. Vele stammen doen dit nog steeds, en staan dichter bij de natuur dan wij. Zijn het dwazen omdat zij het niet ondervinden als een chemisch proces? Neen, ze raken verrijkt want zij staan rechtstreeks in contact met alles daarbuiten.

Als ik van een zatlap te horen krijg dat hij zuipt voor spirituele verlichting, dan weet ik dat hij uit zijn nek lult.
Een strooien rokje dragen in de brousse maakt dat geen kleinere leugen. In hun geval is het zelfs erger, want ze geloven het zelf nog ook.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Zeiken over 'zwarte energie' :

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

U weet heel goed dat men gedurig 'zwarte energie' etc moet verzinnen om zaken te doen kloppen die niet stroken met de bestaande natuurwetten.

En zelf met met 'zwarte magie' dwepen:

Men zal vaststellen dat de geest en het lichaam losgekoppeld kunnen worden van elkaar.

Ge moet het maar durven.

Zonder het concept van 'zwarte energie', het toevoegen van functionele constanten aan wiskundige vergelijkingen dus, zouden we niet eens de brekingsindex kennen. Of hoe dacht u dat we zo iets berekenden ? We stuurden licht door iets dat doorzichtig is. We merken op dat dit licht breekt. We wisten toen totaal niet waarom. Maar we bleven het experiment herhalen met ander licht en andere materialen. En tenslotte voegden we de 'zwarte brekingsindex' toe aan een wiskundige vergelijking. En voila ! We hebben een getrouw model dat een natuurwet in kaart brengt.

Een natuurwet is ook waar zonder de wiskunde die er een getrouw model van tracht te maken. De wiskunde is niet de natuurwet. U etaleert onkunde als u beiden aan mekaar gelijk stelt.

Besef wel dat het daarom is dat u dit niet begrijpt:

Onzin: het gehele universum beantwoordt aan de natuurwetten. Dat betekent niet dat wij alle natuurwetten kennen en volledig begrijpen. Maar buiten de natuurwetten bestaat er niets.