![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#761 | |
Partijlid
Geregistreerd: 28 juli 2009
Berichten: 239
|
![]() Citaat:
__________________
“It’s not that we can’t prove the consistency of Arithmetic; it is that Arithmetic can’t prove the consistency of Arithmetic! We certainly can prove the consistency of Arithmetic; but our proof cannot be formalized in Arithmetic itself” |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#762 | ||||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
|
![]() Citaat:
Alles wat we vandaag op wetenschappelijk wijze kunnen vaststellen, wijst er op dat het wellicht uit chaos is ontstaan. Aangezien er niemand van ons bij was en we geen echt bewijs hebben, is dat een hypothese die door allerlei vaststellingen wordt gestaafd. Daar bouwen we een theorie op en zolang onze waarnemingen de theorie staven, is dat de beste theorie. Tot er ook maar één element de theorie ondergraaft, totdat ze dus gefalsifieerd is. Citaat:
Bovendien kan je de meeste facetten van uw opsomming niet omschrijven als 'mentaal'. De bankencrisis en de economische crisis zijn bijvoorbeeld allesbehalve mentaal: ze zijn bijzonder materieel. Ze zijn het logische gevolg van de kapitalistische productiemethode en economische ordening. Ze beantwoorden zelfs aan de wetmatigheden van het kapitalisme zoals door Marx en talloze marxisten beschreven. Lees misschien eens "Imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme" van Lenin. U zal vaststellen dat het weinig te maken heeft met de mentale toestand van vandaag maar alles met de bewust georganiseerde verhoudingen tussen mensen. U vernoemt verder agressie, geweld en terroristische aanslagen in één adem alsof ze met elkaar verbonden zijn. Ook hier bent u bijzonder arbitrair bezig en vertaalt u louter uw perceptie. Want hoe men het ook draait of keert, geweld en agressie nemen in onze samenleving stelselmatig af. Waar moordpartijen, messentrekkers, beurzensnijders en vechtpartijen vroeger bijna tot de orde van de dag behoorden, staat vandaag het hele land op stelten als er iemand neergestoken wordt, alle media gaan uitgebreid op de kwestie in en iedereen die van dicht of veraf betrokken was bij de zaak wordt omkaderd door eskadrons slachtofferhulp. Niet omdat er steeds meer geweld is maar juist omdat we steeds minder met geweld geconfronteerd worden en omdat onze tolerantie ten opzichte van geweld infinitesimaal is afgenomen. Wat betreft de 'terroristische aanslagen', ook dat is voor allerlei vormen van interpretatie vatbaar. Ten eerste is het woord terroristisch arbitrair. Zoals bekend: de ene zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder. Maar vooral de stelling dat er vandaag meer terroristische aanslagen plaatsvinden dan in het verleden, slaat nergens op. Herinnert u zich niet de periode van de Rote Armee Fraktion, Brigatte Rosso, Action Direct, ETA, Grapo, Ira, INLA, PLO, CCC, het Japanse Rode Leger, PFLP en al die andere groepen en fracties? Er ging bij wijze van spreken geen maand voorbij of ergens in Europa werd een 'terroristische' aanslag gepleegd. En het was in de 19de eeuw niet beter. Het is dus opnieuw een kwestie van perceptie. Dan schakelt u over naar de vervuiling van de natuur en de respectloze behandeling van dieren. Dat is een realiteit maar die realiteit is het resultaat van onze productiewijze waarbij alles en iedereen wordt gecomodificeerd. Alles wordt handelswaar: de natuur (met termen als grondstoffen) maar ook vriendschap (sociale netwerken), seksualiteit en zelfs mensen tout court (human resources). Natuurlijk is dat een probleem. Vandaar ook dat ik antikapitalist ben. Maar het is niet aan de natuur om daarop te reageren en dat doet die ook niet. De natuur maakt het namelijk allemaal niet uit, die heeft geen bewustzijn en behoeft dat ook niet. De natuur kan zonder mensen maar ook zonder panda's of olifanten en eigenlijk zonder zoogdieren of insecten of vissen. En au fond zelfs zonder planten: een planeet waarop geen leven te bespeuren valt, is natuur. Dat is zonder bewustzijn en dus zonder wil of doel. De natuur is zin-loos. Letterlijk. Het is ook typisch des mensen om een verband te willen zien tussen een ongewenst handelen hier en een natuurramp elders. Tussen een moord en een vulkaanuitbarsting, overspel en een aardbeving, vloeken en een blikseminslag. Het is niet anders dan het primitieve animisme waar ik eerder op doelde: het toeschrijven van menselijke eigenschappen aan levenloze objecten of verschijnselen. Citaat:
Dat leren ons ook de natuurwetten zoals die over het behoud van energie: in het universum gaat niets verloren. Wat we vaststellen is een permanente omzetting van energie in materie en omgekeerd. Wat jij omschrijft als niets, kan dus best een toestand zijn geweest waarop alles bijzonder dense materie was. Zo dicht dat alle materie in het universum op één enkel punt samenkwam. Die densiteit kan - theoretisch - op een bepaald punt zichzelf omzetten in energie. Zoiets kan je omschrijven als de big bang: alle materie wordt plotseling (volgens de natuurwetten) energie die alle richtingen uitschiet. En die energie zet zich sinds de big bang opnieuw om in materie en trekt zichzelf terug aan: gaswolken die dichter worden en planeten vormen, sterren die uitdoven, enz. Op een bepaald moment - als de energie schaars wordt - stopt het uitdijende universum en begint het terug te krimpen onder invloed van de aantrekkingskracht. Tot alles opnieuw op één punt samenkomt en het geheel van voor af aan begint. En inderdaad: zonder doel of reden. Gewoon een eindeloze werking van natuurwetten met het ene universum na het andere als resultaat. Dat in één van die talloze universa de chaos zich zo organiseert dat daar leven uit voortkomt is scheikundig gezien eigenlijk logisch en wiskundig onafwendbaar. Hoeveel levenloze en bewusteloze universa zijn dit universum al voorafgegaan? Misschien miljarden. Vroeg of laat heb je prijs. En dat is nu. Citaat:
Wat dat laatste betreft: ik vermoed van wel, ja, puur toeval. Alle levende materie is niets anders dan de omzetting van materie in energie in materie en omgekeerd, gehoorzamend aan natuurwetten zonder doel of zin. Maar dat weerhoudt er ons niet van om zelf zin te geven aan wat we ervaren. Want hoewel onze emoties een biochemische basis hebben en ons bewustzijn het resultaat is van die opgestapelde emoties en zintuiglijke ervaringen, ordenen we die in structuren die ons zinvol voorkomen. Die zin is pure perceptie; voor de ene zijn dat materiële bezittingen die het bewijs vormen van zijn maatschappelijk succes, voor de andere zijn het seksuele escapades die hem de indruk geven dat hij in contact staat met kuddegenoten en niet alleen staat als geatomiseerd individu. Nog een andere vindt de zin van zijn leven in politiek engagement omdat hij daarmee de samenleving of gemeenschap mee vorm geeft in functie van de toekomst, of in de opvoeding van zijn kinderen omdat hij daarmee zelf onsterfelijk wordt. En zo is ook liefde en verbondenheid een vorm van zingeving: in functie van de voorplanting natuurlijk maar ook als semi-religieuze ervaring: 'ik ben geen individu, ik behoor tot iets groters'. En nog anderen vinden de zin van het leven in wat na de dood komt. Dat zijn de godsdienstigen die hun leven eigenlijk uitstellen tot ze dood zijn: wat ze meemaken plaatsen ze in functie van het zgn. eeuwige leven, ze nuanceren hun zintuiglijke ervaringen, relativeren hun emoties, temperen hun instincten en ambities omdat ze ervan uitgaan dat het tijdelijke leven minder relevant is dan de hen toegeschreven eeuwigheid. Maar ook de zin en het doel van godsdienstige mensen is niets anders dan een (niet eens) zelfgekozen doel, een compleet willekeurige zin, een volstrekt arbitrair en au fond stomp-zinnig en doel-loos gedoe. Om niet te moeten aanvaarden dat het universum en dus ook ons leven zonder externe zin en zonder extern doel is.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •
Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 7 mei 2010 om 17:15. |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#763 | |||||||||||
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.929
|
![]() Citaat:
Als je weet dat je op het knopje "Antwoord versturen" moet drukken om een antwoord op het forum te plaatsen, "vat" je dan hoe je berichten op het forum plaatst? Of begrijp je dit pas echt wanneer je weet hoe HTTP post requests werken? Hoe je browser met een MouseClick event omgaat? ... Citaat:
Citaat:
Als iemand je vraagt hoe je op het forum moet posten en je antwoord dat je op de knop "Antwoord versturen" moet drukken, dan is dat in een algemene context een waar antwoord. Waarom? Omdat men, wanneer men op de knop "Antwoord versturen" drukt, men inderdaad het getypte antwoord op het forum ziet verschijnen. De stelling "werkt" dus in deze context. Als een programmeur echter aan de maker van de forum software vraagt hoe men op dit forum juist antwoorden kan posten, dan is dit zelfde antwoord echter onzin. De programmeur verwacht dan namelijk hoe dit technisch werkt. Komt dit antwoord tenslotte ook overeen met de realiteit? Zit er echt een knop in je beeldscherm? Druk je echt ergens op? Of zit dit misschien allemaal concepten die voor een eenvoudige interface zorgen? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Neem de stelling "een huwelijk is een huwelijk". Taalkundig gezien is dit uiteraard triviaal als een tautologie te beschouwen. Wil dit zeggen dat de stelling waar is? Een morele evidentie? Is het moreel om een 6 jarig meisje voor een bruidschat uit te huwelijken aan een 60 jarige man? Jouw redenering zegt van wel, want 'een huwelijk is een huwelijk'. Bovenstaande voorbeeld loopt fout omdat we de 'depth grammar' van de stelling negeren. De term 'huwelijk' is gelinked aan een karrevracht emoties, veronderstellingen, verwachtingen,... Neem bijvoorbeeld ook je eigen voorbeeld 'stelen is fout'. Dit is niet noodzakelijk een tautologie aangezien het volledig steunt op het concept "eigenaarschap". Iemand die "eigenaarschap" niet (er)kent, gaat deze stelling helemaal geen evidentie vinden of zelfs niet eens begrijpen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het niet begrijpen van het doel van iets is geen reden om a priori iets als onzinnig te verklaren. Citaat:
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#764 | |
Banneling
Geregistreerd: 3 januari 2010
Berichten: 0
|
![]() Citaat:
Maar jouw voorbeeld is wel een dankbaar voorbeeld. En ik ga je aan de hand van je voorbeeld trachten iets te laten 'zien'. In jouw voorbeeld kan je stellen dat de realiteit er uit ziet als 'knopje klikken' + 'MouseClick event' + 'HTTP post request'. Klaar en duidelijk. We kunnen daar, bij wijze van spreken, over praten. Maar, ik zie in deze (en andere draden) iets totaal anders. Zelfs aan iets eenvoudigs als dat ( 'knopje klikken' + 'MouseClick event' + 'HTTP post request') worden er verborgen dogmatische premissen toegevoegd. Als volgt: Je buur beïnvloed je geest op paranormale wijze + God houdt je hand vast + Je hebt de illusie dat je vrij kan kiezen om te klikken + Knopje klikken + De snaartheorie + MouseClick event + Je komt in de hel als je antwoord scheldt + De amerikanen lezen je antwoord voor het door het internet wordt geaccepteerd + HTTP post request + De paus filtert je berichten + Je hebt de aandacht van de NWO getrokken. Jij denkt dat je debatteert over 'knopje klikken' + 'MouseClick event' + 'HTTP post request'. In werkelijkheid debatteer je over Je buur beïnvloed je geest op paranormale wijze + God houdt je hand vast + Je hebt de illusie dat je vrij kan kiezen om te klikken + Knopje klikken + De snaartheorie + MouseClick event + Je komt in de hel als je antwoord scheldt + De amerikanen lezen je antwoord voor het door het internet wordt geaccepteerd + HTTP post request + De paus filtert je berichten + Je hebt de aandacht van de NWO getrokken. Laatst gewijzigd door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds : 8 mei 2010 om 11:41. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#765 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 februari 2009
Locatie: The Moon
Berichten: 9.136
|
![]() Maar als ge dieper op "niets" kijkt, lijkt het "niets" toch wel "iets" te zijn
![]()
__________________
Onder invloed van de duivel. |
![]() |
![]() |
![]() |
#766 |
Banneling
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#767 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 3 juli 2004
Berichten: 1.652
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#768 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 14 september 2009
Locatie: TAZ
Berichten: 792
|
![]() Wat is er closeminded aan zeggen dat je dingen op je eigen manier doet?
__________________
"Throw a stone in any direction, and you will hit Kali Yuga" Laatst gewijzigd door Bottenskrapet : 9 mei 2010 om 20:01. |
![]() |
![]() |
![]() |
#769 |
Banneling
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
|
![]() Mensen leren van anderen. Als er 20 mensen iets anders beweren , met argumenten , denkt een (geestelijk) gezonde mens een even na.
Laatst gewijzigd door Cdude : 9 mei 2010 om 20:03. |
![]() |
![]() |
![]() |
#770 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.492
|
![]() Sinds mijn atoomtheorie is godsdienst alleen iets voor zeer intelligente mensen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#771 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#772 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.492
|
![]() Citaat:
Gods Rijk bestaat in de microkosmos. Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens. De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf. Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing. Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos. Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal. God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens. Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet. Kun je je dat voorstellen? http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html http://www.vrijeforums.com/ hartelijke groeten van harriechristus Laatst gewijzigd door harriechristus : 9 mei 2010 om 20:59. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#773 | ||||||||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Fred. |
||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#774 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#775 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
![]() Citaat:
Jij stel terecht vast dat atomen zich gedragen zoals God het wil. Jij ziet de intelligentie die achter alles steekt. Je ziet ook de gelijkenissen tussen de microkosmos en de macrokosmos. Tot hier kan ik je volgen. Maar die atomen zelf bezitten geen intelligentie op zich. Ze volgen gewoon de natuurwetten, door God ingesteld. En jij bent gewoon Harrie. En ik Fred. ![]() Fred. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#776 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
![]() Citaat:
ja hoor. En als je tegen een dakloze zegt dat hij "een van deze dagen" de lotto gaat winnen, en hij gelooft je echt, dan is die ook weer gelukkig. Een betere toekomst wordt geen betere toekomst omdat je hem fantaseert. En die wordt niet beter als je er echt in gelooft. Het heeft allemaal zoiets als "ik zal er moederkeszalf opdoen". Alleen zijn we geen klein kinderen meer die dat nog geloven dat speeksel de pijn wegneemt. Laatst gewijzigd door Travis66 : 10 mei 2010 om 07:48. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#777 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
![]() Citaat:
Terzelfdertijd volg ik de laatse wetenschappelijke ontwikkelingen zo goed als mogelijk. Het één sluit het ander niet uit hoor. Fred. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#778 | |
Banneling
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
|
![]() Citaat:
![]() ![]() Vindt je waarschijnlijk NOG meer, zéér wetenschappelijke, boeken over het onderwerp. Laatst gewijzigd door Cdude : 10 mei 2010 om 08:58. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#779 | |
Banneling
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
|
![]() Citaat:
Iets met Jonas en Moby Dick ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#780 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
![]() |
![]() |
![]() |