Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waarom is geen wetenschappelijke vraag maar een bijwerking van het denken. Kindjes vragen dat ook altijd...
Het is er en zo werkt het.

Nee, inderdaad.
Vragen WAAROM behoort absoluut niet tot de WETEN-schap.
Als ge dat denkt zou ge beter eerst een beetje zelf-denken ipv na te denken over wat gij denkt wat iets al dan niet is.

Een reden waarom is altijd nodig, anders ziet mijn leven er toch wel héél toevallig uit. Ik ken bijvoorbeeld de mystieke waarde van sommige getallen.
Het getal 33 springt daar voor mij uit. Sommige dagen zie ik niets anders dan overal het getal 33. Op huisnummers, op nummerplaten, etc. Puur toeval dat al die cijfers nét op mijn route liggen, of heeft het een reden? Ik ga voor het eerste en daar heb ik geen wetenschappelijke verklaring voor nodig. Ik moet niet weten HOE die nummertjes daar komen, ik wil weten WAAROM ik ze zo vaak zie. Dus, voor het universum hetzelfde, ik weet al HOE het er gekomen is, en het hoeft voor mij geen 60 keer herhaald te worden, maar ik weet niet WAAROM het er is. Héél volwassen van u om iemand kinderlijk te noemen als hij vragen stelt. Misschien slikt gij als "vrijdenker" zomaar alles wat u ingelepeld wordt, maar ik stel vragen en daar is niks kinderlijks aan.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mag ik er even op wijzen dat de mensen waarmee je hier in discussie ligt technisch gesproken antitheïsten zijn. Omdat daar zoveel verwarring over bestaat noem ik mezelf al een hele tijd geen atheïst meer, maar een pragmatisch agnosticus. Wat natuurlijk alleen maar bijdraagt aan de eerder genoemde verwarring

Agnosticisme vind ik persoonlijk net ietsje leuker dan atheïsme.
Men durft vooreerst toegeven dat men het niet weet, in de plaats van dingen beginnen ontkennen enkel omdat er geen wetenschappelijke verklaring te vinden is. Wetenschap is ontstaan bij de mens, dus was er bij het ontstaan van het universum nog niet. Daarom is het logisch dat zij grote moeilijkheden kent bij het volledig doorgronden van het universum, en blijft haperen bij "het is allemaal raar toeval".

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Het getal 33 springt daar voor mij uit.

Getallen hebben geen "mystieke waarde " buiten jouw geest.
Als je je op iets focust ga je dat vanzelf meer zien. Getallen, vormen, rode wagen, Aziatische vrouwen(ik zie ze altijd), ...

Om dezelfde reden ziet een depri persoon minder opportuniteiten waardoor hij zijn gevoelsstatis versterkt.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik trek niets in het belachelijke.

Ok.

Voor een individualist vind ik het heel toevallig dat je maar in één god gelooft.
Ik denk dus dat je godsbeeld onbewust een samenraapsel is van bestaande godsdiensten.

Sterker nog: ik doe dat heel bewust. Bij het bestuderen van al die godsdiensten viel het mij namelijk op dat er constanten zijn die je in alle godsdiensten terugvindt. Zowat alle oude geschriften en overleveringen spreken over een 'grote geest' die achter alles zit. Allemaal hebben ze het over een hiernamaals ook. enz... enz..

En dan begint het menselijke hé. Er worden groepen gesticht met een leider en die worden machtig. En dan begint het spelletje van aanzien, geld en macht hé.

PS: Waarom één God? Goede vraag. Het lijkt mij het meest waarschijnlijke.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Agnosticisme vind ik persoonlijk net ietsje leuker dan atheïsme.
Men durft vooreerst toegeven dat men het niet weet, in de plaats van dingen beginnen ontkennen enkel omdat er geen wetenschappelijke verklaring te vinden is. Wetenschap is ontstaan bij de mens, dus was er bij het ontstaan van het universum nog niet. Daarom is het logisch dat zij grote moeilijkheden kent bij het volledig doorgronden van het universum, en blijft haperen bij "het is allemaal raar toeval".

Wat een gezeik weer van een wezen dat net uit zijn evolutionaire ei komt gekropen en zijn medewezens verwijt dat hij het gigantische omringende universum nog niet heeft doorgrond.
Vergelijk het met een worm die aan een andere worm vraagt waarom hij niet weet welk zand er op de maan ligt.

Kom godver binnen paar 100j terug als die worm interplanetair vervoer heeft ontwikkeld.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Getallen hebben geen "mystieke waarde " buiten jouw geest.
Als je je op iets focust ga je dat vanzelf meer zien. Getallen, vormen, rode wagen, Aziatische vrouwen(ik zie ze altijd), ...

Om dezelfde reden ziet een depri persoon minder opportuniteiten waardoor hij zijn gevoelsstatis versterkt.

Dat weet mijn piemel ook.
Feit is wel dat ik mij daar totaal niet op focus.
Wéér toeval. Overheerst het of is er iets anders, of laten we het liever stil houden?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

spreken over een 'grote geest' die achter alles zit. Allemaal hebben ze het over een hiernamaals

veel "geest" zit er bij jou toch niet in dat je niet inziet dat het een logisch gevolg is van je denkvermogen om vanuit 1 geest(jouwe) naar één grote te springen, mentaal weliswaar.
En als je je kan inbeelden hoe het aan de andere kant van de brug is, het een normaal , logisch gevolg is je af te vragen wat er na je dood is.
Al de rest is eigen invulling.

Djjeebus, dit had ik al door op mn 12de


Het meest waarschijnlijke? Neen, het meest simpele , hoef je je verder niks meer af te vragen

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat een gezeik weer van een wezen dat net uit zijn evolutionaire ei komt gekropen en zijn medewezens verwijt dat hij het gigantische omringende universum nog niet heeft doorgrond.

Dat doet hij niet, slimmerik. Hij verbaast zich net al ik dat die andere wormen blijkbaar geen vragen hebben. Of tevreden zijn met halve antwoorden. De éne worm is nu eenmaal slimmer dan de andere hé.

Fred.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat een gezeik weer van een wezen dat net uit zijn evolutionaire ei komt gekropen en zijn medewezens verwijt dat hij het gigantische omringende universum nog niet heeft doorgrond.
Vergelijk het met een worm die aan een andere worm vraagt waarom hij niet weet welk zand er op de maan ligt.

Kom godver binnen paar 100j terug als die worm interplanetair vervoer heeft ontwikkeld.

Vragen waarom iemand iets niet weet is gewoon vrij zinloos.
Vragen waarom en waardoor iets ontstaan is, vind ik persoonlijk vrij verrijkend.
Soit, ik verplicht u niet om er nieuwsgierig naar te zijn. Ik vind het wel grappig dat elke atheïst zichzelf hier praktisch verlicht waant omdat er bepaalde dingen zijn die ze gewoon niet willen weten.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Dat weet mijn piemel ook.
Feit is wel dat ik mij daar totaal niet op focus.
Wéér toeval. Overheerst het of is er iets anders, of laten we het liever stil houden?

Kan jij zelf niet beoordelen. Onderbewustzijn.
Het feit dat je het nu hebt vernoemd focus je er al op.

Alé, weer een wacko bij : getallenmystiek
Het niveau daalt met een schrikbarend niveau

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Djjeebus, dit had ik al door op mn 12de

Hahahahaha je hebt nog niet eens door dat je het niet door hebt.

Maar stop nu even met trollen en laat de grote mensen nu ook eens iets zeggen.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Vragen waarom iemand iets niet weet is gewoon vrij zinloos.
Vragen waarom en waardoor iets ontstaan is, vind ik persoonlijk vrij verrijkend.
Soit, ik verplicht u niet om er nieuwsgierig naar te zijn. Ik vind het wel grappig dat elke atheïst zichzelf hier praktisch verlicht waant omdat er bepaalde dingen zijn die ze gewoon niet willen weten.

Wij willen dat WEL weten, wij beseffen dat we het nog niet KUNNEN weten maar dat de volgende gens wel die kennis zullen verkrijgen.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Kan jij zelf niet beoordelen. Onderbewustzijn.
Het feit dat je het nu hebt vernoemd focus je er al op.

Alé, weer een wacko bij : getallenmystiek
Het niveau daalt met een schrikbarend niveau

Kan ik wel. Ik ben dag in dag uit bezig met bewust -en onderbewustzijn.
Maar ik veronderstel dat gij als wetenschapsmens véél dieper into de menselijke psyche zijt dan mij, dus hebt ge bijgevolg niets van mij te leren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Hahahahaha je hebt nog niet eens door dat je het niet door hebt.
Maar stop nu even met trollen en laat de grote mensen nu ook eens iets zeggen.
Fred.

Trollen? Lees eens wat fatsoenlijke boeken en leer dat het bewustzijn is ontstaan door het leven in grote(re) sociale groepen waardoor er een "ik" nodig was.
Wat jij ervaart is een bijproduct daarvan.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Hahahahaha je hebt nog niet eens door dat je het niet door hebt.

Maar stop nu even met trollen en laat de grote mensen nu ook eens iets zeggen.

Fred.

Hij is blijven hangen op z'n 12de, d�*�*r zit het probleem.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Kan ik wel. Ik ben dag in dag uit bezig met bewust -en onderbewustzijn.
Maar ik veronderstel dat gij als wetenschapsmens véél dieper into de menselijke psyche zijt dan mij, dus hebt ge bijgevolg niets van mij te leren.

Dag in dag uit ....
Wat een verrijkend leven moet dat zijn.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat doet hij niet, slimmerik. Hij verbaast zich net al ik dat die andere wormen blijkbaar geen vragen hebben. Of tevreden zijn met halve antwoorden. De éne worm is nu eenmaal slimmer dan de andere hé.

Fred.

DE slimste worm(ik oa) weet dat het een kwestie van tijd is voor hij het antwoord kan vaststellen door observatie en bouwt verder aan zijn raket.
De andere (reli)worm loopt doelloos rond iedereen domme vragen te stellen en trekt daardoor de aandacht, wordt door een enorm monster gegrepen, denkt dat hij God ziet en verdwijnt in de maag van een vogel "mjom mjom"

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Hij is blijven hangen op z'n 12de, d�*�*r zit het probleem.

Inderdaad daar zit het hem

Fred.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Agnosticisme vind ik persoonlijk net ietsje leuker dan atheïsme.
Men durft vooreerst toegeven dat men het niet weet, in de plaats van dingen beginnen ontkennen enkel omdat er geen wetenschappelijke verklaring te vinden is. Wetenschap is ontstaan bij de mens, dus was er bij het ontstaan van het universum nog niet. Daarom is het logisch dat zij grote moeilijkheden kent bij het volledig doorgronden van het universum, en blijft haperen bij "het is allemaal raar toeval".

Ik moet toegeven dat ik vroeger ook zo'n militante atheïst was. En ik vind ook nog steeds dat geloof een privéaangelegenheid is. Eigenlijk is die verandering van standpunt (die in de praktijk overigens weinig gevolgen heeft, behalve dat ik niet meer de hele tijd gelovigen probeer te bekeren ) een rechtstreeks gevolg van mijn job ... als wetenschapper.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

OK.



Ik neem aan dat God er altijd geweest is, zonder oorzaak dus.



Leven buiten God bedoel je? En hier op aarde?



Als ik gelijk heb, dan is het niet ontstaan. Want God heeft zelfbewustzijn natuurlijk.



Neen, klopt volledig.

Fred.

Het gaat hier wat rap. Maar goed, blij dat we geen tijd moeten verspillen met discussieren over planeetvorming of evolutie.
Voor mij blijft er maar 1 plaats over waar nog een god zou kunnen zijn. Die op een startknopke drukt, en dan naar huis gaat.
Maar gezien het feit dat die god niet verklaart waar hij vandaan komt, vervalt die hypothese en moet er iets anders zijn, dat we misschien nog wel ontdekken, dat de boel gestart heeft.Misschien begrijpen we het woord "gestart" wel verkeerd.

Voor het ontstaan van leven zie ik ook niet in waar een god voor nodig is. Abiogenesis verklaart hoe leven zou kunnen ontstaan, en ze komt zonder een "maar wie heeft god gemaakt" clausule. Vandaar de voorkeur.

En wat zelfbewustzijn betreft, veel dieren hebben dat, wij hebben iets meer. Net zoals wij tanden hebben, en olifanten iets meer. Ook hier zie ik geen plaats voor een god. Gewoon omdat hij niet nodig is.

Wat heb jij dan nog voor god opengelaten?