Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Trouwens, wie zegt dat ik 10 cm wil afgeven?

Ik ook niet.

Fred.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen, die zielen waren er reeds. Ze komen telkens terug. Er zijn andere werelden waar ze verblijven als ze niet op aarde zijn. Ik denk dat de kosmos totaal anders in elkaar zit dan hoe men momenteel denkt. Wij hier op aarde zien enkel de materiële kant van een veel groter geheel.

Fred.

En welke redenen, buiten wishfull thinking, heb jij om dat te denken?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen, die zielen waren er reeds. Ze komen telkens terug. Er zijn andere werelden waar ze verblijven als ze niet op aarde zijn. Ik denk dat de kosmos totaal anders in elkaar zit dan hoe men momenteel denkt. Wij hier op aarde zien enkel de materiële kant van een veel groter geheel.

Fred.

Sprake van dimensies enzo is er ook nog.
+ Het universum is zichzelf nog steeds volop geboorte aan het geven, dus het is logisch dat er steeds meer levensmanifestatie komt

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Abiogenesis verklaart hoe scheikundige processen zich kunnen structureren tot leven. Hoe simpele verbindingen successvoller worden als ze toevallig een bescherming krijgen. Het is bijna evolutie
Maar ze zegt niks over waar de bouwstenen vandaan komen.
We weten wel hoe de bouwstenen als gevolg van de BB gevormd werden, dus zitten we terug bij het aller begin.
We zoeken dus nog een BB oorzaak. God is een slechte keuze, want dan moet je weer verklaren wat de oorzaak van God is.
Gewoon zeggen "God is eeuwig" is stom want zegt eigelijk dat we een nieuwe, onbewijsbare en onwaarschijnlijke permisse moeten aannemen.

Dit vind ik een goed voorbeeld om aan te tonen hoe religie en natuurwetenschappen eigenlijk twee afzonderlijke domeinen zijn. De vraag naar de oorzaak van de BB beantwoorden met "God" zien we beiden als onzinnig. Voor mij is dit omdat dit antwoord het onderscheid tussen de domeinen niet respecteert.

De studie naar de oorzaken van natuurfenomenen hoort duidelijk bij de natuurwetenschap thuis. Elke religieuze stelling die hiermee in verband gebracht wordt zal uiteindelijk telkens betekenisloos blijken en brengt ons terug naar een tijd waar bliksem werd verklaard door de acties van een kwade god.

Er bestaan echter vragen die over hetzelfde gaan, maar het gegeven vanuit een ander perspectief bekijken. Een voorbeeld hiervan is de vraag waar de potentie vandaan komt voor het vormen van bouwstenen, abiogenesis, evolutie,... Bij de Big Bang was de mogelijkheid reeds aanwezig (of niet?). Hoe is deze mogelijkheid ontstaan, en wanneer?

Uiteraard geeft het geloof (ik kan hier waarschijnlijk beter de neutralere term "levenbeschouwing" gebruiken), geen objectief verifieerbaar antwoord op deze vragen. Men kan het dan ook niet zien als een wetenschap naast de natuurwetenschappen. Het levert echter wel een invalshoek om te contempleren op dit soort vragen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bezig met muziek. Alan Parsons, Beach Boys, Steely Dan, Motown enz.. Ik ben ook geïnteresseerd in film en de techniek rond de vroegere 8mm films.
Fred.

(Wat is "bezig zijn met"?)
Moderne muziek dus en zéér vooruitstrevend en cutting edge technology.
Raar, het reflecteert nochtans niet in uw denken.

Bleef je ook niet op de hoogte van de recentse wetenschappelijke ontwikkelingen?
U leest dus : EOS, Kijk, Science est Vie, Scientific American(Ned-Eng, ...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En welke redenen, buiten wishfull thinking, heb jij om dat te denken?

Het biedt een totaal andere kijk op het leven zelf. Daar zit zeker een stuk wishful thinking bij, dat zal ik niet ontkennen.

De reïncarnatietheorie is vermoedelijk één van de oudste en meest verspreide ter wereld. Het is ook de énige theorie die verklaart waarom sommige mensen voor het geluk schijnen geboren te zijn en anderen niet.

Er moeten miljoenen boeken over dit onderwerp geschreven zijn. Het internet bulkt van de websites over dit onderwerp. Miljoenen mensen zijn hier mee bezig, wereldwijd. Waar rook is, is vuur hé.

Het Westerse denken is enorm dominant (op het randje van hoogmoedig en arrogant) als het om puur materiële zaken gaat. Maar op gebied van het spirituele bengelt het achteraan hoor. Met de Westerse methode's kun je het spirituele niet staalhard bewijzen, maar ook niet staalhard ontkrachten.

Fred.

[Cdude]

Ik denk dat de kosmos totaal anders in elkaar zit dan hoe men momenteel denkt.

IK DENK....

En daar is alles mee gezegd.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Miljoenen mensen zijn hier mee bezig, wereldwijd. Waar rook is, is vuur hé.

Nee Fred, zo kom je er echt niet mee weg.
Het internet bundelt onderwerpen maar geeft ze geen bestaansrecht.
Er zijn ook miljoenen mensen met andere religies bezig en toch is het allemaal BS.

Angst voor het einde zeg ik u en een beetje behoudingsgezind. Niet abnormaal naarmate je ouder wordt.
Het kost moeite en een open geest om mee te evolueren.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Moderne muziek dus en zéér vooruitstrevend en cutting edge technology.

The Beach Boys bijvoorbeeld waren heel vooruitstrevend in hun tijd. We praten hier wel over de jaren '60 hé. Ze klinken nog steeds heel fris, na al die jaren. Pet Sounds was ronduit geniaal. Hendrix was ook een vernieuwer, als hij niet teveel drugs had genomen.

Raar, het reflecteert nochtans niet in uw denken.

Toch wel maar jij ziet dat blijkbaar niet.

Bleef je ook niet op de hoogte van de recentse wetenschappelijke ontwikkelingen?

Natuurlijk, altijd al gedaan.


Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Angst voor het einde zeg ik u en een beetje behoudingsgezind.

Ik heb helemaal geen angst voor het einde, voor niks eigenlijk. Jij bent veel te hevig in het bestrijden van mijn denkbeelden. Wat mij doet veronderstellen dat mijn zienswijze jouw wereldbeeld onderuit haalt. Dus waar zit de angst denk je.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

The Beach Boys bijvoorbeeld waren heel vooruitstrevend in hun tijd. We praten hier wel over de jaren '60 hé. Ze klinken nog steeds heel fris, na al die jaren. Pet Sounds was ronduit geniaal. Hendrix was ook een vernieuwer, als hij niet teveel drugs had genomen.

Heel leuke muziek maar ondertussen zijn we 50 jaar verder. Je "bezig zijn met" is dus "luisteren naar" dus naar oude muziek.
Niks mis mee. Doe ik ook regelmatig. Alleen werk ik ook nog, als vrijwilliger,in een muziekcentrumus en hoor dus alle recente muziekstromen.

Toch wel maar jij ziet dat blijkbaar niet.

Zo de muziek, zo het denken?

Natuurlijk, altijd al gedaan.

Dat zeg je telkens, alleen niet hoe.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

mijn zienswijze jouw wereldbeeld onderuit haalt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het biedt een totaal andere kijk op het leven zelf. Daar zit zeker een stuk wishful thinking bij, dat zal ik niet ontkennen.

De reïncarnatietheorie is vermoedelijk één van de oudste en meest verspreide ter wereld.

Dat een idee oud is, verhoogt het waarheidsgehalte met 0.0% Erger nog, hoe ouder de theorie, hoe ongeloofwaardiger gezien ze vorm kreeg met minder middelen dan dat we nu hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het is ook de énige theorie die verklaart waarom sommige mensen voor het geluk schijnen geboren te zijn en anderen niet.

Dan ga je eerst moeten aantonen dat er mensen zijn die voor het geluk geboren werden. Anders heeft ook dit argument geen enkele waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er moeten miljoenen boeken over dit onderwerp geschreven zijn. Het internet bulkt van de websites over dit onderwerp. Miljoenen mensen zijn hier mee bezig, wereldwijd. Waar rook is, is vuur hé.

Probeer eens een sigaret aan te steken aan een rokende paardedrol. Miljoenen mensen zijn hier inderdaad mee bezig. Wishfull thinking is de bron van denken van de massa. Wetenschap en daadwerkelijk onderzoek is iets moeilijker.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het Westerse denken is enorm dominant (op het randje van hoogmoedig en arrogant) als het om puur materiële zaken gaat. Maar op gebied van het spirituele bengelt het achteraan hoor. Met de Westerse methode's kun je het spirituele niet staalhard bewijzen, maar ook niet staalhard ontkrachten.

Fred.

Iemand die iets uitlegt aan iemand die dat niet kan begrijpen wordt zelden als slim, meestal als arrogant bestempeld. Eigelijk is het een compliment voor de aangesprokene en een belediging voor de uitspreker. Meestal snapt die DAT ook niet.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niks mis mee. Doe ik ook regelmatig. Alleen werk ik ook nog, als vrijwilliger,in een muziekcentrumus en hoor dus alle recente muziekstromen.

Er zijn best nog recente muziekstromen die ik kan waarderen hoor.

Zo de muziek, zo het denken?

Inderdaad. Als ik naar die wanklanken van jou luister....

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er zijn best nog recente muziekstromen die ik kan waarderen hoor.

Het gaat niet over waarderen , het gaat over openstaan voor.
Ik waardeer niet alles wat ik in Trix hoor, maar ik hoor het wel eerst.

Inderdaad. Als ik naar die wanklanken van jou luister....

Welke bronnen voor je wetenschappelijke kennis?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Probeer eens een sigaret aan te steken aan een rokende paardedrol. Miljoenen mensen zijn hier inderdaad mee bezig. Wishfull thinking is de bron van denken van de massa. Wetenschap en daadwerkelijk onderzoek is iets moeilijker.

Dat is arrogantie hé Travis. Neerkijken op mensen die in onze ogen minder geëvolueerd zijn. De Oosterlingen bijvoorbeeld. Nogmaals, onze evolutie hier is vooral materieel, niet spiritueel.

Niet dat ik niet geniet van het moderne comfort hoor, maar er zijn nog andere zaken belangrijk ook.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Welke bronnen voor je wetenschappelijke kennis?

Je eigen links naar Youtube.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is arrogantie hé Travis. Neerkijken op mensen die in onze ogen minder geëvolueerd zijn. De Oosterlingen bijvoorbeeld. Nogmaals, onze evolutie hier is vooral materieel, niet spiritueel.

Niet dat ik niet geniet van het moderne comfort hoor, maar er zijn nog andere zaken belangrijk ook.

Fred.

Spiritueel "evolueer" je niet. Het speelt zich af binnenin dus elke persoon moet van nul beginnen.
"Wij" geven kennis door en verbeteren ze. Dat is de definitie van EVOLUTIE.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is arrogantie hé Travis. Neerkijken op mensen die in onze ogen minder geëvolueerd zijn. De Oosterlingen bijvoorbeeld. Nogmaals, onze evolutie hier is vooral materieel, niet spiritueel.

Niet dat ik niet geniet van het moderne comfort hoor, maar er zijn nog andere zaken belangrijk ook.

Fred.

Fred,
onze ontwikkeling is niet materieel, onze ontwikkeling is absoluut.
Het feit dat we het spirituele meer en meer verlaten is puur omdat we dat ontgroeid zijn.

Je ziet toch geen volwassene met een tutter rondlopen? Iets dat ooit waardevol was, hoeft dat niet te blijven. Dat is nu eenmaal ontwikkeling.

En ja, noem dat arrogant. Je weet wat ik daarvan denk he.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je eigen links naar Youtube.
Fred.

Youtube zijn filmkes.
Meeste waardeloos of je moet de lezingen/docu's weten te vinden maar iets zegt me dat jij die niet kent.

Dus eigenlijk lees jij niets, buiten de krant(HLN?) waardoor je echt op de hoogte blijft...

QED