Godsdienst voor dummies ... voor wie anders? - Pagina 50

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Fred,
onze ontwikkeling is niet materieel, onze ontwikkeling is absoluut.
Het feit dat we het spirituele meer en meer verlaten is puur omdat we dat ontgroeid zijn.

Sta mij toe het hier grondig oneens mee te zijn. Een in essentie spiritueel wezen dat zijn eigen roots begint te ontkennen is niet goed bezig. Ooit verandert dit wel weer hoor. Misschien sneller dan we denken.

Citaat:

Je ziet toch geen volwassene met een tutter rondlopen? Iets dat ooit waardevol was, hoeft dat niet te blijven. Dat is nu eenmaal ontwikkeling.

Het verbaast mij dat jij het spirituele zo onbelangrijk en zelfs kinderachtig vindt.... waarom eigenlijk?

Citaat:

En ja, noem dat arrogant. Je weet wat ik daarvan denk he.

Jij persoonlijk bent helemaal niet arrogant, laat dit duidelijk zijn. Maar alles wat niet door onze wetenschap kan verklaard worden, bestaat niet en al de rest is kleuterpraat van onontwikkelden. En dat vind ik een arrogant standpunt.

Fred.

Cdude · 11 mei 2010, 11:44

Van wetenschap ==>

Citaat:

Van de onzichtbare soort zijn er twee groepen. De eerste groep zien we niet omdat de frequentie te laag is voor ons menselijk oog: radiogolven, televisiegolven, radargolven en infra-rood licht. De tweede groep zien we niet omdat hun frequentie voor ons te hoog is: ultra-violet licht, x-stralen, gamma stralen en kosmische stralen.
Al deze onzichtbare vormen van licht kunnen met de juiste apparatuur wel zichtbaar worden gemaakt. Hoewel ze voor ons onder normale omstandigheden onzichtbaar zijn zijn ze er wel.

==> Naar onzin

Citaat:

Dit geldt voor een hele reeks fenomenen die een verband hebben met het voortbestaan van de persoonlijkheid na de ‘dood’: het astraal (etherisch) lichaam en de parallelle wereld bijvoorbeeld. Voor de doorsnee persoon zijn ze onzichtbaar maar onder de juiste omstandigheden en voor de juiste personen (vb mediums) zijn ze wel zichtbaar.

Uiteraard niet voor jou of voor mij mr enkel voor , hoog opgeleide, mediums.

Citaat:

90 % van het universum bestaat uit onzichtbare subatomaire (etherische) deeltjes. Ook
ons lichaam bestaat dus voor het grootste deel uit deze onzichtbare deeltjes. Mogelijk zijn dit de etherische bouwstenen van het astraal lichaam. Als het fysieke (voor ons zichtbare) lichaam ophoudt te functioneren na de dood blijft het astrale lichaam verder bestaan. Ervaringen van mediums en andere personen leerden ons dit reeds lang, maar de quantumfysica onderbouwt dit nu.

Komt uit een willekeurige "Reincarnatie ea onzin" site :rofl

Cdude · 11 mei 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Sta mij toe het hier grondig oneens mee te zijn. Een in essentie spiritueel wezen dat zijn eigen roots begint te ontkennen is niet goed bezig. Ooit verandert dit wel weer hoor. Misschien sneller dan we denken.

Grootste deel van onze ontwikkeling tot denkende primaat waren we een instinctief wezen(dier). Het denken heeft zich pas recent ontwikkeld.

Citaat:

Jij persoonlijk bent helemaal niet arrogant, laat dit duidelijk zijn. Maar alles wat niet door onze wetenschap kan verklaard worden, bestaat niet en al de rest is kleuterpraat van onontwikkelden. En dat vind ik een arrogant standpunt.

Onzin, wetenschap onderzoekt.
Wat jij, of anderen verzinnen kan niet onderzocht worden dus is het een onbestaand verzinsel.

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat jij, of anderen verzinnen kan niet onderzocht worden dus is het een onbestaand verzinsel.

Als morgen de wetenschap BEWIJST dat wat ik beweer waar is, hoe ga jij dan piepen, Dude? Ben je mans genoeg om je je te verontschuldigen voor al die beledigingen die ik van jou reeds heb moeten slikken?

Fred.

Cdude · 11 mei 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als morgen de wetenschap BEWIJST dat wat ik beweer waar is, hoe ga jij dan piepen, Dude? Ben je mans genoeg om je je te verontschuldigen voor al die beledigingen die ik van jou reeds heb moeten slikken?

Fred.

Absolutely, daar heb ik geen enkel probleem mee beste Fred. Ik zou het fantastisch vinden en me zelfs persoonlijk komen verontschuldigen, want met die Fred heb ik gn problemen

Je bent alleen, in mijn ogen, een zéér ouderwetse, conservatieve, persoon die niet openstaat voor recente ontwikkelingen (old music, 8mm, ...) en met een star denkpatroon.

Niet abnormaal eens richting 50 maar ik probeer, heel bewust , zelf dat NIET patroon te volgen.
En dat kost moeite en tijd, tijd die jij in reincarnatie steekt.

Verder geen prblemen met je hoor Fred. Hier , een glaasje water.

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Absolutely, daar heb ik geen enkel probleem mee beste Fred. Ik zou het fantastisch vinden en me zelfs persoonlijk komen verontschuldigen, want met die Fred heb ik gn problemen

Goed, ik noteer dit.

Citaat:

Je bent alleen, in mijn ogen, een zéér ouderwetse, conservatieve, persoon die niet openstaat voor recente ontwikkelingen (old music, 8mm, ...) en met een star denkpatroon.

Het star denkpatroon zit bij jou, niet bij mij. jij denkt dat spiritualiteit iets is uit het verleden, maar de ECHTE spiritualiteit moet nog beginnen. Goed dat er vrije denkers zijn zoals ik die dit zien aankomen.

Fred.

Cdude · 11 mei 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Goed dat er vrije denkers zijn zoals ik die dit zien aankomen.

Graag jouw definitie van "vrije denker"

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Graag jouw definitie van "vrije denker"

Zelf durven nadenken.

Beseffen waar de wetenschap werkelijk iets 100% bewijst maar ook beseffen waar ze moeten gokken omdat ze niet anders kunnen. En op welke optie ze gokken hangt van hun persoonlijke overtuiging af.

Jij bent bijvoorbeeld geen vrije denker want je hebt er voor gekozen om 100% de wetenschap te volgen. Als ze morgen beweren dat God bestaat, dan kun jij niet anders dan dit ook te beweren.

Fred.

Cdude · 11 mei 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zelf durven nadenken.

Zegt de man die "gelooft"?

Citaat:

Beseffen waar de wetenschap werkelijk iets 100% bewijst maar ook beseffen waar ze moeten gokken omdat ze niet anders kunnen. En op welke optie ze gokken hangt van hun persoonlijke overtuiging af.

Waar wordt "gegokt"(jouw definitie) is slechts een fractie van de hele wetenschap
Die theorieën zijn bekend en gaan allemaal over oorsprong heelal/materie. Het staat iedereen vrij er aan te twijfelen,verbeteren of weerleggen.

De rest van de wetenschap is vrij exact en (proefondervindelijk)bewezen.
Dat je "ons"steeds op die kleine fractie aanvalt getuigt van een bekrompen visie. Het is trouwens typisch een symptoom van Creationisten en andere reli's.

Citaat:

Jij bent bijvoorbeeld geen vrije denker want je hebt er voor gekozen om 100% de wetenschap te volgen. Als ze morgen beweren dat God bestaat, dan kun jij niet anders dan dit ook te beweren.

Ik "volg" niets. Ik probeer wat ik lees (en dat is veel) te begrijpen en, als zelftest, het aan anderen uit te leggen.
Dwz, jezelf en je kennis in vraag te stellen en verschillende bronnen te raadplegen.

Zie je het verschil met jou Fred?
Ik denk na over wetenschap die de realiteit beschrijft, jij denkt na en beschouwt jouw gedachten als realiteit.

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waar wordt "gegokt"(jouw definitie) is slechts een fractie van de hele wetenschap

Toevallig wel over de essentie van ons bestaan.

Citaat:

Dat je "ons"steeds op die kleine fractie aanvalt

Ik val nooit aan. Jullie vallen aan en dwingen mij om in de verdediging te gaan.

Citaat:

Ik denk na over wetenschap die de realiteit beschrijft, jij denkt na en beschouwt jouw gedachten als realiteit.

Ik stel mij vragen over die realiteit, Dude.

Fred.

Cdude · 11 mei 2010, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik stel mij vragen over die realiteit, Dude.

Jij stelt, wij onderzoeken.

Citaat:

Ik val nooit aan. Jullie vallen aan en dwingen mij om in de verdediging te gaan.

Jij maakt beweringen die op niets gebaseerd zijn. Maken wij die opmerking, val je ons aan op de enkele gekende openstaande vraagstukken.
Alle, door de wetenschap veroorzaakte vooruitgang tellen dan plotseling niet meer.

Welke vooruitgang heeft het het onderzoek naar "spiritualisme of reincarnatie" reeds voorgebracht?
Absolutely FUCK ALL

Travis66 · 11 mei 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Sta mij toe het hier grondig oneens mee te zijn. Een in essentie spiritueel wezen dat zijn eigen roots begint te ontkennen is niet goed bezig. Ooit verandert dit wel weer hoor. Misschien sneller dan we denken.

Het verbaast mij dat jij het spirituele zo onbelangrijk en zelfs kinderachtig vindt.... waarom eigenlijk?

Jij persoonlijk bent helemaal niet arrogant, laat dit duidelijk zijn. Maar alles wat niet door onze wetenschap kan verklaard worden, bestaat niet en al de rest is kleuterpraat van onontwikkelden. En dat vind ik een arrogant standpunt.

Fred.

Het is meer dan "alles wat niet verklaard kan worden bestaat niet". Wetenschap heeft geen enkele moeite om zaken aan te nemen die ze niet kunnen bewijzen. Ze doen dat zelfs doorlopend.

Voorwaarde is wel dat er een aanwijzing moet zijn. En voor god hebben we nog steeds geen aanwijzing.
Ik snap het niet, het kan toch niet anders,... zijn geen aanwijzingen.

Om een voorbeeld te geven: Bidden is wetenschappelijk onderzocht (katholieke funding). Na talloze experimenten is aangetoond dat bidden absoluut geen effect heeft (Terzijde: da's gelogen, het is aantoonbaar dat bidden een negatief effect heeft ALS je erin gelooft. Maar dat bewijst alleen maar dat verminderde motivatie een negatief effect heeft)
Conclusie van de wetenschap. Bidden = Bullshit.

Niet omdat ze het niet kunnen verklaren. Omdat ze het WEL kunnen verklaren.

De wetenschap zegt ook niet "God bestaat niet" de wetenschap zegt "Na onderzoek is gebleken dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat hij wel bestaat".
Daar is niks arrogants aan. Dat is kennis delen met de wereld. Arrogant is eerder: "ik weet het, en doe jij maar geen moeite om het te begrijpen". Eeerder een religieus standpunt.

Travis66 · 11 mei 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jij persoonlijk bent helemaal niet arrogant, laat dit duidelijk zijn. Maar alles wat niet door onze wetenschap kan verklaard worden, bestaat niet en al de rest is kleuterpraat van onontwikkelden. En dat vind ik een arrogant standpunt.

Fred.

Bedankt, ik doe mijn best. Vroeger (en soms nog) was ik dat wel hier op het forum. Ik was even passioneel als bijvoorbeeld Cdude dat is. Inmiddels heb ik begrepen dat het contraproductief is.

Maar soms zie ik dat de "parels voor de zwijnen" even contraproductief zijn, dat welke invalshoek je ook gebruikt er nooit iets productiefs uitkomt.
En dan val je van frustratie wel eens in arrogantie.
Spijtig, maar ze maken ons zo

420yeahbaby · 11 mei 2010, 14:04

als ik even mag proesten

Cdude · 11 mei 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

als ik even mag proesten

Hier, de snuggerste van allemaal

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Om een voorbeeld te geven: Bidden is wetenschappelijk onderzocht (katholieke funding). Na talloze experimenten is aangetoond dat bidden absoluut geen effect heeft

Er zijn ook onderzoeken die dit tegenspreken. Het hangt volledig af van de interpretatie hoor. Ik weet gewoon voor mijzelf dat bidden helpt. Persoonlijke bewijzen genoeg gehad hoor.

Fred.

Travis66 · 11 mei 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er zijn ook onderzoeken die dit tegenspreken. Het hangt volledig af van de interpretatie hoor. Ik weet gewoon voor mijzelf dat bidden helpt. Persoonlijke bewijzen genoeg gehad hoor.

Fred.

Ten eerste zijn die onderzoeken er niet. Anders mag je ze mededelen.
En ten tweede zijn persoonlijke ervaringen zo een beetje de slechtse bron van gegevensverzameling.

Cdude · 11 mei 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er zijn ook onderzoeken die dit tegenspreken. Het hangt volledig af van de interpretatie hoor. Ik weet gewoon voor mijzelf dat bidden helpt. Persoonlijke bewijzen genoeg gehad hoor.

Fred.

Bewijzen zijn OBJECTIEF vast te stellen.
Persoonlijke "bewijzen" zijn subjectief, ongeldig en dus geen bewijzen.
Je zal en KAN nooit weten of het zonder bidden ook niet werd opgelost.

Jij kan dus niet eens overweg met basislogica en wil verantwoording van de wetenschap?
Excuse me while I'm being "arrogant" LOOOOOOOOL

Welke onderzoeken Fred?

Fred uit Gent · 11 mei 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Bedankt, ik doe mijn best. Vroeger (en soms nog) was ik dat wel hier op het forum. Ik was even passioneel als bijvoorbeeld Cdude dat is. Inmiddels heb ik begrepen dat het contraproductief is.

Ja, dit is contraproductief en eindigt in scheldpartijen waar iedereen een slecht gevoel aan overhoudt. Ik heb nog discussies gehad op andere fora waar ik 's nachts letterlijk wakker van lag. Toen besefte ik dat dit veel te ver ging en helemaal zo onschuldig niet was.

Fred.

420yeahbaby · 11 mei 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hier, de snuggerste van allemaal

Laat mij maar een parel voor het everzwijn zijn.
Maar sorry, ik denk te menen dat er anderen meer waardig zijn in dat beknopt lijstje vernoemd te worden. En dan heb ik het zeker niet over mensen waarmee ik dadelijk in contact kom op het forum. Wat niet wegneemt dat ik naast hun theologisch en filosofisch inzicht kan kijken.
Nog maar te zwijgen over hun politiek gerichte verslagen aan dit forum waardoor de simpele man (moi) sneller begrijpt waarover het nu exact gaat.

11 mei 2010, 14:04	#994
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	als ik even mag proesten __________________ Onder invloed van de duivel.