Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb in mijn leven te veel ervaren wat op het bestaan van het hogere wijst. Maar je moet mij dat niet verwijten, Travis.

Fred.

Men verwijt niet je ervaringen , wel dat je die wijt aan "het hogere".
En Travis heeft je bij je pietje.
Niet van gedachte willen veranderen is niet discussieren mr preken.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik denk dat je er wel fier op bent.
Als je niet van gedacht kan veranderen, dan kom je niet discusieren, dan kom je preken.
En preken doe je alleen als je er fier op bent.

Je kunt ook preken omdat je ergens vol van bent en dat graag deelt met anderen. Trouwens er komt hier niemand met de intentie van te veranderen van gedacht hoor. Daarvoor is het onderwerp te geladen.

Fred.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je kunt ook preken omdat je ergens vol van bent en dat graag deelt met anderen. Trouwens er komt hier niemand met de intentie van te veranderen van gedacht hoor. Daarvoor is het onderwerp te geladen.

Fred.

"Ergens vol van zijn en graag delen met anderen" dat noem ik nu fier zijn zie

Soit, ik heb hier toch al mensen van gedacht weten veranderen hoor. Paulus bijvoorbeeld heb ik toch al minstens 1 keer kunnen betrappen op die grootmoedigheid. Zelf heb ik ook al verscheidene keren mijn standpunt moeten herzien.
Toegegeven, dat ging meer over atheisme en filosofie. Maar je hebt gelijk, ik heb nog nooit een gelovige van zijn geloof weten vallen. Maar dat hoort samen hoor. De gesloten geest, weet je wel. Zodra je daar 1 religie-gerelateerd argument in toelaat is het geloof direct verdwenen. In een gigantische kettingreactie.

Voor zover dat ik weet is het enige dat een gelovige zijn geloof doet verliezen, een grote ramp. Heel de familie uitgemoord ofzo. Maar zelfs dan verliezen ze hun geloof in god niet, alleen hun geloof in een goede god. Die kunnen ze dat dan weer verwijten.
Meteen ook de reden waarom gelovigen denken dat atheisten god haten. Een andere mogelijkheid kunnen ze niet bevatten.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je kunt ook preken omdat je ergens vol van bent en dat graag deelt met anderen. Trouwens er komt hier niemand met de intentie van te veranderen van gedacht hoor. Daarvoor is het onderwerp te geladen.

Fred.

Ik heb mijn visie op het droppen van de bom op Hiro en Naga wel (moeten) herzien.
Als dat gn geladen onderwerp is?

Ik vergroot mijn inzicht op fora en dus ook op deze thread. Dat heet "open geest".
Iets wat jij, nu dus duidelijk aangetoond, niet hebt.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Meteen ook de reden waarom gelovigen denken dat atheisten god haten. Een andere mogelijkheid kunnen ze niet bevatten.

Altijd komt het neerkijken op ons gelovigen er bij hé. Altijd.
Wat moeten jullie jezelf toch intelligent vinden zeg.
Een dikke proficiat hoor.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Altijd komt het neerkijken op ons gelovigen er bij hé. Altijd.
Wat moeten jullie jezelf toch intelligent vinden zeg.
Een dikke proficiat hoor.
Fred.

Je leven laten leiden en "praten" tot een onzichtbaar egoistisch megamachtig monster
Verwacht je dan dat we naar je OPkijken?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Altijd komt het neerkijken op ons gelovigen er bij hé. Altijd.
Wat moeten jullie jezelf toch intelligent vinden zeg.
Een dikke proficiat hoor.

Fred.

Nochtans gewoon een vaststelling hoor. De conclusies maak je zelf.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Negen kansen op de tien ging jij gewoon naar de Kerk op zondag Alboreto.
Dat is helemaal niet wat ik bedoel hoor.

Vooroordelen zijn niet erg christelijk, Fred.
Reken me maar gerust bij die een op tien.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vooroordelen zijn niet erg christelijk, Fred.
Reken me maar gerust bij die een op tien.

Fred is geen gristen.
Jezus is een inspiratiebron, hij gelooft in een schepper maar is géén gristen of creationist.

Blind voor de wetenschap, begrijp ik nog maar blind voor je eigen overtuiging?
Rare jongens die gelovigen...

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zeker weten.
Apen die liegen getuigen van een ruim inlevings- en verbeeldingsvermogen.

Toch niet. Het doet niet veel af aan mijn argumenten, gezien de definitie die ik gebruikte. "Een zelfbewust wezen plaatst zich als subject, als entiteit, tegenover zijn geheugeninhouden en de tijd." Zo'n wezen kan verbanden zien tussen gebeurtenissen die op een verschillend moment hebben plaastgevonden. Dit kun je makkelijk zien bij het leervermogen van dieren. Aangezien experimenten aantonen dat apen zo'n verbanden, als er een tijd tussen is, niet zien is dat al meteen een voorbeeld dat ze zeker niet zo'n zelfbewustzijn als wij hebben (een primitieve vorm misschien, maar zoals ik al zei is de lijn tussen bewustzijn en zelfbewustzijn dun).
Bewijzen voor een ruim inlevings- en verbeeldingsvermogen raken de definitie niet.

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat kan, zelden ...

http://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w

Ik begrijp jou logica wel, die niet getuigt van een gezond verstand of ruimdenkendheid:
er lopen religieuze fundamentalisten rond die duidelijk niet veel gezond verstand bezitten, dus (bijna) alle religieuze mensen hebben geen gezond verstand.
Wat een bewijs. Logica is duidelijk niet je sterkste wetenschappelijke kant!

Trouwens, soms lijkt Dawkins me ook niet veel gezond verstand te hebben...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nochtans gewoon een vaststelling hoor. De conclusies maak je zelf.

Maar wat heeft U dan bereik in het leven?
Wat is zo nietig in velen in hun leven hier dat het maakt dat ze zich zo groot op het net komen verkopen?
Met hun korte passages breken ze andermans overtuiging af zonder iets in de plaats neer te leggen.

Ik vraag me dan af, wat voor leven heb je dan als je altijd in andermans leven gaat snollen?

Wie kent de types niet? Altijd commentaren etc?
Zo lopen er toch ook velen op ons werk rond? Maar die het meeste klagen, zijn zij die het minste doen.
Die gelijkheden vinden we dikwijls terug in het leven.

[420yeahbaby]

2 times

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar wat heeft U dan bereik in het leven?
Wat is zo nietig in velen in hun leven hier dat het maakt dat ze zich zo groot op het net komen verkopen?

Een vrouw die al 18 jaar smoorverliefd op me is. Een interessante job die me over heel de wereld brengt en die mijn arbeidersroots volledig overstijgt. Meer geld dan ik op kan maken. Een perfecte gezondheid. Een plaatsje in het VRT telefoonboekje voor panelverschijningen.
Mis ik iets of is het zo voldoende?

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Met hun korte passages breken ze andermans overtuiging af zonder iets in de plaats neer te leggen.
Ik vraag me dan af, wat voor leven heb je dan als je altijd in andermans leven gaat snollen?.

Ga er nu voor 1 keer eens van uit dat wij religie beschouwen als een negatieve invloed op mensen hun leven. Je hoeft het niet te geloven, geloof gewoon dat wij dat geloven.
Wij proberen u te helpen meneer. Dat is de reden. Uiteraard willen jullie niet geholpen worden, maar dat is de mening van elk ex sectelid dat moet gedeprogrameerd worden.
Geloof me maar, alles wat wij doen en zeggen zou jij ook doen. Het enige verschil is dat jij niet akkoord gaat met het feit dat je gebrainwashed bent en in een secte zit.

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wie kent de types niet? Altijd commentaren etc?
Zo lopen er toch ook velen op ons werk rond? Maar die het meeste klagen, zijn zij die het minste doen.
Die gelijkheden vinden we dikwijls terug in het leven.

Voorlopig ben jij de klager hoor. Ik wil best uw conclusies geloven, maar je komt er slecht uit, ik verwittig je maar.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Een vrouw die al 18 jaar smoorverliefd op me is. Een interessante job die me over heel de wereld brengt en die mijn arbeidersroots volledig overstijgt. Meer geld dan ik op kan maken. Een perfecte gezondheid. Een plaatsje in het VRT telefoonboekje voor panelverschijningen.
Mis ik iets of is het zo voldoende?

Maar toch bent U het dat de gelovigen in een andere overtuiging wenst te duwen. Daar de gelovigen U niet in hun overtuiging willen duwen.
Althans, ik niet. Ik leef mijn geloof vrij losgerukt van de boeken.
Ik geloof in een kracht die er altijd al was en altijd zal zijn. En dat die kracht de mogelijkheid van alle leven is... zonder die kracht was het er gewoonweg niet.
Wat is daar nu zo verkeerd aan? En als ik het bij het verkeerde einde heb, heeft mijn geloof uw leven beïnvloed? Neen!

Enfin, het is echter wel U dat de confrontatie op het net zelf aangaat en dat anderen dat weten te doen d.m.v. provocatie.
Dus U reikt uit naar zij die in "een God" geloven. Zij reiken niet direct uit naar U, maar tonen wel signalen aan om gelijkgezinden te treffen.

Ga er nu voor 1 keer eens van uit dat wij religie beschouwen als een negatieve invloed op mensen hun leven. Je hoeft het niet te geloven, geloof gewoon dat wij dat geloven.

U bent een vrij mens. Maar hoe aanziet U dan religie?
Volg ik een religie volgens U?

Wij proberen u te helpen meneer. Dat is de reden. Uiteraard willen jullie niet geholpen worden, maar dat is de mening van elk ex sectelid dat moet gedeprogrameerd worden.

En tot welke sekte behoor ik dan? Ik wil gewoon mogelijkheden bezig zien in het leven en daar zelf ook wat aan boetseren om reacties te veroorzaken. Ik leef de hemel alhier op aarde. Maar kan zo al eens bezinnen bij God... so fucking what?

Geloof me maar, alles wat wij doen en zeggen zou jij ook doen. Het enige verschil is dat jij niet akkoord gaat met het feit dat je gebrainwashed bent en in een secte zit.

Welke secte?

Voorlopig ben jij de klager hoor. Ik wil best uw conclusies geloven, maar je komt er slecht uit, ik verwittig je maar.

Ik klaag nochtans niet gauw.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar toch bent U het dat de gelovigen in een andere overtuiging wenst te duwen. Daar de gelovigen U niet in hun overtuiging willen duwen.
Althans, ik niet. Ik leef mijn geloof vrij losgerukt van de boeken.
Ik geloof in een kracht die er altijd al was en altijd zal zijn. En dat die kracht de mogelijkheid van alle leven is... zonder die kracht was het er gewoonweg niet.
Wat is daar nu zo verkeerd aan? En als ik het bij het verkeerde einde heb, heeft mijn geloof uw leven beïnvloed? Neen!

Enfin, het is echter wel U dat de confrontatie op het net zelf aangaat en dat anderen dat weten te doen d.m.v. provocatie.
Dus U reikt uit naar zij die in "een God" geloven. Zij reiken niet direct uit naar U, maar tonen wel signalen aan om gelijkgezinden te treffen.



U bent een vrij mens. Maar hoe aanziet U dan religie?
Volg ik een religie volgens U?



En tot welke sekte behoor ik dan? Ik wil gewoon mogelijkheden bezig zien in het leven en daar zelf ook wat aan boetseren om reacties te veroorzaken. Ik leef de hemel alhier op aarde. Maar kan zo al eens bezinnen bij God... so fucking what?



Welke secte?



Ik klaag nochtans niet gauw.

Van duwen is geen sprake. Ik kom hier om te discusieren. meestal over evolutie, want dat is mijn stokpaardje, of wetenschap, want dat interesseert me. Het zijn de reli types die constant evolutie willen ontkrachten of de wetenschappers afschilderen als complotteurs.

Spijtig genoeg valt er met reli types slecht te discussieren, want zij beschouwen tegenargumenten als beledigingen. En daar valt weinig aan te doen. God is tenslotte gefantaseerd door onderontwikkelden in de oudheid. Heb ik u nu beledigd?

De oude romeinen of grieken hebben de deus ex machina uitgevonden en dat werd toen al als een belachelijke oplossing voor problemen gezien. Jij vindt dat nog altijd zo waardevol dat je er echt in gelooft, en dat maakt van jou ook een slechte invloed voor de rest van de wereld.
Wij willen vooruit en jullie zijn daar een rem op. Stamcel onderzoek, abortus, homorechten, euthanasie,.... Zolang de religieuse wereld daar uitspraken over doet die zelfs maar 1 partij beinvloed, vinden jullie me op jullie pad. Niet als de agressor, al komt dat blijkbaar zo over, als de verdediger.

[420yeahbaby]

Oh brother, ...

Waar spreek ik alhier over evolutie, romeinen, stamcel onderzoek, abortus en van al die andere zaken?

U bekijkt het geloof vanuit één zicht denk ik aan te nemen.
Zeer veralgemenend begin je hier alles in één hokje te duwen.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Van duwen is geen sprake. Ik kom hier om te discusieren. meestal over evolutie, want dat is mijn stokpaardje, of wetenschap, want dat interesseert me. Het zijn de reli types die constant evolutie willen ontkrachten of de wetenschappers afschilderen als complotteurs.

evolutie is een proces dat onafhankelijk van onze wil plaatsvindt in de natuur. processen kunnen niet ontkracht worden. ik denk dus dat ze de theorie proberen te ontkrachten, niet de evolutie zelf.

trouwens, zeker hier in west europa zijn de meeste zichzelf religieus noemende mensen overtuigd van de evolutietheorie. dus niet alle reli types willen die theorie ontkrachten. ikzelf bijvoorbeeld bewonder de schepping (het proces en het resultaat) juist nog veel meer sinds ik besef wat voor complex kosmisch ballet van meer dan 13 miljard jaar er vooraf ging aan onze kwetsbare kleine leventjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Spijtig genoeg valt er met reli types slecht te discussieren, want zij beschouwen tegenargumenten als beledigingen.

ik beschouw het niveau van sommige anti-theïstische argumenten hier als een belediging voor de persoon die ze in het debat gebruikt. tegelijk beschouw ik het simplisme van veel zusters en broeders uit mijn en andere religieuze stromingen als een evengrote belediging voor deze mensen. misschien kunnen we samenvatten dat ik de onexactheid en het simplisme van het debat, zeker hier op dit forum, als pijnlijk en zelfs gevaarlijk beschouw. wanneer alle meningen gelijkgeschakeld worden, wanneer feitenkennis en logische argumentering op de achtergrond verdwijnen, is de democratie in gevaar. de absolute meningsvrijheid die dan ontstaat is even dictatoriaal als de absolute onvrijheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En daar valt weinig aan te doen. God is tenslotte gefantaseerd door onderontwikkelden in de oudheid. Heb ik u nu beledigd?

ja, jezelf. door aan te geven dat je niet van plan bent om echt te onderzoeken wat de ontstaansgeschiedenis van religieuze beleving is en door dat hele ontstaan als een hopeloos simplistische (en foute) slogan weer te geven, heb je jezelf voor eenzijdige en oppervlakkige debatteur uitgemaakt. je hebt jezelf beledigd door te doen alsof je niet slim genoeg bent om verder te zoeken dan je simplismes. in mijn ervaring is dit soort geveinsde domheid overigens vaak gecamoufleerde luiheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De oude romeinen of grieken hebben de deus ex machina uitgevonden en dat werd toen al als een belachelijke oplossing voor problemen gezien.

de deus ex machina was vooral een (inderdaad vrij onbeholpen) oplossing voor scenaristen die de plot van hun tragedie niet op een elegante manier vooruit konden helpen en dan maar een beroep deden op spectaculaire special effects. pas vele eeuwen later werd de term 'deus ex machina' overdrachtelijk gebruikt voor iedere tour de force die een gebrek aan heuristische vaardigheid moest camoufleren.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wij willen vooruit en jullie zijn daar een rem op. Stamcel onderzoek, abortus, homorechten, euthanasie,.... Zolang de religieuse wereld daar uitspraken over doet die zelfs maar 1 partij beinvloed, vinden jullie me op jullie pad. Niet als de agressor, al komt dat blijkbaar zo over, als de verdediger.

als groot bewonderaar van de schepper ben ik gepassioneerd door wetenschappen. dit is des te meer zo aangezien ik merk dat die schepper in de natuur allerlei remedies voor onze menselijke kwalen heeft ingebed. ik ben dan ook een fervent voorstander van onderzoek naar stamcellen (hoewel ik de euforische berichten over de mogelijheden van stamceltherapie soms wel wat overroepen vind, we kunnen er veel mee genezen, maar heus niet alles).

hoewel abortus en euthanasie duidelijk ethische vragen opwerpen, is een verbod op beide minstens even immoreel als een volledig vrijlaten ervan. het beëindigen van een leven is sowieso een delicate ingreep in de loop van de natuur. als religieus mens ben ik van mening dat we telkens opnieuw ons geweten grondig moeten onderzoeken voor we dergelijke beslissingen nemen. ik vrees dat een te rigide wetgeving dit gewetensonderzoek in de weg staat.

iedereen die mij kent weet dat ik als moslim opkom voor alle mogelijke vormen van mensenrechten. aangezien ik zelf (toevallig) homo ben, staan holebi-rechten heel hoog op mijn persoonlijke prioriteitenlijstje. tot mijn schaamte moet ik bekennen dat ik deze ochtend niet uit mijn bed ben geraakt om mee actie te voeren met de mensen van çavaria en wel jong niet hetero aan het station van berchem. incha'allah zal ik dit goedmaken door zaterdag in brussel extra aanwezig te zijn (weet nog niet hoe ik meer aanwezig kan zijn dan gewoon aanwezig, maar denk dat heisenberg me hier misschien bij kan helpen).

heb ik nu bewezen dat alle religieuzen voorstanders zijn van stamcelonderzoek, abortus en euthanasie willen bevrijden van het verbod en holebi-rechten bepleiten? god sta me bij. dat soort simplistische en hopeloos verkeerde uitspraken durf ik niet doen. ik heb hopelijk wel aangetoond dat de wereld complexer is dan het binaire schema waar jij hem in wil dwingen. er zijn religieuzen die vanuit hun hyperconservatieve wereldbeeld obscurantistische, achterlijke, barbaarse, middeleeuwse stellingen verkondigen. maar er zijn ook religieuzen die net vanuit hun spirituele bezieling vooruit willen naar een nieuwe en betere wereld.

vrede,

redwasp

*edit: link naar roze zaterdag toegevoegd*

[Cdude]

Wat probeer je met bovenstaande reactie aan te tonen? Dat je nog studeert?

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

iedereen die mij kent weet dat ik als moslim opkom voor alle mogelijke vormen van mensenrechten. aangezien ik zelf (toevallig) homo ben, staan holebi-rechten heel hoog op mijn persoonlijke prioriteitenlijstje.

Second but not least. Hoe kan jij geloven in allah terwijl de Quran dit

Homosexuality is still taboo in the Arab countries. While clerics denounce it as a heinous sin, newspapers, reluctant to address it directly, talk cryptically of ‘shameful acts’ and ‘deviant behaviour’. Despite growing acceptance of sexual diversity in many parts of the world, attitudes in the Middle East have been hardening against it.

http://www.al-bab.com/unspeakablelove/
http://www.guardian.co.uk/commentisf...ithbeinggayand

"the sodomite should first be thrown from the tallest tower in the town, and then stoned," while Abu Bakr, the Prophet's successor and father-in-law, is said to have had a luti burned alive.)[12]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_to...ith_and_akhbar

[Cdude]

ja, jezelf. door aan te geven dat je niet van plan bent om echt te onderzoeken wat de ontstaansgeschiedenis van religieuze beleving is en door dat hele ontstaan als een hopeloos simplistische (en foute) slogan weer te geven, heb je jezelf voor eenzijdige en oppervlakkige debatteur uitgemaakt. je hebt jezelf beledigd door te doen alsof je niet slim genoeg bent om verder te zoeken dan je simplismes. in mijn ervaring is dit soort geveinsde domheid overigens vaak gecamoufleerde luiheid.

Ja en nee, het ontstaan van religieuze beleving heb ik hier, in simplistische termen reeds paar X uitgelegd. (bijwerking ontstaan ego, grotere sociale groepen, chaos ==>orde)
Het is, voor m!ij althans een begrijpelijk biologisch fenomeen : een gigantisch collectief waanbeeld om om te gaan met de vraag : wat gebeurt er na mijn einde.
De gelovigen weigeren echter pertinent daarop in te gaan omdat dit als een spiegel werkt en ze ZELF weigeren onderzoek te doen naar de oorsprong van dat waar ze zelf aan lijden.
Dus ja, noem het luiheid, we weten dat het toch geen zin heeft. Gelvigen zijn nu eenmaal lichtjes gebiast.