Godsdienst voor dummies ... voor wie anders? - Pagina 8

driewerf · 9 april 2010, 05:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waarom zou het Bijbels scheppingsverhaal geen primitieve uitleg voor de evolutietheorie kunnen zijn ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Omdat het in de harde essentie verschilt. Het is het verhaal van een zinvolle wereld tegenover een totaal zinloze wereld. Dat verschil is te groot om het één zomaar als variant van de ander te zien.

Genesis - en vele ander ontstaansmythen - zijn inderdaad een getuigenis van de mens die probeert orde te krijgen in een chaotische, gevaarlijke en onbegrijpelijke wereld. Maar wetenschappelijk heeft het geen enkele relevantie meer. Hoogstens een antropologisch belang.

driewerf · 9 april 2010, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Er staan in de bijbel echt wel pogingen om wetenschappelijke waarnemingen te verklaren.
Waarom een verhaal over de zondvloed ?
Hoe verklaart ge anders fossielen van zeedieren in de bergen ?

Ik denk niet dat de Zondvloedmythe ontstaan is uit de behoefte om fossielen te verklaren. Je hebt te veel tijd op creationistische sites doorgebracht.

patrickve · 9 april 2010, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik denk niet dat de Zondvloedmythe ontstaan is uit de behoefte om fossielen te verklaren. Je hebt te veel tijd op creationistische sites doorgebracht.

Ik had ooit gehoord dat het zondvloedverhaal afkomstig zou zijn van een oude mondelinge overlevering van de tijd dat de Bosporus doorbroken zou geweest zijn. Moet inderdaad een nogal spectaculair gedoe geweest zijn, een gebied als de Zwarte Zee dat plots volloopt!

Tiens, hier staat er iets over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosphor...ical_reference

Goldband · 9 april 2010, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Er staan in de bijbel echt wel pogingen om wetenschappelijke waarnemingen te verklaren.
Waarom een verhaal over de zondvloed ?
Hoe verklaart ge anders fossielen van zeedieren in de bergen ?

Hola, gij meent dat hier echt? Een creationist dus?

Kijk, stel dat er zeefossielen in de bergen zitten (geen idee, ben geen geoloog).

1. Of ze zitten daar voor een reden (God heeft de zondvloed over de aarde neergespoeld met een bedoeling) die we zelf uitvinden.

2. Of ze zitten daar gewoon en als we willen weten hoe ze daar terechtkomen is er de wetenschap die ons daar kan helpen.

Goldband · 9 april 2010, 07:50

Citaat:

Waar haalt u de pretentie te stellen dat God een waanbeeld is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Heel gemakkelijk, net als ik.
Een persoon met een waanbeeld = een waanzinnige.
Meerdere personen met een waanbeeld = een religie.

Wat je niet kan toetsen aan de realiteit = een waanbeeld.

GODVERDOMME, man, get your quotes right. Je citeert iemand anders onder mijn naam. Natuurlijk is God een waanbeeld.

Albrecht · 9 april 2010, 07:59

Fred uit Gent · 9 april 2010, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Natuurlijk is God een waanbeeld.

Voor u is God een waanbeeld omdat u bepaalde zaken niet begrijpt.

Fred.

Goldband · 9 april 2010, 08:27

[quote=xrc;4682684][quote=Goldband;4682669]

Citaat:

Ik heb nooit gezegd dat een godsdienst een monopolie heeft op zingeving. Ik zou het appreciëren moest u geen woorden in mijn mond leggen ter bevordering van uw standpunt.

Niet flauw doen over 'woorden in de mond leggen', xrc. Jij stelde duidelijk dat wetenschap zich niet bezighoudt met zingeving en geen antwoord geeft op het waarom van het bestaan.

In een discussie rond de waarde van een godsdienstig denken zeg jij impliciet dat godsdienst die vraag naar zingeving WEL probeert te beantwoorden. Daarom mijn antwoord (=zingeving kan op wetenschappelijke basis), waarop jij nog steeds niet hebt gereageerd...

Citaat:

Kan zingeving, zonder God ook de wetenschappelijke realiteit ondergeschikt maken aan dezelfde zingeving?

Vrij eenvoudig: wetenschap is een middel om aan zingeving te doen. De zingeving (het meta-niveau) doen wij als mensen zelf (ook gelovigen oen dat natuurlijk zelf, maar besteden het uit aan een idee). De wetenschappelijke realiteit is dus niet 'ondergeschikt' aan zingeving maar is de bouwsteen bij uitstek om aan zingeving te doen.

Citaat:

Waar haalt u trouwens de pretentie vandaan om te stellen dat God een waanidee is?

Zalig, hoe u zich hier zelf verraadt als closed minded. U vindt het 'pretentieus' God als waanidee te benoemen. Dat u dat pretentieus vindt, ook al heeft u alle feiten tegen, geeft weer dat u niet open en onbevangen denkt.

U gelooft niet gewoon in God, sterker, u vindt de gedachte storend dat hij er niet zou zijn. U bent dan ook niet bereid kritisch te onderzoeken of uw Godsbeeld wel ergens op slaat. En dat is precies uw rol als godsdienstige: de kleine sterveling die 'zijn mysterie' toch niet in vraag kan stellen. U zit dus vast...

Simpel: is het pretentieus te zeggen dat geloof in Repelsteeltje een waanbeeld is?

Goldband · 9 april 2010, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar een bewijs dat er geen god bestaat bij mijn weten nog niet.

Ik, Goldband, ben een gezant van God. Ik spreek tot u, Bobke en zeg u: een bewijs dat ik geen afgevaardigde van God ben is er bij mijn weten nog niet. Hij heeft mij zelf gezegd dat je een leuke avatar hebt. Proficiat.

Trouwens, Hij heeft me ook gezegd dat Bobkes geen ziel hebben. Een bewijs dat ze wel een ziel hebben is er bij mijn weten nog niet. Let dus maar op.

Ten slotte: ik verklaar hier in naam van God dat iedereen die dagelijks minstens 3 liter Ice-Tea drinkt een betere plaats in de hemel krijgt. Een bewijs van het tegendeel is er bij mijn weten nog niet ...

Enzovoort, enzovoort

Goldband · 9 april 2010, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor u is God een waanbeeld omdat u bepaalde zaken niet begrijpt.

Fred.

Daar kan ik niet tegenop.

Another Jack · 9 april 2010, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor u is God een waanbeeld omdat u bepaalde zaken niet begrijpt.

Fred.

En welke van de honderden mekaar tegensprekende handleidingen i.v.m. het onderwerp moeten we lezen om zaken te begrijpen?

Fred uit Gent · 9 april 2010, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En welke van de honderden mekaar tegensprekende handleidingen i.v.m. het onderwerp moeten we lezen om zaken te begrijpen?

Geen enkele.
Volg gewoon uw intuïtie.

Fred.

Another Jack · 9 april 2010, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Geen enkele.
Volg gewoon uw intuïtie.

Fred.

Die zegt me dat het allemaal onzin is.
Wat nu?

Fred uit Gent · 9 april 2010, 10:38

Het punt is dat velen denken dat geloven in een God hetzelfde is als een bepaalde religie volgen. Dat is niet zo. Je kunt heel goed in een universele God geloven zonder bij één of andere religieuze strekking te zijn.

Fred.

Fred uit Gent · 9 april 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die zegt me dat het allemaal onzin is.
Wat nu?

Dat is dan uw waarheid. Gelooft u dat dan maar. Ik zal de laatste zijn om u te dwingen in mijn waarheid te geloven hoor.

Fred.

Cdude · 9 april 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor u is God een waanbeeld omdat u bepaalde zaken niet begrijpt.

Fred.

Uiteraard gaat Bobke ons die "bepaalde zaken" ons uitleggen?

Cdude · 9 april 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is dan uw waarheid. Gelooft u dat dan maar. Ik zal de laatste zijn om u te dwingen in mijn waarheid te geloven hoor.

Fred.

"Waarheden" are like assholes. Iedereen heeft er een.

"Wij" atheisten zitten tenminste (min of meer) op dezelfde lijn.

Another Jack · 9 april 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het punt is dat velen denken dat geloven in een God hetzelfde is als een bepaalde religie volgen. Dat is niet zo. Je kunt heel goed in een universele God geloven zonder bij één of andere religieuze strekking te zijn.

Fred.

En heeft die universele god dan een boodschap voor ons?

Fred uit Gent · 9 april 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En heeft die universele god dan een boodschap voor ons?

Wat denk je nu zelf?

Fred.

Cdude · 9 april 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat denk je nu zelf?

Fred.

Wacht wacht ...het komt dooor ...bzzzzprrrrrttttiiiiiiiiiuuuuuut ooooiiiuuuuuut (binair)...trrrrruuuuuuutttutututututioooooooooooo eeeeeeeewieeeeeeet
Het zegt:" Fred , je hebt teveel fantasie"

9 april 2010, 07:59	#146
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928

9 april 2010, 10:38	#154
Fred uit Gent Staatssecretaris Geregistreerd: 4 februari 2010 Locatie: Gent Berichten: 2.596	Het punt is dat velen denken dat geloven in een God hetzelfde is als een bepaalde religie volgen. Dat is niet zo. Je kunt heel goed in een universele God geloven zonder bij één of andere religieuze strekking te zijn. Fred.