Wat is de staat van uw dromen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

@Pelgrim : een Communaute urbaine betekend geen taalgrens verandering !

Toch wel. Of gaat die zone plots niet meer 'tweetalig' zijn?

@Pelgrim : Wallonie zoals Vlaanderen zouden niet graag gemeenten naar Brussel bijvoegen ... maar inwoners van Waalse en Vlaamse gemeenten in de Vlaamse et Waalse Rand zouden meestal pleiten voor een uitbreiding van Brussel.

en? Ongetwijfeld zijn er in Borgerhout wel mensen te vinden om de gemeente naar de staat Marokko over te hevelen.
En in Brussel zijn er Vlamingen die graag Brussel bij Vlaanderen willen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En in Brussel zijn er Vlamingen die graag Brussel bij Vlaanderen willen.

Brussel bij Vlaanderen en dan is het al uitgebreid aangezien het Brusselse stedelijk weefsel al geënt is met Vlaanderen

probleem opgelost voor Brussel

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch wel. Of gaat die zone plots niet meer 'tweetalig' zijn?

De communaute urbaine van Lille bevat een aantal Vlaamse gemeenten ... zijn ze nu tweetalig geworden ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en? Ongetwijfeld zijn er in Borgerhout wel mensen te vinden om de gemeente naar de staat Marokko over te hevelen.
En in Brussel zijn er Vlamingen die graag Brussel bij Vlaanderen willen.

Ongewijfeld !
- Brabant is altijd tweetalig geweest ! Franstaligen zijn mischien geen Vlaiminegn maar wel Belgen ... dit heeft niks mee te maken met Marokko !
- En voor de Vlaamse Brusselaars ... de Vlaamse Brusselaars die klaar zouden zijn om Vlamingen te worden ... kunt U op de vingers tellen ...

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel bij Vlaanderen en dan is het al uitgebreid aangezien het Brusselse stedelijk weefsel al geënt is met Vlaanderen

probleem opgelost voor Brussel

Zeker ... Blijf maar dromen :

“Stel dat men zegt: ok, Vlaanderen neemt Brussel er bij want het ligt op dat territorium. Allereerst moeten de Brusselaars daarmee akkoord gaan. Je kan ze natuurlijk omkopen, zoals de Warande groep voorstelt, met culturele autonomie, met het lokmiddel om met het rijke Vlaanderen mee te gaan. Dat betekent dat de Brusselaars Vlamingen worden en Vlaanderen voor de Franstalige minderheid onderwijs en culturele instellingen voorziet. Ook in dat geval moet je de 19 gemeenten uitbreiden met de faciliteitengemeenten want om discriminatie te vermijden moet je rekening houden met alle Franstalige Vlamingen. Dan gaat men naar een constellatie waar men in bepaalde delen van dat autonome Vlaanderen culturele rechten aan minderheden geeft, maar moet dat dan niet in alle delen? Een eentalig land en dan Brussel opnemen met uitstervende rechten voor dat miljoen, is niet leefbaar. Mijn tweede argument is dus dat er geen enkel redelijk voorstel is van hoe men Brussel eventueel in dat autonome Vlaanderen zou opnemen.”

“Als je de onderhandeling wilt voeren op het vlak van bevoegdheidspakketten die andere sociaal-economische realiteiten kunnen beheren, zou je eerder intergewestelijk moeten onderhandelen, met drie in plaats van met twee. Dit is echter onmogelijk omdat de partijen communautair, volgens “natie”, georganiseerd zijn. In het debat is Brussel gewoon niet vertegenwoordigd. Als je Brussel echt integreert is het discours van de twee gemeenschappen niet meer coherent. De splitsing van België is volgens mij dus een demagogisch argument. Er is geen enkel bediscussieerbaar scenario voor de opsplitsing van België. Dat gaat over het behoud van elementair burgerlijk democratische principes of regels. Als Vlaanderen Brussel wil hebben moet het voor een meertalig Vlaanderen zijn en dan heeft De Wever nog niet gedaan met werken! Ofwel moet Brussel uitgebreid worden tot een leefbaar gewest. De werkelijkheid van de sociaal-economische culturele differentiëring gaat eigenlijk niet tussen twee gemeenschappen, maar tussen drie gewesten.”
http://www.indymedia.be/en/node/24462

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch wel. Of gaat die zone plots niet meer 'tweetalig' zijn?



en? Ongetwijfeld zijn er in Borgerhout wel mensen te vinden om de gemeente naar de staat Marokko over te hevelen.
En in Brussel zijn er Vlamingen die graag Brussel bij Vlaanderen willen.

Nog iets ...

Plusieurs structures de coopération institutionnelle entre Paris et tout ou partie de son agglomération émergent dans le débat public, notamment :

* Paris Métropole est un syndicat mixte ouvert qui regroupe la Ville de Paris et plusieurs dizaines de collectivités territoriales de son agglomération ;
* le Grand Paris serait une structure institutionnelle englobant Paris et les communes environnantes, dont la création est recommandée par plusieurs projets qui diffèrent sur son périmètre et ses attributions.

Paris est une des rares métropoles �* ne pas être dotée d'une structure administrative de l'ensemble de son agglomération contrairement �* ses homologues de rang mondial (Greater London Authority, Land de Berlin, … ) organisées pour la plupart en communauté d'agglomération ou communauté urbaine.

Trop �* l'étroit dans ses 105 km², la capitale ne peut aujourd'hui assumer seule efficacement le développement économique et la politique de l'habitat.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_M%C3%A9tropole

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

De communaute urbaine van Lille bevat een aantal Vlaamse gemeenten ... zijn ze nu tweetalig geworden ?

Lille is niet Brussel. Brussel is een actieve verfransingsmachine, elke "communaute urbaine" (goed dat je het in 't frans hebt benoemd) is er louter op gericht de Franskiljons-brusselse belangen te dienen.

- Brabant is altijd tweetalig geweest !

Drietalig. Waals wordt er ook gesproken. Maar dat heeft in uw meertalig verdraagzaam Brussel uiteraard geen plaats eh.
Als u zich op historische gronden wil beroepen moet u de uitbreiding met Antwerpen en Noord Brabant er bij nemen, want dat is het historische Brabant. En daarbinnen zijn de Franstaligen maar een heel kleine minorité
Bovendien is dit irrelevant, want u wou de taalgrens niet veranderen. Of dan toch wel?

Franstaligen zijn mischien geen Vlaiminegn maar wel Belgen

U spreekt alleszins niet in naam van alle Franstaligen. Er zijn niet weinig Walen die uw brussels imperialisme liever kwijt dan rijk zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zeker ... Blijf maar dromen :

Ik zie in dat citaat van Corrijn veel drogredeneringen maar geen argumenten. Corrijn vindt dat Vlaanderen geen rechten heeft op Brussel, maar waarom Brussel dan wél rechten heeft op een deel van Vlaanderen laat hij toevallig geheel in het midden... beetje hypocriet eh.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Lille is niet Brussel. Brussel is een actieve verfransingsmachine, elke "communaute urbaine" (goed dat je het in 't frans hebt benoemd) is er louter op gericht de Franskiljons-brusselse belangen te dienen.

Dan, ... Brussel nooit bij Vlaanderen ? Hé ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Drietalig. Waals wordt er ook gesproken. Maar dat heeft in uw meertalig verdraagzaam Brussel uiteraard geen plaats eh.
Als u zich op historische gronden wil beroepen moet u de uitbreiding met Antwerpen en Noord Brabant er bij nemen, want dat is het historische Brabant. En daarbinnen zijn de Franstaligen maar een heel kleine minorité
Bovendien is dit irrelevant, want u wou de taalgrens niet veranderen. Of dan toch wel?

Drietalig ? Nee, meertalig ... maar Waals hoor ik nooit ! En geen enkel Waal zou Waals proberen te spreken in Brussel (... of zelfs in Wallonie) !
Voor uw uitbreiding van Brussel tot en met Antwerpen ... niet slecht ... maar dan zou ik niet spreken van een Brussel uitbreiding, liever van een fusie van de 2 grootste steden ... Brussel vooral Franstalig (met 10% nederlandstaligen) en Antwerpen vooral nederlandstalig (met 10% franstaligen) ...

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

U spreekt alleszins niet in naam van alle Franstaligen. Er zijn niet weinig Walen die uw brussels imperialisme liever kwijt dan rijk zijn.

Waals staat is Belgie, niet Wallonie ! ...Behalve voor Happart mischien ...
Zouden regios moeten veranderen voor een beter bestuur ... geen enkel Waal zou er tegen zijn !

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie in dat citaat van Corrijn veel drogredeneringen maar geen argumenten. Corrijn vindt dat Vlaanderen geen rechten heeft op Brussel, maar waarom Brussel dan wél rechten heeft op een deel van Vlaanderen laat hij toevallig geheel in het midden... beetje hypocriet eh.

Citaat van Corrijn is wel constructief ...
Brussel heeft geen recht op Vlaanderen, Vlaanderen heeft geen recht op Brussel, voor Wallonie hetzelfde ... dus samenwerking.
Een communauté urbaine of een stadsgemeenschap betekend samenwerking ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Dan, ... Brussel nooit bij Vlaanderen ? Hé ?

Brussel moet dat zelf maar beslissen. Maarhet heeft maar twee keuzes: alleen verder gaan, zonder uitbreiding, of uitbreiding met heel Vlaanderen accepteren.

Drietalig ? Nee, meertalig ... maar Waals hoor ik nooit ! En geen enkel Waal zou Waals proberen te spreken in Brussel (... of zelfs in Wallonie) !

dat is pas bullshit, jij kent duidelijk bitter weinig van Wallonië. Straf dat ik als Vlaming wél Waalstalige mensen tegen kom eh.

Voor uw uitbreiding van Brussel tot en met Antwerpen ... niet slecht ... maar dan zou ik niet spreken van een Brussel uitbreiding, liever van een fusie van de 2 grootste steden ...

leren lezen. Ik had het over een uitbreiding met het hele historische Brabant. Dus ook Leuven, Mechelen, Endhoven, Tilburg, Breda...

Brussel vooral Franstalig (met 10% nederlandstaligen) en Antwerpen vooral nederlandstalig (met 10% franstaligen) ...

neen. Brussel vooral Franstalig, en de rest van Brabant vooral Nederlandstalig, en in totaal zal heel dat gefusioneerd Brabant eerder iets van <30 % Franstaligen hebben.

Waals staat is Belgie, niet Wallonie !

Waals staat is België? Wat voor een zin is dat?

Zouden regios moeten veranderen voor een beter bestuur ... geen enkel Waal zou er tegen zijn !

Het is duidelijk dat jij geen flauw idee hebt van wat er in Wallonië leeft.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Citaat van Corrijn is wel constructief ...

ba nee.

Brussel heeft geen recht op Vlaanderen, Vlaanderen heeft geen recht op Brussel, voor Wallonie hetzelfde ... dus samenwerking.
Een communauté urbaine of een stadsgemeenschap betekend samenwerking ...

Een communauté urbaine is een uitbreiding van Brussel, niet rond de pot draaien.

[Zwartengeel]

Nog altijd even doorzichtig als een doorkijkbadpak, die pro-Brusselse argumenten van T'serclaes.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

@AdamSmith : De Brusselaars in de Rand ... zouden graag Brusselaars blijven ... Ze voelen zich nog Brusselaars, zelfs is de Waalse of de Vlaamse rand ! Verder, lokale inwoners hebben geleerd met Brussel te leven en aan het Brussels Life deel te nemen en zouden dit voorstel ook aangenaam aanvaarden !

Als een Brusselaar naar Vlaanderen verhuist, dan moet hij ook de consequentie aanvaarden dat hij dan officiëel Vlaming wordt en dus ook de Vlaamse decreten (en taal) moet respecteren.
Ik ben ruim een jaar geleden van Wervik (W-VL) naar Gent verhuisd en gedomicilieerd, dus ben ik Gentenaar. Ik ga nu ook niet pleiten om Gent bij West-Vlaanderen te voegen omdat ik me dan weer West-Vlaming zou kunnen noemen. Als een Brusselaar Brusselaar wil blijven dan moet hij maar in Brussel blijven wonen.
Daarbij, als die Brusselaar zo graag Brusselaar zou blijven, waarom vlucht hij dan weg uit Brussel om in Vlaanderen te gaan wonen? Blijkbaar is Brussel dan toch niet zo'n fantastische stad...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Citaat van Corrijn is wel constructief ...
Brussel heeft geen recht op Vlaanderen, Vlaanderen heeft geen recht op Brussel, voor Wallonie hetzelfde ... dus samenwerking.
Een communauté urbaine of een stadsgemeenschap betekend samenwerking ...

en waarom zouden de structuren moeten veranderd worden? waarom kan er dan nu niet constructief samengewerkt worden?

zolang de Franstaligen die 3 pippo's blijven voordragen tot burgemeesters, zolang BHV niet gesplitst is, zijn de motieven van de Franstaligen duidelijk: volledige verfransing van Vlaams-Brabant.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als een Brusselaar naar Vlaanderen verhuist, dan moet hij ook de consequentie aanvaarden dat hij dan officiëel Vlaming wordt en dus ook de Vlaamse decreten (en taal) moet respecteren.
Ik ben ruim een jaar geleden van Wervik (W-VL) naar Gent verhuisd en gedomicilieerd, dus ben ik Gentenaar. Ik ga nu ook niet pleiten om Gent bij West-Vlaanderen te voegen omdat ik me dan weer West-Vlaming zou kunnen noemen. Als een Brusselaar Brusselaar wil blijven dan moet hij maar in Brussel blijven wonen.
Daarbij, als die Brusselaar zo graag Brusselaar zou blijven, waarom vlucht hij dan weg uit Brussel om in Vlaanderen te gaan wonen? Blijkbaar is Brussel dan toch niet zo'n fantastische stad...

Volledig mee eens.
Eigenlijk zou ik nog verder willen gaan, als een niet - Nederlandstalige Belg in Vlaanderen komt wonen, er zich definitief vestigt, moet die maar Vlaming onder de Vlamingen worden . Dat was één vd achterliggende bedoelingen bij de taalgrensregeling in 62/63 , nl het komen tot homogene taalgebieden.
Ondertussen is er de mantra vd multiculturele samenleving bij gekomen en stellen we ons al tevree dat die 'inwijkelingen' het Nederlands als enige administratieve , officiële taal , erkennen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als een Brusselaar naar Vlaanderen verhuist, dan moet hij ook de consequentie aanvaarden dat hij dan officiëel Vlaming wordt en dus ook de Vlaamse decreten (en taal) moet respecteren.
Ik ben ruim een jaar geleden van Wervik (W-VL) naar Gent verhuisd en gedomicilieerd, dus ben ik Gentenaar. Ik ga nu ook niet pleiten om Gent bij West-Vlaanderen te voegen omdat ik me dan weer West-Vlaming zou kunnen noemen. Als een Brusselaar Brusselaar wil blijven dan moet hij maar in Brussel blijven wonen.
Daarbij, als die Brusselaar zo graag Brusselaar zou blijven, waarom vlucht hij dan weg uit Brussel om in Vlaanderen te gaan wonen? Blijkbaar is Brussel dan toch niet zo'n fantastische stad...

Als ik Brussel verhuis, zal het dan zijn...................voor Frankrijk. Waarom blijven in een land dat toch vierkant draait en waar er geen toekomst is? Als Franstalig is Frankrijk inderdaad de beste keuze. In Frankrijk moet ik me helemaal niet afvragen welke taal ik moet spreken - tout le monde parle Français - en kan ik dus zowel mijn taal als mijn cultuur bewaren. Was ik Vlaming, zou ik natuurlijk naar Nederland emigreren voor dezelfde redenen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als ik Brussel verhuis, zal het dan zijn...................voor Frankrijk. Waarom blijven in een land dat toch vierkant draait en waar er geen toekomst is? Als Franstalig is Frankrijk inderdaad de beste keuze. In Frankrijk moet ik me helemaal niet afvragen welke taal ik moet spreken - tout le monde parle Français - en kan ik dus zowel mijn taal als mijn cultuur bewaren. Was ik Vlaming, zou ik natuurlijk naar Nederland emigreren voor dezelfde redenen.

Klopt niet helemaal, er zijn ook streken met een eigen taal in Frankrijk: Flandre (Vlems), Bretagne (Bretoens), Provence, Frans Baskenland, Elzas (mengeling Duits & Frans). Maar het centrum van Frankrijk is - denk ik - wel eentalig Frans.
Gewoon de huidige Belgische taalgrens de Frans-Nederlandse grens maken en dan is iedereen blij (en moet er niemand verhuizen)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als een Brusselaar naar Vlaanderen verhuist, dan moet hij ook de consequentie aanvaarden dat hij dan officiëel Vlaming wordt en dus ook de Vlaamse decreten (en taal) moet respecteren.
Ik ben ruim een jaar geleden van Wervik (W-VL) naar Gent verhuisd en gedomicilieerd, dus ben ik Gentenaar. Ik ga nu ook niet pleiten om Gent bij West-Vlaanderen te voegen omdat ik me dan weer West-Vlaming zou kunnen noemen. Als een Brusselaar Brusselaar wil blijven dan moet hij maar in Brussel blijven wonen.Daarbij, als die Brusselaar zo graag Brusselaar zou blijven, waarom vlucht hij dan weg uit Brussel om in Vlaanderen te gaan wonen? Blijkbaar is Brussel dan toch niet zo'n fantastische stad...

Ja, dat vind ik ook.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

@AdamSmith : De Brusselaars in de Rand ... zouden graag Brusselaars blijven ... Ze voelen zich nog Brusselaars, zelfs is de Waalse of de Vlaamse rand ! Verder, lokale inwoners hebben geleerd met Brussel te leven en aan het Brussels Life deel te nemen en zouden dit voorstel ook aangenaam aanvaarden !

hier zit de kern van het probleem. Brusselaars willen weg uit Brussel vanwege allerlei redenen (beter fiscaal klimaat, rustiger, mooiere omgeving, beter onderwijs, ....) maar ze willen toch Brusselaar blijven. en daarom moet maar hun omgeving veranderen, hun gemeente moet dus maar bij Brussel gevoegd worden en moet zich aanpassen aan hun.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Klopt niet helemaal, er zijn ook streken met een eigen taal in Frankrijk: Flandre (Vlems), Bretagne (Bretoens), Provence, Frans Baskenland, Elzas (mengeling Duits & Frans). Maar het centrum van Frankrijk is - denk ik - wel eentalig Frans.
Gewoon de huidige Belgische taalgrens de Frans-Nederlandse grens maken en dan is iedereen blij (en moet er niemand verhuizen)

De voertaal in Frankrijk blijft het Frans zelfs als die dialecten of andere talen ook bestaan. In Bretagne bijvoorbeeld is er een zekere tweetaligheid aanwezig, op de wegen zal u er tweetalige aanduidingsborden Frans/Bretoens zien. Wat die grensverandering betreft, is het totaal onzin. Nederland en Frankrijk zijn niet verantwoordelijk voor de Belgische problematiek. Aan België zelf om hun problemen op te lossen.