Wat is de staat van uw dromen?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat gegeven weerspiegelt zich nog het best in de fatalistische houding waarmee vele mensen in België naar de stembus trekken bij verkiezingen. Velen hebben zo iets van 'waarom moeten we eigenlijk nog gaan stemmen, we kunnen toch niets veranderen.'

Het is een zeer boeiend onderwerp voor studies als filosofie, psycholgie en sociologie, om de politieke ontwikkelingen en discussies in Vlaanderen te volgen, zeker nu weer in verkiezingstijd.
Vlaamse studenten beleven gouden tijden om hun werkstuk of scriptie te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Wat dacht u van de Franstalige adel in die tijd?
Wat dacht u van de Franstalige Roomse kerk in die tijd?
Zij hadden zeker een reden.

Wat denkt u van de massale armoede in die tijd?
Wat denkt u van de enorme werkloosheid door overproductie in het Zuiden en teloorgang van de huisnijverheid in het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onrechtvaardige belastingen opgelegd door Willem aan het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onevenredige vertegenwoordiging ten nadele van het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de verplaatsing door Van Maanen met een KB van 21 juni 1830 van Hoge Raad van Brussel naar Den Haag, waardoor steeds meer belangrijke centra verhuisden naar het Noorden in die tijd?
Wat denkt u van de bemoeienissen van de protestant Willem in de benoemingen van de priesters en leraars in die tijd?
Wat denkt u van de 'Hollandisering' van het ambtenarenapparaat in het Zuiden waardoor 7 van de 8 nieuwe ambtenaren Hollanders waren in die tijd?
Wat denkt u van de verplichting opgelegd aan het Zuiden de enorme schuld van het Noorden te helpen mee af te betalen in die tijd?


Enz, enz.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat denkt u van de massale armoede in die tijd?
Wat denkt u van de enorme werkloosheid door overproductie in het Zuiden en teloorgang van de huisnijverheid in het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onrechtvaardige belastingen opgelegd door Willem aan het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onevenredige vertegenwoordiging ten nadele van het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de verplaatsing door Van Maanen met een KB van 21 juni 1830 van Hoge Raad van Brussel naar Den Haag, waardoor steeds meer belangrijke centra verhuisden naar het Noorden in die tijd?
Wat denkt u van de bemoeienissen van de protestant Willem in de benoemingen van de priesters en leraars in die tijd?
Wat denkt u van de 'Hollandisering' van het ambtenarenapparaat in het Zuiden waardoor 7 van de 8 nieuwe ambtenaren Hollanders waren in die tijd?
Wat denkt u van de verplichting opgelegd aan het Zuiden de enorme schuld van het Noorden te helpen mee af te betalen in die tijd?

Daar al aan gedacht? Natuurlijk niet. Goedkope clichépraat komen vertellen, daar denkt u gedurig aan.


Enz, enz.

Daar al aan gedacht? Natuurlijk niet. Goedkope clichépraat komen vertellen. Daar denkt JP Coen bestendig aan.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat denkt u van de massale armoede in die tijd?
Wat denkt u van de enorme werkloosheid door overproductie in het Zuiden en teloorgang van de huisnijverheid in het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onrechtvaardige belastingen opgelegd door Willem aan het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onevenredige vertegenwoordiging ten nadele van het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de verplaatsing door Van Maanen met een KB van 21 juni 1830 van Hoge Raad van Brussel naar Den Haag, waardoor steeds meer belangrijke centra verhuisden naar het Noorden in die tijd?
Wat denkt u van de bemoeienissen van de protestant Willem in de benoemingen van de priesters en leraars in die tijd?
Wat denkt u van de 'Hollandisering' van het ambtenarenapparaat in het Zuiden waardoor 7 van de 8 nieuwe ambtenaren Hollanders waren in die tijd?
Wat denkt u van de verplichting opgelegd aan het Zuiden de enorme schuld van het Noorden te helpen mee af te betalen in die tijd?


Enz, enz.

Zonder in een herhaling van zetten te vervallen, de 'gewone man' in het Noorden had het ook niet goed. Na 1815 lag de economie in de Noordelijke Nederlanden misschien nog wel meer op zijn gat dan die in de Zuidelijke Nederlanden. Willem I, de Koning-Koopman, was inderdaad erg autoritair, voor het hele VKN, niet alleen het Zuiden. Gezien de macht van de Staten Generaal, had een rechtvaardigere verdeling van zetels, in feite voor het grootste deel van de bevolking niets veranderd, enkel voor de elite in het Zuiden (dat was dus wel goed geweest om de rust te bewaren). Het verplaatsen van de Hoge Raad past in beleid van sterkere centralisatie, dit was rationeel een goed besluit, maar het ging inderdaad voorbij aan de gevoeligheid dat Noord en Zuid pas kort geleden waren herenigd. Achteraf is de conclusie gemakkelijk, dat Willem I een concordaat met de katholieke kerk had moeten sluiten, dit valt gedeeltelijk samen met het tevreden houden van de elite in het Zuiden. Wat die staatsschuld betreft, impopulair, maar wanneer men een staat wordt dan is het niet meer dan logisch dat iedereen in die staat daar aan mee betaald. Belangrijker is het feit dat Willem I diplomatiek na de Belgische opstand blijkbaar geisoleerd stond, geen mogendheid was bereid hem te steunen of bereid alle andere grootmachten te bewegen ook neutraal te blijven; waardoor ook op de lange termijn zijn positie onhoudbaar was.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar al aan gedacht? Natuurlijk niet. Goedkope clichépraat komen vertellen. Daar denkt JP Coen bestendig aan.

U zou beter eens uitgaan van de feiten, in plaats van belgicitische propaganda:

Belastingen tijdens het VKN:
Wat de belastingen betreft, zo merkt men op dat de burgers die de Hollandse provincies bewoonden 16,02 gulden per hoofd betaalden, de Vlamingen 11,06 gulden, de Walen 8,18 gulden.

Zelfs Henri Pirenne, die toch moeilijk van orangistische sympathieën kan verdacht worden, kan niet anders dan toegeven dat Willem I op economisch vlak heel wat voor het Zuiden heeft gedaan. Zo werd de opening van de Schelde, die reeds in 1792 in theorie vrij verklaard was, eindelijk bewaarheid en werden de Antwerpse haveninstallaties gemoderniseerd, waardoor Antwerpen, aldus Pirenne, een bedrijvigheid kreeg die het sedert het einde der zestiende eeuw niet meer gekend had en naar alle waarschijnlijkheid tot eerste haven van het Verenigd Koninkrijk zou uitgroeien. Pirenne stelt verder dat in economisch opzicht ‘België’ meer baat uit de vereniging had getrokken dan het Noorden: “In den vooravond van de omwenteling van 1830, schijnt het wel, dat het koninkrijk der Nederlanden de welvarendste Staat van het Europeesch vasteland was, en die voorspoed komt te voorschijn veel meer nog in zijn Belgisch, dan in zijn Hollandsch gedeelte. België heeft, zonder den minsten twijfel, in economisch opzicht, veel meer voordeel gehaald dan zijn nabuur uit de ‘versmelting’, welke hun door de Mogendheden opgelegd was.” Hij aarzelt zelfs niet te stellen dat voor ‘België’ de vereniging in economisch opzicht “een weldaad” was.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U zou beter eens uitgaan van de feiten, in plaats van belgicitische propaganda:

Ik heb nooit betwist dat Willem niets heeft gedaan voor het Zuiden op economisch vlak. Zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië. Dat staat buiten kijf. Let wel, voor de Vlaamse en Waalse (groot)kapitalisten en ondernemers. Niet voor de gewone man. Het is juist in de tijd van Willem dat het lompenproletariaat ontstond. En Willem was een rasecht kapitalist, die zich maar weinig bekommerde om de gewone man en vrouw in de straat. Bovendien moet moet ook alles durven zeggen en niet de hele tijd verbloemen en dingen wegpoetsen die u niet aanstaan, zoals u doet. Eén van de neveneffecten van het massaal invoeren van machines was de overproductie en de teloorgang van de huisnijverheid. Met als gevolg massale werkloosheid, sluiten van fabrieken enz. Voeg daarbij de hoge broodprijs en vleesprijs door de onzalige belastingen op het gemaal en het geslacht ,geheven door die even onzalige Willem, en men zat midden in een economisch en sociaal bloedbad met regelmatig opstootjes en rellen omdat mensen honger hadden.

D�*t was de weinig benijdenswaardige toestand in de schemerdagen van Willems rijk (1830). Eén fiasco voor heel veel mensen in het Zuiden. En dan heb ik het nog niet over zijn bestendige bestuurlijke blunders (zie supra), die u afdoet met -ik citeer-: 'Belgicistische propaganda'. Niets te propaganda! Pure realiteit in die tijd. Niet te verwonderen dat men Onwijze Willem liever zag gaan dan komen.

Besluit: bovenstaande is dus al heel wat anders dan de Belgische Omwenteling louter te willen toeschrijven aan 'de kerk' of aan de 'franstalige adel' en zo van die goedkope -en vooral- simplistische nonssens.

[Adam Smith]

Het is een combinatie van factoren, de relatie met de katholieke kerk en de franstalige adel was ook slecht. Een andere handelsfilosofie, het Noorden heeft altijd een lange vrijhandelstraditie gehad, de jonge industrie in het zuiden was hier minder voor. Interessant genoeg is er ook nog het punt van afzetmarkten, ondanks de actieve steun van Willem I en de nieuwe koloniale markten, was een deel van de Waalse industrie op Frankrijk gericht en dat werd na 1815 lastiger.. Tel daar een slecht economisch klimaat bij op, dan valt wel achteraf wel te verklaren waarom zelfs tegenpolen in het zuiden elkaar vonden en er een opstand uitbrak. Omgekeerd gold ook voor een deel van het noorden, dat ze de scheiding wel best vonden, Willem I vond terecht dat zijn droom het VKN in duigen lag. Toch is uiteindelijk ook het ontbreken van internationale steun voor Willem I, de Belgisch opstand kon rekenen op (diplomatiek!) warme Franse steun en ook de Britten waren niet onwelwillend; op de lange termijn was de positie van Noorden uiteindelijk dus ook moeilijk houdbaar. Toch blijft het jammer dat het VKN niet heeft gewerkt, aan de ene kant valt het te vergelijken met Duitsland en Italie ook pas laat ver-/herenigd, maar aan de andere kant was het VKN meer van boven opgelegd (de uiteindelijke realisatie van Duitsland en Italie in de 19e eeuw ook) en ontbrak er een grote volksbeweging die er in die landen wel was... Verder valt er nog te steggelen of 1830-1839(louter formeel feitelijk 1831) op zich stond of dat de kiem al in 1568-1648 is gelegd... Feit is dat het allerlei redenen niet heeft gewerkt, wat niet wegneemt dat het had kunnen werken (hier bedoel ik mee dat het niet bijvoorbaat kansloos was, maar dat achteraf bezien dan wel zaken anders hadden gemoeten). Noord en Zuid gingen (weer) hun eigen weg, maar ook deze landen hadden nog een lange weg te gaan. De situatie voor het verpauperde proletariaat werd echt niet heel veel beter, dat komt omdat dat deel van de problemen niet zozeer aan het VKN lagen, maar aan de industrialisatie in de 19e eeuw...

[Spinoza]

De gebeurtenissen moeten echter wel bijzonder traumatisch zijn geweest. Zelfs Indonesiërs en Surinamers zitten niet zo vol haat en rancune als de Belgen, terwijl zij toch eeuwen van kolonialisme en slavernij hebben moeten ondergaan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De gebeurtenissen moeten echter wel bijzonder traumatisch zijn geweest. Zelfs Indonesiërs en Surinamers zitten niet zo vol haat en rancune als de Belgen, terwijl zij toch eeuwen van kolonialisme en slavernij hebben moeten ondergaan.

Die hebben ook geen Hollanders als achterbuur.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb nooit betwist dat Willem niets heeft gedaan voor het Zuiden op economisch vlak. Zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië. Dat staat buiten kijf. Let wel, voor de Vlaamse en Waalse (groot)kapitalisten en ondernemers. Niet voor de gewone man. Het is juist in de tijd van Willem dat het lompenproletariaat ontstond. En Willem was een rasecht kapitalist, die zich maar weinig bekommerde om de gewone man en vrouw in de straat. Bovendien moet moet ook alles durven zeggen en niet de hele tijd verbloemen en dingen wegpoetsen die u niet aanstaan, zoals u doet. Eén van de neveneffecten van het massaal invoeren van machines was de overproductie en de teloorgang van de huisnijverheid. Met als gevolg massale werkloosheid, sluiten van fabrieken enz. Voeg daarbij de hoge broodprijs en vleesprijs door de onzalige belastingen op het gemaal en het geslacht ,geheven door die even onzalige Willem, en men zat midden in een economisch en sociaal bloedbad met regelmatig opstootjes en rellen omdat mensen honger hadden.

Dit onkritisch verhaal toont duidelijk aan wat voor een nep-historicus je eigenlijk wel bent. Je doet alsof de invoering van de machine en de gevolgen ervan voor de huisnijverheid in de Zuidelijke Nederlanden toe te schrijven is aan het bewind van Koning Willem. Daar waar je in werkelijkheid pertinent goed weet dat dit verschijnsel zich overal in Europa heeft voorgedaan en volledig los staat van welk staatshoofd dan ook. Alsof de Francofone bourgeois-oproerkraaiers van 1830 in de eerste plaats zouden bekommerd geweest zijn voor het lot van het proletariaat.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die hebben ook geen Hollanders als achterbuur.

Is er sprake van stankoverlast ofzo?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat denkt u van de massale armoede in die tijd?
Wat denkt u van de enorme werkloosheid door overproductie in het Zuiden en teloorgang van de huisnijverheid in het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onrechtvaardige belastingen opgelegd door Willem aan het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de onevenredige vertegenwoordiging ten nadele van het Zuiden in die tijd?
Wat denkt u van de verplaatsing door Van Maanen met een KB van 21 juni 1830 van Hoge Raad van Brussel naar Den Haag, waardoor steeds meer belangrijke centra verhuisden naar het Noorden in die tijd?
Wat denkt u van de bemoeienissen van de protestant Willem in de benoemingen van de priesters en leraars in die tijd?
Wat denkt u van de 'Hollandisering' van het ambtenarenapparaat in het Zuiden waardoor 7 van de 8 nieuwe ambtenaren Hollanders waren in die tijd?
Wat denkt u van de verplichting opgelegd aan het Zuiden de enorme schuld van het Noorden te helpen mee af te betalen in die tijd?



Enz, enz.

Je moet deze zaken in zijn context plaatsen.
Na de oorlogen en het continentaal stelsel van Napoleon, was de armoede groot in Europa ,niet alleen in Nederland.
De landen moesten uit het dal klimmen van een economische crisis ,die nog eens versterkt werd door de opkomst van de machines.
Democratieen, zoals we nu kennen waren er in die tijd nog niet.
In 1848 hebben we in Nederland een constitutionele monarchie gekregen ,waardoor alle macht van de koning naar het parlement ging.
De vernederlandsing van Vlaanderen werd door Willem I inderdaad erg voortvarend aangepakt.De vraag is of de verfransing van Vlaanderen na 1830 beter heeft uitgepakt.

[RsONE]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u. Ik denk dat de Friezen nu pas beginnen te beseffen dat ze eeuwenlang zijn onderdrukt geworden door de Hollanders. Enfin, toch als een soort tweederangsburgers zijn beschouwd door de Hollandse staat. Zeker voor wat hun cultuur en taal betreft. En dat het gewoon een kwestie is van tijd dat de Friezen zich echt zullen laten gelden. Daarom: zet u schrap voor wat komen gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

U bekijkt de wereld en de Friezen van uit een Belgisch discour.
Belgen zien alles als een Calimero ,het noodlot bepaalt hun leven.
Van Rompuy staat symbool voor de echte Belg.Hij wilde geen premier worden ,maar het noodlot heeft dat bepaald.
Hij is de premier tegen wil en dank.
Belgie is een staat tegen wil en dank en ga zo maar door.
Friezen zijn Nederlanders ,ze zijn trots om Fries en Nederlander te zijn.
U kunt Nederlanders niet met Belgen vergelijken.

Ik 'lurk' nu toch al enige tijd op dit forum(zonder lid te worden), maar ik voel me nu toch wel geroepen iets te zeggen van deze fascinatie met het Friese volk.
Er bestaat, zoals al eerder gezegd, binnen Friesland nauwelijks tot geen draagvlak tot een onafhankelijke staat in wat voor vorm dan ook. Frieslanders zijn net zoals de Hollanders,Utrechtenaren, Brabanders etc. NEDERLANDS. Zo voelen zij dat ook.

Een Fries is per definitie ook een Nederlander. Niet omdat dit is opgelegd vanuit 'Olland', maar omdat dat zo is, al eeuwenlang. Er is zeer zeker geen Friese haat jegens de Hollanders, omdat ze, van alle provincies misschien wel het dichtste bij elkaar staan qua volksaard.
Van alle provincies zijn de Friezen zeer waarschijnlijk het meest patriottisch en oranjegezind. Op Koninginnedag worden het rood wit blauw en de pompeblêden zonder uitzondering, samen gehesen.

Er zit aan beide kanten Fries bloed in mijn familie, mijn grootvader is in Het Bildt geboren(uit een niet- Bildts gezin, dat wel, ze waren er heen verhuisd.) Tegenwoordig woont een groot gedeelte van de familie in Noord-Holland, Hollanders dus. En toch heb ik nog nooit iemand horen pleiten voor een onafhankelijk Friesland of iets verkeerds horen zeggen over beide provincies.
Friesland=Nederland= It Heitelân is us Heitelân. Veel simpeler valt het niet uit te leggen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb nooit betwist dat Willem niets heeft gedaan voor het Zuiden op economisch vlak. Zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië. Dat staat buiten kijf. Let wel, voor de Vlaamse en Waalse (groot)kapitalisten en ondernemers. Niet voor de gewone man. Het is juist in de tijd van Willem dat het lompenproletariaat ontstond.

.

Dit gebeurde in de tijd van Willem I voor de armen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maatsch...n_Weldadigheid
http://www.mvwfrederiksoord.nl/

Neem eens een vrije dag en ga eens kijken .Je kunt nu nog het werk van deze maatschappij in de periode Willem I bewonderen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door RsONE

Friesland=Nederland= It Heitelân is us Heitelân. Veel simpeler valt het niet uit te leggen.

Beste RsONE,

dank u voor uw reactie, maar trekt u zich het vooral niet aan. De argumentatie rondom de Friezen wordt slechts misbruikt door een handjevol lieden hier die de aandacht willen afleiden van Belgische binnenlandse problemen.

Deze problemen kunnen niet een op een worden gekopieerd naar de Nederlandse situatie. U weet dat, ik weet dat. De meesten hier weten dan.
Op een enkeling na, die hoopt op een soort Friese opstand zodat de aandacht weer wordt afgeleid van België.

Niettemin, dank voor uw verhelderende toelichting.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door RsONE

Ik 'lurk' nu toch al enige tijd op dit forum(zonder lid te worden), maar ik voel me nu toch wel geroepen iets te zeggen van deze fascinatie met het Friese volk.

Friesland=Nederland= It Heitelân is us Heitelân. Veel simpeler valt het niet uit te leggen.

Wees welkom, RsONE

[RsONE]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Beste RsONE,

dank u voor uw reactie, maar trekt u zich het vooral niet aan. De argumentatie rondom de Friezen wordt slechts misbruikt door een handjevol lieden hier die de aandacht willen afleiden van Belgische binnenlandse problemen.

Deze problemen kunnen niet een op een worden gekopieerd naar de Nederlandse situatie. U weet dat, ik weet dat. De meesten hier weten dan.
Op een enkeling na, die hoopt op een soort Friese opstand zodat de aandacht weer wordt afgeleid van België.

Niettemin, dank voor uw verhelderende toelichting.

De problemen die er tussen de Vlamingen en de Walloniërs bestaan bestaan voor 99,9% niet in de inter-provinciale relaties in Nederland. Dit omdat er in beginsel niet aan wordt getwijfeld dat Alle provincies even Nederlands zijn, en elk een uniek deel van het land zijn.Voor de Nederlandse wet zijn alle provincies gelijk, en in het algemeen is dat ook zo.

Natuurlijk hebben de beide Hollanden een enorme economische overmacht, maar dit wordt geaccepteerd door de rest van het land, omdat het niet voor een staatrechtelijke overmacht zorgt(omdat provincies als een orgaan, alleen iets te zeggen hebben op een provinciaal niveau, hun macht wordt beperkt door de staatrechtelijke rangorde van waterschappen,steden,gemeentes, provincies en Het Rijk) en deze twee altijd al echt de economische motor van het land zijn geweest.
Dit is ook meteen het Belgische probleem; de machtsstructuren binnen het land lopen door elkaar heen, en worden dan ook nog eens beïnvloed door de Vlaams/Waalse scheiding. In beginsel is Belgie een kunstmatige staat. Niet dat dit per sé fout is, maar er is te weinig gedaan om een echte eenheidsstaat te vormen en wat er wel is gedaan, is de laatste jaren in rap tempo afgebroken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De gebeurtenissen moeten echter wel bijzonder traumatisch zijn geweest. Zelfs Indonesiërs en Surinamers zitten niet zo vol haat en rancune als de Belgen, terwijl zij toch eeuwen van kolonialisme en slavernij hebben moeten ondergaan.

U interpreteert dit allemaal als rancune. Ik zie dit niet als rancune, wel als een poging tot een correcte historische inschatting en benadering van de Belgische Omwenteling. Het het kan dus niet zijn dat men als oorzaken van deze omwenteling probeert de duiden op een sloganeseke, ja bijna pueriele manier, als zijnde 'een slechte Franstalige adel' (sic) of met 'dè kerk'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Zonder in een herhaling van zetten te vervallen, de 'gewone man' in het Noorden had het ook niet goed. Na 1815 lag de economie in de Noordelijke Nederlanden misschien nog wel meer op zijn gat dan die in de Zuidelijke Nederlanden. Willem I, de Koning-Koopman, was inderdaad erg autoritair, voor het hele VKN, niet alleen het Zuiden. Gezien de macht van de Staten Generaal, had een rechtvaardigere verdeling van zetels, in feite voor het grootste deel van de bevolking niets veranderd, enkel voor de elite in het Zuiden (dat was dus wel goed geweest om de rust te bewaren). Het verplaatsen van de Hoge Raad past in beleid van sterkere centralisatie, dit was rationeel een goed besluit, maar het ging inderdaad voorbij aan de gevoeligheid dat Noord en Zuid pas kort geleden waren herenigd. Achteraf is de conclusie gemakkelijk, dat Willem I een concordaat met de katholieke kerk had moeten sluiten, dit valt gedeeltelijk samen met het tevreden houden van de elite in het Zuiden. Wat die staatsschuld betreft, impopulair, maar wanneer men een staat wordt dan is het niet meer dan logisch dat iedereen in die staat daar aan mee betaald. Belangrijker is het feit dat Willem I diplomatiek na de Belgische opstand blijkbaar geisoleerd stond, geen mogendheid was bereid hem te steunen of bereid alle andere grootmachten te bewegen ook neutraal te blijven; waardoor ook op de lange termijn zijn positie onhoudbaar was.

Van wat u zegt klopt er niet veel. Of eigenlijk bijna niets.

Inderdaad de gewone man in het Noorden had het niet goed. Ik heb daar al verscheidene keren op gewezen. Maar het Noorden was niet zo geïndustrialiseerd als het Zuiden. En in het Zuiden vielen de hardste klappen bij een stagnatie van de economie. Plus het feit dat het Noorden niet zo hard getroffen werd door bepaalde belastingen die voornamelijk in het Zuiden golden.

De verplaatsing van de Hoge Raad was een wereldvreemd en desastreus besluit van Willem. Daardoor vervreemde hij vele Zuid-Nederlanders van zich. Ook hen die Willem nog wat genegen waren. Vanuit uw standpunt was er een centralisatie, maar er dan een zonder rekening te houden met het Zuiden.

De onrechtvaardige verdeling in de Staten-Generaal ten nadele van het Zuiden, was nochtans een grief die steeds weer terugkwam. Maar Willem trok zich daar niets van aan. Hij was een soort verlicht (??) despoot. En zo bleven de 3.000.000 mensen uit het Zuiden maar evenveel afgevaardigden hebben als de 2.000.000 uit het Noorden.

Wat u niet blijkbaar niet weet dat is dat Willem wel degelijk een concordaat met de Paus gesloten heeft in 1827. Maar hij voerde het Concordaat in de praktijk niet uit. Hij draalde heel erg in ieder geval met de uitvoering wat neerkwam op niet uitvoering in de praktijk. Dat was ook zijn bedoeling.

De grief van het opdraaien door het Zuiden van het onterecht meebetalen van de schuld van het Noorden, kwam telkens weer terug. De mensen hier pikten dat niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U interpreteert dit allemaal als rancune. Ik zie dit niet als rancune, wel als een poging tot een correcte historische inschatting en benadering van de Belgische Omwenteling. Het het kan dus niet zijn dat men als oorzaken van deze omwenteling probeert de duiden op een sloganeseke, ja bijna pueriele manier, als zijnde 'een slechte Franstalige adel' (sic) of met 'dè kerk'.

Je hebt het met je historische "inschattingen" hier reeds zo bont gemaakt dat je onmogelijk nog als ernstig kunt genomen worden. Je verhalen zijn in geen geval als "correct" te beschouwen, ze zijn ronduit tendentieus, zoals ik overigens ook in mijn vorige boodschap heb vermeld, wanneer je de teloorgang van de huisarbeid in ons deel van de Verenigde Nederlanden toeschreef aan het feit dat koning Willem aan het bewind was.