Communisme bereidt oorlog voor!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat extremisme, dat jij makkelijk alleen in het midden oosten plaatst zit overal in de wereld. Zo uit het hoofd:
-Madagaskar
-Soedan, of reken je dat bij het midden oosten.
-Australie, waar zonnebadende vrouwen worden lastiggevallen door moslims, wat uiteindelijk leidde tot een serieze rel, waar niet-moslim australiers een paar moslims slaag hebben gegeven
-Canada - Montreal, waar moslim studenten de universiteit op stelten zette omdat een Israelische politieker een spreekbeurt ging geven. De universiteit capituleerde
-Canada - Toronto, waar islam vrouwen openlijk durven stellen, dat ze niet kunnen huwen omdat er geen moslim mannen zijn!!!

Wat gij 'extremisme' begint te noemen luxeprobleempjes noem ik dat

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De volgende keer, dat je een gematigde moslim tegenkomt, moet je maar eens vragen of je met zijn dochter mag uitgaan en zie of hij nog altijd gematigd is.

Nog zoiets...
Dat is toch hoogst belachelijk en heeft niets met extremisme te maken.
Anders zijn die hindoes ferme extremisten en een gevaarlijk volkje hoor

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Moslims hebben maar een wet en dat is hun Sharia: de koran en nog wat boekjes op een hoop.

Neen! Moslim-fundamentalisten hebben maar één wet! Er is een verschil!

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als je denkt, dat ze ongevaarlijk zijn: vraag je dan af hoe het komt, dat ze alsmaar meer terrein winnen. Mocht je het niet weten: (ze volgen het boekje van rovershoofdman mo)
-eerst veroveren en die zich niet wil bekeren tot moslim: de kop eraf
-als er dan moslims die zich afkeren van de moslim: de kop eraf
En dat is zoal 1400 jaar!

Ik weet het wel... de kop eraf is een reactie die niet alleen de islam heeft! Denk maar aan wat er is gebeurd met de jezuïten die even dachten japan te gaan christianiseren of nog wat de kerk met "ongelovigen" heeft gedaan in de widdeleeuwen... We gaan dit toch niet ontkennen?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik duw hen niet in een hoekje. Zij bakenen hun eigen terrein af en dan plots gelden moslim wetten daar ipv de wetten van het land, dat hun gastvrijheid bood.
Moslim regel: er is geen wet buiten allahs wet - als de wet van het land tegenstrijdig is met de moslim wet, overheerst de moslim wet.

u bekijkt alles zeer zwart en wit en dat zal je werkelijk geen goed doen geloof ik...
Lees uw eigen citaat nog eens na die bulkt uit van de vooroordelen...en toont echt aan wat u heeft proberen contesteren

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Nog een interessante moslim regel: ongelovigen zijn minderwaardigen en moeten gedood worden.

Gedood is een invulling die inderdaad vele fundamentalisten zouden durven nemen... Maar dat is een puur opportunisme net als elke communistische invulling een opportunisme was.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De boel niet omdraaien: de moslim agressie heeft nauwelijks Westerse agressie ontmoet. Het wordt wel hoogtijd, dat wij reageren, maar ja: als we blijven ons hoofd in het zand steken en ocharme die moslims....

Wij moeten helemaal niets!
De Islam aanvallen zou een verkeerde manier van doen zijn en een achteruitgang van de evolutie (want dan keer je terug naar de tijd van de kruistochten en de heksenvervolging).

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Typische dhimmie attitude: je kan koran en bijbel (nieuw testament) niet vergelijken:
Koran: doodt de ongelovige, allemaal voorgedaan door rovershoofdman MO, die NU NOG ALTIJD ALS HET VOORBEELD geldt voor moslims.
Bijbel: 'bemin je naaste als jezelf' 'geweldloosheid' - voorbeeld van Jezus: toen ze hem gevangen namen, wou Petrus ten aanval met zijn zwaard en werd door Jezus terechtgewezen.

Bent u gelovig?
Het is natuurlijk spijtig dat u het feit dat de kerk even veel doden op zijn naam heeft als de Islam helemaal aan de kant zet!

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Geef eens iets meer uitleg over dat stuk.... of ben je over het Oud-Testament bezig....

Dat is inderdaad het oud testament! Die ook wel een deel is van ons geloof...
Dit gewoon om even te tonen dat je met gelijk welk geschrift extremisme kan maken (denk maar aan het marxistisch manifest) dat heeft niet alleen te maken met wat er juist in het geschrift staat maar met wat men ervan maakt...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En hoeveel doden zijn er ondertussen al gevallen in Somalie? Door die bende moslims, die weer zo'n sharia wet wouden invoeren.

Tsjah...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hoe je het draait of keert: China evolueert naar een soort van kapitalisme, maar evolueert....
Moslim landen evolueren niet, die blijven staan...
Sorry: die evolueren wel: nog meer geweld en nog strengere sharias!
En dat breidt zich uit. Maar het westen blijft de islam (een moorddadige godsdienst, waar vrijheid en een andere godsdienst geen plaats hebben) vergelijken met het christendom, dat wel naar een open en vrije samenleving is gegroeid, waar vrijheid heest en waar andere godsdiensten, zelfs de gewelddadige islam worden toegelaten.

Men moet heel sterk opletten met China; het evolueert maar stagneert heel sterk op bepaalde gebieden. Ze hebben nog electriciteitscentrales bvb die nog op steenkool werken van een evolutie gesproken. Ze evolueren daar waar het voor de top goed uitkomt maar blijven braaf staan waar het om toegevingen gaat (China heeft een heel grof systeem bvb waar het gaat om overbevolking van gevangenissen ).
Ik moet daarentegen wel zeggen dat ik toch een beetje geloof in wat u hier zegt over de islam; ze blijven een beetje staan en daarom juist dat er dat extremisme is maar daarmee zegt u gewoon wat ik wou uitleggen sinds den beginne...

[deryz]

bij mijn weten heb ik de hindoes nog nooit een aanslag weten plegen..

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wie spreekt er over nucleaire macht? 2miljoen man op een land zelf zo groot als Amerika is een kapotmaker... Geloof niet dat die daar allemaal rondlopen met een hark en een schild...

btw: De VS gebruikt z'n nucleaire wapens nooit meer!

Het is met nucleaire wapens perfect mogelijk om het hele Chinese leger - en zo men wil ook de hele Chinese bevolking - het hoekje om te helpen. Dat dit een extreem en onwaarschijnlijk scenario is geef ik toe. Maar het is theoretisch perfect mogelijk en impliceert dat in het ultieme geval - in een oorlog op leven en dood - de VS China nog altijd kan uitschakelen.

Waar u de belachelijke gedachte haalt dat de VS per definitie nooit meer nucleaire wapens gaan gebruiken weet ik niet. Naar mijn aanvoelen is de kans dat er deze eeuw opnieuw kernwapens zullen gebruikt worden ergens tussen de 99% en de 100%.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

bij mijn weten heb ik de hindoes nog nooit een aanslag weten plegen..

De Tamil Tijgers in Sri Lanka zijn bij mijn weten Hindoe's en hebben een vrij lange (en bloedige) staat van dienst inzake terroristische aanslagen.

Ook in India slaan Hindoe's vaak met geweld terug tegen moslim-burgers (en vroeger ook tegen Sikhs), al zijn echte Hindoe terroristische bewegingen in India mij niet bekend.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is met nucleaire wapens perfect mogelijk om het hele Chinese leger - en zo men wil ook de hele Chinese bevolking - het hoekje om te helpen. Dat dit een extreem en onwaarschijnlijk scenario is geef ik toe. Maar het is theoretisch perfect mogelijk en impliceert dat in het ultieme geval - in een oorlog op leven en dood - de VS China nog altijd kan uitschakelen.

Waar u de belachelijke gedachte haalt dat de VS per definitie nooit meer nucleaire wapens gaan gebruiken weet ik niet. Naar mijn aanvoelen is de kans dat er deze eeuw opnieuw kernwapens zullen gebruikt worden ergens tussen de 99% en de 100%.

1 000 000 000 mensen uitschakelen zelf in theorie is dat hoogst belachelijk...

Die kernwapens komen de kast niet meer uit! De dag dat ze dat wel doen kan je best een raket kopen om op de maan te gaan leven vrees ik...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Duidelijk:

http://www.unicef.org/newsline/99pr29.htm

As a partial explanation, she pointed to a March statement of the Security Council Panel on Humanitarian Issues which states: "Even if not all suffering in Iraq can be imputed to external factors, especially sanctions, the Iraqi people would not be undergoing such deprivations in the absence of the prolonged measures imposed by the Security Council and the effects of war."

UNICEF, as a member of the UN family, recognizes that economic sanctions are an instrument intended by the international community to promote peace and security, Ms. Bellamy added. "But our concern is that whenever sanctions are imposed they should be designed and implemented in such a way as to avoid a negative impact on children," she said. "Surveys on the situation of children and women are essential to the ongoing monitoring of the humanitarian situation there."

Ms. Bellamy also said that the surveys' findings cannot be easily dismissed as an effort by Iraq to mobilize opposition to UN sanctions.

"The large sample sizes -- nearly 24,000 households randomly selected from all governorates in the south and center of Iraq and 16,000 from the north -- helped to ensure that the margin of error for child mortality in both surveys was low," she noted. "Another important factor was the fact that, in the survey completed in the south and center of Iraq, all the interviewers were female and all were medical doctors. In the survey done in the northern autonomous region, fully 80 per cent of interviewers were female -- each team had at least one female interviewer - and all interviewers were trained health workers."

UNICEF was involved in all aspects of both surveys, from design to data analysis. The agency had full access to the hard copies of the interview records and the complete data sets for the surveys at all times.

"We are happy with the quality of these surveys. They have been thoroughly reviewed by a panel of independent experts and no major problems were found with either the results or the way the surveys were conducted," Ms. Bellamy stated.

UNICEF also said that a dramatic increase in bottle-feeding of infants has occurred in Iraq. Given the contribution of bottle-feeding to higher levels of malnutrition and child mortality, UNICEF is urging the Government to remove breastmilk substitutes from the rations and replace them with additional food for pregnant and lactating women. UNICEF has also called on the Government to promote exclusive breastfeeding of infants as a national policy.
In addition, the children's agency stressed the need for the full rehabilitation of Iraq's education sector, and urged a focusing on quality of education, infrastructure rehabilitation and planning for the future.

Among the report's additional findings in the south and central areas of Iraq:

• Current levels of under-5 mortality -- as between girls and boys -- reveal that girls have a slightly lower rate, 125 deaths per 1000 live births as opposed to 136 deaths per 1000 live births among boys.
• Children who live in rural areas have a higher mortality rate than children living in an urban area: 145 deaths per 1000 live births as opposed to 121 deaths per 1000 live births.
• In the autonomous northern region, under-5 mortality rose from 80 deaths per 1000 live births in the period 1984-1989 to 90 deaths per 1000 live births during the years 1989-1994. The under-5 rate fell to 72 deaths per 1000 live births between 1994 and 1999. Infant mortality rates followed a similar pattern. Today's under-5 mortality rate of 131 per 1000 in south and central Iraq is comparable to current rates in Haiti (132) and Pakistan (136).

om te beginnen: 500.000 kinderen!!!

http://www.washingtonmonthly.com/arc..._10/009727.php

om voort te gaan: +655.000 burgers



1.155.000 burgerslachtoffers op een bevolking van 24 �* 27 Mio inwoners
en dat zijn goede bronnen: UNESCO en Joh, Hopkins University

Wie doet grondiger? Direct killing and killing by proxy, door honger, ontbering en het uitlokken van een burgeroorlog

Zo ver zijn moslimextremisten nooit gegaan, of wél?[/quote]

Ten eerste zijn die cijfers belachelijk. Het gaat weer om wat beperkte peilingen.

Ten tweede zeggen de Engelstalige bronnen die u citeert niet wat u beweert.

Ten derde wacht ik op uw voorstel om Koffi Annan aan te klagen voor massamoord. Het gaat immers om een VN-embargo. De VN zijn volgens u dus de meest moorddadige organisatie op de planeet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1 000 000 000 mensen uitschakelen zelf in theorie is dat hoogst belachelijk...

Die kernwapens komen de kast niet meer uit! De dag dat ze dat wel doen kan je best een raket kopen om op de maan te gaan leven vrees ik...

Blijft u vooral rustig met uw kop in het zand.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijft u vooral rustig met uw kop in het zand.

Heeft weinig met "men kop in het zand" te maken heeft veel te maken met "met m'n twee voeten op de aarde te staan"...
Heeft u ooit horen spreken van "evolutie" het is een zeer mooie term?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1 000 000 000 mensen uitschakelen zelf in theorie is dat hoogst belachelijk...

Die kernwapens komen de kast niet meer uit! De dag dat ze dat wel doen kan je best een raket kopen om op de maan te gaan leven vrees ik...

Gezien het grootste deel van de bevolking in steden woont en het belangrijkste kun je vrij effectief selecteren. Daarbij kun je vrij simpel de kust onbruikbaar maken waardoor China een stuk minder effectief wordt>

Bij Amerika kun je hetzelfde bijna even simpel doen gezien bijna iedereen aan de kust woont alleen heb je daar 3 Oceanen als grens + het gebied tegen Canada van de grote meren.

Gezien ze beide wel weten dat een krachtmeting met nucleaire wapens voor eigen zijde ook een ramp is, gaat het gevaar eerder van gekken en kleine staatjes komen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Heeft weinig met "men kop in het zand" te maken heeft veel te maken met "met m'n twee voeten op de aarde te staan"...
Heeft u ooit horen spreken van "evolutie" het is een zeer mooie term?

Wat heeft evolutie hiermee te maken? Bent u zo één van die dromers die denkt dat de mensheid onvermijdelijk "evolueert" naar een soort Nirvana waarin we allemaal lief zijn voor elkaar? Sorry, maar dat is gewoon een perversie van het begrip "evolutie".

Nogmaals, de idee dat kernwapens nooit meer zullen gebruikt worden is volslagen onrealistisch. Al even onrealistisch is de gedachte dat het gebruik van kernwapens meteen het einde van de wereld betekent.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Gezien het grootste deel van de bevolking in steden woont en het belangrijkste kun je vrij effectief selecteren. Daarbij kun je vrij simpel de kust onbruikbaar maken waardoor China een stuk minder effectief wordt>

Bij Amerika kun je hetzelfde bijna even simpel doen gezien bijna iedereen aan de kust woont alleen heb je daar 3 Oceanen als grens + het gebied tegen Canada van de grote meren.

Gezien ze beide wel weten dat een krachtmeting met nucleaire wapens voor eigen zijde ook een ramp is, gaat het gevaar eerder van gekken en kleine staatjes komen.

Misschien toch nuttig om even de feiten te bekijken:

China heeft welgeteld 20 intercontinentale ballistische raketten die de VS kunnen bereiken. Die 20 raketten zitten allemaal in één éénheid. De kans om zo'n klein aantal raketten met een welgerichte first strike uit te schakelen is hoog.

Verder heeft China welgeteld 1 (één) onderzeeboot met ballistische raketten. Deze onderzeeboot heeft nog nooit de Chinese wateren verlaten en is bijzonder kwetsbaar voor Westerse ASW wapens.

China heeft een omvangrijk arsenaal van nucleaire bommen, maar die vormen bijna allemaal uitsluitend een bedreiging voor haar nabije buren, niet voor de VS.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat heeft evolutie hiermee te maken? Bent u zo één van die dromers die denkt dat de mensheid onvermijdelijk "evolueert" naar een soort Nirvana waarin we allemaal lief zijn voor elkaar? Sorry, maar dat is gewoon een perversie van het begrip "evolutie".

Nogmaals, de idee dat kernwapens nooit meer zullen gebruikt worden is volslagen onrealistisch. Al even onrealistisch is de gedachte dat het gebruik van kernwapens meteen het einde van de wereld betekent.

Evolutie is de vooruitgang (iets dat u niet kent en dan denk ik alleen nog maar aan uw manier van antwoorden niet aan de inhoud van uw antwoorden)!
En ja uw idee van het nirvana klopt een beetje! We evolueren naar een soort "global home" (u zeker niet onbekend of je moet al goed blind zijn) of met andere woorden een wereld die één groot land is die een welvaartsvooruitgang ambieert voor ieder individu (niet voor de groep dat werkt niet!). De enige manier opdat de welvaart zou stijgen is dat de economie en de technologie evolueert. Dit is dan ook enkel mogelijk indien iedereen samenwerkt!
Maar inderdaad dit is een droom maar blijft dat dit toch het doel is en dus de evolutie...
Legt u anders eens uit wat u denkt dat evolutie is? Terug naar de middeleeuwen? De wereldoorlogen?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Evolutie is de vooruitgang (iets dat u niet kent en dan denk ik alleen nog maar aan uw manier van antwoorden niet aan de inhoud van uw antwoorden)!
En ja uw idee van het nirvana klopt een beetje! We evolueren naar een soort "global home" (u zeker niet onbekend of je moet al goed blind zijn) of met andere woorden een wereld die één groot land is die een welvaartsvooruitgang ambieert voor ieder individu (niet voor de groep dat werkt niet!).

Men kan ook evolueren op het gebied van wapens hé en nog sterkere en dodelijke wapens uitvinden!

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Evolutie is de vooruitgang (iets dat u niet kent en dan denk ik alleen nog maar aan uw manier van antwoorden niet aan de inhoud van uw antwoorden)!
En ja uw idee van het nirvana klopt een beetje! We evolueren naar een soort "global home" (u zeker niet onbekend of je moet al goed blind zijn) of met andere woorden een wereld die één groot land is die een welvaartsvooruitgang ambieert voor ieder individu (niet voor de groep dat werkt niet!). De enige manier opdat de welvaart zou stijgen is dat de economie en de technologie evolueert. Dit is dan ook enkel mogelijk indien iedereen samenwerkt!
Maar inderdaad dit is een droom maar blijft dat dit toch het doel is en dus de evolutie...
Legt u anders eens uit wat u denkt dat evolutie is? Terug naar de middeleeuwen? De wereldoorlogen?

Samengevat door economische groei en afhankelijkheid gaat het er vredevoller aan toe hoewel er ruzie blijft. Door steeds meer van elkaar afhankelijk te zijn kunnen incidenten niet meer direct met wapens opgelost zijn zonder zichzelf te schaden.
Kijk maar naar China en de USA. Beide zijn ze economisch en finacieel van elkaar afhankelijk dat een directe oorlog zowat onmogelijk is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Evolutie is de vooruitgang (iets dat u niet kent en dan denk ik alleen nog maar aan uw manier van antwoorden niet aan de inhoud van uw antwoorden)!
En ja uw idee van het nirvana klopt een beetje! We evolueren naar een soort "global home" (u zeker niet onbekend of je moet al goed blind zijn) of met andere woorden een wereld die één groot land is die een welvaartsvooruitgang ambieert voor ieder individu (niet voor de groep dat werkt niet!). De enige manier opdat de welvaart zou stijgen is dat de economie en de technologie evolueert. Dit is dan ook enkel mogelijk indien iedereen samenwerkt!
Maar inderdaad dit is een droom maar blijft dat dit toch het doel is en dus de evolutie...
Legt u anders eens uit wat u denkt dat evolutie is? Terug naar de middeleeuwen? De wereldoorlogen?

U lijdt aan een hardnekkig syndroom: het lineaire vooruitgangsdenken.

Reeds meer dan 100 jaar geleden waren er grote intellectuelen die hier ook door getroffen waren en vol vertrouwen voorspelden dat oorlog voorbijgestreefd was. Zelfs de realiteit van de 20ste eeuw heeft dit syndroom niet kunnen uitroeien.

Overigens: evolutie gelijkstellen aan vooruitgang is een kapitale denkfout.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Samengevat door economische groei en afhankelijkheid gaat het er vredevoller aan toe hoewel er ruzie blijft. Door steeds meer van elkaar afhankelijk te zijn kunnen incidenten niet meer direct met wapens opgelost zijn zonder zichzelf te schaden.

Dat dachten er velen in Europa in 1900 ook.

[Jozef Ostyn]

Overigens is het hier niet mijn bedoeling te beweren dat China e de VS onvermijdelijk met elkaar in oorlog gaan komen (ik behoor niet tot diegene die geloven in "onvermijdelijke" oorlogen). Maar het is wel perfect mogelijk.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Misschien toch nuttig om even de feiten te bekijken:

China heeft welgeteld 20 intercontinentale ballistische raketten die de VS kunnen bereiken. Die 20 raketten zitten allemaal in één éénheid. De kans om zo'n klein aantal raketten met een welgerichte first strike uit te schakelen is hoog.

Verder heeft China welgeteld 1 (één) onderzeeboot met ballistische raketten. Deze onderzeeboot heeft nog nooit de Chinese wateren verlaten en is bijzonder kwetsbaar voor Westerse ASW wapens.

China heeft een omvangrijk arsenaal van nucleaire bommen, maar die vormen bijna allemaal uitsluitend een bedreiging voor haar nabije buren, niet voor de VS.

Allemaal zaken uit "officiële" bron natuurlijk de vraag is of je het nu zelf wel gelooft...?
Ook Amerika zal u schoon gaan zeggen waar hun nucleair arsenaal zit ... En wat het juist is...

Weet u hoeveel man het Duitse leger voor de oorlog telde? Of nog voor de machtsovername door Hitler? De vraag is altijd in hoeverre kunnen deze landen op kort termijn (in noodsituatie) vooruitgang boeken (had duitsland bvb iets vlugger geweest, en dus efficiënter, in het bouwen van zijn "volgende generatie v-raketten "dan had ze de oorlog zeker gewonnen) en dan ben ik overtuigt dat China (als massaproducerend land) verder zal gaan dan software producerend amerika... U niet? Nucleaire wapens op hong kong smijten ik zou het willen zien, weh

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Samengevat door economische groei en afhankelijkheid gaat het er vredevoller aan toe hoewel er ruzie blijft. Door steeds meer van elkaar afhankelijk te zijn kunnen incidenten niet meer direct met wapens opgelost zijn zonder zichzelf te schaden.
Kijk maar naar China en de USA. Beide zijn ze economisch en finacieel van elkaar afhankelijk dat een directe oorlog zowat onmogelijk is.

Inderdaad maar daar komt het altijd op neer hoor "economie"... Raar maar waar (ale "raar" )!

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inderdaad maar daar komt het altijd op neer hoor "economie"... Raar maar waar (ale "raar" )!

Economie, financiele afhankelijkheid en levensstandaard of geen reden om het met wapens op te lossen.

Het zijn allemaal factoren die direct geweld overbodig maken.