Communisme bereidt oorlog voor! - Pagina 18

lombas · 7 januari 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar kijk, u noemt zichzelf een 'academisch' en 'professioneel' historicus, terwijl u slechts één publikatie in een ietwat peer-reviewed tijdschrift op uw naam heeft staan, en dat is dan nog een book review. Ik vind dat dit genoeg zegt.

Voor de rest geef ik toe dat ik die boekbespreking niet gelezen heb, ik was immers op zoek naar artikels, niet naar besprekingen van andermans werk.

Jozef Ostyn is dus geen academisch, laat staan professioneel historicus. Dat ben je alleen als je wat gepubliceerd hebt.

Mogen we uw credenties, als het je belieft? Welke vakken doceer je, aan welke faculteit ben je verbonden, wie was je doctoraatspromotor, in welke richting ben je gepromoveerd? En meer van dat.

C2C · 8 januari 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

We zullen dat oordeel maar overlaten aan diegenen die mij mijn academische titels, studiebeurzen en jobs verleend hebben zeker?

Maar ik dacht dat de publicatielijst toch het belangrijkste criterium was om een historicus te beoordelen. Op jouw lijst staat bitter weinig (één boekbespreking, geen enkel peer-reviewed artikel, geen enkele bijdrage in een werk, geen enkele monografie -- niks dus).

Je hebt bovendien geen doctoraat geschreven (zelfs een 'idioot' als ik kan dat terugvinden), dus wat je zelfbeschrijving ('professioneel' en 'academisch') betreft kunnen we al even kort zijn: die is allesbehalve bescheiden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Iemand die toegeeft dat hij nog niet eens een review kan onderscheiden van een artikel en die commentaar geeft op iets dat hij niet eens gelezen heeft is duidelijk een onbenul.

Dat heb ik niet toegegeven; ik heb toegegeven dat ik jouw boekbespreking niet gelezen heb, omdat ik op zoek was naar een stuk werk dat jou enigszins zou kunnen kwalificeren als 'historicus'. Dat werk bestaat gewoon niet. Case closed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat u bovendien nog niet eens de capaciteiten hebt om op te zoeken wat mijn huidige betrekking is

Dat is irrelevant. Van mij mag je de Paus wezen, de vraag was: ben je ook een historicus. Nee dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

ik heb meer dan tien jaar geleden mijn academisch werk verlaten

Werk waar jammer genoeg geen sporen van overblijven. Was het niet goed genoeg?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ga toch met wat barbiepopjes spelen.

Waarom raad je me precies barbiepopjes aan? Heb je daar affiniteit mee? Vanuit ideologische overtuigingen kies ik voor Fulla. Ik heb het immers niet zo voor anorectische door multinationals bezeten poppemiekes.

Laten we er nu rustig mee ophouden. Jij geeft toe dat je geen historicus bent en nogal snel iemand die je mening niet deelt een idioot noemt bij gebrek aan argumenten. Dan zal ik toegeven dat ik in mijn academisch werk vooral bezig ben met globale visies op ontwikkeling en de geschiedenis van het Zuiden, en niet zozeer met de petitesse van de economische groei-cijfers van de Wereldbank of het IMF, die jou zo lijken te boeien.

Zullen we het hierop houden?

Nussbaum · 8 januari 2007, 00:45

Niet iedereen die les geeft op een universiteit is een professor. Zover ik zie heeft C2C nooit beweerd (of ontkend) dat te zijn.

Jozef Ostyn · 8 januari 2007, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik dacht dat de publicatielijst toch het belangrijkste criterium was om een historicus te beoordelen. Op jouw lijst staat bitter weinig (één boekbespreking, geen enkel peer-reviewed artikel, geen enkele bijdrage in een werk, geen enkele monografie -- niks dus).

Je hebt bovendien geen doctoraat geschreven (zelfs een 'idioot' als ik kan dat terugvinden), dus wat je zelfbeschrijving ('professioneel' en 'academisch') betreft kunnen we al even kort zijn: die is allesbehalve bescheiden.

Dat heb ik niet toegegeven; ik heb toegegeven dat ik jouw boekbespreking niet gelezen heb, omdat ik op zoek was naar een stuk werk dat jou enigszins zou kunnen kwalificeren als 'historicus'. Dat werk bestaat gewoon niet. Case closed.

Dat is irrelevant. Van mij mag je de Paus wezen, de vraag was: ben je ook een historicus. Nee dus.

Werk waar jammer genoeg geen sporen van overblijven. Was het niet goed genoeg?

Waarom raad je me precies barbiepopjes aan? Heb je daar affiniteit mee? Vanuit ideologische overtuigingen kies ik voor Fulla. Ik heb het immers niet zo voor anorectische door multinationals bezeten poppemiekes.

Laten we er nu rustig mee ophouden. Jij geeft toe dat je geen historicus bent en nogal snel iemand die je mening niet deelt een idioot noemt bij gebrek aan argumenten. Dan zal ik toegeven dat ik in mijn academisch werk vooral bezig ben met globale visies op ontwikkeling en de geschiedenis van het Zuiden, en niet zozeer met de petitesse van de economische groei-cijfers van de Wereldbank of het IMF, die jou zo lijken te boeien.

Zullen we het hierop houden?

Opnieuw bewijst u een idioot te zijn. Ik heb wel degelijk een doctoraat geschreven (en een MA-thesis, en verschillende artikels, enz.). Het is voor mij nu wel duidelijk dat u zelfs geen besef hebt van wat academisch werk is. "globale visies op de ontwikkeling en de geschiedenis van het zuiden", wat een grap.

lombas · 8 januari 2007, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Niet iedereen die les geeft op een universiteit is een professor. Zover ik zie heeft C2C nooit beweerd (of ontkend) dat te zijn.

Als hij niet wilt antwoorden, moet hij ook niet doorbomen over de speculaties over andere mensen. Met standing en strepen.

filosoof · 12 januari 2007, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De titel is maar een zware interpretatie op een artikel waar ik heb gelezen dat onze Fidel (die nog steeds niet in z'n graf ligt) aan het onderhandelen was met China! Zal er en groot Amerikaans front komen of was dit gewone diplomatie!?
link: http://english.aljazeera.net/NR/exer...6E366AAC8A.htm

Communisme bereidt oorlog voor????

Dat is een thesis, een te bewijzen veronderstelling

De US voeren oorlog, dat is werkelijkheid:!!!

baseballpolitieker · 12 januari 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Communisme bereidt oorlog voor????

Dat is een thesis, een te bewijzen veronderstelling

De US voeren oorlog, dat is werkelijkheid:!!!

Tegen wie? De moslimterroristen of (voor) de oprukkende macht van China!

.:E:. · 12 januari 2007, 22:55

Het meest reële gevaar voor Europa?
Das toch gemakkelijk? Europa zelf! En das niet voor 't lachen...

filosoof · 13 januari 2007, 02:34

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Communisme bereidt oorlog voor????

Dat is een thesis, een te bewijzen veronderstelling

De US voeren oorlog, dat is werkelijkheid:!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Tegen wie? De moslimterroristen of (voor) de oprukkende macht van China!

-De moslimterroristen van Al Qaeida werden voor de US verzameld door ene Osama Bin Laden, "toevallig" een zakenrelatie van ja, G.W Bush... met CIA-geld, getraind door CIA en SAS, gefinancierd en bewapend door de USA, via ICI in Pakistan, niet door Irak (dat laatste werd zowel door Bush als door Blair toegegeven)

Hoe jij daar China bij betrekt moet je toch eens uitleggen.

Nussbaum · 13 januari 2007, 02:44

Maar hoe precies is Amerika een gevaar voor Europa? Midden Oosten zie ik ook niet, misschien dmv een olie boycot. Rusland of China lijkt me veel meer voor de hand liggen.

filosoof · 13 januari 2007, 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Maar hoe precies is Amerika een gevaar voor Europa? Midden Oosten zie ik ook niet, misschien dmv een olie boycot. Rusland of China lijkt me veel meer voor de hand liggen.

Olie bocott van Europa is één mogelijkheid, manipuleren van $-koers en olieprijzen is een tweede mogelijkheid.
Rusland bezit zelf olie, dus veel zal er daar niet aan te boycotten vallen in die sector.
Blijven dus idd. de E.U. en China
Onbehaaglijk, niet?
btw, w�*�*r zijn de oliecontracten van Elf Aquitaine, w�*�*r die gascontracten van Ibramco?

largo_w · 13 januari 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

-De moslimterroristen van Al Qaeida werden voor de US verzameld door ene Osama Bin Laden, "toevallig" een zakenrelatie van ja, G.W Bush... met CIA-geld, getraind door CIA en SAS, gefinancierd en bewapend door de USA, via ICI in Pakistan, niet door Irak (dat laatste werd zowel door Bush als door Blair toegegeven)

Hoe jij daar China bij betrekt moet je toch eens uitleggen.

Ik leer hier zaken bij...
Ik dacht even dat het maar de broer van Osama Bin Laden was die cliënt was bij vader Bush... En dan nog deze ontkent betrokkenheid met zijn broer en wat is een cliënt...
Nuja...
(die nwo draad doet sommigen weinig goed denk ik...)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Olie bocott van Europa is één mogelijkheid, manipuleren van $-koers en olieprijzen is een tweede mogelijkheid.
Rusland bezit zelf olie, dus veel zal er daar niet aan te boycotten vallen in die sector.
Blijven dus idd. de E.U. en China
Onbehaaglijk, niet?
btw, w�*�*r zijn de oliecontracten van Elf Aquitaine, w�*�*r die gascontracten van Ibramco?

haha europa boycotten met de dollar koers te veranderen

daar moet wel iets aan hangen he dat gebeurt niet zomaar... Plus dan negeer je rats dat de arabische emiraten hun valutareserves aan het switchen zijn (gaan dit jaar naar 10% euros i.p.v. dollars; dat betekent wel iets!) en dat ook venezuela en iran dit doen...
(nogmaals schijnt die nwo draad weinig goeds te doen aan sommigen ze beginnen al te denken dat Amerika ECHT de hele olie stock in handen heeft

)

Amerika zal Europa weinig (kunnen) doen. Hun economie stijgt niet jaarlijks met tien procent (die van China wel) en is helemaal geen onafhankelijk orgaan ze hebben dus de rest van de wereld weldeglijk nodig.

Wat zal Rusland doen? Haar maffia op ons af sturen?

China is de enige die Europa kapot krijgt!

Asshen Sukar · 13 januari 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Communisme bereidt oorlog voor????

Dat is een thesis, een te bewijzen veronderstelling

De US voeren oorlog, dat is werkelijkheid:!!!

-De moslimterroristen van Al Qaeida werden voor de US verzameld door ene Osama Bin Laden, "toevallig" een zakenrelatie van ja, G.W Bush... met CIA-geld, getraind door CIA en SAS, gefinancierd en bewapend door de USA, via ICI in Pakistan, niet door Irak (dat laatste werd zowel door Bush als door Blair toegegeven)

Hoe jij daar China bij betrekt moet je toch eens uitleggen.

Osama bin Laden heeft 51 broers ofzo. Het bouwbedrijf bin laden is groot en de familie is nog veel groter. Dat een van die broers contacten had binnen met een van de grootste dienstverlenende bedrijven van de USA KAN gebaseerd zijn op toeval.
Het DOD is een van de grootste werkgevers van de USA, de nsa enzo valt hier ook onder. Je kan gewoon solliciteren bij de NSA hoor. Is een van de grootste werkgevers in de staat Washington.
Zij hebben duizenden klanten en bedrijven die voor hen werken. De kans dat Halliburton hier onder valt is heel groot.
Dat er tussen de tops van groote bedragen wordt onderhandeld en prijs en concurrentieafspraken worden gemaakt is ook doodnormaal in de USA.
Managers switchen ook contant tussen bedrijven. Dit levert ook belangenvermenging op hoor. In feite is dit in de USA doodnormaal. Ethisch is iets anders.

Zo te zien zijn er veel mensen verbaast hoe Amerikaans kapitalisme werkt en dat dit steunt op grote bedrijven.
Dat een miljardenfamillie van Arabie contacten had met de USA is niet vreemd te toevallig te noemen eerder normaal. Dat een lid van de Bin laden familie ineens tegen de USA begint en breekt met zijn eigen familie is eerder vreemd en toevallig te noemen.

baseballpolitieker · 13 januari 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

(die nwo draad doet sommigen weinig goed denk ik...)

Leviathan · 13 januari 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Communisme bereidt oorlog voor????

Dat is een thesis, een te bewijzen veronderstelling

De US voeren oorlog, dat is werkelijkheid:!!!

-De moslimterroristen van Al Qaeida werden voor de US verzameld door ene Osama Bin Laden, "toevallig" een zakenrelatie van ja, G.W Bush... met CIA-geld, getraind door CIA en SAS, gefinancierd en bewapend door de USA, via ICI in Pakistan, niet door Irak (dat laatste werd zowel door Bush als door Blair toegegeven)

Hoe jij daar China bij betrekt moet je toch eens uitleggen.

Een bijzonder hardnekkige mythe, dat Osama Bin Laden een zakenrelatie heeft of ooit gehad heeft met George Bush. De Bin Laden-familie is enorm groot en heeft al lang geen contact meer met Osama. Verder veronderstel ik dat je met de CIA-training doelt op de periode van de Sovjetbezetting van Afghanistan. Toch wel opmerkelijk hoe ze toen Al Qaeda hebben kunnen steunen, aangezien deze organisatie toen nog niet bestond! Ze is pas opgericht na de eerste Golfoorlog.
Ten tweede, de Amerikaanse steun aan het verzet tegen de Sovjets ging enkel naar Afghaanse strijders, niet naar de groepen rond Bin Laden, die vrijwel volledig uit Arabische vrijwilligers bestonden. Die werden gefinancierd en bewapend door allerlei groepen uit het Midden-Oosten. Bin Laden is van het begin af aan extreem anti-Amerikaans geweest en had de steun van de CIA gewoonweg niet nodig.

Een uitgebreide uiteenzetting over de vermeende banden tussen Bin Laden en de CIA is hier te vinden.

Lincoln · 13 januari 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het grootste gevaar zijn de moslim-extremisten.

Zeg gewoon moslims, "extremisme" hoeft daar niet bij te zijn,. Dat klinkt minder hypocriet!

Jozef Ostyn · 13 januari 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zeg gewoon moslims, "extremisme" hoeft daar niet bij te zijn,. Dat klinkt minder hypocriet!

Dat is uw interpretatie. Niet de mijne.

largo_w · 13 januari 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is uw interpretatie. Niet de mijne.

En dat krijg je wel meer met moslims...
Hoe het komt laat ik aan ieders creatieve geest...
Maar het is toch opvallend! Zelf lincoln die zich zo verdraagzaam overdoet hier

Lincoln · 13 januari 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En dat krijg je wel meer met moslims...
Hoe het komt laat ik aan ieders creatieve geest...
Maar het is toch opvallend! Zelf lincoln die zich zo verdraagzaam overdoet hier

Dat is toch de realiteit bij sommige die doen alsof... maar in werkelijkheid zijn ze tegen alles wat in hun kraampje niet past.

StevenNr1 · 13 januari 2007, 16:36

Inderdaad lincoln.
Je moet ook wel zien dat wat de VS en Israël in het M-O uitspoken au fond geen anti-moslim zaken zijn maar wel gewoon imperialisme, en toevallig in een regio waar het verzet hoofdzakelijk islamitisch is omdat er zoveel moslims wonen. Het gevaar is dat de polarisatie die men in de VS ophangt om die oorlogen e.d. verkocht te krijgen en de achterliggende zaken te verdoezelen door de moslims serieus wordt genomen waardoor die achterliggende zaken vergeten te analyseren.

Bekijk resultaten enquête: Wie denkt u dat het meest reële gevaar is voor ons Europeanen!
De Amerikanen!	34	38,20%
Het Midden-Oosten!	20	22,47%
China!	16	17,98%
Noord-Korea!	0	0%
Iran!	3	3,37%
Buitenaardse wezens!	7	7,87%
We zullen allemaal in vrede leven!	9	10,11%
Aantal stemmers: 89. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 januari 2007, 00:45	#343
Nussbaum Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 546	Niet iedereen die les geeft op een universiteit is een professor. Zover ik zie heeft C2C nooit beweerd (of ontkend) dat te zijn. Laatst gewijzigd door Nussbaum : 8 januari 2007 om 00:46.

12 januari 2007, 22:55	#348
.:E:. Vreemdeling Geregistreerd: 24 oktober 2006 Locatie: met beide voeten op de grond Berichten: 86	Het meest reële gevaar voor Europa? Das toch gemakkelijk? Europa zelf! En das niet voor 't lachen... __________________ "alleen uiterst slimme en uiterst domme mensen veranderen niet van mening..."

13 januari 2007, 02:44	#350
Nussbaum Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 546	Maar hoe precies is Amerika een gevaar voor Europa? Midden Oosten zie ik ook niet, misschien dmv een olie boycot. Rusland of China lijkt me veel meer voor de hand liggen. Laatst gewijzigd door Nussbaum : 13 januari 2007 om 02:45.

13 januari 2007, 16:36	#360
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Inderdaad lincoln. Je moet ook wel zien dat wat de VS en Israël in het M-O uitspoken au fond geen anti-moslim zaken zijn maar wel gewoon imperialisme, en toevallig in een regio waar het verzet hoofdzakelijk islamitisch is omdat er zoveel moslims wonen. Het gevaar is dat de polarisatie die men in de VS ophangt om die oorlogen e.d. verkocht te krijgen en de achterliggende zaken te verdoezelen door de moslims serieus wordt genomen waardoor die achterliggende zaken vergeten te analyseren.