Communisme bereidt oorlog voor!

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:50

De titel is maar een zware interpretatie op een artikel waar ik heb gelezen dat onze Fidel (die nog steeds niet in z'n graf ligt) aan het onderhandelen was met China! Zal er en groot Amerikaans front komen of was dit gewone diplomatie!?
link: http://english.aljazeera.net/NR/exer...6E366AAC8A.htm

C2C · 2 januari 2007, 01:04

U spreekt over Europa alsof het een continent is dat het waard is om een 'vijand' te hebben. De banaliteit zelve wil dat Europa nu net een cultuur is die geen vijanden nodig heeft om ten onder te gaan. Dat is ook het schone van haar ondergang.

Europa, het meest maffe, gestoorde, gewelddadige, barbaarse continent op deze planeet moet ten ondergaan in stijl; dat wil zeggen, het moet wegkwijnen zonder een vijand de schuld te geven van zijn ondergang. Dat soort schone ondergang zou de enige historische verdienste zijn van de Europese cultuur. Het continent zou daarmee aantonen dat je als loser toch nog in schoonheid kan eindigen.

Laten we dus louter en alleen zélf verantwoordelijk zijn voor ons wegkwijnen. Pas dan zullen we iets betekend hebben voor toekomstige beschavingen.

Een vijand zoeken is echt wel iets voor pubers. Da's iets voor Romeinen, Amerikanen, Nazis, Fascisten en andere adolescenten.

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 01:07

Het grootste gevaar zijn de moslim-extremisten.

C2C · 2 januari 2007, 01:48

Ik denk dat we het over één ding allemaal eens kunnen zijn: van alle nucleaire grootmachten is China verreweg - ik herhaal: met zeer veel voorsprong - de meest vredelievende. Dat blijkt niet alleen uit de geschiedenis van de laatste 50 jaar, het blijkt ook uit alle strategische en geopolitieke beleidsopties die het land de laatste 10 jaar zeer expliciet heeft genomen.

Er is trouwens recent in kringen van geostrategische en geopolitieke analisten een consensus ontstaan over de reële mogelijkheid die bestaat dat China een coalitie van vredevolle staten zal aanvoeren, die kans heeft om de levensgevaarlijke en permanente dreiging van het Westen op een redelijk geweldloze manier weg te nemen.

Deze consensus wordt beschreven in een recent themanummer van de Journal of the American Academy of Arts and Sciences - een sober maar gezaghebbend vakblad terzake. Het themanummer gaat over het feit dat de VS met overweldigende voorsprong de grootste bedreiging vormen voor het voortbestaan van het leven op deze planeet (door hun uitermate gevaarlijke nucleaire strategieën, die erop neerkomen dat het NPT geen vooruitgang meer boekt, waardoor een nucleaire uitwisseling weer zeer waarschijnlijk wordt; door hun weigering om iets aan de catastrofale klimaatswijziging te doen; door hun uitermate aggressieve buitenlandse beleid; en door hun uitzonderlijk gewelddadige recente verleden).

China is dus de vriend van het leven op aarde. De grootste vijanden zijn de VS en Europa. Daar is geen enkele discussie over.

liberalist_NL · 2 januari 2007, 01:48

Ik heb Iran gestemd. Ik vertrouw de theocraten niet. Ze gebruiken excuusjes om alle regels te omzeilen en gebruiken dat om de wereld angst te in te docteren. Ze zullen zich waarschijnlijk opstellen gaan opstellen (als ze dat al niet doen) als een kernmacht. Als dat maar niet escaleert...

liberalist_NL · 2 januari 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

China is dus de vriend van het leven op aarde. De grootste vijanden zijn de VS en Europa. Daar is geen enkele discussie over.

Maar het eigen volk leeft in een dictatuur waar alles staatsgereguleerd is, waar in sommige fabrieken 80 uur per week gewerkt moet worden onder erbarmelijke omstandigheden, waar vrouwen weggepest worden als ze teveel kinderen krijgen, waar Tibettanen zonder excuus in de gevangenis gegooid worden, moet ik nog verder gaan?

C2C · 2 januari 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb Iran gestemd. Ik vertrouw de theocraten niet. Ze gebruiken excuusjes om alle regels te omzeilen en gebruiken dat om de wereld angst te in te docteren. Ze zullen zich waarschijnlijk opstellen gaan opstellen (als ze dat al niet doen) als een kernmacht. Als dat maar niet escaleert...

Wat een vreemde redenering.

Van alle regionale grootmachten die er ooit naar gestreefd hebben over een nucleair afschrikkingswapen te beschikken, is Iran verreweg de meest vredevolle. Vergelijk Iran maar eens met het staatsterroristische regime van Israel dat permanent mensen vernietigt, of het fascistische Apartheidsregiem, om nog niet te spreken van het Verenigd Koninkrijk, een nucleaire macht die zo om de vijf tot tien jaar, grote groepen mensen uitroeit, net zoals Frankrijk. We spreken dan nog niet over Pakistan, een levensgevaarlijke, door de VS gesteunde militaire dictatuur die het wereldterrorisme aanvuurt, of India, een gevaarlijke nucleaire grootmacht die meermaals gedreigd heeft met een nucleaire uitwisseling met aartsvijand Pakistan.

Wie op een rationele manier naar de geschiedenis en de beleidskeuzes van regionale nucleaire machten kijkt, kan enkel concluderen dat Iran en Noord-Korea de minst gevaarlijke en meest vredelievende zijn. Met enorme voorsprong.

C2C · 2 januari 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar het eigen volk leeft in een dictatuur waar alles staatsgereguleerd is, waar in sommige fabrieken 80 uur per week gewerkt moet worden onder erbarmelijke omstandigheden, waar vrouwen weggepest worden als ze teveel kinderen krijgen, waar Tibettanen zonder excuus in de gevangenis gegooid worden, moet ik nog verder gaan?

Ja, maar ze vernietigen geen mensen op grote schaal, en al evenmin dreigen ze ermee dat te doen. Dit in tegenstelling tot Europa en de VS, die beide honderden keren meer mensen hebben uitgeroeid dan China, en er honderden keren meer mee hebben gedreigd dat te zullen blijven doen.

Dat kan geen enkel matig intelligent mens ontkennen.

C2C · 2 januari 2007, 02:03

Ik vind trouwens het oprukkende neo-fascisme in Japan ook levensgevaarlijk. Gelukkig hebben we het vredelievende Noord-Korea en China om dat groeiende gevaar in toom te houden.

Dr. Strangelove · 2 januari 2007, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De titel is maar een zware interpretatie op een artikel waar ik heb gelezen dat onze Fidel (die nog steeds niet in z'n graf ligt) aan het onderhandelen was met China! Zal er en groot Amerikaans front komen of was dit gewone diplomatie!?
link: http://english.aljazeera.net/NR/exer...6E366AAC8A.htm

Een "zware" interpretatie?

Castro looks to boost China ties

[SIZE=1]A Spanish doctor, Jose Luis Garcia Sabrido, has said that Fidel Castro's health is improving [AFP][/SIZE]

[SIZE=2][FONT=Verdana]Fidel Castro[/FONT][FONT=Verdana], Cuba's leader, has held talks with a Chinese official in Havana to discuss closer ties between the two nations.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=Verdana] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=Verdana]Castro sent Hu Jintao, the Chinese president, his best wishes for the new year during his conversation with Zhao Rongxian, the Chinese ambassador, on Thursday night, the Cuban newspaper Granma said on Saturday.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
bodyVariable350="Htmlphcontrol1_lblError";[SIZE=2][FONT=Verdana]He also thanked Gao Qiang, the Chinese health minister, for visiting a hospital built in partnership with Cuba in China, it said.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=Verdana][/FONT][FONT=Verdana][/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=Verdana]A cartoon on Granma's front page portrayed the hand of Castro holding a telephone and someone at the other end of the line saying "at your orders, commander-in-chief".[/FONT][/SIZE]
bodyVariable300="Htmlphcontrol2_lblError";[FONT=Verdana]Cuba[/FONT][FONT=Verdana] has been keen to show that Castro, who has not been seen in public for five month and is afflicted by an undisclosed intestinal condition, is still involved in state matters, though he relinquished power temporarily to his brother Raul Castro on July 31 after emergency surgery.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Health concerns [/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]The Cuban leader's prolonged absence from the public eye has fuelled speculation that he is terminally ill. Castro was last seen in video images released on October 28 that showed a frail man who had difficulty walking.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]US officials suspect that Castro has cancer. John Negroponte, the US intelligence chief, told The Washington Post on December 15 that Castro was likely to die within months.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]But a Spanish surgeon who examined Castro said on Tuesday that he does not have cancer and is making a good recovery from intestinal surgery.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Jose Luis Garcia Sabrido, head of surgery at Madrid's Gregorio Maranon hospital, said Castro did not need further surgery but required physical therapy, a strict diet and rest. [/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]"He does not have cancer, he has a problem with his digestive system," Garcia Sabrido told Reuters. "President Castro has no malign inflammation, it's a benign process in which he has had a series of complications."[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Cuban officials said the doctor's statements corroborated what they have been saying for months. Castro's illness is a state secret. Not even the Spanish surgeon's visit to Havana and his statements were reported in the Cuban media.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]The Chinese ambassador wished Castro a quick recovery, Granma said.[/FONT]

Baseballpolitieker, je titel is totale onzin. Ofwel ben je een idioot die niets snapt van politiek, ofwel een manipulator. Ik vermoed het eerste.

Internaut · 2 januari 2007, 02:50

Moslims kweken veel rapper als Amerikanen en op lange termijn winnen zij dus in europa. Moslims kunnen bekeerd worden tot moslim extremist, daar ligt het probleem.
Zijn al demografische studies over verschenen. Een moslim extremist heeft geen schrik voor de dood, is anders dan de gezinnen van de 3000 amerikaanse doden die wenen.
C2C: je spreekt over de Aarde en de mensheid, de topic handelt over Europa.

Sinistra · 2 januari 2007, 05:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind trouwens het oprukkende neo-fascisme in Japan ook levensgevaarlijk. Gelukkig hebben we het vredelievende Noord-Korea en China om dat groeiende gevaar in toom te houden.

Yep, het vredelievende Noord-Korea..

liberalist_NL · 2 januari 2007, 05:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat een vreemde redenering.

Van alle regionale grootmachten die er ooit naar gestreefd hebben over een nucleair afschrikkingswapen te beschikken, is Iran verreweg de meest vredevolle. Vergelijk Iran maar eens met het staatsterroristische regime van Israel dat permanent mensen vernietigt, of het fascistische Apartheidsregiem, om nog niet te spreken van het Verenigd Koninkrijk, een nucleaire macht die zo om de vijf tot tien jaar, grote groepen mensen uitroeit, net zoals Frankrijk. We spreken dan nog niet over Pakistan, een levensgevaarlijke, door de VS gesteunde militaire dictatuur die het wereldterrorisme aanvuurt, of India, een gevaarlijke nucleaire grootmacht die meermaals gedreigd heeft met een nucleaire uitwisseling met aartsvijand Pakistan.

Wie op een rationele manier naar de geschiedenis en de beleidskeuzes van regionale nucleaire machten kijkt, kan enkel concluderen dat Iran en Noord-Korea de minst gevaarlijke en meest vredelievende zijn. Met enorme voorsprong.

Dus u vindt een land dat de vernietiging van Israël al vaak genoemd heeft, dat homoseksuelen ophangt, en dat iedereen een geloof opdringt te vertrouwen is met nucleaire middelen? Ik twijfel daar sterk aan.

liberalist_NL · 2 januari 2007, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, maar ze vernietigen geen mensen op grote schaal, en al evenmin dreigen ze ermee dat te doen. Dit in tegenstelling tot Europa en de VS, die beide honderden keren meer mensen hebben uitgeroeid dan China, en er honderden keren meer mee hebben gedreigd dat te zullen blijven doen.

Dat kan geen enkel matig intelligent mens ontkennen.

Sorry, maar China heeft echt geen recht van spreken als het om mensenrechten gaat. De militaire acties (waar ik het meestal niet mee eens ben, overigens) van de VS en de EU-landen hebben tenminste een nobel doel.

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik denk dat we het over één ding allemaal eens kunnen zijn: van alle nucleaire grootmachten is China verreweg - ik herhaal: met zeer veel voorsprong - de meest vredelievende. Dat blijkt niet alleen uit de geschiedenis van de laatste 50 jaar, het blijkt ook uit alle strategische en geopolitieke beleidsopties die het land de laatste 10 jaar zeer expliciet heeft genomen.

Er is trouwens recent in kringen van geostrategische en geopolitieke analisten een consensus ontstaan over de reële mogelijkheid die bestaat dat China een coalitie van vredevolle staten zal aanvoeren, die kans heeft om de levensgevaarlijke en permanente dreiging van het Westen op een redelijk geweldloze manier weg te nemen.

Deze consensus wordt beschreven in een recent themanummer van de Journal of the American Academy of Arts and Sciences - een sober maar gezaghebbend vakblad terzake. Het themanummer gaat over het feit dat de VS met overweldigende voorsprong de grootste bedreiging vormen voor het voortbestaan van het leven op deze planeet (door hun uitermate gevaarlijke nucleaire strategieën, die erop neerkomen dat het NPT geen vooruitgang meer boekt, waardoor een nucleaire uitwisseling weer zeer waarschijnlijk wordt; door hun weigering om iets aan de catastrofale klimaatswijziging te doen; door hun uitermate aggressieve buitenlandse beleid; en door hun uitzonderlijk gewelddadige recente verleden).

China is dus de vriend van het leven op aarde. De grootste vijanden zijn de VS en Europa. Daar is geen enkele discussie over.

Ik stel voor dat u even de mening van de Oeigoeren, Tibetanen en Taiwanezen hierover vraagt.

driewerf · 2 januari 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, maar China heeft echt geen recht van spreken als het om mensenrechten gaat. De militaire acties (waar ik het meestal niet mee eens ben, overigens) van de VS en de EU-landen hebben tenminste een nobel doel.

ik wist dat er ook maar één enkel iemand rondliep die de propaganda-kwatsch waarmee Bush en co de inval in Irak verdedigden geloofde.
Als je dat echt gelooft ben je zo'n uniek geval dat ze na je dood je hersenen op sterk water naast die van Einstein moeten plaatsen. Ernaast, maar duidelijk niet gelijk.

Jonas Elossov · 2 januari 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik denk dat we het over één ding allemaal eens kunnen zijn: van alle nucleaire grootmachten is China verreweg - ik herhaal: met zeer veel voorsprong - de meest vredelievende. Dat blijkt niet alleen uit de geschiedenis van de laatste 50 jaar, het blijkt ook uit alle strategische en geopolitieke beleidsopties die het land de laatste 10 jaar zeer expliciet heeft genomen.

Zeg dat eens in Afrika, vooral aan de mensen uit Darfoer...

China is een even imperialistische macht als de VS. Wat de VS in het midden-Oosten doet, doet China in Zwart-Afrika.

Trouwens, de arbeidsomstandigheden waarin de meeste chinezen werken verschilt niet veel van slavenhandel.

Maar volgens mij is de VS het gevaarlijkste. Het is de motor van de Wereld-Economie en zit in een economische crisis met een enorm begrotingstekort en een zeer negatieve handelsbalans. Er zijn slechts twee oplossingen voor de crisis; ofwel gaan ze economisch ten onder en trekken ze ook de Europese economie mee, ofwel gaan ze de economische problemen gewapenderhand oplossen (zoals Duitsland tot twee keer toe heeft geprobeerd en de VS nu ook in Irak). In beide gevallen is de VS dus de grootste geo-strategisch-economische vijand.

Trouwens, op wereldvlak bestaan er slechts twee reuzen op economisch vlak; de VS en de EU (die is zelfs in absolute cijfers dubbel zo sterk als de VS-economie maar inter verdeeld). Al de rest zijn kleine fracties op wereldschaal.

Cunning linguist · 2 januari 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, maar China heeft echt geen recht van spreken als het om mensenrechten gaat. De militaire acties (waar ik het meestal niet mee eens ben, overigens) van de VS en de EU-landen hebben tenminste een nobel doel.

Hoe naief kun je toch zijn om de woordelijke verpakking van een militaire actie voor zijn werkelijke doel aan te zien...

Jonas Elossov · 2 januari 2007, 09:47

Ikzelf begin meer en meer respect te krijgen voor Iran, ook al sta ik politiek gezien recht tegenover deze islamitische versie van de neocons. Uiteraard weet ik wel dat het in eerste plaats een poging is om de interne problemen te bedekken met buitenlandse zaken, maar de manier hoe ze hun diplomatieke spelletjes spelen vind ik geniaal.
Ahmadinejad en zijn entourage beschouw ik als een van de meest intelligente beoefenaars van geostrategische spelletjes - Een soort Leopold II maar dan in een veel complexere wereld. Hij slaagt er telkens in om de grootmachten tegen elkaar uit te spelen, en zo Iran's positie op wereldschaal stevig te versterken.

Je kan ervan zeggen wat je wil maar Iran is er in geslaagd om de grootmacht van het midden-Oosten te worden waarmee zelf de imperialisten serieus rekening mee moeten houden.

Eerst en vooral heb je natuurlijk de situatie Irak, waar er meer één overwinnaar is en dat is Iran. Iran's grootste vijand, Saddam Hoessein, werd door de tweede grootste vijand in naam van de democratie uit de weg geruimd. In de plaats van zijn regime kwam er een verkozen shiitische en Iraans-gezinde regering.
Door de Chaos in Irak zien de VS zich nu zelfs genoodzaakt om Iran te smeken hen daar uit de nood te helpen.

Daarnaast heb je natuurlijk de nederlaag gehad van Israel waarbij Hezbollah de grootste macht in de regio versloeg met Iraanse steun. Door de Iraakse situatie kan de VS trouwens onmogelijk openlijk kant blijven kiezen voor Israel wat betreft Iran.

En het absolute geniale staaltje van diplomatie is uiteraard de nucleaire kwestie. Om kort te gaan komt het erop neer dat Iran erin geslaagd is om tegen een zeer lage kost van ee boycot op nucleair materiaal - door Rusland en China tegen de VS op te zetten - er toch in geslaagd is om zichzelf als kernmacht te laten gelden in het midden-oosten. En dat zelfs zonder kernproeven te hebben gedaan. De VS en de wereld zitten nu in tweestrijd; ofwel erkennen ze Iran nu als diplomatieke kernmacht met alle voordelen van dien. Ofwel moeten ze de 'zwakke boycot' laten varen en verliezen ze hun gezicht en kan Iran toch blijven verder werken aan de nucleaire instalatie.

Daarnaast komt trouwens nog het feit dat zijn via de controle op de perzische golf de volledige olie-sector in de regio controleren.

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Baseballpolitieker, je titel is totale onzin. Ofwel ben je een idioot die niets snapt van politiek, ofwel een manipulator. Ik vermoed het eerste.

Ik vermoed het tweede, trouwens enkele regels van de marketing!

Een in het oog springende titel heeft veel meer succes dan een lompe titel! Ik volg de gewone regels van de huidige journalistiek, alles opblazen!

Bekijk resultaten enquête: Wie denkt u dat het meest reële gevaar is voor ons Europeanen!
De Amerikanen!	34	38,20%
Het Midden-Oosten!	20	22,47%
China!	16	17,98%
Noord-Korea!	0	0%
Iran!	3	3,37%
Buitenaardse wezens!	7	7,87%
We zullen allemaal in vrede leven!	9	10,11%
Aantal stemmers: 89. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 januari 2007, 00:50	#1
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Communisme bereidt oorlog voor! De titel is maar een zware interpretatie op een artikel waar ik heb gelezen dat onze Fidel (die nog steeds niet in z'n graf ligt) aan het onderhandelen was met China! Zal er en groot Amerikaans front komen of was dit gewone diplomatie!? link: http://english.aljazeera.net/NR/exer...6E366AAC8A.htm __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

2 januari 2007, 01:04	#2
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	U spreekt over Europa alsof het een continent is dat het waard is om een 'vijand' te hebben. De banaliteit zelve wil dat Europa nu net een cultuur is die geen vijanden nodig heeft om ten onder te gaan. Dat is ook het schone van haar ondergang. Europa, het meest maffe, gestoorde, gewelddadige, barbaarse continent op deze planeet moet ten ondergaan in stijl; dat wil zeggen, het moet wegkwijnen zonder een vijand de schuld te geven van zijn ondergang. Dat soort schone ondergang zou de enige historische verdienste zijn van de Europese cultuur. Het continent zou daarmee aantonen dat je als loser toch nog in schoonheid kan eindigen. Laten we dus louter en alleen zélf verantwoordelijk zijn voor ons wegkwijnen. Pas dan zullen we iets betekend hebben voor toekomstige beschavingen. Een vijand zoeken is echt wel iets voor pubers. Da's iets voor Romeinen, Amerikanen, Nazis, Fascisten en andere adolescenten. Laatst gewijzigd door C2C : 2 januari 2007 om 01:07.

2 januari 2007, 01:48	#4
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Ik denk dat we het over één ding allemaal eens kunnen zijn: van alle nucleaire grootmachten is China verreweg - ik herhaal: met zeer veel voorsprong - de meest vredelievende. Dat blijkt niet alleen uit de geschiedenis van de laatste 50 jaar, het blijkt ook uit alle strategische en geopolitieke beleidsopties die het land de laatste 10 jaar zeer expliciet heeft genomen. Er is trouwens recent in kringen van geostrategische en geopolitieke analisten een consensus ontstaan over de reële mogelijkheid die bestaat dat China een coalitie van vredevolle staten zal aanvoeren, die kans heeft om de levensgevaarlijke en permanente dreiging van het Westen op een redelijk geweldloze manier weg te nemen. Deze consensus wordt beschreven in een recent themanummer van de Journal of the American Academy of Arts and Sciences - een sober maar gezaghebbend vakblad terzake. Het themanummer gaat over het feit dat de VS met overweldigende voorsprong de grootste bedreiging vormen voor het voortbestaan van het leven op deze planeet (door hun uitermate gevaarlijke nucleaire strategieën, die erop neerkomen dat het NPT geen vooruitgang meer boekt, waardoor een nucleaire uitwisseling weer zeer waarschijnlijk wordt; door hun weigering om iets aan de catastrofale klimaatswijziging te doen; door hun uitermate aggressieve buitenlandse beleid; en door hun uitzonderlijk gewelddadige recente verleden). China is dus de vriend van het leven op aarde. De grootste vijanden zijn de VS en Europa. Daar is geen enkele discussie over. Laatst gewijzigd door C2C : 2 januari 2007 om 01:50.

2 januari 2007, 09:47	#19
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Ikzelf begin meer en meer respect te krijgen voor Iran, ook al sta ik politiek gezien recht tegenover deze islamitische versie van de neocons. Uiteraard weet ik wel dat het in eerste plaats een poging is om de interne problemen te bedekken met buitenlandse zaken, maar de manier hoe ze hun diplomatieke spelletjes spelen vind ik geniaal. Ahmadinejad en zijn entourage beschouw ik als een van de meest intelligente beoefenaars van geostrategische spelletjes - Een soort Leopold II maar dan in een veel complexere wereld. Hij slaagt er telkens in om de grootmachten tegen elkaar uit te spelen, en zo Iran's positie op wereldschaal stevig te versterken. Je kan ervan zeggen wat je wil maar Iran is er in geslaagd om de grootmacht van het midden-Oosten te worden waarmee zelf de imperialisten serieus rekening mee moeten houden. Eerst en vooral heb je natuurlijk de situatie Irak, waar er meer één overwinnaar is en dat is Iran. Iran's grootste vijand, Saddam Hoessein, werd door de tweede grootste vijand in naam van de democratie uit de weg geruimd. In de plaats van zijn regime kwam er een verkozen shiitische en Iraans-gezinde regering. Door de Chaos in Irak zien de VS zich nu zelfs genoodzaakt om Iran te smeken hen daar uit de nood te helpen. Daarnaast heb je natuurlijk de nederlaag gehad van Israel waarbij Hezbollah de grootste macht in de regio versloeg met Iraanse steun. Door de Iraakse situatie kan de VS trouwens onmogelijk openlijk kant blijven kiezen voor Israel wat betreft Iran. En het absolute geniale staaltje van diplomatie is uiteraard de nucleaire kwestie. Om kort te gaan komt het erop neer dat Iran erin geslaagd is om tegen een zeer lage kost van ee boycot op nucleair materiaal - door Rusland en China tegen de VS op te zetten - er toch in geslaagd is om zichzelf als kernmacht te laten gelden in het midden-oosten. En dat zelfs zonder kernproeven te hebben gedaan. De VS en de wereld zitten nu in tweestrijd; ofwel erkennen ze Iran nu als diplomatieke kernmacht met alle voordelen van dien. Ofwel moeten ze de 'zwakke boycot' laten varen en verliezen ze hun gezicht en kan Iran toch blijven verder werken aan de nucleaire instalatie. Daarnaast komt trouwens nog het feit dat zijn via de controle op de perzische golf de volledige olie-sector in de regio controleren. __________________

2 januari 2007, 01:07	#3
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Het grootste gevaar zijn de moslim-extremisten.

2 januari 2007, 01:48	#5
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ik heb Iran gestemd. Ik vertrouw de theocraten niet. Ze gebruiken excuusjes om alle regels te omzeilen en gebruiken dat om de wereld angst te in te docteren. Ze zullen zich waarschijnlijk opstellen gaan opstellen (als ze dat al niet doen) als een kernmacht. Als dat maar niet escaleert...

2 januari 2007, 02:03	#9
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Ik vind trouwens het oprukkende neo-fascisme in Japan ook levensgevaarlijk. Gelukkig hebben we het vredelievende Noord-Korea en China om dat groeiende gevaar in toom te houden.

2 januari 2007, 02:50	#11
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Moslims kweken veel rapper als Amerikanen en op lange termijn winnen zij dus in europa. Moslims kunnen bekeerd worden tot moslim extremist, daar ligt het probleem. Zijn al demografische studies over verschenen. Een moslim extremist heeft geen schrik voor de dood, is anders dan de gezinnen van de 3000 amerikaanse doden die wenen. C2C: je spreekt over de Aarde en de mensheid, de topic handelt over Europa.