Het VERRAAD van de NVA aan de Nederlandstaligheid.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Er moet om te beginnen al een internationale instantie komen, die zoiets kan beslissen. En als ze er al komt, heb je nog het probleem dat souvereine staten dit met locale wetten kunnen omzeilen.

Zolang de uiteindelijke beslissing bij het internationale niveau zit, kunnen egoïstische staten niets saboteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Flauwe excuses om de werkonwilligen, dan maar los te laten. Zoiets als ze hebben het recht om geen goesting te hebben om te werken en dan maar thuis blijven.

Neen. Werkonwilligen moeten geen recht hebben om te parasiteren. Het is echter te makkelijk om iemand als werkonwillige af te schilderen wanneer er zo weinig werkaanbiedingen zijn in verhouding tot het aantal werklozen; er zijn meer werklozen dan werkaanbiedingen, wat ervoor zorgt dat zelfs niet iedereen aan een job kon geraken moesten ze in staat zijn al deze jobs uit te voeren en moesten de lonen van die jobs deftig zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus je beweert dat de N-VA niet opkomt voor de hardwerkende Vlaming, maar wanneer ze diezelfde hardwerkende Vlaming willen beschermen tegen het profitariaat van beroepsdoppers door hun uitkeringen in de tijd af te bouwen, dan kom je doen alsof dergelijke afbouw hetzelfde is als een simpele afschaffing.

Als werkloosheidsuitkeringen te laag worden om van te leven en na een tijd zelfs helemaal verdwijnen in een systeem van 'beperken in de tijd', dan komt dit inderdaad op de lange termijn neer op het afschaffen van werkloosheidsuitkeringen.

Bijna iedereen kan ooit werkloos worden. De zekerheid die ze dan hebben afpakken installeert een schrikregime: werken of je bent eraan.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heel dat ding dat jij voorstelt, heeft al een naam, of tenminste, had een naam.

U.S.S.R.

Maar 't werkte niet naar behoren.
Zo ongeveer geen enkele van de nobele doelstellingen kon, van verre noch van dichtbij, bereikt worden.

Dus, brave vriend, zolang ik vrij mag stemmen in een kieshokje: geen eieren van jouw boer.

.

Ik stel voor om een socialistische en vrijemarkteconomie naast elkaar te laten bestaan. Het ene voor de zekerheid, het andere voor de innovatie.

Dat is heel anders dan zowel de huidige realiteit als die van de U.S.S.R. Maar ik begrijp dat je liever dergelijke ideeën Sovjet-communistisch noemt dan er met inhoudelijke argumenten op in te gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als werkloosheidsuitkeringen te laag worden om van te leven en na een tijd zelfs helemaal verdwijnen in een systeem van 'beperken in de tijd', dan komt dit inderdaad op de lange termijn neer op het afschaffen van werkloosheidsuitkeringen.

Bijna iedereen kan ooit werkloos worden. De zekerheid die ze dan hebben afpakken installeert een schrikregime: werken of je bent eraan.

De illustratie bij uitstek van een fobie.

Toegegeven, je bent niet alleen. Een zelfstandige begint ook te sidderen en te beven, te dromen van het failliet, vanaf dat hij één € belastingen moet betalen.

.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zolang de uiteindelijke beslissing bij het internationale niveau zit, kunnen egoïstische staten niets saboteren.



Neen. Werkonwilligen moeten geen recht hebben om te parasiteren. Het is echter te makkelijk om iemand als werkonwillige af te schilderen wanneer er zo weinig werkaanbiedingen zijn in verhouding tot het aantal werklozen; er zijn meer werklozen dan werkaanbiedingen, wat ervoor zorgt dat zelfs niet iedereen aan een job kon geraken moesten ze in staat zijn al deze jobs uit te voeren en moesten de lonen van die jobs deftig zijn.

Onzin:
Gevonden: 94188 jobs

In mijn gemeente is er 5% werkloosheid. Al deze mensen kunnen een job vinden als ze echt willen. Velen hebben reeds een job in het zwart.

Hier heb je niet op geantwoord trouwens:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dus hij gaat zich niet bedenken. Is dit je poging om mensen die niet over de taalgrens willen komen werken, te beschrijven

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik stel voor om een socialistische en vrijemarkteconomie naast elkaar te laten bestaan. Het ene voor de zekerheid, het andere voor de innovatie.

Dat is heel anders dan zowel de huidige realiteit als die van de U.S.S.R. Maar ik begrijp dat je liever dergelijke ideeën Sovjet-communistisch noemt dan er met inhoudelijke argumenten op in te gaan.

Ik zou met heel veel woorden en voorbeelden, inhoudelijk kunnen ingaan op hetgeen ik vermoed dat jouw voorstellen zijn, of jouw wereldbeeld is.

Ik kan dat ook, een klein beetje geforceerd natuurlijk, samenvatten in één begrip. En het begrip 'communistische USSR praktijken' komt daar zeer dicht bij.
En is dus zeer inhoudelijk als argument om jouw voorstellen af te doen als onzinnig, oneconomisch en ongewenst.


Waarbij ik niet gezegd heb dat het actuele Westerse systeem perfect is. Verre van daar.
Kijk, in heel de geïndustrialiseerde wereld zitten ze (terecht) te mekkeren dat het crisis is.
Maar hoe erg treft die crisis de gemiddelde kleine man ? Hoeveel spiksplinternieuwe auto's zijn er gekocht geweest in ons tweeland b., de laatste 4 jaar ? Meer dan dat er gezinnen zijn !
't Zal toch niet zo zijn dat jouw vervloekte 20 procent rijkste Vlamingen om de zes maanden een nieuwe auto kopen ?

Akkoord voor in Griekenland. Daar mogen ze zich afvragen: hoeveel netto euro's heeft elke Vlaming al bijgedragen en wat is het actuele resultaat er van? Hoe is het zo ver kunnen komen? Is het de schuld van de Vlamingen, of is het de schuld van de Grieken ?

.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als werkloosheidsuitkeringen te laag worden om van te leven en na een tijd zelfs helemaal verdwijnen in een systeem van 'beperken in de tijd', dan komt dit inderdaad op de lange termijn neer op het afschaffen van werkloosheidsuitkeringen.

Bijna iedereen kan ooit werkloos worden. De zekerheid die ze dan hebben afpakken installeert een schrikregime: werken of je bent eraan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De illustratie bij uitstek van een fobie.

Toegegeven, je bent niet alleen. Een zelfstandige begint ook te sidderen en te beven, te dromen van het failliet, vanaf dat hij één € belastingen moet betalen.

.

De fobie heb je ingelepeld gekregen van je Amerikaanse democratie brengers.
Het jammerlijke is dat er geen tegengewicht meer is voor rechts, omdat rechts samenwerkt met dezelfde zogenoemde communistische kapitalisten, die in Rusland net als hier het democratisch deel, de nek hebben omgewrongen en er net als Europa nu met ons bezig is, een dictatuur in te stellen.

Lieve meneer Poetin, mogen we wat olie of gas van jullie kopen, wij ontginnen het wel en jij krijgt de helft.
Lieve meneer Poetin, mogen we onze tomaten terug aan u verkopen.
Lieve meneer Poetin kan je niet zo hier en daar een paar miljarden voor ons versieren, want wij hebben enkel nog schulden.
En idem dito in China.

Jullie doen een koe lachen en een steen janken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan je het iemand kwalijk nemen dat een uitspraak als, VOKA is mijn baas en dat de vorige baas van VOKA, dan ook nog minister is in de Vlaamse regering, er een "lichte" achterdocht ontstaat, als zulke partij mij als werknemer moet vertegenwoordigen?

Ik ben achterdochtig tegenover elke politicus. Maar dat verandert niets aan het feit dat noch het N-VA programma, noch die uitspraak van BDW aantonnt wat N-VA hater Robinus de mensen probeert wijs te maken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als werkloosheidsuitkeringen te laag worden om van te leven en na een tijd zelfs helemaal verdwijnen in een systeem van 'beperken in de tijd', dan komt dit inderdaad op de lange termijn neer op het afschaffen van werkloosheidsuitkeringen.

Wel kijk eens aan, je zet er intussen al "op lange termijn" bij. Maar ik kan begrijpen dat kortweg "afschaffen" veel dramatischer klinkt. En dat was toch de bedoeling, niet? Maar laten we dan wel consequent blijven en niet slechts dramatiseren wat ons goed uitkomt. Dus: Het beperken in de tijd komt neer op het afschaffen van de uitkeringen aan beroepsdoppers die op de kap van de werkende mens profiteert van het systeem. Klinkt dat nu niet beter? Ik vind van wel.

Bijna iedereen kan ooit werkloos worden. De zekerheid die ze dan hebben afpakken installeert een schrikregime: werken of je bent eraan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe wil de N-VA garanderen dat men degelijke inkomens krijgt?
De N-VA wil werklozen begeleiden, maar wel naar jobs met slechte inkomens, zodat zij goedkoop zijn voor wie de partij als het belangrijkst aanziet, de werkgevers.

En werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd komt wel degelijk op hetzelfde neer voor iemand die geen degelijke job kan vinden. En, nee, het is niet mogelijk dat iedereen een degelijke job kan vinden wanneer er meer werklozen dan (degelijke en ondegelijke) werkaanbiedingen zijn.

Werkloosheid beperken in de tijd is niet hetzelfde als het afschaffen van werkloosheidssteun. Als je dat verschil niet wil zien dan is dat uw probleem.
En waar haalt u het vandaan dan de N-VA mensen wil begeleiden naar laagbetaalde jobs ? Jij verzint gewoon uw eigen argumenten tegen N-VA.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ook dat kan met internationale wetgeving omzeild worden.

Welke inernationale wetgeving ?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Werkonwilligen is een zeer fout gekozen term. Werk-geef-onwilligen zijn er meer.

Iemand die dit neerpent is een communist.
Trouwens er zijn wel degelijk werkonwilligen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar stel dat er iemand is die echt niet wilt werken, dan zal die zich wel bedenken na het afpakken van de uitkering, maar dan moet die eerst een mogelijkheid geboden worden om een degelijke job voor een degelijk loon uit te voeren.

Dat gebeurt via het stappen plan van N-VA. En wat is voor u een degelijk loon ?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet uiteraard niet eender wat laten doen. Het voordeel voor de samenleving moet groter zijn dan het nadeel van de verloren vrije tijd, zo niet, dan blijft die beter werkloos.

Pardon ? Van wie is die zogenaamde verloren vrije tijd ? En wie betaald de werkloosheidsvergoeding. Zodra die werkloosheidsvergoeding wegvalt is er sowieso een meerwaarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het produceren van de meest fundamentele noden, voeding en woningen, kan nooit nutteloos zijn. Het is de bedoeling de werklozen en wie ervoor kiest zekerheid te bieden door hen deze zaken voor henzelf te laten produceren. Het moet ook bij 90% werkloosheid kunnen werken, waar we uiteindelijk op de hele lange termijn dankzij automatisatie naartoe zullen evolueren.

Infantiele prietpraat van iemand die niets van economie kent.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan je het iemand kwalijk nemen dat een uitspraak als, VOKA is mijn baas en dat de vorige baas van VOKA, dan ook nog minister is in de Vlaamse regering, er een "lichte" achterdocht ontstaat, als zulke partij mij als werknemer moet vertegenwoordigen?

Waarom ? Is voka dan de grote boeman ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als werkloosheidsuitkeringen te laag worden om van te leven en na een tijd zelfs helemaal verdwijnen in een systeem van 'beperken in de tijd', dan komt dit inderdaad op de lange termijn neer op het afschaffen van werkloosheidsuitkeringen.

Bijna iedereen kan ooit werkloos worden. De zekerheid die ze dan hebben afpakken installeert een schrikregime: werken of je bent eraan.

Neen dat is niet hetzelfde leugenaar.
Trouwens de uitsluiting is het allerlaatste middel, dat pas gebruikt wordt als alle andere middelen om aan een job te geraken uitgeput zijn. Dit is enkel voor de werkonwilligen. Stappenplan nog altijd niet gelezen ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik stel voor om een socialistische en vrijemarkteconomie naast elkaar te laten bestaan. Het ene voor de zekerheid, het andere voor de innovatie.

Dat is heel anders dan zowel de huidige realiteit als die van de U.S.S.R. Maar ik begrijp dat je liever dergelijke ideeën Sovjet-communistisch noemt dan er met inhoudelijke argumenten op in te gaan.

Dat kan niet naast elkaar bestaan omdat het 2 tegenpolen zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat kan niet naast elkaar bestaan omdat het 2 tegenpolen zijn.

Hoe is productie de tegenpool van productie?

De staatseconomie zal misschien minder 'efficiënt' en 'competitief' zijn, maar zij biedt zekerheid voor wie dat nodig heeft of verlangt.

De vrijemarkteconomie zorgt voor meer innovatie, kan beter inspelen op de moment en wordt door het bestaan van een staatseconomie ernaast enkel beperkt door het niet slecht kunnen behandelen van werknemers.

De (al dan niet zelfstandige) werknemer kan steeds kiezen voor wat het best voor hem/haar is.

Enkel wie een ander onredelijk behandelt (profiteert van biologische noden van anderen om hen tegen elkaar op te zetten in een concurrentiestrijd naar lage lonen) kan hier slechter door worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe is productie de tegenpool van productie?

De staatseconomie zal misschien minder 'efficiënt' en 'competitief' zijn, maar zij biedt zekerheid voor wie dat nodig heeft of verlangt.

De vrijemarkteconomie zorgt voor meer innovatie, kan beter inspelen op de moment en wordt door het bestaan van een staatseconomie ernaast enkel beperkt door het niet slecht kunnen behandelen van werknemers.

De (al dan niet zelfstandige) werknemer kan steeds kiezen voor wat het best voor hem/haar is.

Enkel wie een ander onredelijk behandelt (profiteert van biologische noden van anderen om hen tegen elkaar op te zetten in een concurrentiestrijd naar lage lonen) kan hier slechter door worden.

Je had het over socialisme en vrije markteconomie. Dat zijn wel degelijk tegenpolen. Dat heeft niets te maken met produktie vs produktie.
Het blijkt weer dat je geen kennis van economie hebt.
Staatsbedrijven zijn nodig om bepaalde voorzieningen aan te leggen die in het algemeen belang zijn, en die te duur zijn om door een privé firma te voorzien. Voorbeelden hiervan kunnen zijn het openbaar vervoer, voor mijn part zelfs energie produktie, infrastructuurwerken zoals wegen. Dat zijn dan zaken die door de belastingbetaler gefinancierd worden, maar die uiteindelijk voor iedereen nuttig zijn en zelfs de economie stimuleren of mogelijk maken. Het kan zelfs zijn dat de meer rechtsen op het forum het niet eens zijn met mijn lijstje. Die zogenaamde staats economie is dan een enabler van de vrij markteconomie.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is een heel duidelijk verschil tussen enerzijds een aanbod om Nederlands te leren, en anderzijds om in een Nederlandstalige school de kinderen die thuis Nederlands spreken te verdringen door er een meerderheid van anderstalgie kinderen toe te moeten laten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad...In het Franstalig onderwijs kampt men daar trouwens met dezelfde problemen, maar dan in het kwadraat. In tegenstelling tot Vlaanderen doet men er alsof er geen vuiltje aan de lucht is, maar de resultaten op het terrein wijzen in de andere richting. Wat het Franstalig Brussels onderwijs aflevert, is soms schrijnend laag van niveau. De gevolgen zijn er ook naar: een heel hoge werkloosheidsgraad onder de allochtonen die Franstalig onderwijs hebben gevolgd.

Maar tot meerdere eer en glorie van de Francité heeft het Franstalig onderwijs wel van die allochtoontjes Franstaligen gemaakt.
Franstaligen die, van verdrukking gesproken, de Nederlandstaligen nog meer
in de verdrukking zullen brengen.
Franstaligen die, had het NL-onderwijs de uitdaging opgenomen, toekomstige Vlamingen hadden kunnen zijn, verdorie, en dat is nu precies mijn !

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Typisch Franstalige geostrategie: de macht (Fransprekenden) is belangrijker dan economische perspectieven voor hun burgers.

We zouden daar beter wat van leren! Maar neen, in de plaats daarvan missen we nu een historische kans om door het NL-onderwijs op een demokratische manier de Kulturele Reconquista van Brussel te voltrekken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, want nu al worden een aantal scholen in Brussel geconfronteerd met de situatie waarbij de meerderheid van de leerlingen niet van huis uit Nederlandstalig is. Dat creëert nu eenmaal problemen, temeer daar het taalniveau van veel leerlingen op een laag of soms geen werkbaar niveau staat. Er is dus nood aan een versteviging van de taalbasis: niet alleen een voldoende aantal Nederlandstalige leerlingen, maar ook strengere criteria voor anderstaligen.

Er is toch de maatregel dat andertaligen eerst een jaar in een taalbad gaan met uitsluitend Nederlandsonderricht om daarna aan te klampen met de normale leergangen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Enerzijds de theorie:
http://www.n-va.be/standpunten/Brussel

"De N-VA laat Brussel niet vallen. We laten de Vlamingen in Brussel niet aan hun lot over. We leggen ons dus ook niet neer bij de eenzijdig door de Franstaligen uitgeroepen ‘Fédération Wallonie-Bruxelles’. De N-VA vindt dat verder moet gewerkt worden aan de Vlaamse aanwezigheid in Brussel. Daarbij leggen we de klemtoon op onderwijs en inburgering. "


Anderzijds de praktijk:
http://www.n-va.be/nieuws/persberich...-gemeenschappe

Waaruit ik citeer:
"Met de komende bevolkingsexplosie dreigt er effectief een stevig capaciteitsprobleem, maar het is vooral de Franse Gemeenschap die dringend moet investeren. Het wordt hoog tijd dat zij hun verantwoordelijkheid nemen. Onwil breekt geen wet," besluit Segers.


Het NL-onderwijs zou een hefboom kunnen zijn voor de Kulturele Reconquista van Brussel. Voor de NVA is dat echter te duur. Haar prioriteiten liggen duidelijk elders!

Om Edward Anseele te parafraseren...het Vlaams-nationalisme is ontaard in een plat materialistisch biefstukken- en centennationalisme....

Inderdaad, zeer juist standpunt.