Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 920

quercus · 4 februari 2012, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vermits wij een dubbelnick zijn, zal ik daar wel voor oppassen!

Daarin bevestigt u uw weigering om het Frans in Vlaanderen op zijn realistische, rechtmatige plaats te zetten!

Ik denk dat je het toch niet correct hebt gelezen. Als ouders/leerlingen zouden mogen beslissen dat één van de drie vreemde talen voor hen een keuzevak kan worden, dan kan dat dus net zogoed het Frans zijn. Tenzij je natuurlijk vindt dat Frans sowieso altijd een keuze-taal zou horen te zijn. Maar dan is er geen "keuze" meer.

E. Gidius · 4 februari 2012, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat je het toch niet correct hebt gelezen. Als ouders/leerlingen zouden mogen beslissen dat één van de drie vreemde talen voor hen een keuzevak kan worden, dan kan dat dus net zogoed het Frans zijn. Tenzij je natuurlijk vindt dat Frans sowieso altijd een keuze-taal zou horen te zijn. Maar dan is er geen "keuze" meer.

Engels tweede taal is wat nodig is voor de ontwikkelingskansen van onze kinderen. De huidige toestand is dus een aanslag op de toekomst van onze jeugd, en dat uitsluitend uit Belgicistische motieven.

De plaats van het Frans is als keuzevak derde taal naast het Duits, Spaans en Italiaans.

Tenzij u de Vlaming natuurlijk in zijn onderdanige positie wil houden.

quercus · 4 februari 2012, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Engels tweede taal is wat nodig is voor de ontwikkelingskansen van onze kinderen. De huidige toestand is dus een aanslag op de toekomst van onze jeugd, en dat uitsluitend uit Belgicistische motieven.

De plaats van het Frans is als keuzevak derde taal naast het Duits, Spaans en Italiaans.

Tenzij u de Vlaming natuurlijk in zijn onderdanige positie wil houden.

Engels tweede taal akkoord. Maar voor de rest is het niet zo eenvoudig. Neem nu Duits en Spaans. Rekening gehouden met het economisch (en politiek) gewicht van Duitsland in Europa is er alle reden om Duits een belangrijke plaats toe te kennen. Anderzijds wordt Spaans mondiaal veel meer gesproken.

E. Gidius · 4 februari 2012, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Engels tweede taal akkoord. Maar voor de rest is het niet zo eenvoudig. Neem nu Duits en Spaans. Rekening gehouden met het economisch (en politiek) gewicht van Duitsland in Europa is er alle reden om Duits een belangrijke plaats toe te kennen. Anderzijds wordt Spaans mondiaal veel meer gesproken.

Het doet er niet toe: wat politiek telt is dat het Frans tot een realistische plaats teruggebracht wordt, d.i. op dezelfde hoogte als Duits, Spaans en Italiaans, als keuzevak derde taal.

Die keuze is cruciaal voor de mentale ontvoogding van de Vlamingen.

Mitgard · 4 februari 2012, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Anderzijds wordt Spaans mondiaal veel meer gesproken.

...in derdewereldlanden en bananenrepublieken.
Dat relativeert de term 'wereldtaal' wel enigszins.

Mitgard · 4 februari 2012, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het doet er niet toe: wat politiek telt is dat het Frans tot een realistische plaats teruggebracht wordt, d.i. op dezelfde hoogte als Duits, Spaans en Italiaans, als keuzevak derde taal.

Maak gewoon van het frans een keuzevak.

De leraresjes frans krijgen het al benauwd bij de gedachte alleen, aangezien zij de populariteit van hun vak wel een beetje kunnen inschatten.

bartelx · 5 februari 2012, 12:02

Nederland houdt zich niet aan de afspraken.

Als Nederland voet bij stuk houdt en de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen niet onder water zet, zal dat de Nederlandse belastingbetaler 885 miljoen euro kosten. Dat is veel meer dan de 60 miljoen die een 'ontpoldering' zou kosten. Dat heeft de Nederlandse oud-minister Ed Nijpels vrijdag in het tv-programma 'Nieuwsuur' gezegd.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3465.art?ckc=1

Hollander · 5 februari 2012, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Nederland houdt zich niet aan de afspraken.

Als Nederland voet bij stuk houdt en de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen niet onder water zet, zal dat de Nederlandse belastingbetaler 885 miljoen euro kosten. Dat is veel meer dan de 60 miljoen die een 'ontpoldering' zou kosten. Dat heeft de Nederlandse oud-minister Ed Nijpels vrijdag in het tv-programma 'Nieuwsuur' gezegd.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3465.art?ckc=1

De Nederlandse regering moet leren niet te buigen voor de Zeeuws-Vlamingen die de ontpoldering tegenhouden.

E. Gidius · 5 februari 2012, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De Nederlandse regering moet leren niet te buigen voor de Zeeuws-Vlamingen die de ontpoldering tegenhouden.

Ik zie niet in waarom niet. Zeker als de Zeeuwen nog eens overschot van gelijk hebben.

system · 5 februari 2012, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Nederland houdt zich niet aan de afspraken.

Als Nederland voet bij stuk houdt en de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen niet onder water zet, zal dat de Nederlandse belastingbetaler 885 miljoen euro kosten. Dat is veel meer dan de 60 miljoen die een 'ontpoldering' zou kosten. Dat heeft de Nederlandse oud-minister Ed Nijpels vrijdag in het tv-programma 'Nieuwsuur' gezegd.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3465.art?ckc=1

De Hollanders 'interpreteren' de verdragen anders. Zeggen ze. Er valt volgens mij niet veel 'anders' te interpreteren. Pacta sunt servanda en moeten uitgevoerd worden!

Burry · 5 februari 2012, 12:46

Ik snap de heisa rond die ontpoldering niet zo goed - zal wel aan mij liggen. Heeft het al of niet ontpolderen enig (financieel) effect op Vlaanderen? Wat Antwerpen wou is toch de verdieping, die is er. Waarom ligt Vlaanderen wakker van een ontpoldering?

E. Gidius · 5 februari 2012, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pacta sunt servanda en moeten uitgevoerd worden!

Niet als de negatieve gevolgen veel te groot dreigen te worden. Dan geeft het blijk van wijsheid om ze op te geven en nieuwe afspraken te onderhandelen.

E. Gidius · 5 februari 2012, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ik snap de heisa rond die ontpoldering niet zo goed - zal wel aan mij liggen. Heeft het al of niet ontpolderen enig (financieel) effect op Vlaanderen? Wat Antwerpen wou is toch de verdieping, die is er. Waarom ligt Vlaanderen wakker van een ontpoldering?

Heel in het kort: verdieping => natuur verdwijnt => Europa legt natuurcompensaties op => men kiest voor ontpoldering om nieuwe natuur te creëren => vermits de polders grotendeels op Nederlands grondgebied liggen moet Vlaanderen daarover onderhandelen met Nederland.

bartelx · 5 februari 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ik snap de heisa rond die ontpoldering niet zo goed - zal wel aan mij liggen. Heeft het al of niet ontpolderen enig (financieel) effect op Vlaanderen? Wat Antwerpen wou is toch de verdieping, die is er. Waarom ligt Vlaanderen wakker van een ontpoldering?

Ontpolderen geeft meer ruimte aan water (cf zelfde motivatie voor de ontpolderingen te Kruibeke/Bazel/Rupelmonde). Ontpolderingen langs de Wester-Schelde zal wateroverlast in Vlaanderen verminderen. Vlaanderen heeft er dus alle belang bij dat dit effectief wordt uitgevoerd.

bartelx · 5 februari 2012, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet als de negatieve gevolgen veel te groot dreigen te worden. Dan geeft het blijk van wijsheid om ze op te geven en nieuwe afspraken te onderhandelen.

Welke negatieve gevolgen worden er zoal naar voor geschoven. Zijn deze terecht?

Het Oosten · 5 februari 2012, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet als de negatieve gevolgen veel te groot dreigen te worden. Dan geeft het blijk van wijsheid om ze op te geven en nieuwe afspraken te onderhandelen.

Jaja we kennen dat soort praat. Hollandse praat, Quercus, Hollandse praat.

E. Gidius · 5 februari 2012, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja we kennen dat soort praat. Hollandse praat, Quercus, Hollandse praat.

Wie is "we"? Gij en uw dubbelnick System?

Hollander · 5 februari 2012, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zie niet in waarom niet. Zeker als de Zeeuwen nog eens overschot van gelijk hebben.

Omdat de afspraken gemaakt zijn. Als het geen geschikt alternatief is moet je die afspraak niet maken.

Is het voortschrijdend inzicht, dan moet er over gesproken worden.

overigens..ik zie niet wat het verschil voor Vlaanderen maakt welk stuk polder wordt ontpolderd, dat is de andere kant van de medaille.

Henri1 · 5 februari 2012, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De Nederlandse regering moet leren niet te buigen voor de Zeeuws-Vlamingen die de ontpoldering tegenhouden.

Nederland moet gemaakte afspraken naleven.

Henri1 · 5 februari 2012, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Hollanders 'interpreteren' de verdragen anders. Zeggen ze. Er valt volgens mij niet veel 'anders' te interpreteren. Pacta sunt servanda en moeten uitgevoerd worden!

Zo kennen we ze weer.

5 februari 2012, 12:02	#18387
bartelx Parlementslid Geregistreerd: 14 januari 2012 Berichten: 1.942	Nederland houdt zich niet aan de afspraken. Als Nederland voet bij stuk houdt en de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen niet onder water zet, zal dat de Nederlandse belastingbetaler 885 miljoen euro kosten. Dat is veel meer dan de 60 miljoen die een 'ontpoldering' zou kosten. Dat heeft de Nederlandse oud-minister Ed Nijpels vrijdag in het tv-programma 'Nieuwsuur' gezegd. http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3465.art?ckc=1

5 februari 2012, 12:46	#18391
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Ik snap de heisa rond die ontpoldering niet zo goed - zal wel aan mij liggen. Heeft het al of niet ontpolderen enig (financieel) effect op Vlaanderen? Wat Antwerpen wou is toch de verdieping, die is er. Waarom ligt Vlaanderen wakker van een ontpoldering?