De nieuwe wereld orde

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hij blikt in een show na 9/11 terug op 25 juli...wanneer hij voorspelde in zijn show dat een aanslag nakende was en dat Osama van Al-CIAda als scapegoat zou dienen.

Dan paste het dus perfect in zijn eigen theorieën. Theorieën waarvan ik zeg dat ze compleet mesjogge zijn. Maar goed, dat vind ik. Ik wil best geloven dat Osama niet zoveel blaam treft als wat er wordt beweerd, of dat er mensen van binnenuit aan hebben meegewerkt. "Rotte appels" zullen we maar zeggen. Maar ik ga niet geloven dat de Bush Administration voor 80% wist wat er ging gebeuren en doodleuk zat toe te kijken. Zelfs niet als het gaat om oliedeals of wat-dan-ook.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:32
Reason:
--------------------------------

Dan paste het dus perfect in zijn eigen theorieën. Theorieën waarvan ik zeg dat ze compleet mesjogge zijn. Maar goed, dat vind ik. Ik wil best geloven dat Osama niet zoveel blaam treft als wat er wordt beweerd, of dat er mensen van binnenuit aan hebben meegewerkt. "Rotte appels" zullen we maar zeggen. Maar ik ga niet geloven dat de Bush Administration voor 80% wist wat er ging gebeuren en doodleuk zat toe te kijken. Zelfs niet als het gaat om oliedeals of wat-dan-ook.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dan paste het dus perfect in zijn eigen theorieën. Theorieën waarvan ik zeg dat ze compleet mesjogge zijn. Maar goed, dat vind ik. Ik wil best geloven dat Osama niet zoveel blaam treft dan er wordt beweerd, of dat er mensen van binnenuit aan hebben meegewerkt. "Rotte appels" zullen we maar zeggen. Maar ik ga niet geloven dat de Bush Administration voor 80% wist wat er ging gebeuren en doodleuk zat toe te kijken. Zelfs niet als het gaat om oliedeals of wat-dan-ook.[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dan paste het dus perfect in zijn eigen theorieën. Theorieën waarvan ik zeg dat ze compleet mesjogge zijn. Maar goed, dat vind ik. Ik wil best geloven dat Osama niet zoveel blaam treft als wat er wordt beweerd, of dat er mensen van binnenuit aan hebben meegewerkt. "Rotte appels" zullen we maar zeggen. Maar ik ga niet geloven dat de Bush Administration voor 80% wist wat er ging gebeuren en doodleuk zat toe te kijken. Zelfs niet als het gaat om oliedeals of wat-dan-ook.

Je gaat niet geloven? Ook niet als de feiten dat aanwijzen? Want dat is weldegelijk het geval.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Iets wat mij zojuist te binnen schoot.
Is het niet zo dat diegenen die worden buitengesloten van (al dan niet elitaire) kringen er een soort van jaloezie aan over houden?
En is het niet zo dat men zal pogen met alle middelen die kringen zwart te maken, daar ze u niet hebben toegelaten?
Daar moest ik aan denken bij het volgende zinnetje: "Satanische rituelen zijn populair in elitaire kringen". Want hoe kunt u dat weten?

1. U behoort tot deze elitaire kringen en heeft dit zelf gezien.
2. U heeft dit uit wel-ingelichte bron en vertrouwt op zijn/haar oordeel.
3. U heeft dit 'al vaker gelezen' en neemt aan dat het waar is.
4. U heeft rancune en wilt evenveel als die mensen. Uit jaloezie verzint u maar iets. "Het bekt wel lekker, ook al is er geen kloot van waar", zoiets.

Mephistoooo ...1.ik behoor helemaal niet tot elitaire kringen!
2.Ja ik heb het uit betrouwbare bron;het staat op video.In mijn post stond:zie Bohemian Grove.Ik denk dat iedereen hier wel op de hoogte is van Bohemian Grove?
3. Nee,zie 2.
4.Nee,ik wil niet dat soort mens zijn .Hoe kom je erbij....

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Akkoord. Daarom ben ik ook voor een algehele wijziging van machtsverhoudingen.

1. Zoals het nu is, echter, mag men zelf, na verkiezing, een ploeg samenstellen om mee te werken. Mee eens?

2. Wanneer deze ploeg bestaat uit vrienden, k?*n dat positieve effecten hebben op korte [en wellicht op langere] termijn. Mee eens?

3. Pas wanneer die vriendschapsbanden worden aangehouden omwille van de wederdiensten die bewezen moeten worden ten koste van anderen, wordt het ongezond. Kunt u zich daar ook in vinden?

Oftewel: in crisissituaties is het verstandig te bouwen op je vrienden. Loslaten geboden achteraf, om nog gezellig eens samen te komen aan de borrel, dat wel. Anders wordt het veel te klef en krijg je van die incest-situaties. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan.

1.Er is niet mee eens te zijn of niet;het is nu eenmaal de wet in VS.Een slecht systeem-weinig democratisch.
2.Niet mee eens;het volk moet de vertegenwoordigers kiezen vind ik.Dat het positieve effecten kan hebben is whshfull thinking volgens mij-zeker als je de situatie in VS bekijkt:beide kandidaten S&B;Bush-Clinton-weer een Bush;het hele systeem handelt niet naar de wil van het volk...
3.Ja,ik denk zelfs dat dat erg menselijk is.Als er dan nog mensen zoals nu an de macht zijn wordt dat een garantie.Heel erg gevaarlijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-08-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

1.Er is niet mee eens te zijn of niet;het is nu eenmaal de wet in VS.Een slecht systeem-weinig democratisch.
2.Niet mee eens;het volk moet de vertegenwoordigers kiezen vind ik.Dat het positieve effecten kan hebben is whshfull thinking volgens mij-zeker als je de situatie in VS bekijkt:beide kandidaten S&B;Bush-Clinton-weer een Bush;het hele systeem handelt niet naar de wil van het volk...
3.Ja,ik denk zelfs dat dat erg menselijk is.Als er dan nog mensen zoals nu an de macht zijn wordt dat een garantie.Heel erg gevaarlijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1.Er is niet mee eens te zijn of niet;het is nu eenmaal de wet in VS.Een slecht systeem-weinig democratisch.
2.Niet mee eens;het volk moet de vertegenwoordigers kiezen vind ik.Dat het positieve effecten kan hebben is whshfull thinking volgens mij-zeker als je de situatie in VS bekijkt:beide kandidaten S&B;Bush-Clinton-weer een Bush;het hele systeem handelt niet naar de wil van het volk...[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dan heeft vuursteen nog steeds gelijk met haar opmerking dat het moeilijk is om geruchten de wereld uit te krijgen. Want 4 jaar na dato wordt u er mee geconfronteerd. Tsja.. Zo houdt je de roddels wel levend, ja. Stel nu dat één van de meelezers vuursteen op negeren heeft gezet en die leest dat niet. En stel nu dat die dat hier voor het eerst leest: wéér iemand besmet met een ongewilde leugen.

Die ongewilde leugen zal iemands mening over die media wel niet veranderen zeker?Ze hebben nog andere zaken op hun geweten weet je...niemand baseert toch zijn visie op die media op dat ene akkefietje hoop ik?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-08-2005 at 21:52
Reason:
--------------------------------

Die ongewilde leugen zal iemands mening over die media wel niet veranderen zeker?Ze hebben nog andere zaken op hun geweten weet je...niemand baseert toch zijn visie op die media op dat ene akkefietje hoop ik?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus je zegt dat de media niet manipulatief is?Je neemt dat ene vb nu om dat te stellen terwijl de gruwelen van de oorlog in Iraq (Falujah) bvb haast niet in beeld komen op vernoemde zender(en andere).De media is zo manipulatief als wat en pro agenda.
Ik wijk niet van mijn standpunt omdat dat 1 vb niet waar blijkt te zijn.
Remember;ik had dat pas gehoord over die Palestijnen...ik heb mijn idee over de media niet bijgesteld daardoor hè.[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

Dat ik daar vervolgens [vriendjes onder elkaar] van maak, tsja. danku mijn fout.

Wat uw stelling over "de media" betreft: ik had het niet over de media, ik had het over het gerucht zelve. Dat circuleert blijkbaar nog steeds, net als hoaxen (die spammail met hulp aan een hooggeplaatste in Nigeria bijvoorbeeld).

Maar ik dwaal af.
Waar ik nog op wilde wijzen, is een politiek:binnenland-puntje in dezes.
Als wij de volksvertegenwoordiging kiezen, waarom is het dan [de meerderheid] die een regering vormt? Waarom vormen onze stemmen die regering niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:58
Reason: *oeps* foutje
--------------------------------

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

Dat ik daar vervolgens [vriendjes onder elkaar] van maak, tsja. danku mijn fout.

Wat uw stelling over "de media" betreft: ik had het niet over de media, ik had het over het gerucht zelve. Dat circuleert blijkbaar nog steeds, net als hoaxen (die spammail met hulp aan een hooggeplaatste in Nigeria bijvoorbeeld).

Maar ik dwaal af.
Waar ik nog op wilde wijzen, is een politiek:binnenland-puntje in dezes.
Als wij de volksvertegenwoordiging kiezen, waarom is het dan [de meerderheid] die een regering vormt? Waarom vormen onze stemmen die regering niet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:53
Reason: *oeps* foutje
--------------------------------

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

Dat ik daar vervolgens [vriendjes onder elkaar] van maak, tsja. vergeeft u mij?

Wat uw stelling over "de media" betreft: ik had het niet over de media, ik had het over het gerucht zelve. Dat circuleert blijkbaar nog steeds, net als hoaxen (die spammail met hulp aan een hooggeplaatste in Nigeria bijvoorbeeld).

Maar ik dwaal af.
Waar ik nog op wilde wijzen, is een politiek:binnenland-puntje in dezes.
Als wij de volksvertegenwoordiging kiezen, waarom is het dan [de meerderheid] die een regering vormt? Waarom vormen onze stemmen die regering niet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:53
Reason: *oeps* foutje
--------------------------------

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

Dat ik daar vervolgens [vriendjes onder elkaar van maak], tsja. vergeef mij?

Wat uw stelling over "de media" betreft: ik had het niet over de media, ik had het over het gerucht zelve. Dat circuleert blijkbaar nog steeds, net als hoaxen (die spammail met hulp aan een hooggeplaatste in Nigeria bijvoorbeeld).

Maar ik dwaal af.
Waar ik nog op wilde wijzen, is een politiek:binnenland-puntje in dezes.
Als wij de volksvertegenwoordiging kiezen, waarom is het dan [de meerderheid] die een regering vormt? Waarom vormen onze stemmen die regering niet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:51
Reason:
--------------------------------

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?
Dát is wat ik stel.

Wat uw stelling over "de media" betreft: ik had het niet over de media, ik had het over het gerucht zelve. Dat circuleert blijkbaar nog steeds, net als hoaxen (die spammail met hulp aan een hooggeplaatste in Nigeria bijvoorbeeld).

Maar ik dwaal af.
Waar ik nog op wilde wijzen, is een politiek:binnenland-puntje in dezes.
Als wij de volksvertegenwoordiging kiezen, waarom is het dan [de meerderheid] die een regering vormt? Waarom vormen onze stemmen die regering niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?
Dát is wat ik stel.[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

En als beide vertegenwoordigers voor dezelfde mensen werken heeft de keuze van het volk geen enkel nut.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Lex; op punt 2 antwoordt u met wishfull thinking. Het volk kiest haar vertegenwoordigers. Vervolgens mogen die vertegenwoordigers onder elkaar uit gaan maken wie op welke post gaat zitten. Zo is het toch?

Dat ik daar vervolgens [vriendjes onder elkaar] van maak, tsja. vergeeft u mij?

Ik vergeef het je.
Is dat in VS het geval?Kiest het volk de vriendjes van Bush op de belangrijke plaatsen?

[Mephisto]

Nope, in de USA is het nog veel minder democratisch. Zij kiezen hun kiesmannen en die kiesmannen representeren de één of andere imbeciel in hogere kringen. Dom systeem, als je het mij vraagt, maar goed.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En als beide vertegenwoordigers voor dezelfde mensen werken heeft de keuze van het volk geen enkel nut.

Zeg, woon jij in de USA, of kies jij hier in België?
Anders gesteld; op welk politiek systeem heb jij een transparant zicht: op dat van België of dat van de USA?

Onbekend maakt onbemind, heet dat, mijns inziens..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 22:00
Reason:
--------------------------------

Zeg, woon jij in de USA, of kies jij hier in België?
Anders gesteld; op welk politiek systeem heb jij een transparant zicht: op dat van België of dat van de USA?

Onbekend maakt onbemind, heet dat, mijns inziens..[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 22:00
Reason:
--------------------------------

Zeg, woon jij in de USA, of kies jij hier in België?
Anders gesteld; op welk politiek systeem heb jij een transparant zicht. Op dat van België of dat van de USA?

Onbekend maakt onbemind, heet dat, mijns inziens..[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 21:59
Reason:
--------------------------------

Zeg, woon jij in de USA, of kies jij hier in België?
Anders gesteld; op welk politiek systeem heb jij een i]transpaant[/i] zicht. Op dat van België of dat van de USA?

Onbekend maakt onbemind, heet dat, mijns inziens..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg, woon jij in de USA, of kies jij hier in België?[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

was net naar het wereldrekord van Bekele aan het kijken;in witte letters onderaan het scherm:wereldscokkend nieuws...wat zou het zijn?

By the way...Bekele heeft hem.


Nukja;tien over tien:wereldschokkend nieuws...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-08-2005 at 22:05
Reason:
--------------------------------

was net naar het wereldrekord van Bekele aan het kijken;in witte letters onderaan het scherm:wereldscokkend nieuws...wat zou het zijn?

By the way...Bekele heeft hem.


Nukja;tien over tien:wereldschokkend nieuws...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

was net naar het wereldrekord van Bekele aan het kijken;in witte letters onderaan het scherm:wereldscokkend nieuws...wat zou het zijn?[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

was net naar het wereldrekord van Bekele aan het kijken;in witte letters onderaan het scherm:wereldscokkend nieuws...wat zou het zijn?

Ook gezien, ik hoop dat het niet te erg is...

EDIT: blijkbaar is wereldschokkend nieuws een programma. Niks aan de hand ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 26-08-2005 at 22:13
Reason:
--------------------------------

Ook gezien, ik hoop dat het niet te erg is...

EDIT: blijkbaar is wereldschokkend nieuws een programma. Niks aan de hand ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 26-08-2005 at 22:09
Reason:
--------------------------------

Ook gezien, ik hoop dat het niet te erg is...

EDIT: blijkbaar is wereldschokkend nieuwe een programma. Niks aan de hand ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ook gezien, ik hoop dat het niet te erg is...[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ook gezien, ik hoop dat het niet te erg is...

EDIT: blijkbaar is wereldschokkend nieuwe een programma. Niks aan de hand ...

Haha,idd,ik hield even mijn hart vast.

[Mephisto]

Alert, alert: zo meteen (23.45u) Dogville op TV, NL3 (VPRO).
Iedereen die Lars von Trier een goed hart toedraagt én tijd heeft: ZIEN!

Echt, die film is goed.. (gezien in de bios; 3 uur en geen moment spijt van gehad).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 26-08-2005 at 22:18
Reason:
--------------------------------

Alert, alert: zo meteen (23.45u) Dogville op TV, NL3 (VPRO).
Iedereen die Lars von Trier een goed hart toedraagt én tijd heeft: ZIEN!

Echt, die film is goed.. (gezien in de bios; 3 uur en geen moment spijt van gehad).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Alert, alert: zo meteen (23.45u) Dogville op TV.
Iedereen die Lars von Trier een goed hart toedraagt én tijd heeft: ZIEN!

Echt, die film is goed.. (gezien in de bios; 3 uur en geen moment spijt van gehad).[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als voorspelling kan dat wel tellen. Hij ziet gewoon hoe de media via propaganda de mensen "opwarmt" voor een attack en zo kan hij zien dat er een attack komende was. Hij zegt zelfs dat Osama Bin Laden het gaat doen! Terwijl de Bush administratie altijd volgehouden had dat ze per totale verassing aangevallen werden.

Dat is geen voorspelling, dat is een verwoording van jullie theorie.

Dat er aanslagen konden gebeuren, DAT WIST IEDEREEN!
Dat Bin Laden één der hoofdverdachten zou zijn, DAT WIST IEDEREEN!

Hij sluit gewoon van tevoren de mogelijkheid uit dat een aanslag echt is. Zoals jij op 7/7.

Niks feiten, niks onderzoek, alléén geloof.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is geen voorspelling, dat is een verwoording van jullie theorie.

Dat er aanslagen konden gebeuren, DAT WIST IEDEREEN!
Dat Bin Laden één der hoofdverdachten zou zijn, DAT WIST IEDEREEN!

Hij sluit gewoon van tevoren de mogelijkheid uit dat een aanslag echt is. Zoals jij op 7/7.

Niks feiten, niks onderzoek, alléén geloof.

Een goeie maand voor 9/11!

Dat er aanslagen konden gebeuren dat wist iedereen?Ik was er in elk gaval niet mee bezig.Jij?
Dat Bin Laden 1 van de hoofdverdachten zou zijn dat wist iedereen?Ik had nog nooit van Osama gehoord voor 9/11.Ik zoou zeggen:dat ligt aan mij;maar ik ken er veel die nog nooit van hem gehoord hadden toen .

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier, met de beelden:

Die beelden staan op een bladzijde gemaakt in 2004... Hoe kan ik weten dat die tv uitzending werkelijk dateert van 2001 ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Terwijl de Bush administratie altijd volgehouden had dat ze per totale verassing aangevallen werden.

Wat een kwatsch: de Bush administratie (én CIA) hebben toegegeven dat er ernstige aanwijzingen waren voor een upcoming attack, maar dat zij die aanwijzingen genegeerd hebben.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een goeie maand voor 9/11!

Dat er aanslagen konden gebeuren dat wist iedereen?Ik was er in elk gaval niet mee bezig.Jij?
Dat Bin Laden 1 van de hoofdverdachten zou zijn dat wist iedereen?Ik had nog nooit van Osama gehoord voor 9/11.Ik zoou zeggen:dat ligt aan mij;maar ik ken er veel die nog nooit van hem gehoord hadden toen .

Sorry hoor, Lex, maar sinds de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in Afrika in 1998 was Bin Laden wel degelijk gekend bij het groot publiek.
Clinton heeft zelfs een aantal Cruise-raketten op één van zijn kampen in Afghanistan afgestuurd.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je gaat niet geloven? Ook niet als de feiten dat aanwijzen? Want dat is weldegelijk het geval.

En terwijl hij weet wat er gaat gebeuren, gaat nonkel Bush in een schooltje voorlezen met de camera's vlak op zijn neus gericht. Na het gebeurde komt een veiligheidsagent hem iets in het oor fluisteren, en nonkel Bush, die weet dat er nog een vliegtuig gaat komen, en dat de WTCs in mekaar gaan storten, wat doet'ie? Hij kijkt schaapachtig in de camera en leest voort. Sorry hoor, maar moest ik als president weten wat er op die dag zou gebeuren, ik zou me toch iets heldhaftiger voor de dag laten komen...