De nieuwe wereld orde

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wel, laat ons zeggen dat er een paar zijn die met toetsbare theorien afkomen intussen. Sommige van die theorieen bevatten wat mij betreft meer kern en geloofwaardigheid dan een paar algemeen geldende aanvaardde maar nooit bewezen theorien zoals bijv het Darwinisme.

allee straddle, wat was voor jou het bewijs dat de mens in elkaar geknutseld is door aliens?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sommige van die theorieen bevatten wat mij betreft meer kern en geloofwaardigheid dan een paar algemeen geldende aanvaardde maar nooit bewezen theorien zoals bijv het Darwinisme.

Wat u betreft ongetwijfeld, maar niet wat betreft mensen die het kunnen weten.

Enfin ik krijg hier toch zo een beetje het gevoel dat u hier nu de molshoop uit uw tuin (de controversiële theorien die u gelezen hebt) vergelijkt met de Mont Blanc (de darwinistische theoriën en wetenschap).
Waarbij de afmetingen en hoogte van beide een maat zijn voor het effectieve serieux en de wetenschappelijke fundering van beide theoriën.

Niets belet u uiteraard om de molshoop in uw tuin een indrukwekkender en imposanter bouwsel der natuur te vinden dan de Mont Blanc, maar u gaat weinig bergbeklimmers vinden die uw mening daaromtrent gaan delen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

allee straddle, wat was voor jou het bewijs dat de mens in elkaar geknutseld is door aliens?

âaaaaaah een intergalactische federatie, tzou toch mooi zijn he.
OF misschien juist gruwelijk;
Los van dat.
Wat kunnen we bewijzen van al hetgeen dat voor de inquisitie plaatsnam, daar de kruistochten alle waarheid op het pad mee vernielde?

(en neen, ik zeg hier niet dat ik de theorie -alien/human/dna- als waarheid omhels)

[420yeahbaby]

Ziede nu wel!!!!!
Bush is gewoon een thug life rapper!!!!
HIER BEWIJS op youtube!
http://www.youtube.com/watch?v=2w9k3qAJA40

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

allee straddle, wat was voor jou het bewijs dat de mens in elkaar geknutseld is door aliens?

Als er een sluitend bewijs was voor eender welke theorie, dan stelde het probleem zich niet.

De vraag zou dus eerder moeten klinken in de aard van "welke theorie bevat meer waarheidsgehalte?" Akkoord?

Nu, waarom zou evolutietheorie meer waarheidsgehalte bevatten dan andere theorien zoals de:

Intervention Theory van Lloyd Pye bv...

Zecharia Sitchins theorien bv...

u bovendien indachtig zijnde dat er te veel missing links zijn in de evolutietheorie (zoals darwin zelf toegaf) en zich te veel, te grote plotse transformaties in ontwikkeling voordoen op te korte tijd.


Wat denkt gij erover Pieke?

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat u betreft ongetwijfeld, maar niet wat betreft mensen die het kunnen weten.

Enfin ik krijg hier toch zo een beetje het gevoel dat u hier nu de molshoop uit uw tuin (de controversiële theorien die u gelezen hebt) vergelijkt met de Mont Blanc (de darwinistische theoriën en wetenschap).
Waarbij de afmetingen en hoogte van beide een maat zijn voor het effectieve serieux en de wetenschappelijke fundering van beide theoriën.

Niets belet u uiteraard om de molshoop in uw tuin een indrukwekkender en imposanter bouwsel der natuur te vinden dan de Mont Blanc, maar u gaat weinig bergbeklimmers vinden die uw mening daaromtrent gaan delen.

Misschien heb je gelijk. Misschien ook niet. Ik kan alleen maar herhalen wat ik net aan Pieke geantwoord heb.

Als ik Sitchin lees, en naar Pye, naar Van Flandern luister, aangevuld met zovele anderen, dan blijkt "voor mij" wat die kerels vertellen logischer en dichter bij de waarheid te liggen dan een Darwin theorie die geen bevestiging kan vinden en waar grotere hyaten in zitten.

Interventionisme lijkt me het meest aanvaardbare.

[420yeahbaby]

Ik neem zo goed als bijna alles terug wat ik hier al gepost heb.

Maar één wereldregering zou toch zo slecht nog niet zijn?
Ene wereld, geen landen meer, geen grenzen meer

Gewoon EARTH!
De aarde

Zolang de mensen er goed bij betrokken blijven, geïnformeerd blijven en niet opzij geschoven worden... ja ik ben voorstander

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Als er een sluitend bewijs was voor eender welke theorie, dan stelde het probleem zich niet.

De vraag zou dus eerder moeten klinken in de aard van "welke theorie bevat meer waarheidsgehalte?" Akkoord?

Nu, waarom zou evolutietheorie meer waarheidsgehalte bevatten dan andere theorien zoals de:

Intervention Theory van Lloyd Pye bv...

Zecharia Sitchins theorien bv...

u bovendien indachtig zijnde dat er te veel missing links zijn in de evolutietheorie (zoals darwin zelf toegaf) en zich te veel, te grote plotse transformaties in ontwikkeling voordoen op te korte tijd.


Wat denkt gij erover Pieke?

.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een hypothese en een theorië, straddle
Darwin is een theorie ( ooit vertrokken vanuit de hypothese dat 't ene beestej uit 't andere is geëvolueerd ) die op verschillende manieren getoetst is en steeds de test doorstond.
Dat ander kan waar zijn maar blijft dus zover nog louter een hypothese die de zaak eveneens zouden kunnen gaan verklaren.
Er zijn geen echte aanwijzingen in die richting vandaar dat naast een theorie dat aliens hier het leven zouden hebben gegenereerd/gecontroleerd/geinterveniëerd je met even veel gemak talloze andere hypotheses zou kunnen opperen tot zelf de hand van God die zo nu en dan eens neerdaalde.
Maar meer belangrijk is dat die boeiende schrijvers van zulke zaken meestal ook totaal geen of zeer weinig opening voor falsificeerbaarheid houden.
Op dat moment kan je zelf bezwaarlijk nog van een ( wetenschappelijke ) hypothese spreken.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik neem zo goed als bijna alles terug wat ik hier al gepost heb.

Maar één wereldregering zou toch zo slecht nog niet zijn?
Ene wereld, geen landen meer, geen grenzen meer

Gewoon EARTH!
De aarde

Zolang de mensen er goed bij betrokken blijven, geïnformeerd blijven en niet opzij geschoven worden... ja ik ben voorstander

Van een windhaantje gesproken..

[420yeahbaby]

Enter the 5th dimension!

[420yeahbaby]

Inforwarrior,
wat is er mis met één wereld?
Laat ons toch desondanks onze meningsverschillen en culturen, allen één aarde vertegenwoordigen

Wat is daar nu zo verkeerd aan?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een hypothese en een theorië, straddle
Darwin is een theorie ( ooit vertrokken vanuit de hypothese dat 't ene beestej uit 't andere is geëvolueerd ) die op verschillende manieren getoetst is en steeds de test doorstond.
Dat ander kan waar zijn maar blijft dus zover nog louter een hypothese die de zaak eveneens zouden kunnen gaan verklaren.
Er zijn geen echte aanwijzingen in die richting vandaar dat naast een theorie dat aliens hier het leven zouden hebben gegenereerd/gecontroleerd/geinterveniëerd je met even veel gemak talloze andere hypotheses zou kunnen opperen tot zelf de hand van God die zo nu en dan eens neerdaalde.
Maar meer belangrijk is dat die boeiende schrijvers van zulke zaken meestal ook totaal geen of zeer weinig opening voor falsificeerbaarheid houden.
Op dat moment kan je zelf bezwaarlijk nog van een ( wetenschappelijke ) hypothese spreken.

Hoi Praha,

ach ja, uw blind geloof in "de wetenschap" is toch ook maar een "geloof" uiteindelijk... de wetenschap als dogma. in een strikt keurslijf.

[PetSel]

is deze zever nog steeds alive and kicking

[straddle]

*knip*

[PetSel]

*knip*

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Inforwarrior,
wat is er mis met één wereld?
Laat ons toch desondanks onze meningsverschillen en culturen, allen één aarde vertegenwoordigen

Wat is daar nu zo verkeerd aan?

Uw vragen worden beantwoord wanneer je de wereldgeschiedenis bestudeerd.
Ik zal u een wedervraag stellen:
Wat is steeds het gevolg geweest van centralisering van bestuur/macht?
De geschiedenis is een herhaling van nieuwe opkomende machten die in eerste instantie zelfbestuur gaf aan de regio's en die nadien naarmate hun territorium groter werd, steeds reageerden met centralisatie van de macht, schendingen van eerdere afgesloten verdragen met die zelfstandige regio's om dan uiteindelijk in te storten.
Om dan nadien opnieuw te beginnen met het decentraliseren van de macht.
En zodoende blijft de geschiedenis zich herhalen.

[420yeahbaby]

Als Hitler had gewonnen en stel nu hij had heel de wereld in macht.
Heel de wereld was zogezegd het derde rijk.
Dan had gij er in geboren geweest en niet beter geweten en nu Duits gesproken

Misschien een slechte vergelijking, maar beeld U eens in: 1 wereld, 1 land, 1 taal, 1

Wereldvrede kan pas bereikt worden als de wereld inziet dat we allen van hetzelfde hout zijn gesneden.
Waarheid is universeel, in elk aspect van het woord. Als we dat inzien en elkaar leren respecteren en begrijpen dat we geen leiders nodig hebben om iets te bereiken, komt alles wel goed.
Het enige dat we moeten doen is in deze hokjes-realiteit ontwaken. Ontwaken om een nieuwe realiteit te scheppen, die heerste lang voor wat wij het begin der tijden noemen. Ver voor Genesis op tabletten werd gespijkerd.
We plaatsen onszelf ganse dagen in een hokjes-perspectief, we kijken ook letterlijk soms een hele dag op een hokje (pc scherm, tv scherm, ...)
Open the mind and dawn in on a new perspective, so much realer and much more profound then you could ever dream off.
420yeahbaby

The mind is the perceptor
Terence Mckenna

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Nu, waarom zou evolutietheorie meer waarheidsgehalte bevatten dan andere theorien zoals de:

Intervention Theory van Lloyd Pye bv...

Zecharia Sitchins theorien bv...

De evolutietheorie heeft de tand des tijds doorstaan, niettegenstaande de talloze fundamentele wetenschappelijke ontdekkingen die sindsdien zijn gedaan. Dat geeft toch al te denken.

De evolutietheorie kan immers verklaren waarom we qua genetische bagage zo dicht bij mensapen staan, waarom de Linnaeus classificatie ook grotendeels genetisch onderbouwd kan worden, en bij uitbreiding heeft de genetica aangetoond hoe juist bepaalde kenmerken worden doorgegeven van generatie op generatie. Kunt u mij verklaren hoe die andere theorieën de link tussen genetica en het bestaan van soorten, maar ook de individuele verschillen binnen een soort, kunnen kaderen?

De evolutietheorie past ook perfect binnen de theorieën van Wegener en de continentendrift. Bijvoorbeeld dat buideldieren endemisch zijn voor het Australische continent. Kunt u mij verklaren hoe die andere theorieën verklaren dat bepaalde klassen van dieren specifiek voorkomen op fysiek afgezonderde plaatsen, en dat andere dieren zowat overal voorkomen?

De evolutietheorie kan ook zeer goed kaderen hoe het komt dat ecosystemen in feite zeer broos zijn in die mate dat vele interacties met elkaar verbonden zijn, en het uiteenvallen van een schakel ook de ketting doet doorbreken. De mens werkt maar doordat talloze micro-organismen in de mens werken. Wij zijn een deel van onze omgeving, omdat we eruit zijn voortgekomen. Moest de mens niet op aarde zijn ontstaan, dan zou ze onaangepast zijn om hier te verblijven. Kunt u mij dan ook verklaren hoe die andere theorieën de zeer innige, fundamentele en diepgaande link tussen de mens en miljoenen aardse micro-organismen leggen?

Dit zijn in feite drie zeer simpele vragen, die evidenties zouden moeten zijn voor elke theorie die zichzelf coherent en sluitend vindt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Misschien heb je gelijk. Misschien ook niet. Ik kan alleen maar herhalen wat ik net aan Pieke geantwoord heb.

Als ik Sitchin lees, en naar Pye, naar Van Flandern luister, aangevuld met zovele anderen, dan blijkt "voor mij" wat die kerels vertellen logischer en dichter bij de waarheid te liggen dan een Darwin theorie die geen bevestiging kan vinden en waar grotere hyaten in zitten.

Interventionisme lijkt me het meest aanvaardbare.

dan moet je ook met feiten afkomen die dit bevestigen. Waar zit bvb het genetisch bewijs?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Als er een sluitend bewijs was voor eender welke theorie, dan stelde het probleem zich niet.

De vraag zou dus eerder moeten klinken in de aard van "welke theorie bevat meer waarheidsgehalte?" Akkoord?

Nu, waarom zou evolutietheorie meer waarheidsgehalte bevatten dan andere theorien zoals de:

Intervention Theory van Lloyd Pye bv...

Zecharia Sitchins theorien bv...

u bovendien indachtig zijnde dat er te veel missing links zijn in de evolutietheorie (zoals darwin zelf toegaf) en zich te veel, te grote plotse transformaties in ontwikkeling voordoen op te korte tijd.


Wat denkt gij erover Pieke?

.

Het is alweer een hele tijd geleden dat ik dergelijke boeken gelezen heb. Als tiener verslond ik ze, de boeken van Sitchin, Von Daniken en consoorten. Ze spraken me wel aan.
Gaandeweg tijdens mijn verdere studies weerstonden ze echter de kritische toets niet. Zoals Turkje al stelt, de evolutietheorie is al lang geen theorie die op zichzelf staat, het zit verweven met nagenoeg elke andere wetenschappelijke tak. En dat gegeven is een sterke pro voor die theorie.

Ben je overtuigd geraakt van het tegendeel dan moet je daar toch bewijzen van gezien hebben. In die ben ik wel geïnteresseerd. Welke bewijzen hebben bij jou de doorslag gegeven dat in jouw ogen interventionism de meest aannemelijke hypothese is. Heb je genetische bewijzen gezien? Gelezen?