De nieuwe wereld orde - Pagina 1052

Turkje · 15 mei 2009, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Ik ben er echter zeker van dat er een tendens plaatsvindt naar meer centralisatie van macht over alle sferen van de maatschappij, een inherente dispositie van het kapitalisme, met haar onblusbare drang naar monopolies.

De macht is nog nooit zo gedecentraliseerd geweest als nu: er zijn op deze wereld veel, heel veel machtigen. In de middeleeuwen was het enkel de koning die over alles besliste, zelfs over godsdienst (cuius regio, illius religio), nu heb je koning, kapitaal, politiek, vakbonden, cultuurpausen, etc.

Ofwel heb je dus een samenzwering die van geen meter loopt (zie ook naar de G8, dat is nu al de G20 geworden - niet erg goed bezig als centralisatie je ding is denk ik dan...), ofwel heb je een samenzwering maar meer en meer en nog veel meer mensen deel van uitmaken, en die dus per definitie op het punt staat om in elkaar te zakken als een Engelse pudding.

KaliYuga · 15 mei 2009, 16:10

Wel wat is een "nieuwe wereldorde"?
Volgens de samenzweringstheoretici is het een algehele centralisatie van macht in 1 pool ( wie dat ook moge zijn ).
Zij hebben de term compleet uit haar context gesleurd ( waarschijnlijk wereldorde gezien als wereldoverheersing ). George H. Bush bedoelde hier iets helemaal anders mee in het begin van de jaren '90 dan zij er van hebben gemaakt.
De geschiedenis gaat van de ene wereldorde naar de andere. Voor de desintegratie van de USSR hadden we een bipolaire. Voor deze wereldorde hadden we een multipolaire ( en zo is het veelal geweest, dit was een unicum ) In de jaren '90 was er een transitieperiode waarin het onzeker was wat voor een wereld ons te wachten stond. Iedereen sprak van een liberale wereldorde, met de VSA als de unipolaire touwtjestrekker. Maar dit leidt ipso facto tot contestatie van anderen, dus een multipolaire wereldorde lag voor de hand.

Mogendheden doorheen heel de geschiedenis hebben de wereld altijd als een taart beschouwd waarin naar hun goeddunken kan gesneden worden in overleg (of unilateraal de boel op stelten zetten, wat nu niet meer zo het geval is).
Wat de G20 voor mij betekent is de de facto onderkenning van een multipolaire ( en dus nieuwe ) wereldorde. Hierin erkent men nieuwe/oude mogendheden(sterke naties) en overlegt/beraadslaagt men over hoe men deze wereld zal ordenen.
Hoe het er intern in deze mogendheden aan toe gaat, dat is een kwestie die regionaal/binnenlands moet bezien worden en niet globaal direct. Hierin zie ik inderdaad een centralisatie van macht aan het werk.

parcifal · 15 mei 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De macht is nog nooit zo gedecentraliseerd geweest als nu: er zijn op deze wereld veel, heel veel machtigen. In de middeleeuwen was het enkel de koning die over alles besliste, zelfs over godsdienst (cuius regio, illius religio), nu heb je koning, kapitaal, politiek, vakbonden, cultuurpausen, etc.

Ofwel heb je dus een samenzwering die van geen meter loopt (zie ook naar de G8, dat is nu al de G20 geworden - niet erg goed bezig als centralisatie je ding is denk ik dan...), ofwel heb je een samenzwering maar meer en meer en nog veel meer mensen deel van uitmaken, en die dus per definitie op het punt staat om in elkaar te zakken als een Engelse pudding.

Dat klopt wel in het algemeen.
Enkel het laatste jaar zien we wel een aparte evolutie : de macht van vele privé-ondernemingen (vooral in de automotive en financiele sector) werd gebroken en is nu ondergeschikt aan de politiek.
De slinger gaat dus nu weer even van de-centralisatie naar centralisatie.

Op zich is dat overigens niet slecht.
Grappig uiteraard dat conspiracy whacko's steeds weer de neergaande slingerbeweging negeren en totaal flippen op de opgaande slingerbeweging en daar dan een millenia-oud complot in zien.
Die mannen moeten toch echt straf spul smoren.

Turkje · 15 mei 2009, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Wel wat is een "nieuwe wereldorde"?
Volgens de samenzweringstheoretici is het een algehele centralisatie van macht in 1 pool ( wie dat ook moge zijn ).
Zij hebben de term compleet uit haar context gesleurd ( waarschijnlijk wereldorde gezien als wereldoverheersing ). George H. Bush bedoelde hier iets helemaal anders mee in het begin van de jaren '90 dan zij er van hebben gemaakt.
De geschiedenis gaat van de ene wereldorde naar de andere. Voor de desintegratie van de USSR hadden we een bipolaire. Voor deze wereldorde hadden we een multipolaire ( en zo is het veelal geweest, dit was een unicum ) In de jaren '90 was er een transitieperiode waarin het onzeker was wat voor een wereld ons te wachten stond. Iedereen sprak van een liberale wereldorde, met de VSA als de unipolaire touwtjestrekker. Maar dit leidt ipso facto tot contestatie van anderen, dus een multipolaire wereldorde lag voor de hand.

Mogendheden doorheen heel de geschiedenis hebben de wereld altijd als een taart beschouwd waarin naar hun goeddunken kan gesneden worden in overleg (of unilateraal de boel op stelten zetten, wat nu niet meer zo het geval is).
Wat de G20 voor mij betekent is de de facto onderkenning van een multipolaire ( en dus nieuwe ) wereldorde. Hierin erkent men nieuwe/oude mogendheden(sterke naties) en overlegt/beraadslaagt men over hoe men deze wereld zal ordenen.
Hoe het er intern in deze mogendheden aan toe gaat, dat is een kwestie die regionaal/binnenlands moet bezien worden en niet globaal direct. Hierin zie ik inderdaad een centralisatie van macht aan het werk.

Als ik u dus goed begrijp, dan zijn deze samenzweringstheorieën dus niets anders dan een beschrijving van het algemeen menselijk gedrag since the dawn of ages. Nou, daar kan ik wel akkoord mee gaan.

exodus · 19 mei 2009, 20:37

Hier nog een toepasselijke voor deze draad.

Voro de mensen die denken dat satanische netwerken, waarin men kinderen gruwelijk misbruikt en aan rituelen doet, niet bestaan, moet deze uitzending van telefacts van 1996 eens bekijken. Er komen getuigen en therapeuten aan het woord.

Deel1

http://www.youtube.com/watch?v=xvYnM...eature=related

Deel2

http://www.youtube.com/watch?v=cGBq0...eature=related

Deel3

http://www.youtube.com/watch?v=_Aj-j...6CA4F&index=30

straddle · 25 mei 2009, 03:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1) Ik weet niet wat u bedoelt met "hiaten binnen de evolutietheorie", maar wat mij betreft is er geen hiaat in de evolutietheorie.

Ik bedoelde daarmee de Missing links, maar dat weet u ook wel.

Er is recentelijk nogal wat te doen omtrent die missing links, en dat weet u ongetwijfeld ook.

straddle · 25 mei 2009, 03:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als ik u dus goed begrijp, dan zijn deze samenzweringstheorieën dus niets anders dan een beschrijving van het algemeen menselijk gedrag since the dawn of ages. Nou, daar kan ik wel akkoord mee gaan.

dubbel

straddle · 25 mei 2009, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als ik u dus goed begrijp, dan zijn deze samenzweringstheorieën dus niets anders dan een beschrijving van het algemeen menselijk gedrag since the dawn of ages. Nou, daar kan ik wel akkoord mee gaan.

De vraag is natuurlijk of dat dat "human nature" is zoals u blijkbaar gelooft, of is corrupt, oneerlijk gedrag eerder aangeleerd en geindoctrineerd, omdat sommigen (nwo) er baat bij hebben dergelijk systeem in stand te houden?

"Men" doet ons altijd graag geloven dat het human nature is: overleven kan enkel maar door een ander onderuit te halen. Dit is de filosofie in dergelijk systeem hoe je het ook draait of keert. De mens onderscheidt zich na miljoenen jaren van evolutie toch wel van dieren stilaan, niet?!

RodeLantaarn · 25 mei 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat klopt wel in het algemeen.
Enkel het laatste jaar zien we wel een aparte evolutie : de macht van vele privé-ondernemingen (vooral in de automotive en financiele sector) werd gebroken en is nu ondergeschikt aan de politiek.

Ach komaan, dat gelooft u toch zelf niet? Feit is dat de private sector de politiek IS. U gelooft ook zeker nog dat het volk de macht heeft?

Parallelle Amplitude · 25 mei 2009, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De vraag is natuurlijk of dat dat "human nature" is zoals u blijkbaar gelooft, of is corrupt, oneerlijk gedrag eerder aangeleerd en geindoctrineerd, omdat sommigen (nwo) er baat bij hebben dergelijk systeem in stand te houden?

"Men" doet ons altijd graag geloven dat het human nature is: overleven kan enkel maar door een ander onderuit te halen. Dit is de filosofie in dergelijk systeem hoe je het ook draait of keert. De mens onderscheidt zich na miljoenen jaren van evolutie toch wel van dieren stilaan, niet?!

Er is geen human nature.. Alles wordt ons aangeleerd, op enkele primaire reflexen na. Ja, alles wordt ons geïndoctrineerd. Al wie dat tegenspreekt en tevens gemiddeld 4-5 uur voor de buis zit, moet dringend de hand in eigen boezem steken.

parcifal · 25 mei 2009, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Feit is dat de private sector de politiek IS.

Ah, is dat een feit?
Wel, wel, wel.

Gun · 25 mei 2009, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, is dat een feit?
Wel, wel, wel.

parcifal · 25 mei 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En daar hebben we, zoals gewoonlijk, smiley-man weer.

exodus · 25 mei 2009, 13:58

Wederom bevestiging van wat we al lang zeggen, de elite is een voorstander van population control.

Secretive Rich Cabal Met To Discuss Population Control

Citaat:

Reports spin elitist confab as benign philanthropic plan, yet population reduction agenda is firmly rooted in eugenics and social Darwinism

Secretive Rich Cabal Met To Discuss Population Control 250509top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Monday, May 25, 2009

Our speculation that the “secret billionaire club” meeting at the beginning of the month was primarily focused around population control. a cause célèbre embraced by David Rockefeller, Ted Turner and Bill Gates, has been confirmed by a London Times report.

Details of the secret confab were thin on the ground in the initial reports concerning the meeting of rich “philanthropists” like Rockefeller, Turner, Gates, Warren Buffet and George Soros, which took place in New York on May 5 at the home of Sir Paul Nurse, a British Nobel prize biochemist and president of the private Rockefeller University.

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/secretiv...n-control.html

Pieke · 25 mei 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/secretiv...n-control.html

neen dankje

Ik ben ook voor populations control. Er zouden zo'n 5 miljard minder moeten zijn. Valt dus alleen maar toe te juichen

exodus · 25 mei 2009, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

neen dankje

Ik ben ook voor populations control. Er zouden zo'n 5 miljard minder moeten zijn. Valt dus alleen maar toe te juichen

Dat de aarde wel of niet een overpopulatie bezit is een andere discussie. Het feit dat de elite deze gedachte ondersteund is vooral belangrijk om in te zien dat ze een voor zichzelf een motivatie hebben om bv massamoorden, genocides, verspreiden van dodelijke ziektes,.. mogelijk te maken of te bewerkstelligen.

doubled · 25 mei 2009, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat de aarde wel of niet een overpopulatie bezit is een andere discussie. Het feit dat de elite deze gedachte ondersteund is vooral belangrijk om in te zien dat ze een voor zichzelf een motivatie hebben om bv massamoorden, genocides, verspreiden van dodelijke ziektes,.. mogelijk te maken of te bewerkstelligen.

Ja dat is waar veel van mijn vrienden zeggen dat ook.
Waarom vallen we Noord korea niet aan, speciaal voor ons moeke hare verjaardag.
en dan zegt er ene " ma die hebben gene nagel om aan hun gat te kraben"
en dan is het weer niks.

straddle · 25 mei 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Parallelle Amplitude

Er is geen human nature.. Alles wordt ons aangeleerd, op enkele primaire reflexen na. Ja, alles wordt ons geïndoctrineerd. Al wie dat tegenspreekt en tevens gemiddeld 4-5 uur voor de buis zit, moet dringend de hand in eigen boezem steken.

Juist - ik kijk al jaren geen tv meer. Bekijk enkel docu's, non fictie boeken.

De doctrine die we constant ingepompt krijgen via mainstream media is "money and greed are good, it's human nature"! En iedereen blijft die nonsens slikken als zoete koek, terwijl we allemaal kunnen zien dat het afstompend en unsustainable is.

"It's human nature mate"...My ass. Het is gewoon de vereiste voor een monetary based economy dat gedrag, en dus doen de powers that be er alles aan dat gedrag als normaal te doen aanvaarden.

Het is evident voor elkeen met wat gezond verstand dat een monetary based economy", juist alle problemen schept die we nu kennen: corruptie, oorlogen, vervuiling, criminaliteit, schaarste, oorlog, etc...

Jacque Fresco zou wel eens de juiste oplossing kunnen bieden.

The Unkown Rebel · 26 mei 2009, 00:24

Ik kan eindelijk begrijpen waarom er niet te praten valt met samenzweringsgekken :
http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk...ntid=147544688

Vooral dat laatste zinnetje zegt genoeg

straddle · 26 mei 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Unkown Rebel

Ik kan eindelijk begrijpen waarom er niet te praten valt met samenzweringsgekken :
http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk...ntid=147544688

Vooral dat laatste zinnetje zegt genoeg

Los van het feit dat je nogal zwaar veralgemeent en direct andersdenkenden als gekken moet uitmaken (dat laat inderdaad niet veel ruimte om te praten met anderen als je zo gaat beginnen),

kan de vraag gesteld worden:

Wie zijn nu eigenlijk de (samenzwerings) gekken in dat verhaaltje?

Zij die enkel en alleen dogmatisch in de officiele versie geloven (inclusief gebrek aan bewijzen)???

Of zij die een andere versie voor mogelijk houden??

rara...

15 mei 2009, 16:10	#21022
KaliYuga Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 april 2009 Berichten: 329	Wel wat is een "nieuwe wereldorde"? Volgens de samenzweringstheoretici is het een algehele centralisatie van macht in 1 pool ( wie dat ook moge zijn ). Zij hebben de term compleet uit haar context gesleurd ( waarschijnlijk wereldorde gezien als wereldoverheersing ). George H. Bush bedoelde hier iets helemaal anders mee in het begin van de jaren '90 dan zij er van hebben gemaakt. De geschiedenis gaat van de ene wereldorde naar de andere. Voor de desintegratie van de USSR hadden we een bipolaire. Voor deze wereldorde hadden we een multipolaire ( en zo is het veelal geweest, dit was een unicum ) In de jaren '90 was er een transitieperiode waarin het onzeker was wat voor een wereld ons te wachten stond. Iedereen sprak van een liberale wereldorde, met de VSA als de unipolaire touwtjestrekker. Maar dit leidt ipso facto tot contestatie van anderen, dus een multipolaire wereldorde lag voor de hand. Mogendheden doorheen heel de geschiedenis hebben de wereld altijd als een taart beschouwd waarin naar hun goeddunken kan gesneden worden in overleg (of unilateraal de boel op stelten zetten, wat nu niet meer zo het geval is). Wat de G20 voor mij betekent is de de facto onderkenning van een multipolaire ( en dus nieuwe ) wereldorde. Hierin erkent men nieuwe/oude mogendheden(sterke naties) en overlegt/beraadslaagt men over hoe men deze wereld zal ordenen. Hoe het er intern in deze mogendheden aan toe gaat, dat is een kwestie die regionaal/binnenlands moet bezien worden en niet globaal direct. Hierin zie ik inderdaad een centralisatie van macht aan het werk. __________________ The internal struggle of self-overcoming must in turn also be matched by an external struggle with the forces of the age on an immediate and pratical level.

19 mei 2009, 20:37	#21025
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Hier nog een toepasselijke voor deze draad. Voro de mensen die denken dat satanische netwerken, waarin men kinderen gruwelijk misbruikt en aan rituelen doet, niet bestaan, moet deze uitzending van telefacts van 1996 eens bekijken. Er komen getuigen en therapeuten aan het woord. Deel1 http://www.youtube.com/watch?v=xvYnM...eature=related Deel2 http://www.youtube.com/watch?v=cGBq0...eature=related Deel3 http://www.youtube.com/watch?v=_Aj-j...6CA4F&index=30 __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

26 mei 2009, 00:24	#21039
The Unkown Rebel Vreemdeling Geregistreerd: 1 mei 2007 Berichten: 3	Ik kan eindelijk begrijpen waarom er niet te praten valt met samenzweringsgekken : http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk...ntid=147544688 Vooral dat laatste zinnetje zegt genoeg Laatst gewijzigd door The Unkown Rebel : 26 mei 2009 om 00:28.