De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben ik dan wel of nog niet gebrainwashed?

Van dat gedicht snap je alleszinds niets, als je reactie daarop gebaseerd was.

Het doel van de NWO is trouwens niet om één persoontje te misleiden, het is het misleiden van de massa door het werelbeeld en denkpatroon van de bevolking in zijn totaliteit te manipuleren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Keer op keer wordt bewezen dat dit niet zo is. Er zijn tal van voorbeelden. Neem nu in Belgïe met de x-dossiers. Daar zijn de bewijzen verpletterend. Lees het boek de x-dossiers, van echte onderzoeksjournalisten. Maar de mainstream media heeft zich op één getuige gefocused en alles aan haar gelinkd, en haar vervolgens de grond in geboord.

2 vrij frappante leugens.

- De bewijzen zijn NIET verpletterend.
Er zijn een aantal onverklaarbaarheden. (hoe konden bepaalde getuigen bepaalde dingen weten..) Meer niet, mogelijk is dat terug te brengen op de ondervragingstechniek en fouten die gebeurd zijn tijdens die ondervragingen.
Jij bent blijkbaar blind voor die mogelijkheid.

- De Mainstream Media had believers en non-believers.
Uiteindelijk hebben de believers het afgelegd, hoewel ze zijn blijven hameren op die onbeantwoorde vragen.

Een cover-up is ook hier mogelijk maar dat moet dan, zoals gewoonlijk weer met medewerking zijn van honderden mensen.
Niet realistisch dus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

(1) reclamebureaus noemen ze dat
(2) marketingbureaus en datamining

(1) Dus om het even welk merk van wagen ik koop, ik ben misleid?
(2) Waarom is er dan zoveel concurrentie tussen marketingbureau's? Zou het voor de NWO dan niet rendabeler zijn om met minder te zijn en alle persoonlijke data te centraliseren?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

2
- De bewijzen zijn NIET verpletterend.
Er zijn een aantal onverklaarbaarheden. (hoe konden bepaalde getuigen bepaalde dingen weten..) Meer niet, mogelijk is dat terug te brengen op de ondervragingstechniek en fouten die gebeurd zijn tijdens die ondervragingen.
Jij bent blijkbaar blind voor die mogelijkheid.

Man toch, het gaat veel verder dan dat. Ik ben er vrijwel zeker van n dat je het boek de x-dossiers nog nooit gelezen hebt. Je moet het geheel aan feiten bekijken. De echte fouten die gebeurd zijn is door de herlezers van de ondervragingen die plots alles wilden omdraaien. Herlezers die aangesteld waren door een onderzoeksrechter die zelf niet onbesproken was in de zaak.

Een cover-up is ook hier mogelijk maar dat moet dan, zoals gewoonlijk weer met medewerking zijn van honderden mensen.
Niet realistisch dus.

Er zaten inderdaad een aantal mollen errond. In eerste instantie niet maar toen hebben hoger geplaatsten De Baets en co eruit gesmeten en hun mollen erop gezet. En onderschat ook niet de kracht van het ongeloof wanneer men met zo'n markante verklaringen geconfronteerd wordt. Jij zou het moeten weten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man toch, het gaat veel verder dan dat. Ik ben er vrijwel zeker van n dat je het boek de x-dossiers nog nooit gelezen hebt. Je moet het geheel aan feiten bekijken. De echte fouten die gebeurd zijn is door de herlezers van de ondervragingen die plots alles wilden omdraaien. Herlezers die aangesteld waren door een onderzoeksrechter die zelf niet onbesproken was in de zaak.

Ken je de zaak Notaris X?
Misschien zie je dan een paar parallellen?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

(1) Dus om het even welk merk van wagen ik koop, ik ben misleid?
(2) Waarom is er dan zoveel concurrentie tussen marketingbureau's? Zou het voor de NWO dan niet rendabeler zijn om met minder te zijn en alle persoonlijke data te centraliseren?

Ik heb misschien wat kort door de bocht geantwoord.

Wat ik wou zeggen was dat er weldegelijk organisaties (of bedrijven of personen...) bestaan met als enige doel jouw persoontje te misleiden en dat er inderdaad organisaties (of bedrijven of personen...) zijn die geïnteresseerd zijn in het wereldbeeld van Jos de facteur en Mia de coiffeuse, die zelfs massa's geld neertellen voor deze info.

[Another Jack]

Dat ontkent niemand.
Alleen zie ik niet in wat dat met complotten of met de NWO te maken heeft.
Het consumptiegedrag Van Jos en Mia is inderdaad geen geheim voor marketeers, hun wereldbeeld of intiemste overtuiging daar heeft men nog steeds het raden naar...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Van dat gedicht snap je alleszinds niets, als je reactie daarop gebaseerd was.

Het doel van de NWO is trouwens niet om één persoontje te misleiden, het is het misleiden van de massa door het werelbeeld en denkpatroon van de bevolking in zijn totaliteit te manipuleren.

De massa is een term uit de natuurkunde en van lang gedateerde sociologische stromingen.

Ik kan me daar niets bij voorstellen.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat ontkent niemand.
Alleen zie ik niet in wat dat met complotten of met de NWO te maken heeft.
Het consumptiegedrag Van Jos en Mia is inderdaad geen geheim voor marketeers, hun wereldbeeld of intiemste overtuiging daar heeft men nog steeds het raden naar...

Het gaat erom wie welk gereedschap gebruikt en waarom. Een mes kan je gebruiken om een boterham te smeren (civiele toepassing bv.) of om iemand mee neer te steken (militaire toepassing bv.) om het simpel te zeggen.

De middelen zijn er alleszinds.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Het gaat erom wie welk gereedschap gebruikt en waarom. Een mes kan je gebruiken om een boterham te smeren (civiele toepassing bv.) of om iemand mee neer te steken (militaire toepassing bv.) om het simpel te zeggen.

De middelen zijn er alleszinds.

En welk militair of ander nut heeft het feit dat ik mijn billen met scottex afveeg?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ken je de zaak Notaris X?
Misschien zie je dan een paar parallellen?

Bekijk de feiten van de x-dossiers zelf ipv van vage suggesties als argument naar voor te brengen. De x-dossiers staan op zichzelf.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En welk militair of ander nut heeft het feit dat ik mijn billen met scottex afveeg?

ey vriend, ga ergens anders je rode haring opeten he.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk de feiten van de x-dossiers zelf ipv van vage suggesties als argument naar voor te brengen. De x-dossiers staan op zichzelf.

Nee, mijn beste, U leest een boek uit het believerskamp (dezelfde bron overigens die voordien Notaris X valselijk beschuldigde van de meest ijselijke misdaden) en u denkt niet eens na over mogelijke alternatieven.

In het geval van de x-dossiers staat de mentale labiliteit van X1 zelfs buiten kijf en wie is indertijd in haar verhaaltjes ingetrapt????

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, mijn beste, U leest een boek uit het believerskamp (dezelfde bron overigens die voordien Notaris X valselijk beschuldigde van de meest ijselijke misdaden) en u denkt niet eens na over mogelijke alternatieven.

In het geval van de x-dossiers staat de mentale labiliteit van X1 zelfs buiten kijf en wie is indertijd in haar verhaaltjes ingetrapt????

REgina Louf leidt aan wat men vroeger noemde multiple persoonlijkheidsstoornis (nu DID), door het constante misbruik in haar kinderjaren. Om het trauma te kunnen verwerken worden verschillende alter ego's aangemaakt naarlang het soort en de zwaarte van het misbruik, zodat de oorspronkelijke persoonlijkheid redelijk normaal kan blijven functioneren. Iemand die dit meemaakt kan op volwassen leeftijd soms zelfs niet herinneren dat hij ooit misbruikt is omdat het in haar alter ego's zit.

Regina Louf ging in therapie en toen zijn haar alter ego's en bijgevolg haar herinneringen naar boven gekomen. Iemand met DID fantaseert niet, de herinneringen van de trauma's zijn echt. Een ander bijverschijnsel van DID is dat de slachtoffers een zeer fotografisch geheugen hebben. Dit kwam tijdens het onderzoek zeer van pas. Zo konden ze bv een brute moord gepleegd in een champigonkwekerij (Christene Van Hees) tot in de details napluizen, en alles klopte. In een documentaire zie je trouwens dat de zoon van de baas van die vroegere champignonkwekerij zeggen dat het niet anders kan dat Regina daar moet geweest zijn door de details die ze gaf. Ook van de moord zelf wist ze details (ze was erbij) die niemand buiten de toenmalige onderzoekers van de moord konden weten.

Andere x-getuigen die geen DID ontwikkeld hebben beschrijven trouwens dezelfde mensen en plaatsen die aan deze macabere toestanden meededen.

Als we over de feiten aan beginnen spreken dan zal je zien dat het staat als een rots. Ik kan alleen zeggen lees het boek eens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

ey vriend, ga ergens anders je rode haring opeten he.

En dan als rode-haringeter ergens geseind staan??
Ik ben niet gek hoor!

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Gewoon wat schrijven of zeggen omdat grote persburo's of andere zenders het zo zeggen stelt u ook vrij van bewijsvoering. waarom moet ik bewijsvoering geven als ik Reuters of AFP overneem?? Die gaan toch niet liegen zekers, alles wat die zeggen is juist

Van appelen en peren vergelijken gesproken. Ken jij veel zaken van belang die regelrechte, doelbewuste leugens waren, de wereld ingestuurd door Reuters en andere persagentschappen voor duistere doeleinden ?

En vooraleer je begint te googlen, het maakt toch geen verschil. Want je weet heel goed dat Icke, ondanks zijn vele, vele harde beweringen tot op heden geen miligram van een begin van een bewijs naar voren heeft gebracht, na al die jaren.

Dan zou toch je euro moeten beginnen te vallen denk ik.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Van appelen en peren vergelijken gesproken. Ken jij veel zaken van belang die regelrechte, doelbewuste leugens waren, de wereld ingestuurd door Reuters en andere persagentschappen voor duistere doeleinden ?

En vooraleer je begint te googlen, het maakt toch geen verschil. Want je weet heel goed dat Icke, ondanks zijn vele, vele harde beweringen tot op heden geen miligram van een begin van een bewijs naar voren heeft gebracht, na al die jaren.

Heb jij nog nooit van "spin" gehoord dan? Ik ken het nederlandse woord niet. Moet ik hier een paar goeie documentaires plaatsen?

Het gaat niet enkel om feiten en gebeurtenissen droog weer te geven, daar is niks mis mee, tenzij dat men sommige zaken liever niet rapporteert. Het filteren van wat er de wereld wordt ingestuurd en wat doelbewust niet, is al een eerste vertekening van de werkelijkheid. Neen, dat is nog niet liegen, maar het komt bijna op hetzelfde neer.

Belangrijker dan selectie is de spin die aan alles en nog wat gegeven wordt. Hoe alles voorgesteld wordt. Fox news is een goed voorbeeld van een extreem.

Ge gaat toch niet ontkennen dat daar bijzonder veel aandacht, geld en energie ingestopt wordt.


Liever Icke dan Fox in mijn geval.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier DAvid Icke die erover spreekt: de mainstream media zijn gewoon "repeaters".

http://www.youtube.com/watch?v=iJxfsrtnRHc

yep. hier is hij redelijk grappig, maar wel gevat.

maar hij moet dringend wat sit-ups gaan doen want hij krijgt een serieus buikske

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

yep. hier is hij redelijk grappig, maar wel gevat.

maar hij moet dringend wat sit-ups gaan doen want hij krijgt een serieus buikske

Een complot van de NWO, ze mesten hem vet met taartjes en andere zoetigheden zodat zijn levensduur met een paar jaar wordt ingekort!

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Liever Icke dan Fox in mijn geval.

De enige verklaring die ik daarvoor kan geven, is dat hetgene Icke vertelt, spannender en mysterieuzer is dan hetgene nieuwsagentschappen vertellen.

Feiten worden dus een kwestie van persoonlijke smaak, men kiest gewoon om de zaken te geloven die het best bij hun persoonlijk wereldbeeld staan. Met details al "verificatie", "authenticiteit" en "bewijsvoering" houden we ons vooral niet bezig.

In dat opzicht zijn de schrijfsels van Icke net een godsdienst, met Icke als (onheils)profeet: je mag erin geloven, maar vraag a.u.b. geen bewijzen.