De nieuwe wereld orde

[Percalion]

Hé, exodus! Ik ging gisteren een antwoord typen maar mijn PC is weggezweefd. Allicht heeft de NWO weer met de zwaartekracht zitten prutsen.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja , en op de dag van 9/11 had papa Bush een vergadering met de Broer van Bin Laden (Shafig bin Laden) voor de Carlyle groep voor een ontbijt. Wanneer ze croissants binnenspeelden zagen ze de vliegtuigen in de torens vliegen. Ze hebben wellicht smaakvol hun ontbijt verdergezet en dan eens gekeken hoeveel dollars ze te verdelen hebben in de komende oorlogen.

Dat heb ik gemist. Bewijzen graag, geen geruchten, verdachtmakingen of bewuste zwartmakerij.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-08-2005 at 11:56
Reason:
--------------------------------

Dat heb ik gemist. Bewijzen graag, geen geruchten, verdachtmakingen of bewuste zwartmakerij.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-08-2005 at 11:56
Reason:
--------------------------------

Dat heb ik gemist. Bewijzen graag, geen geruchten, verdachtmakingen of bewuste zwartmakerij?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat heb ik gemist, is OBL bij papa Bush geweest ten tijde van de aanvallen op zijn kampen? Bewijzen graag, geen geruchten, verdachtmakingen of bewuste zwartmakerij?[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja , en op de dag van 9/11 had papa Bush een vergadering met de Broer van Bin Laden (Shafig bin Laden) voor de Carlyle groep voor een ontbijt. Wanneer ze croissants binnenspeelden zagen ze de vliegtuigen in de torens vliegen. Ze hebben wellicht smaakvol hun ontbijt verdergezet en dan eens gekeken hoeveel dollars ze te verdelen hebben in de komende oorlogen.

Wat heeft dat te maken met het bombardement in 1998?

Als je echt denkt dat papa Bush en broer Bin Laden:
1. in het complot zaten;
2. in het openbaar op 9/11 samenkomen om de heuglijke gebeurtenis te vieren;

dan ben je echt niet rationeel bezig.
Zo handelen samenzweerders echt niet, hoor.

Je zou ook een lijst moeten bijhouden van iedereen (mensen en instellingen) die in jullie "argumentatie" bij de samenzwering hoort.
Als je het eerlijk doet zal je merken dat zowat iedereen erbij hoort!

Zoals Mephisto hierboven opmerkte, een vrij belachelijke stelling.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hé, exodus! Ik ging gisteren een antwoord typen maar mijn PC is weggezweefd. Allicht heeft de NWO weer met de zwaartekracht zitten prutsen.

Zeker weten dat je niet gewoon teveel joints in de longen had?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pat Robertson is er zo één van: die eiste recent nog dat Chavez vermoord zou worden: Hoe noemen die Blokkers zoiets? een fatwah? Ik hoorde of las weinig verontwaardiging... (mijn fatwah is beter dan de jouwe? Eigen fatwah eerst??)

Eigen fatwah eerst

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ze gebaseerd is op feiten is ze niet waardeloos. Maar beidt ze de meest sluitende verklaring voor de gebeurtenissen uit het verleden en het heden.

Een theorie die van tevoren zegt dat alles NWO is biedt helemaal geen verklaring. Dat is het hem juist.

Er is geen enkele gebeurtenis denkbaar die jullie zou kunnen doen inzien dat de theorie niet klopt.
Ze is dus niet falsifieerbaar. In mijn (beperkt lemming-) boekje is zo'n theorie waardeloos.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Wacht ff. Dat waren de bolsjewieken toch?

In "The Unseen Hand" staat er hoe de internationale bankiers de bolsjevistische revolutie opgezet en gefinancierd hebben. Er is trouwens een heel boek over geschreven van Prof. Anthony Sutton: [size=-1]Wall Street and the Bolshevik Revolution. By. Antony C. Sutton.

Hier, het boek is zelfs online te lezen. Als deze schitterende informatie staat daar gratis en voor neits:

http://www.reformation.org/wall-st-bolshevik-rev.html
[/size]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hij zegt inderdaad dat als er een grote aanslag gebeurt, het vrijwel zeker is dat het een inside job is. Jones weet waarover hij spreekt. Bovendien voorspelt hij wel degelijk een "major attack".

Wat blijkt 4 jaar na 9/11? Dat de case voor inside job het sterkst is, gewoon puur aan alle feiten te zien. Jones had dus gelijk dat die voorspelde aanval een inside job ging zijn. Gewoon door naar de feiten te kijken en op de hoogste te zijn van de NWO.

Vertel, jij vindt immers dat een inside-job-case het sterkste staat. Ik vind het evenwel het meest ongeloofwaardige scenario & hyperdrive is nog niet uitgevonden (Hitchhiker's guide to the Galaxy). Ik vertrouw dan ook eerder op een theorie die staat op familieruzies dan één waarbij men in de eigen voet (twin towers) schiet. Bush zou nog niet eens durven.. Daar is het een te groot watje voor, volgens mij.

"I am not allowed to do this, because of my religion" - of zo..
Ik kan me zelfs voorstellen dat hij de aanslag veredeld zou hebben, ter meerdere eer en glorie van zijn eigen heldhaftigheid, als leider van de natie. "And now here I speak to you, as rescuer of the nation. Rescuer, you think? Of what? Well, today I stopped a truly dangerous conspiracy. I stopped Bin Laden!".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-08-2005 at 12:03
Reason:
--------------------------------

Vertel, jij vindt immers dat een inside-job-case het sterkste staat. Ik vind het evenwel het meest ongeloofwaardige scenario & hyperdrive is nog niet uitgevonden (Hitchhiker's guide to the Galaxy). Ik vertrouw dan ook eerder op een theorie die staat op familieruzies dan één waarbij men in de eigen voet (twin towers) schiet. Bush zou nog niet eens durven.. Daar is het een te groot watje voor, volgens mij.

"I am not allowed to do this, because of my religion" - of zo..
Ik kan me zelfs voorstellen dat hij de aanslag veredeld zou hebben, ter meerdere eer en glorie van zijn eigen heldhaftigheid, als leider van de natie. "And now here I speak to you, as rescuer of the nation. Rescuer, you think? Of what? Well, today I stopped a truly dangerous conspiracy. I stopped Bin Laden!".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vertel, jij vindt immers dat een inside-job-case het sterkste staat. Ik vind het evenwel het meest ongeloofwaardige scenario & hyperdrive is nog niet uitgevonden (Hitchhiker's guide to the Galaxy). Ik vertrouw dan ook eerder op een theorie die staat op familieruzies dan één waarbij men in de eigen voet (twin towers) schiet. Bush zou nog niet eens durven.. Daar is het een te groot watje voor, volgens mij.

"I am not allowed to do this, because of my religion" - of zo..[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dat heb ik gemist. Bewijzen graag, geen geruchten, verdachtmakingen of bewuste zwartmakerij.

[size=+1]Bush Senior Met With Bin Laden's Brother on 9/11[/size][size=-1]

[/size][size=-2]Paul Joseph Watson[/size][size=-1]

Comment: Despite studying September 11 for two years solid, one fact I only just discovered is that George W. Bush's father was meeting with Osama bin Laden's brother, Shafig bin Laden, in the Ritz-Carlton Hotel, Washington, on the morning of 9/11. They were on Carlyle Group business just a few miles from where hijackers supposedly acting on behalf of Osama bin Laden would fly a plane into the Pentagon.

Recall that the chief financier of the so-called hijackers, Pakistan's Chief Spy General Mahmoud Ahmad, was meeting with Bush administration officials the week before 9/11. He also met with Bob Graham and Porter Goss on the morning of the attacks, who would later go on to head the first 9/11 investigative committee.

[/size][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/new_revelations_on_911[/size][/font][[size=-1]

The Bush senior/bin Laden meeting was reported on by CBC. See [/size][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/021103fifthestate.html
[/size]
[size=-1]This was also reported by the London Observer. See the last paragraph at[/size][size=-1]http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,738196,00.html[/size][size=-1]

"On 11 September, while Al-Qaeda's planes slammed into the World Trade Center and the Pentagon, the Carlyle Group hosted a conference at a Washington hotel. Among the guests of honour was a valued investor: Shafig bin Laden, brother to Osama."[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 27-08-2005 at 12:03
Reason:
--------------------------------

[size=+1]Bush Senior Met With Bin Laden's Brother on 9/11[/size][size=-1]

[/size][size=-2]Paul Joseph Watson[/size][size=-1]

Comment: Despite studying September 11 for two years solid, one fact I only just discovered is that George W. Bush's father was meeting with Osama bin Laden's brother, Shafig bin Laden, in the Ritz-Carlton Hotel, Washington, on the morning of 9/11. They were on Carlyle Group business just a few miles from where hijackers supposedly acting on behalf of Osama bin Laden would fly a plane into the Pentagon.

Recall that the chief financier of the so-called hijackers, Pakistan's Chief Spy General Mahmoud Ahmad, was meeting with Bush administration officials the week before 9/11. He also met with Bob Graham and Porter Goss on the morning of the attacks, who would later go on to head the first 9/11 investigative committee.

[/size][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/new_revelations_on_911[/size][/font][[size=-1]

The Bush senior/bin Laden meeting was reported on by CBC. See [/size][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/021103fifthestate.html
[/size]
[size=-1]This was also reported by the London Observer. See the last paragraph at[/size][size=-1]http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,738196,00.html[/size][size=-1]

"On 11 September, while Al-Qaeda's planes slammed into the World Trade Center and the Pentagon, the Carlyle Group hosted a conference at a Washington hotel. Among the guests of honour was a valued investor: Shafig bin Laden, brother to Osama."[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=TimesRoman][size=+1]Bush Senior Met With Bin Laden's Brother on 9/11[/size][/font][font=Arial][size=-1]

[/size][/font][font=Arial][size=-2]Paul Joseph Watson[/size][/font][font=Arial][size=-1]

Comment: Despite studying September 11 for two years solid, one fact I only just discovered is that George W. Bush's father was meeting with Osama bin Laden's brother, Shafig bin Laden, in the Ritz-Carlton Hotel, Washington, on the morning of 9/11. They were on Carlyle Group business just a few miles from where hijackers supposedly acting on behalf of Osama bin Laden would fly a plane into the Pentagon.

Recall that the chief financier of the so-called hijackers, Pakistan's Chief Spy General Mahmoud Ahmad, was meeting with Bush administration officials the week before 9/11. He also met with Bob Graham and Porter Goss on the morning of the attacks, who would later go on to head the first 9/11 investigative committee.

[/size][/font][font=Arial][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/new_revelations_on_911[/size][/font][font=Arial][size=-1]

The Bush senior/bin Laden meeting was reported on by CBC. See [/size][/font][font=Arial][size=-1]http://www.propagandamatrix.com/021103fifthestate.html
[/size][/font][font=Arial][size=-1]
[/size][/font][font=Arial][size=-1]This was also reported by the London Observer. See the last paragraph at[/size][/font][font=Arial][size=-1][/size][/font][font=Arial][size=-1]http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,738196,00.html[/size][/font][font=Arial][size=-1]

"On 11 September, while Al-Qaeda's planes slammed into the World Trade Center and the Pentagon, the Carlyle Group hosted a conference at a Washington hotel. Among the guests of honour was a valued investor: Shafig bin Laden, brother to Osama."[/size][/font][/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als je echt denkt dat papa Bush en broer Bin Laden:
1. in het complot zaten;
2. in het openbaar op 9/11 samenkomen om de heuglijke gebeurtenis te vieren;

dan ben je echt niet rationeel bezig.
Zo handelen samenzweerders echt niet, hoor.

Ik zeg niet dat zij het meehelpen organiseren hebben hé. Ze wisten er alleszins van. Papa Bush is een hoge piet in de NWO. Of is het weer toeval. Osama doet de ergste terroristische aanval aller tijden en zijn broer zit doodleuk in een conferentie samen met de vader van de president op dat moment van het land die aangevallen wordt , voor een bedrijf dat geld gaat verdienen aan de oorlogen die volgens op deze terroristische aanslag!!! Van toeval is hier geen sprake meer. Moest je er een film van maken het zou overdreven klinken.

[Firestone]

In welke mate zo'n publieke ontmoeting de inside-job zou bevestingen blijft mij nog altijd een raadsel.
Samenzweerders die op de grote dag publiek samenkomen, het zal wel!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In welke mate zo'n publieke ontmoeting de inside-job zou bevestingen blijft mij nog altijd een raadsel.
Samenzweerders die op de grote dag publiek samenkomen, het zal wel!

Het FEIT dat Bush senior op dat moment op een vliegtuig zat op weg naar Minnesota is hier natuurlijk totaal naast de kwestie want het strookt niet met de samenzweringstheorie.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg niet dat zij het meehelpen organiseren hebben hé. Ze wisten er alleszins van. Papa Bush is een hoge piet in de NWO. Of is het weer toeval. Osama doet de ergste terroristische aanval aller tijden en zijn broer zit doodleuk in een conferentie samen met de vader van de president op dat moment van het land die aangevallen wordt , voor een bedrijf dat geld gaat verdienen aan de oorlogen die volgens op deze terroristische aanslag!!! Van toeval is hier geen sprake meer. Moest je er een film van maken het zou overdreven klinken.

Hoeveel mensen "wisten" ervan?

Voor de rest is dit hele "argument" niets meer dan stemmingmakerij.

Dat Amerikaanse bedrijven zaken doen met Saudi-Arabië weet iedereen. Ook Belgische bedrijven doen dat.
Dat papa Bush zaken doet weet iedereen.
Dat de familie Bin Laden zaken doet weet iedereen.

Waarde van dit "argument"? Een dikke 0, niet meer.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het FEIT dat Bush senior op dat moment op een vliegtuig zat op weg naar Minnesota is hier natuurlijk totaal naast de kwestie want het strookt niet met de samenzweringstheorie.

Nu u het zegt, ik heb die links van Exodus eens bekeken, nergens zie ik een enigszins betrouwbare bron die zegt dat papa Bush en broer Bin Laden op 9/11 samen op die bijeenkomst waren.

Ik heb het eerlijk gezegd nooit gecheckt, ervan uitgaande dat de conspiracy-sites zoiets niet zullen verzinnen. Blijkbaar dan toch?
Of heeft Exodus misschien andere echt betrouwbare bronnen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In welke mate zo'n publieke ontmoeting de inside-job zou bevestingen blijft mij nog altijd een raadsel.
Samenzweerders die op de grote dag publiek samenkomen, het zal wel!

Weer zo'n redenering die je gebruikt. Omdat jij denkt dat samenzweerders dit niet doen (het zijn bovendien geen samenzweerders pur sang), dan is het argument totaal ongelding.

Hoe kan jij weten hoe die mannen redeneren, of als die mannen er dan ook maar iets mee inzitten dan hun samenkomst "ondekt" zal worden. De feiten zijn dat de samenkomst er was, op die bepaalde dag met die bepaalde individuen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nu u het zegt, ik heb die links van Exodus eens bekeken, nergens zie ik een enigszins betrouwbare bron die zegt dat papa Bush en broer Bin Laden op 9/11 samen op die bijeenkomst waren.

Ik heb het eerlijk gezegd nooit gecheckt, ervan uitgaande dat de conspiracy-sites zoiets niet zullen verzinnen. Blijkbaar dan toch?
Of heeft Exodus misschien andere echt betrouwbare bronnen?

Het is op CBS en de London observer geweest... mainstream info.

[Percalion]

Jaja, maar dan blijft nog de vraag, waarom de NWO vliegtuigen gebruikte.

Ze konden toch ook gewoon aan hun aliens vragen om de zwaartekracht op die plek wat op te drijven?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is op CBS en de London observer geweest... mainstream info.

Toch niet bij de links die je hierboven geeft, hoor.

De CBC-link leidt nergens naar, en in het Observer-artikel staat enkel:

On 11 September, while Al-Qaeda's planes slammed into the World Trade Center and the Pentagon, the Carlyle Group hosted a conference at a Washington hotel. Among the guests of honour was a valued investor: Shafig bin Laden, brother to Osama.

Papa Bush zie ik hier nergens staan, hé.

[Pindar]

Zij wijzen op de relatieve oncontroleerbaarheid van welke situatie dan ook. Zij wijzen zelfs op macht als energievorm, die kan worden ingezet zolang ze in je bezit is. Het geld regeert in onze maatschappij. Niet de mensen erachter. Zij proberen het geld te sturen. Maar jij dacht toch niet dat 80% van het kapitaal op de beurs van NY + Londen in handen is van die paar families die jullie noemen?

Hmm

"Talk of oligarchs might to conjure pictures of medieval feudal lords
However a Federal Reserve sudy points out to elitism being alive, well and
existing in the "Land of the Free". The USA.

..54 percent of the total net financial assets were held by the 2 percent of families
with the greatest amount of such assets and 86 percent by the top 10
percent.:55 percent of the families in the sample had zero or negative net worth.
Viewed from another perspective, these data imply that fewer than 10 percent
of families provide more then 85 percent of the net leading by consumers, and more
than half off all families were net borower
(Greider, 1987, pg.39)

In his secrets of the Temple, former Washington Post
editor Wiliiam Greider elaborates on the Federal reserve study:

The ladder of wealth looked like this: at the top
were the 10 percent of American families that owned 86
percent of the net financial worth. Next came 35 percent of Ameican families that,
on balance, had accumalted nothing.
The 10 percent and to a lesser degree, the larger group below them were,
offcourse, the main customers for Wall Street investments. Their net financial worth
amouted to about 1,6 trillion dollars.
Families in the top 2 percent owned 30 percent of all liquid asets, everything from
checkings and savings account to money-marker and bank CDs.
They also owned 50 percent of the corporate stocks held by
individuals, 39 percent of the corprate and government bonds, 71 percent of tax-exempt municipals
and 20 percent of the real estate.
The top 10 percent owned 51 percent of short term financial paper, 72 percent of corporate stocks.
70 percent of bonds, 86 percent of tax-exempt municipals and 50 percent of all the real property.


This concentration of wealth in so few hands certainly suggests that there is a ruling class
It is highly naive to believe this elite does not wield a great deal of influence over civilization"

Uit:The hidden face of terorism, The dark side of social engineering,
Paul David Collins

Maar ja , het is maar mijn geloof


met vriendelijk groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 27-08-2005 at 12:35
Reason:
--------------------------------

Hmm

"Talk of oligarchs might to conjure pictures of medieval feudal lords
However a Federal Reserve sudy points out to elitism being alive, well and
existing in the "Land of the Free". The USA.

..54 percent of the total net financial assets were held by the 2 percent of families
with the greatest amount of such assets and 86 percent by the top 10
percent.:55 percent of the families in the sample had zero or negative net worth.
Viewed from another perspective, these data imply that fewer than 10 percent
of families provide more then 85 percent of the net leading by consumers, and more
than half off all families were net borower
(Greider, 1987, pg.39)

In his secrets of the Temple, former Washington Post
editor Wiliiam Greider elaborates on the Federal reserve study:

The ladder of wealth looked like this: at the top
were the 10 percent of American families that owned 86
percent of the net financial worth. Next came 35 percent of Ameican families that,
on balance, had accumalted nothing.
The 10 percent and to a lesser degree, the larger group below them were,
offcourse, the main customers for Wall Street investments. Their net financial worth
amouted to about 1,6 trillion dollars.
Families in the top 2 percent owned 30 percent of all liquid asets, everything from
checkings and savings account to money-marker and bank CDs.
They also owned 50 percent of the corporate stocks held by
individuals, 39 percent of the corprate and government bonds, 71 percent of tax-exempt municipals
and 20 percent of the real estate.
The top 10 percent owned 51 percent of short term financial paper, 72 percent of corporate stocks.
70 percent of bonds, 86 percent of tax-exempt municipals and 50 percent of all the real property.


This concentration of wealth in so few hands certainly suggests that there is a ruling class
It is highly naive to believe this elite does not wield a great deal of influence over civilization"

Uit:The hidden face of terorism, The dark side of social engineering,
Paul David Collins

Maar ja , het is maar mijn geloof


met vriendelijk groeten

Pindar[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hmm

"Talk of oligarchs might to conjure pictures of medieval feudal lords
However a Federal Reserve sudy points out to elitism being alive, well and
existing in the "Lad of the Free". The USA.

..54 percent of the total net financial assets were held by the 2 percent of families
with the greatest amount of such assets and 86 percent by the top 10
percent.:55 percent of the families in the sample had zero or negative net worth.
Viewed from another perspective, these data imply that fewer than 10 percent
of families provide more then 85 percent of the net leading by consumers, and more
than half off all families were net borower
(Greider, 1987, pg.39)

In his secrets of the Temple, former Washington Post
editor Wiliiam Greider elaborates on the Federal reserve study:

The ladder of wealth looked like this: at the top
were the 10 percent of American families that owned 86
percent of the net financial worth. Next came 35 percent of Ameican families that,
on balance, had accumalted nothing.
The 10 percent and to a lesser degree, the larger group below them were,
offcourse, the main customers for Wall Street investments. Their net financial worth
amouted to about 1,6 trillion dollars.
Families in the top 2 percent owned 30 percent of all liquid asets, everything from
checkings and savings account to money-marker and bank CDs.
They also owned 50 percent of the corporate stocks held by
individuals, 39 percent of the corprate and government bonds, 71 percent of tax-exempt municipals
and 20 percent of the real estate.
The top 10 percent owned 51 percent of short term financial paper, 72 percent of corporate stocks.
70 percent of bonds, 86 percent of tax-exempt municipals and 50 percent of all the real property.


This concentration of wealth in so few hands certainly suggests that there is a ruling class
It is highly naive to believe this elite does not wield a great deal of influence over civilization"

Uit:The hidden face of terorism, The dark side of social engineering,
Paul David Collins

Maar ja , het is maar mijn geloof


met vriendelijk groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Toch niet bij de links die je hierboven geeft, hoor.

De CBC-link leidt nergens naar, en in het Observer-artikel staat enkel:
Papa Bush zie ik hier nergens staan, hé.

Je gaat nu al beginnen feiten ontkennen... Bush zit trouwens in de Carlyle groep. Waarom denk je dat "conspiracy sites" het zullen verzinnen? Is het te verdacht?