De nieuwe wereld orde

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Waarom staat dit soort dingen niet in de schoolboeken??????

In de betere scolaire boeken zijn die talloze verhaaltjes zeker terug te vinden. Dat een ordinaire schoolboekje niet vol staat van "wist-je-datjes" is anderzijds nogal logisch.

Leer je dit soort dingen op de Universiteit?????????

Tuurlijk.

Nu ga ik de volgende vraag stellen:
Bewijzen al die faits divers dat UFOs echt bestaan? Dat er Reptilians rondlopen op deze aarde? Dat de zwaartekracht maar een verzinsel is? Dat bijen niet kunnen vliegen?

Het antwoord laat ik aan de intelligente lezer...

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

En ik heb hem al eerder genoemd, de cognitieve dissonantie, maar
nu een mischien wat duidelijkere uitleg voor sommigen:
[size=3]
Cognitive Dissonance[/size]

"According to Aronson (1996), when people are confronted with opposing beliefs or ones incompatible with their own, they are likely to ignore or negate that belief. They do this in order to convince themselves that they have not behaved foolishly by committing to false beliefs. To assure themselves that they have been wise in supporting their position, they often convince themselves that those who oppose that position are foolish and truly objects for contempt and derision (Aronson, 1996 p.184-8 ).

Aronson(1996) also stated that most people, when they are confronted with information that they have behaved in a cruel manner, attempt to reduce subsequent dissonant feelings of perceiving themselves as unkind. They often do this by creating a belief that cruelty towards the victim is actually justified. Studies by Karen Hobden and James M. Olson(1994) examined disparagement humor directed at an out-group. Hobden et al.(1994) had a confederate tell extremely disparaging jokes about lawyers to a group of subjects. The dissonance, caused by disparaging the lawyer out-group, prompted the majority of the subjects to change both their public and private attitudes about lawyers to one that was substantially less favorable. (Hobden et al., 1994)


Another study by Linda Simon, Jeff Greenberg, and Jack Brehm (1995) showed that trivialization is also effectively employed as a mode of dissonance reduction. The subjects in Simon et al.'s (1995) study were led to follow counter-attitudinal behaviors. They later chose to trivialize the dissonant information about themselves more often than they chose to change their opinions (Simon et al., 1995).


Many of the quotes contained in this paper in which a member of mainstream science reacts towards new inventions or discoveries are steeped in trivialization and disparagement. This leads this writer to believe that scientists are reducing their cognitive dissonance about challenging science ideas with same faulty cognitions and methods in which non-scientists engage. "


met vriendelijke groeten

Pindar

Wat denk je van mijn posts #2662 tot 2664?
Ben je vertrouwd met open systemen?

Volgens mij heeft cognitieve dissonantie ook te maken met open systemen, in die zin dat zelfs onze gedachten processen zijn. Deze processen hangen af van de structurele organisatie van de hersenen en de rest van het lichaam. Wanneer we bepaalde prikkels ontvangen, beginnen bepaalde processen daarop in te spelen. Afhankelijk van de voorgeschiedenis (de bifurcatiepunten die leiden tot reorganisaties in de hersenen en tot inzichten), zal de waarnemer van die prikkel er een bepaalde mening op nahouden, nieuwe kennis opdoen en al dan niet oude vooroordelen versterken.

[Pindar]

Leer je dit soort dingen op de Universiteit?????????


Tuurlijk.

Nou nee hoor, ik heb op de uni gezeten en ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet zo is,
Maar goed, jij zegt van wel dus kom maar op met je bewijs.
Waarop baseer jij je 'Tuurlijk" ? waarschijnlijk jouw beeld van de Universiteit,
als een objectief bolwerk zoekend naar de 'waarheid"?
Ik hoop het niet!

In de betere scolaire boeken zijn die talloze verhaaltjes zeker terug te vinden. Dat een ordinaire schoolboekje niet vol staat van "wist-je-datjes" is anderzijds nogal logisch.

Klinkt leuk, maar is het zo?????????? dag ut niet!

Nu ga ik de volgende vraag stellen:
Bewijzen al die faits divers dat UFOs echt bestaan? Dat er Reptilians rondlopen op deze aarde? Dat de zwaartekracht maar een verzinsel is? Dat bijen niet kunnen vliegen?

Het antwoord laat ik aan de intelligente lezer...

Weet niet wat je hier nu bedoelt, Trouwens ik heb nooit ergens gezegd dat de zwaartekracht
een verzinsel is! Ben een beetje moe van het gedraai van mijn woorden.
Beetje erug vaag wat je hierboven zegt.
En als het is wat ik denk dat het is, is het een beetje dom.



met vriendelijke groeten

Pindar

[Funghus]

@Pindar: volgens de cognitive dissonance theorie is het best om zelfs geen poging te ondernemen zo'n discussie aan te gaan. Er moet altijd begonnen worden vanuit een gemeenschappelijk punt van overeenkomst. Dus niet vanuit een punt van verschil, want dat leidt alleen tot escallatie en dat is tamelijk vermoeiend voor beide partijen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou nee hoor, ik heb op de uni gezeten en ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet zo is,

Ik kan het tegenovergestelde vertellen, ook uit ervaring. Maar goed, jij zegt van niet, dus kom maar op met je bewijs.

Klinkt leuk, maar is het zo?????????? dag ut niet!

Ik weet zeker van wel.

En als het is wat ik denk dat het is, is het een beetje dom.

"Dom" is je moedertaal niet correct kunnen schrijven. QED.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

@Pindar: volgens de cognitive dissonance theorie is het best om zelfs geen poging te ondernemen zo'n discussie aan te gaan.

@ Funghus: er is met Pindar nooit een discussie geweest. Wij zijn immers allen geïndoctrineerd en enkel Hij kent de Hogere Waarheid. En dat is niet volgens de "cognitieve dissonantie" theorie of weet ik wat voor andere dure woorden je daar tegen moet gooien.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik kan het tegenovergestelde vertellen, ook uit ervaring. Maar goed, jij zegt van niet, dus kom maar op met je bewijs.

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik weet zeker van wel. .

Vanzelfsprekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"Dom" is je moedertaal niet correct kunnen schrijven. QED.

Inderdaad, Pindar.
Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
Anders is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet echt op dat je dat snapt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 04-10-2005 at 13:34
Reason:
--------------------------------

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Vanzelfsprekend.

Inderdaad, Pindar.
Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
Anders is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet echt op dat je dat snapt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 04-10-2005 at 13:33
Reason:
--------------------------------

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Vanzelfsprekend.

Inderdaad, Pindar.
Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
Anders geval is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet echt op dat je dat snapt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Vanzelfsprekend.

Inderdaad, Pindar.
Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
In het andere geval is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet op dat je dat snapt...[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Maak daar maar 3 getuigenissen van, I'm in.

[Pindar]

@Pindar: volgens de cognitive dissonance theorie is het best om zelfs geen poging te ondernemen zo'n discussie aan te gaan. Er moet altijd begonnen worden vanuit een gemeenschappelijk punt van overeenkomst. Dus niet vanuit een punt van verschil, want dat leidt alleen tot escallatie en dat is tamelijk vermoeiend voor beide partijen.

Hier ben ik het grotendeels wel met je eens.
Alleen vind ik het belang van wat er aan de hand is te belangrijk
om er niets over te zeggen. Zou het anders zijn had ik de behoefte niet
om dit te verspreiden.
Verder zullen sommigen inderdaad de informatie buiten zich houden,
anderen zullen het meteen accepteren, weer anderen twijfelen etc.
Ik wil niet iedereen op een grote hoop gooien.



Turkje: zo schieten we niet op, dus laat maar effe.
Ik hoop dat anderen er wel hun voordeel mee doen.



met vriendelijke groeten

Pindar

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
Anders is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet echt op dat je dat snapt.

uw inhoud en schrijfstijl zijn toch niet echt de moeite hoor.

[Pindar]

Oorspronkelijk bericht door parcifal
Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

2 getuigenissen tegen, Pindar..... Overtuigd?

Nee.


met vriendelijke groeten

Pindar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

uw inhoud en schrijfstijl zijn toch niet echt de moeite hoor.

Geen parels voor de zwijnen, nietwaar?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen parels voor de zwijnen, nietwaar?

Zijt maar kalm of ik stuur de honden op u af !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Zijt maar kalm of ik stuur de honden op u af !

Ga misschien even een beetje baselse lucht snuiven voor je begint te dreigen,
best vriend.
Wij naieve, gehersenspoelden doen het hier overigens heel goed zonder u.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bewijzen al die faits divers dat UFOs echt bestaan? Dat er Reptilians rondlopen op deze aarde? Dat de zwaartekracht maar een verzinsel is? Dat bijen niet kunnen vliegen?

Als het over UFO's gaat dan worden alle tegenargumenten verpletterd door het bewijsmateriaal dat ze bestaan. Als je je erin verdiept zie je dat dit fenomeen echt bestaat. Ze zijn er, de feiten wijzen dit onomstotelijk aan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Turkje heeft gelijk.
In de universiteit worden in de béta-richtingen volop dergelijke 'weetjes' verteld.
Mogelijk maken ze geen deel uit van de officiele cursus maar een goeie
prof lardeert zijn cursus doorgaans wel met dat soort feiten.

Tuurlijk is dat niet zo, maar het is hoogstens een weetje. Er wordt niet ingegaan op de implicaties heden ten dage dat dit nog altijd kan gelden, en als onderwerp op zich om een open geest te hebben en je niet altijd te laten meeslepen of een idee verwerpen door de heersende consensus. DAT wordt veel te weinig gedaan.

Inderdaad, Pindar.
Aan de stijl en de foutenrijkdom van je schrijfsels te zien ben je een laaggeschoolde puber van hooguit 16 jaar.
Anders is je middelbare school de naam humaniora niet waardig, maar ik reken er niet echt op dat je dat snapt.

Schieten op de boodschapper is weer heel makkelijk en dat getuigt pas van een laag niveau. Met Pindar zijn stijl is er niets mis.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 04-10-2005 at 13:58
Reason:
--------------------------------

Tuurlijk is dat niet zo, maar het is hoogstens een weetje. Er wordt niet ingegaan op de implicaties heden ten dage dat dit nog altijd kan gelden, en als onderwerp op zich om een open geest te hebben en je niet altijd te laten meeslepen of een idee verwerpen door de heersende consensus. DAT wordt veel te weinig gedaan.

Schieten op de boodschapper is weer heel makkelijk en dat getuigt pas van een laag niveau. Met Pindar zijn stijl is er niets mis.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tuurlijk is dat niet zo, maar het is hoogstens een weetje. Er wordt niet ingegaan op de implicaties heden ten dage dat dit nog altijd kan gelden en als onderwerp op zich om een open geest te hebben en je niet altijd te laten meeslepen of een idee verwerpen door de heersende consensus. DAT wordt veel te weinig gedaan.

Schieten op de boodschapper is weer heel makkelijk en dat getuigt pas van een laag niveau. Met Pindar zijn stijl is er niets mis.[/size]

[/edit]

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hier ben ik het grotendeels wel met je eens.
Alleen vind ik het belang van wat er aan de hand is te belangrijk
om er niets over te zeggen. Zou het anders zijn had ik de behoefte niet
om dit te verspreiden.
Verder zullen sommigen inderdaad de informatie buiten zich houden,
anderen zullen het meteen accepteren, weer anderen twijfelen etc.
Ik wil niet iedereen op een grote hoop gooien.

Turkje: zo schieten we niet op, dus laat maar effe.
Ik hoop dat anderen er wel hun voordeel mee doen.

met vriendelijke groeten

Pindar

Inderdaad, het is heel belangrijk. Ik vrees alleen dat het nogal hard aankomt en dat er te veel feiten worden aangeboden waar ze eigenlijk geen aansluiting mee kunnen vinden.
Het bespreken van anomalieën of contradicties in de media daarentegen zou de bal voor sommigen aan het rollen brengen. Hoe ben jij zelf ooit de mainstream beginnen wantrouwen? Toch niet door meteen het eerste het beste samenzweringsverhaal te geloven?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als het over UFO's gaat dan worden alle tegenargumenten verpletterd door het bewijsmateriaal dat ze bestaan. Als je je erin verdiept zie je dat dit fenomeen echt bestaat. Ze zijn er, de feiten wijzen dit onomstotelijk aan.

Er zijn filmkes, van, er zijn radarbeelden, (zelf van Belgische F16 's ) enz... enz...

Maar het zijn inderdaad UFO's je kan echter niet bewijzen dat ze buitenaards zijn. ...

Dat is een groot verschil zie je, het kan inderdaad of een UFO gaan, maar daarom zijn het nog geen marsmannekes die ermee vliegen.

Wat denk je dat er allemaal boven onze kop cirkelt van geheime projecten, als je weet dat de SR-71 en U2 uit de late jaren 50 begin jaren 60 stammen, dan moet ik u geen tekeninsgke maken, waartoe ze tegenwoordig theoretisch gezien in staat zouden moeten zijn.

Met alle verbeteringen in materialen, koelsystemen, computers, aerodynamica, stealth enz...

[Funghus]

Inderdaad, Herr Flick. Het gaat om het binnenrijven van fondsen. Na de oorlog tegen het communisme, de drugs en de terreur, zou een oorlog tegen de aliens niet mis zijn als bron van inkomsten. Er moet dan wel een blijvende stroom van geld komen uit duistere circuits, zoals drugs en mensenhandel om de vijandelijke trukages in elkaar te boksen.

Dit zegt op zich niet of er inderdaad buitenaardsen zijn. Het fenomeen graancirkels kan ons een hint geven over het al dan niet bestaan van buitenaardsen in onze onmiddellijke omgeving. Het laatste woord is er nog niet over gevallen. Ik ben niet zo overtuigd dat er reptilianen onder ons zitten, zeker gezien dergelijke literatuur gesponsord werd door David Rockefeller.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er zijn filmkes, van, er zijn radarbeelden, (zelf van Belgische F16 's ) enz... enz...

Maar het zijn inderdaad UFO's je kan echter niet bewijzen dat ze buitenaards zijn. ...

Dat is een groot verschil zie je, het kan inderdaad of een UFO gaan, maar daarom zijn het nog geen marsmannekes die ermee vliegen.

Dat is juist. Ik zeg niet dat het noodzakelijk aliens zijn die ermee vliegen maar ik heb het specifiek over wat in de populaire literatuur "vliegende schotel" wordt genoemd, of iets mer een dergelijke vorm. (Er is ook sprake van sigaarvormige objecten soms). Daarnaast heb je ook nog andere geheime projecten van diverse aard.

Als ik over UFO's spreek dan denk ik vooral aan objecten die draaien op anti-zwaartekrachttechnologie. Er zijn enorm veel bewijzen van deze objecten, en getuigenissen over black projects waarin tuigen die op anti-zwaartkracht vliegen gemaakt worden. Sommige getuigenissen zeggen dat er aan anti-zwaartekrachttechnologie en "UFO's" al meer geld besteed is dan aan het Manhatten project tijdens de oorlog.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 04-10-2005 at 14:14
Reason:
--------------------------------

Dat is juist. Ik zeg niet dat het noodzakelijk aliens zijn die ermee vliegen maar ik heb het specifiek over wat in de populaire literatuur "vliegende schotel" wordt genoemd, of iets mer een dergelijke vorm. (Er is ook sprake van sigaarvormige objecten soms). Daarnaast heb je ook nog andere geheime projecten van diverse aard.

Als ik over UFO's spreek dan denk ik vooral aan objecten die draaien op anti-zwaartekrachttechnologie. Er zijn enorm veel bewijzen van deze objecten, en getuigenissen over black projects waarin tuigen die op anti-zwaartkracht vliegen gemaakt worden. Sommige getuigenissen zeggen dat er aan anti-zwaartekrachttechnologie en "UFO's" al meer geld besteed is dan aan het Manhatten project tijdens de oorlog.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is juist. Ik zeg niet dat het noodzakelijk aliens zijn die ermee vliegen maar ik heb het specifiek over wat in de populaire literatuur "vliegende schotel" wordt genoemd, of iets mer een dergelijke vorm. (Er is ook sprake van sigaarvormige objecten soms). Daarnaast heb je ook nog andere geheime projecten van diverse aard.

Als ik over UFO's spreek dan denk ik vooral aan objecten die draaien op anti-zwaartekrachttechnologie. Er zijn enorm veel bewijzen van deze objecten, en getuigenissen over black projects waarin tuigen die op anti-zwaartkracht vliegen gemaakt worden. Sommige getuigenissen zeggen dat er aan anti-zwaartekrachttechnologie en "UFO's" al meer besteed is dan aan het Manhatten project tijdens de oorlog.[/size]

[/edit]