De nieuwe wereld orde

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De naamgeving is misschien niet letterlijk correct, maar dat is ook al.

Dit komt van een site over Airey Neave:



Dus wat de bronzegt is mss niet totaal correct qua naamgeving maar ik denk dat hier de waarheid geen geweld wordt aangedaan.

Dit rechtvaardigd alleszinds je botte reactie niet. Vanaf dat het over dingen gaat die niet algemeen geaccpeteerd zijn krijg je zo'n reacties. Het is een feit dat de inner kern van de nazi partij satanisten waren. Ze waren lid van geheime genootschappen en geloofden dat in het verleden een superieur buitenaards ras zich vermengd had onder de mensen, maar dat ze gedurende de millienia hun oorpsrong vergeten waren.

Hitlers ideaal van de Ariër kwam dan ook voort uit de drang om die vergeten extraterrestische bloedlijn te herscheppen. Dat is de echte reden van zijn fascinatie met de perfecte Arier.

Het feit dat ze dat Satanisme afgedekt hebben voor het westerse publiek is veelzeggend. Het zou immers een deel van de waarheid tonen achter de schermen.

De dag van vandaag is het niet anders. We hebben Bush al telken male een satanisch teken zien doen.

In de nazi partij zaten er Satanisten , de dag van vandaag in de USA ook:

Neen dat is niet 'ook al'.
Hem voorstellen als openbaar aanklager en niet als hulp-secretaris raakt juist de kern van de zaak en is veel meer dan een vergissing, het is een bewuste leugen.
Stel dat hij had gezegd: "Airey Neave, een hulpsecretaris, heeft gezegd dat enz..." Dan zou de lezer gewoon zeggen "Who the fuck is die vent" en waarschijnlijk de rest overslaan.
Stel dat hij had gezegd: "Airey Neave, het hulpje bij de slager van Poelkapelle, heeft gezegd dat enz..." Dan zou de lezer zeker zeggen "Vent blijft maar verder saucissen maken" en het artikel in de prullenmand kieperen.
Maar door Airey Neave voor te stellen als "openbaar aanklager bij het internationaal gerechtshof van Nuremberg" zal de argeloze lezer wellicht denken "Ho maar, dat is niet de eerste de beste, zo'n man zou wel eens gelijk kunnen hebben, ik zal eens vlug verder lezen." En zal die lezer, als hij niet al te snugger is, mischien de rest van het spookverhaal geloven.
Voor de rest geloof ik ook niet dat Hitler zich bezig hield met satanische rituelen en geloofde dat hij afstamde van buitenaardse wezens.

Opmerking
Ik heb al eens gezegd dat ik die ellenlange copy/paste's van je niet lees.
Mijn reactie op je bericht toont aan dat ik kortere teksten wel eens doorneem. Omdat ik in verband met Nuremberg toch een ietsie pietsie meer afweet dan de kat van mijn gebuur heb ik mijn woordenboek genomen om eens te kijken wat een 'prosecutor' voor soort beest is. Ik wist toen onmiddelijk dat die Airey Neave nooit een officier van justitie kon geweest zijn.

[parcifal]

Misschien moeten sommigen op dit forum volgend boekje eens beginnen lezen :



Inhoud :

SKEPTER 18(3), HERFST 2005

• Complottheorieën
• David Ickes reptielen
• HBDI voor topmanagers
• Gevaarlijke kruidenmiddelen
• Hitlers laatste wonderwapen
  
• Kwakzalverij in Brussel
• Dubieuze rechtszaken
• De elfjes van karton
• De Heksenhamer
• De Meedenkers
• MythBusters
• Vaste rubrieken en columns
  

[democratsteve]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door democratsteve View Original
Ik wil nog eens graag een antwoord lospeuteren.
Ik hoef voor u niet meer te herhalen hoé ver de brokstukken van vlucht 93 verspreid waren, hé?
Jij kent immers ook al de afstanden in de verschillende richtingen.
De officiele versie zegt bovendien dat het vliegtuig is gecrasht met z'n neus bijna recht naar beneden.
Nu, geloof jij werkelijk dat metalen brokstukken (sommigen meer dan 100 kg) KILOMETERS ver kunnen vliegen, nadat een vliegtuig op de grond is gecrasht?
Eén motorblok (ca 500kg) is gevonden op (denk)1800 meter van de crashsite?
Rekening houdend met die grote straal waarin brokstukken zijn gevonden, lijkt het dan niet veel aannemelijker dat het vliegtuig is neergeschoten in de lucht?
Het zou in ieder geval verklaren waaròm zo ver van de craschsite wrakstukken zijn teruggevonden, niet?
Ik wil maar zeggen, indién je de officiële versie gelooft, zou je voor jezelf toch een zinvolle verklaring moeten hebben voor die wijd verspreide wrakstukken?
Niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Links graag, geen contexloze beweringen.

Ach ach.
Wat een reactie, om toch maar weer niet te moeten antwoorden op de vraag.
Moet ik nu eerst de artikels gaan terugzoeken, met de exacte aantal meters dat de wrakstukken verspreid waren, of wat? Zodat als ik ergens 1,2 km schrijf en het moet 1,1 zijn, je me weer kan uitmaken voor leugenaar?
Of ontken je dat de wrakstukken in een straal van ettelijke kilometers zijn teruggevonden?

[democratsteve]

Allez vooruit.

Investigators say they have found debris from the Flight 93 crash far from the main crash site. A second debris field centers around IndianLake about three miles from the crash scene, where eyewitnesses report seeing falling debris only moments after the crash. More debris is found in New Baltimore, some eight miles away.
Later in the day, the investigators say all that debris likely was blown there.
Another debris field is found six miles away, and human remains are found miles away.
A half-ton piece of one of the engines is found 2,000 yards away from the main crash site. This was the single heaviest piece recovered from the crash.

Bronnen:
[CNN, 9/13/01; Pittsburgh Post-Gazette, 9/13/01]
[Pittsburgh Post-Gazette, 9/13/01] [Independent, 9/20/01]
[Philadelphia Daily News, 12/28/01; Independent, 8/13/02]


Kan je dan nu misschien antwoorden op de vraag:
geloof jij werkelijk dat die brokstukken KILOMETERS ver kunnen vliegen, nadat een vliegtuig op de grond is gecrasht?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Kan je dan nu misschien antwoorden op de vraag:

Kan jij misschien eens antwoorden op veel oudere vragen?

Waarom heb je gelogen over "de vele Israëlische doden" en wil je niet toegeven dat je er helemaal naast zat?
Waarom heb je gelogen over de NIST-onderzoekers die "de plannen van het WTC niet mochten inkijken"?
Waarom heb je gelogen over Eagar?
Enzovoort ...

Ik zal de bronnen die je nu (eindelijk) opgeeft lezen, want ik ga wel in op tegenargumenten. Iets wat jullie bijna nooit doen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Moet ik nu eerst de artikels gaan terugzoeken, met de exacte aantal meters dat de wrakstukken verspreid waren, of wat? Zodat als ik ergens 1,2 km schrijf en het moet 1,1 zijn, je me weer kan uitmaken voor leugenaar?

Je liegt opnieuw!
Wanneer je schrijft dat er "helemaal geen vloeren zijn in de core", met een heleboel uitroeptekens erbij, dat lieg je wel degelijk.
Wanneer je beweert dat Eagar de core-columns niet in rekening brengt, dan lieg je wel degelijk.
...
En wanneer je beweert dat ik het had over "vele Israëlische doden in de WTC" dan lieg je wel degelijk, vooral omdat je na anderhalve maand nog altijd volhardt in de boosheid.

Dat heeft niets te maken met 1.1 km ipv 1.2 km. Dat soort verhalen verzin je, om de echte leugens te doen vergeten (niet dat het lukt, hoor).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Neen dat is niet 'ook al'.
Hem voorstellen als openbaar aanklager en niet als hulp-secretaris raakt juist de kern van de zaak en is veel meer dan een vergissing, het is een bewuste leugen.
Stel dat hij had gezegd: "Airey Neave, een hulpsecretaris, heeft gezegd dat enz..." Dan zou de lezer gewoon zeggen "Who the fuck is die vent" en waarschijnlijk de rest overslaan.
Stel dat hij had gezegd: "Airey Neave, het hulpje bij de slager van Poelkapelle, heeft gezegd dat enz..." Dan zou de lezer zeker zeggen "Vent blijft maar verder saucissen maken" en het artikel in de prullenmand kieperen.
Maar door Airey Neave voor te stellen als "openbaar aanklager bij het internationaal gerechtshof van Nuremberg" zal de argeloze lezer wellicht denken "Ho maar, dat is niet de eerste de beste, zo'n man zou wel eens gelijk kunnen hebben, ik zal eens vlug verder lezen." En zal die lezer, als hij niet al te snugger is, mischien de rest van het spookverhaal geloven.

Er staat niet alleen dat Airey Neave het gezegd heeft, er staat ook dat Churchil het gezegd heeft. Of je Airey Neve nu als "prosecuter" beschouwd of niet (strikt naamgeverig is hij het niet), hij heeft alleszinds meegewerkt aan de Nuremberg trials en kan er dus iets over zeggen. Hij heeft er zelfs enkele boeken over geschreven. Dat je je zo focust op het feit van hulpsecretaris is duidelijk om hetgeen hij zegt te diminueren. Hulpsecretaris bij de Nuremberg Trials is iets belangrijker dan hulpsecretaris van de slager. En dan nog? Je vergelijkt hier appels met peren. Wie zegt er dat het hulpje van de slager geen interessante dingen kan zeggen over het vlees dat de slager verkoopt.

Trouwens, over dat prosecuter zijnde , uit een boek over Airey Neve (niet wat jij een conspiracy boek zou noemen, noemen ze hem ook prosecuter:

..
He was also active in establishing the Gladio network with SOE. Soon after the war, and after working as a prosecutor at the Nuremberg trials, he successfully entered Parliament as Conservative MP for Abingdon. Bron

Op de site van de Airey Neve trust staat ook:

When the War ended, he became assistant secretary of the International Military Tribunal in Nuremberg, and had the task of serving indictments on the Nazi war leaders who had survived Hitler.

Daar staat er dat hij toch een rol heeft gespeeld van "serving indictments".

Dus de naamgeving is niet correct, maar hier wordt de waarheid geen geweld aangedaan, in mijn opinie, zelfs een "niet-conspiracy boek" noemt hem zo. Daarmee verzwakt het argument ook dat je zegt dat de auteur valsspeelt door Airey Neave "groter" voor te stellen dan hij is. Zo slalom je weer rond de kern, en dat is dat Airey Neave zegt dat het satanisme van de Nazi partij voor het publiek achter gehouden is om bepaalde redenen.

Voor de rest geloof ik ook niet dat Hitler zich bezig hield met satanische rituelen en geloofde dat hij afstamde van buitenaardse wezens.

Waarom niet? Er zijn feiten die dit aanwijzen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien moeten sommigen op dit forum volgend boekje eens beginnen lezen :

Skepp... Als je zo'n boekje koopt weet je dat je zoiezo niets gaat bijleren. Alleen algemene aanvaarde denkbeelden worden daarin bevestigd en alternatieve worden aangevallen op een hautaine manier, op zo een wijze dat gevangen rationelen denken dat ze de sceptische toets hebben als ze het lezen.

[exodus]

Steve geeft bronnen en links, na de vraag van Firestone hierom.

En zegt dan:

Oorspronkelijk bericht door democratsteve [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
Kan je dan nu misschien antwoorden op de vraag:

Antwoord van Firestone:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kan jij misschien eens antwoorden op veel oudere vragen?

[Pieke]

heerlijk: "gevangen rationelen"

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Steve geeft bronnen en links, na de vraag van Firestone hierom.

En zegt dan:



Antwoord van Firestone:

Ah ja, want zo moet het gaan.
Believers mogen naar believen liegen en beledigen.
Believers moeten nooit op tegenargumenten ingaan.
Maar als een believer een vraag stelt, dan MOET een lemming ONMIDDELLIJK antwoorden!

Ik wacht al maanden op antwoorden of reacties, en ik weet dat ze niet zullen komen, want jullie kunnen niets anders doen dan copy/pasten vanop conspiracy-sites.
Ik wacht al maanden op verontschuldigen voor de leugens over mij, en ik weet dat ze niet zullen komen, want daar zijn jullie te ***knip*** voor.

Hoe vaak heeft democratsteve niet gezegd dat hij op mijn posts niet meer zal reageren omdat ze te dom, te manipulatief, of weet ik wat zijn?
Wie heeft er hier een "thema van de maand" verzonnen?

Dus kom nu niet af dat ik niet wil ingaan op jullie "argumenten".
Ik doe niets anders, ben een van de weinigen op dit forum die nog de moeite neemt (sommige van) jullie posts te lezen.

Alléén, ik reageer wanneer ik weet hoe het in elkaar zit, en de links van democratsteve heb ik nog niet eens gelezen.
Da's handig hoor, reageren nadat men weet waarover het gaat.
Jullie zouden dat ook eens moeten proberen, dan zullen jullie wat minder op leugens, valse citaten en dgl... betrapt worden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe vaak heeft democratsteve niet gezegd dat hij op mijn posts niet meer zal reageren omdat ze te dom, te manipulatief, of weet ik wat zijn?
Wie heeft er hier een "thema van de maand" verzonnen?

Tja , wij maken thema van de maand om je te neregen omdat je te erg bent, jij besteedt onderschiften aan ons. (en nu kan je zo'n dom grapje maken zeggen Exodus ik ben blij dat je je aangesproken voelt; het slaat duidelijk op ons vanuit jou optiek).

Het feit dat je rationalisaties voor believers al in je onderschrift moet zetten, is een teken dat je het bestaan van mensen met onze mening een vaste plaats wil geven in je wereldbeeld. Namelijk dat wij .. [vul hier maar je onderschrift in]...

Dat wij wel eens iets zouden kunnen naar voor brengen dat dichter bij de waarheid ligt dan wat de mainstream naar voor brengt, zal jij alleszinds nooit overwegen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja , wij maken thema van de maand om je te neregen omdat je te erg bent, jij besteedt onderschiften aan ons. (en nu kan je zo'n dom grapje maken zeggen Exodus ik ben blij dat je je aangesproken voelt; het slaat duidelijk op ons vanuit jou optiek).

Het feit dat je rationalisaties voor believers al in je onderschrift moet zetten, is een teken dat je het bestaan van mensen met onze mening een vaste plaats wil geven in je wereldbeeld. Namelijk dat wij .. [vul hier maar je onderschrift in]...

Maar op wat ik schrijf reageer je naar goede gewoonte niet.

Jullie moeten niet antwoorden, jullie mogen liegen en beledigen, citaten vervalsen, enzovoort ...

Maar ho, ik antwoord niet ogenblikkelijk op de "vragen" (geplukt van de conspiracy-sites) van democratsteve! D?*t is pas erg.

En ja hoor, ik ben zeker dat Renate Dorrestein aan jullie dacht toen ze de zin in mijn handtekening schreef!

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat wij wel eens iets zouden kunnen naar voor brengen dat dichter bij de waarheid ligt dan wat de mainstream naar voor brengt, zal jij alleszinds nooit overwegen.

Als dat zo was, dan konden jullie heel af en toe ook bewijzen brengen, en moesten jullie niet zo vaak liegen en beledigen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En ja hoor, ik ben zeker dat Renate Dorrestein aan jullie dacht toen ze de zin in mijn handtekening schreef!

Dat zeg ik niet. Lees mijn post.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Allez vooruit.

Investigators say they have found debris from the Flight 93 crash far from the main crash site. A second debris field centers around IndianLake about three miles from the crash scene, where eyewitnesses report seeing falling debris only moments after the crash. More debris is found in New Baltimore, some eight miles away.
Later in the day, the investigators say all that debris likely was blown there.
Another debris field is found six miles away, and human remains are found miles away.
A half-ton piece of one of the engines is found 2,000 yards away from the main crash site. This was the single heaviest piece recovered from the crash.

Bronnen:
[CNN, 9/13/01; Pittsburgh Post-Gazette, 9/13/01]
[Pittsburgh Post-Gazette, 9/13/01] [Independent, 9/20/01]
[Philadelphia Daily News, 12/28/01; Independent, 8/13/02]


Kan je dan nu misschien antwoorden op de vraag:
geloof jij werkelijk dat die brokstukken KILOMETERS ver kunnen vliegen, nadat een vliegtuig op de grond is gecrasht?

En we zijn weer eens vetrokken se.

In de bronnen die je aangeeft staat dat er heel lichte resten op grote afstand werden gevonden:

More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.

State police and the FBI initially said they didn't want to speculate whether the debris was from the crash, or if the plane could have broken up in midair.

Investigators later said the debris was all very light material, such as paper and thin nylon the wind would easily blow. The wind was blowing towards Indian Lake and New Baltimore at 9 knots.

CNN (=één van de bronnen van democratsteve)

De interessante zin, "A half-ton piece of one of the engines is found 2,000 yards away from the main crash site. This was the single heaviest piece recovered from the crash. ", die vind ik voorlopig niet in primaire bronnen terug. De links naar The Independent werken bij mij alvast niet.

Voorlopig zie ik dus niets verdachts aan lichte resten die op 12km worden teruggevonden. Voor het stuk van 500kg moet ik verder zoeken of het waar is, en zo ja, in hoeverre het abnormaal is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wie heeft er hier een "thema van de maand" verzonnen?

Ikke, en als ik jou hier bezig zie met recht en rede ... arme ziel ...

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Heel goed! En luister niet naar de 'normale'technici en afgestudeerden!
Die zijn te gehersenspoeld om dit te begrijpen. Niet intellectueel, maar ze
zijn bewust door de illuminati 'dichtgetimmerd"

Tesla heeft overigens ooit een auto gemaakt die een antenne had, die
de verschillen in zwaartekracht op ving! deze auto reed dus op 'zwaartekracht'. Niks geen benzine, electriciteit etc




Pindar

We hebben het hier toch over dezelfde Tesla

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Daaaaaarrrr kommmmmmttttt ieeeeeeee:

Wat vinden jullie van dit dan ??

[Antoon]

Zijn jullie nog altijd niet klaar met deze loze "discussie" ?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zijn jullie nog altijd niet klaar met deze loze "discussie" ?

?

Dus jij bent klaar met discussie.

Heb jij dan de kennis-nirvana bereikt en is het niet meer nodig voor jou om te discussiëren?

Mooie ingesteldheid heb jij, net Jozef Ostyn. Dit zal dan ook geen toeval zijn dat het net die mensen zijn die tot een bepaalde 'kamp' behoren die menen alles te weten en niet meer te hoeven verder discussiëren.