De nieuwe wereld orde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Inderdaad indrukwekkend.
Maar wat vindt u van de wetenschappelijke verklaring die u zelf citeert? nl.:
[SIZE=4]The best guess was that the Moon was composed of rubble [SIZE=2](= steenslag/ruwe natuursteen, volgens mijn woordenboekje)[/SIZE] a lot deeper below its surface than anybody had assumed. The internal structure, being fractured instead of a solid mass, could bounce the seismic energy from piece to piece for quite a while. [/SIZE]
Die bron heeft het toch helemaal niet over een holle metalen bol, maar over een andere steenstructuur dan men verwacht had.

Ach, wie neemt Exodus nog serieus?
Het is goed om te twijfelen maar zijn selectief scepticisme komt me serieus de strot uit.
Voor hem is het puur een geloofskwestie en dat is goed, maar dat hij dan ook toegeeft hé.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hmmm...jij hebt duidelijk Loose Change (second edition) nog niet gezien...

Waarom? Worden in die film de vele vragen beantwoord? Ik dacht het niet.

Ik heb die ooit gedownload en bekeken (paar maand geleden) maar hij is alweer gewist. Mijn schijfruimte is nodig voor belangrijker dingen. 8)
(edit : waarschijnlijk was dat wel de first edition, second edition heb ik dus nog niet gezien)...

[Mephisto]

de sequel is dan ook meestal slechter dan het origineel..

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

de sequel is dan ook meestal slechter dan het origineel..

Het is geen speelfilm M.Het is een documentaire waarin feiten op een nuchtere manier verzameld zijn en geanalyseerd worden met als doel een verklaring te krijgen voor de tal van onbeantwoorde vragen omtrent 9/11.
De sequel is beter dan het origineel (uiteraard),naarmate de tijd verstrijkt komen immers nieuwe zaken aan het licht die aan het origineel kunnen worden toegevoegd.

[Havana]

Hier jongens, nog wat voer !!!

voor zij die bekend zijn met het begrip CFR...
een "recent" artikel (6 feb)

http://www.thenewamerican.com/artman...cle_3098.shtml

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom? Worden in die film de vele vragen beantwoord? Ik dacht het niet.

Vreemde opmerking...in acht genomen dat die over de lippen rolt van, iemand die de docu niet eens gezien heeft...

quote=parcifal;1554720] Ik heb die ooit gedownload en bekeken (paar maand geleden) maar hij is alweer gewist. Mijn schijfruimte is nodig voor belangrijker dingen. 8)
(edit : waarschijnlijk was dat wel de first edition, second edition heb ik dus nog niet gezien)...[/quote]

Het was idd de first edition (die ik niet gezien heb,dus ik kan er weinig over zeggen).
Nogal een goeiekoop antwoord voor de rest vind ik Par.Waarom zouden we je statement geloven dat je die bekeken hebt?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, wie neemt Exodus nog serieus?
Het is goed om te twijfelen maar zijn selectief scepticisme komt me serieus de strot uit.

Hoor hem bezig hier...als er eentje selectief sceptisch is ben jij het wel dacht ik heh meneertje ik verdwijn een paar dagen als ik een flater sla om dan enkele dagen later overnieuw selectief sceptisch er iets uit te pikken om te komen ridiculiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Voor hem is het puur een geloofskwestie en dat is goed, maar dat hij dan ook toegeeft hé.

Ach hou toch op man,breng iets bij of hou je mond wil je...een geloofskwestie voor Exo
Wie is het hier die blijft de leugenaars geloven...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Hier jongens, nog wat voer !!!

voor zij die bekend zijn met het begrip CFR...
een "recent" artikel (6 feb)

http://www.thenewamerican.com/artman...cle_3098.shtml

Goed artikel over dat CFR beide zijden (Democraten en Republikeinen) controleren.
Merk ook op dat op de foto niet enkel iedereen (behalve Bush) CFR is (of ex-CFR-2 ervan);maar dat de oorlog in Iraq besproken wordt (doel van de bijeenkomst).Frank Carlucci staat ook op de foto...hoge pief in de Carlyle Group (en Knight of Malta)...hij heeft niet meteen het beste voor met de Irakese burgers en kan een aardige $$ bijverdienen aan die oorlog via de Carlyle Group (defensie)...er staan er nog zoals hij op die foto durf ik te wedden.
Militair Industrieel Complex.Ze plukken nog steeds de vruchten van de aanslagen op 9/11 die ze beraamden en tot uitvoer brachten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Wat Dan Browns Bernini Mysterie aangaat: ik heb daar vooral naar verwezen omdat het een miljoenenseller is, zodat het niet meer klopt (als het ooit geklopt heeft) dat slechts enkele ingewijden weten wat de Illuminatilegende is. Ook de computerspelletjes over het Illuminaticomplot en de hier onlangs genoemde speelkaarten (van dezelfde maker als die van de beroemdste computergames, nl. Steve Jackson) bewijzen de wijdverbreide kennis over die complotlegend

Wijdverbrijde kennis over het NWO complot. Was het maar zo. Vele mensen hebben er nog niet van gehoord. Het is wel zo dat de kennis over dit complot al lang bestaat. Het is gewoon ook een houding ertegenover. Sommigen denken dat het bullshit is, sommigen denken dat het de realiteit beschrijft. Meestal zijn diegene die denken dat het bullshit is diegene die niet naar de bewijzen gekeken hebben die aantonen dat het echt zo is.

In datzelfde hoofstuk staat ook een artikel (“De illuminati op het spoor”) van de wetenschapsjournalist George Johnson die ook – jaren geleden – een boek geschreven heeft met de titel “Architects of Fear: Conspiracy Theories and Panaroia in American Politics”.

[Knip]

Sindsdien zijn de conspiracy-clubs populair gebleven in de States. Ik ga hier niet het hele artikel citeren. Maar toch nog een paar bedenkingen.
Terecht merkt George Johnson op dat zulke theorieën gemakkelijk ingang vinden: “Het is een verleidelijk gevoel – dat alles met elkaar verband houdt en dat deze krankzinnige wereld omvat kan worden in één enkele theorie van alles, een hecht netwerk van oorzaak en gevolg, met een aanstichter die de touwtjes in handen heeft... dat er een geheime geschiedenis is, waarin niets wat je weet nog waar is.”

Dat soort boeken en wat je zegt zijn slechts een mening. Niet gebaseerd op enig welk bewijs behalve het bewijs dat een internationale samenzwering niet zou bestaan. Maar de feiten wijzen wel aan dat die bestaat. Bovendien is deze uitspraak hierboven nogal simplistische ne komt typisch van iemand die er niet over gelezen heeft en niet inziet dat het niet simpel is , maar complex met vele verschillende genootschappen etc , maar niettemin verbonden in bepaalde mate in oorsprong en zeker in doel.

Na nog even uit te wijden over de Novus ordo seclorum op het dollarbiljet besluit Johnson met een zinnetje dat ik eerder al eens geparafraseerd heb:
“Het promoten van complottheorieën blijkt veel winstgevender te zijn dan het ontmaskeren ervan, nog een reden waarom deze manie nooit zal verdwijnen.”

Winstgevend? Niemand is er echt miljonair van geworden , of bekend. Mensen die echt winst en veel geld en roem willen , eventueel door te bedriegen gaan wel ergens anders hun heil zoeken. Deze gedachte is enkel bedoeld om het imago van NWO-onderzoekers te discrediteren en is gebaseerd op niets.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

(knip)

Welnu, dat is exact wat jullie theorie impliceert en wat jullie ons willen doen geloven : Een onvoorstelbaar complex en gevaarlijk plan met hoge kans op falen zou LOGISCHER moeten zijn dan wat nu algemeen wordt aangenomen : 19 kapers kaapten 4 vliegtuigen en vlogen ze in de twin towers, het pentagon en een weide ergens in Pennsylvania.

Dit is een denkfout. Als de feiten contolled demolition aanwijzen (en dat doen ze), dan is het met een zeer hoge waarschijnlijkheid inside job. Jij countert de feiten van controlled demolition door de je gedacht dat het onmogelijk is zoiets uit te voeren. (En CD is niet het enige bewijs , het falen van NORAD is nog zoiets, dan zal jij wel zeggen het falen van NORAD is al uitgelegd maar door wie... de regering zelf).

Als de feiten aanwijzen dat het een inside job is dat is het mogelijk en is het ook gebeurt op een of andere manier, en jij mag dan nog zoveel denken datz zo'n plan onmogelijk is, de waarheid gaat geen rekening houden met jouw MENING.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Inderdaad indrukwekkend.
Maar wat vindt u van de wetenschappelijke verklaring die u zelf citeert? nl.:
[SIZE=4]The best guess was that the Moon was composed of rubble [SIZE=2](= steenslag/ruwe natuursteen, volgens mijn woordenboekje)[/SIZE] a lot deeper below its surface than anybody had assumed. The internal structure, being fractured instead of a solid mass, could bounce the seismic energy from piece to piece for quite a while. [/SIZE]
Die bron heeft het toch helemaal niet over een holle metalen bol, maar over een andere steenstructuur dan men verwacht had.

Wat zeggen ze zelf. [SIZE=4]The best guess was [SIZE=2]... het is dus niet meer dan een guess, een hypthese, net zaols dat van die holle maan een hypothese is. Dus op dat vlak zouden ze gelijkwaardig moeten zijn als je totaal onbevoordeeld bent. Maar het is inderdaad niet zo makkelijk om iets dat je aannames over de realiteit totaal ondersteboven zou zetten gelijkwaardig te behandelen.[/SIZE][/SIZE]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, wie neemt Exodus nog serieus?
Het is goed om te twijfelen maar zijn selectief scepticisme komt me serieus de strot uit.
Voor hem is het puur een geloofskwestie en dat is goed, maar dat hij dan ook toegeeft hé.

Selectief sceptisme... ben je zeker dat je niet over jezelf praat? Verschillende personen waarvan men mag verwachten dat ze weten hoe de (internationale) politiek in elkaar zit hebben zich al uitgesproken over een internationale samenzwering. Personen die men serieus nam en meestal nu nog neemt, behalve als ze over een internationale samenzwering spreken , dan is men plots wel selectief....


Winston Churchill:

"From the days of Spartacus, Weishophf, Karl Marx, Trotski, Belacoon, Rosa Luxembourg, and Ema Goldman, this world conspiracy has been steadily growing. This conspiracy played a definite recognizable role in the tragedy of the French revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the 19th Century. And now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their head and have become the undisputed masters of that enormous empire." -- Winston Churchill

[SIZE=2]Theodoore Roosevelt:[/SIZE]

[SIZE=2][/SIZE]

[SIZE=2]"Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people. To destroy this invisible government, to befoul the unholy alliance between corrupt business and corrupt politics is the first task of the statesmanship of the day". [/SIZE]

John Hylan Mayor of New york city in 1922 al:

[SIZE=2]"The warning of Theodore Roosevelt has much timeliness today, for the real menace of our republic is this invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over city, state and nation. Like the octopus of real life, it operates under cover of a self-created screen. It seizes in its long and powerful tentacles our executive officers, our legislative bodies, our schools, our courts, our newspapers, and EVERY agency created for the public protection. the law with impunity, It squirms in the jaws of darkness and thus is the better able to clutch the reins of government, secure enactment of the legislation favorable to corrupt business, violatesmother the press and reach into the courts.[/SIZE]

[SIZE=2]To depart from mere generalizations, let me say that at the head of this octopus are the Rockefeller-Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as the INTERNATIONAL bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes. They practically control BOTH parties, write political platforms, make cats paws of party leaders, use the leading men of private organizations, and resort to every device to place in nomination for high public office only such candidates as will be amenable to the dictates of corrupt big business. They connive at CENTRALIZATION of government on the theory that a small group of hand-picked, privately controlled individuals in power can be more easily handled than a larger group among whom there will most likely be men sincerely interested in public welfare. [/SIZE]
[SIZE=2]These international bankers and Rockefeller-Standard Oil interests control the majority of newspapers and magazines in this country. They use the columns of these papers to club into submission or drive out of office public officials who refuse to do the bidding of the powerful corrupt cliques which compose the invisible government."(1)[/SIZE]

Franklin D. Roosevelt:

[SIZE=2]

"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the larger centers has owned the Government every since the days of Andrew Jackson..."

[/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat zeggen ze zelf. [SIZE=4]The best guess was [SIZE=2]... het is dus niet meer dan een guess, een hypthese, net zaols dat van die holle maan een hypothese is. Dus op dat vlak zouden ze gelijkwaardig moeten zijn als je totaal onbevoordeeld bent. Maar het is inderdaad niet zo makkelijk om iets dat je aannames over de realiteit totaal ondersteboven zou zetten gelijkwaardig te behandelen.[/SIZE][/SIZE]

Inderdaad. Beide beweringen zijn hypotheses, en geen van de twee is uit te sluiten. Ik heb daar geen problemen mee om toe te geven dat we het niet weten.

En ik verwijt Pindar een vooringenomenheid omdat hij enkel die theorie aanvaardt die past binnen zijn denkwereld, namelijk die van holle maan-ruimteschip... En hij beweert dan van zichzelf dat em open-minded is

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Selectief sceptisme... ben je zeker dat je niet over jezelf praat? Verschillende personen waarvan men mag verwachten dat ze weten hoe de (internationale) politiek in elkaar zit hebben zich al uitgesproken over een internationale samenzwering. Personen die men serieus nam en meestal nu nog neemt, behalve als ze over een internationale samenzwering spreken , dan is men plots wel selectief....

Met citaten uit hun verband te rukken kan men alles bewijzen

Winston Churchill:

Curchill had het wel over communisme
http://en.wikiquote.org/wiki/Communism

Theodoore Roosevelt:

Roosevelt had het wel over ‘railroad barons’
http://www.commondreams.org/views02/1211-01.htm

John Hylan Mayor of New york city in 1922 al:

Hylan had het wel over het militair complex
http://demopedia.democraticundergrou...strial_complex

Franklin D. Roosevelt:

Roosevelt had het wel over WO I
http://www.threeworldwars.com/world-war-1/ww1.htm

Lees eens de links. Waar zit jou NWO?
Jou NWO blijft een spookverhaal

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Hier jongens, nog wat voer !!!

voor zij die bekend zijn met het begrip CFR...
een "recent" artikel (6 feb)

http://www.thenewamerican.com/artman...cle_3098.shtml

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Goed artikel over dat CFR beide zijden (Democraten en Republikeinen) controleren.
Merk ook op dat op de foto niet enkel iedereen (behalve Bush) CFR is (of ex-CFR-2 ervan);maar dat de oorlog in Iraq besproken wordt (doel van de bijeenkomst).Frank Carlucci staat ook op de foto...hoge pief in de Carlyle Group (en Knight of Malta)...hij heeft niet meteen het beste voor met de Irakese burgers en kan een aardige $$ bijverdienen aan die oorlog via de Carlyle Group (defensie)...er staan er nog zoals hij op die foto durf ik te wedden.
Militair Industrieel Complex.Ze plukken nog steeds de vruchten van de aanslagen op 9/11 die ze beraamden en tot uitvoer brachten.

Willen we wèl zinnig discussiëren over het al dan niet lopen van een grote complot om de wereldoverheersing te bereiken, lijkt het mij zinvoller om op nieveau van de CFR's, de trilateral commissions's, de carlyle group's, the new american century's, allerhande clubs van Rome tot Parijs enz enz te discussiëren...

...en niet op niveau van holle manen, reptielen, trollen enz enz.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hoor hem bezig hier...als er eentje selectief sceptisch is ben jij het wel dacht ik heh meneertje ik verdwijn een paar dagen als ik een flater sla om dan enkele dagen later overnieuw selectief sceptisch er iets uit te pikken om te komen ridiculiseren....

Welke flater(s) heb ik dan geslagen?
En hoe ridiculiseer ik hier nu juist?

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ach hou toch op man,breng iets bij of hou je mond wil je...een geloofskwestie voor Exo
Wie is het hier die blijft de leugenaars geloven...

Ach ach, je vindt het vervelend dat er vragen gesteld worden bij Shape shifting reptilians, holle maan-toestanden en de NWO in het algemeen?
Yep, dat kennen we nog van vroeger... sommigen zijn er zelfs voor verbrand als ik me niet vergis. Voor sommigen zitten die geloofskwesties blijkbaar erg diep.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Willen we wèl zinnig discussiëren over het al dan niet lopen van een grote complot om de wereldoverheersing te bereiken, lijkt het mij zinvoller om op nieveau van de CFR's, de trilateral commissions's, de carlyle group's, the new american century's, allerhande clubs van Rome tot Parijs enz enz te discussiëren...

...en niet op niveau van holle manen, reptielen, trollen enz enz.

I Agree.
100%.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Inderdaad. Beide beweringen zijn hypotheses, en geen van de twee is uit te sluiten. Ik heb daar geen problemen mee om toe te geven dat we het niet weten.

En ik verwijt Pindar een vooringenomenheid omdat hij enkel die theorie aanvaardt die past binnen zijn denkwereld, namelijk die van holle maan-ruimteschip... En hij beweert dan van zichzelf dat em open-minded is

Let wel dat er staat : BEST guess. En dat is natuurlijk het hele eieren eten.

Als je een naakte vent in de kleerkast van je vrouw vindt kan je denken :
a. "Ha de loodgieter is verdwaald en is vandaag zijn kleren vergeten..."
b. "Shit, mijn vrouw bedriegt mij met deze vent".

Wat is de BEST guess? Zijn beide gelijkwaarding?
In de wereld van Bambi en Stampertje is optie A. een reele mogelijkheid, wel net hetzelfde kan gezegd worden van de holle maan.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat zeggen ze zelf. [SIZE=4]The best guess was [SIZE=2]... het is dus niet meer dan een guess, een hypthese, net zaols dat van die holle maan een hypothese is. Dus op dat vlak zouden ze gelijkwaardig moeten zijn als je totaal onbevoordeeld bent. Maar het is inderdaad niet zo makkelijk om iets dat je aannames over de realiteit totaal ondersteboven zou zetten gelijkwaardig te behandelen.[/SIZE][/SIZE]

hoe kan een hypothese die gebaseerd is op een normaal natuurlijk proces en een onverwachte steenstructuur van de maan (de "best guess" van de Nasa-auteur) gelijkwaardig zijn aan een hypothese die uitgaat van fantaisistische, supermenselijke aliens die in lang vervlogen tijden een holle metalen constructie naar ons zonnestelsel hebben uitgestuurd, die sindsdien rond onze planeet is blijven draaien (en nog altijd functioneert als NWO-observatorium of -manipulatorium).

En over de absurde hypothesen van de Nasa heb ik ook serieuze bedenkingen. Die hebben ooit het hilarische idee bedacht (en uitgevoerd!) om informatie over de aarde in enkele menselijke talen op een CD-schijf (of was het een magneetbandje?) de wijde ruimte in te sturen als een soort vliegende steen van Rosetta, in de veronderstelling dat er misschien wel ergens een intelligente cultuur zou bestaan die onze technologische en linguistieke fratsen zou kunnen ontcijferen (terwijl we dat zelf pakweg 150 jaar geleden niet eens zouden gekund hebben, laat staan zo'n bizar voorwerp herkend zouden hebben als een informatiedrager).

Jules Verne of Von Däniken?
Geef mij maar Verne. Die kwam ervoor uit dat hij fictie schreef.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Met citaten uit hun verband te rukken kan men alles bewijzen

Curchill had het wel over communisme
http://en.wikiquote.org/wiki/Communism


Roosevelt had het wel over ‘railroad barons’
http://www.commondreams.org/views02/1211-01.htm


Hylan had het wel over het militair complex
http://demopedia.democraticundergrou...strial_complex

Roosevelt had het wel over WO I
http://www.threeworldwars.com/world-war-1/ww1.htm

Lees eens de links. Waar zit jou NWO?
Jou NWO blijft een spookverhaal

De simplistische NWO-fictie probeert al die losse eindjes in één hand te leggen: het communisme, de railroad barons, het militair complex, "a financial element in the larger centers" en zoveel andere historische fenomenen worden beheerd en gemanipuleerd door één supergeheime en dus nooit te bewijzen of te ontkennen opperelite.