De nieuwe wereld orde

[styllo_ben]

ok ik ben terug.

Ik zal bij het begin beginnen:

ik kwam daar binnen...slik...ik had al spijt: de gemiddelde leeftijd daarbinnen moet toch zeker 3x mijn leeftijd geweest zijn (ik ben 22).

ik was een beetje laat en de anderen hadden al plaatsgenomen. Door de man die lezing ging houden, werd ik vriendelijk uitgenodigd om ook plaats te nemen. We waren daar ongeveer met 10 man, zo populair is het Rozenkruis blijkbaar niet. De man die de lezing ging houden kunt ge je heel goed visueel voorstellen door naar de foto van lex blanca te kijken. Het was precies dezelfde: eventjes dacht ik nog dat die man lex blanca zelf was...

Zoals ik al zei: de lezing had meer weg van een zondagse preek van een priester. Maar toch werden enkele (voor ons misschien) interessante dingen gezegd.

volgens mijn notities (ja, ik heb notities genomen):

De mens die zich ontwikkelt, komt hoger te staan in de evolutietrap, het is het bewust worden van hogere (!) technieken. Het zijn de sukkels die laag blijven hangen.

de preker stelde toen zelf de vraag: Waar halen de leiders van de mensheid hun kennis vandaan. Hij antwoordde er zelf op: de kennis halen ze van [hij noemde hier 3 namen, maar twee kon ik niet meer opschrijven, ik weet dus alleen maar eentje] Jacob Boehne. de preker vervolgde met een (voor mij toch) opmerkelijke zin: de leiders moeten soms dwang gebruiken bij het leiden van de mensheid. (in welke context hij dit precies zei, heb ik gemist, zo snel kan ik niet schrijven).

dan vervolgt hij: de mensheid wordt geleid, maar niet door de zelfbenoemde assistenten van de grote leiding (!). Toen gaf hij een voorbeeld van de hippie's: make love, not war. Hij zei dat dit een kern van waarheid bevatte. Europa en de VS hebben veel welvaart, die hebben dus veel te verliezen.

Hij vertelde nog door maar, ik geef eerlijk toe, mijn aandacht verslapte en ik heb niet veel maar opgeschreven.

en toen werd een pauze ingelast. Ze hadden op een tafel wat literatuur uitgestald en ik ben erin gaan bladeren. Het viel mij op dat de Rozenkruisers over een tempel of werkplaats spraken waar wij normaliter 'kerk' zouden zeggen. Ik vond het vreemd en ben het gaan vragen bij een oude man die naast de tafel op een stoel zat. Hij vertelde dat het woord 'kerk' te veel herinnerde naar de katholieke Kerk en dat zij er eigenlijk moeite mee hadden, ze zouden geen goede relaties hebben met de Katholieke Kerk. Er was gratis koffie en koekjes en ik heb me dan ook rijkelijk bediend. Wel was er in de plaats van suiker iets anders, een klompje kristal-achtig ding. Ik wist niet meteen wat het was en heb dan ook links laten liggen (de waarschuwingen van Pindar lagen nog vers in het geheugen).

Na de pauze begon de preker opnieuw te spreken over spirituele dingen. de namen Boehme en Rijkenburg zijn verschillende keren gevallen maar ik weet niet meer goed in welke context.

Toen brak het moment aan om vragen te kunnen stellen: [oorverdovend stilte, af en toe onderbroken door gekuch en kraken van de stoelen]

Een vrouw stelde een vraag in de zin van: hoe kunnen wij nog betere mensen worden. De man begon in het lang en in het breed uit te leggen, maar het kwam hierop neer: zie dat je niet te veel toegeeft aan de consuptiemaatschappij.

terug stilte. Ik dacht er nog aan om de vraag die ik gesteld had aan die man over de benaming van tempel/kerk opnieuw te stellen voor het publiek. Maar de man aan wie ik de vraag gesteld had, was vlugger en vroeg dan in mijn plaats. opnieuw antwoordde de preker in het lang en in het breed. de delen die ik opgeschreven heb: de vrijmetselaars noemen hun plaatsen toch ook tempels of werkplaatsen, waarom zouden wij dat niet kunnen doen. hij vertelde verder: de benaming tempel verwijst naar de tempel van Salomon. het doel van de vrijmetselaars is deze tempel terug op te bouwen. wel moesten we onder tempel het volgende verstaan: de tempel van Salomon is een uitdrukking van de persoonlijkheid van de mens.

Daarna heb ik nog een vraag gesteld: wie of wat is volgens jullie de anti-christ? Ik moet eerlijk zijn, ik was een beetje teleeurgesteld door zijn antwoord. Hij zei niks dat ik kon inpassen in de hele NWO-gedoe. In de plaats daarvan vertelde hij veel spirituele dingen: de anti-christ zit in ieder mens, het is het onvermogen van sommige mensen om de roep naar de terugkeer naar de oorspronkelijke zuivere mens niet te kunnen beantwoorden. Wel zij hij zeer uidrukkelijk (!) dat volgens hen geen éne instelling of bepaalde personen anti-christ genoemd mochten worden.

Daarna was het gedaan. Ik heb nog wat brochures verzameld, enkele euro's gegooid in de bus "deelname in de kosten", sommige mensen beleefd gegroet en dan vertrokken.

samenvatting: ik ben niet veel wijzer geworden, integendeel, ik ben zelfs dommer geworden: ik zit nu met meer vragen dan antwoorden.

Er is nog iets anders wat ik wil opmerken. Onder de luisteraars was er een man, een beetje aan de rosse kant, zeer kort haar (bijna kalend) en naar mijn schatting ongeveer 40 jaar. Voor de pauze zat hij er maar tijdens de pauze is hij nogal brutaal vertrokken: hij gooide bijna met de deuren. Ik dacht bij mijn eigen: hij heeft hier ook niet gevonden wat hij zocht ( zo beetje mijn situatie). Daarom dacht ik dat het iemand was van deze forum die ook is komen luisteren na mijn uitnodiging. In de type van die man herkende ik meer een Exodus. Zeker geen Pindar, lex blanca of democratsteve. Ben ik juist?

[styllo_ben]

en firestone, ik kon je overtuigen om toch nog 2 keer te posten in deze thread. Betekent het nu dat je opnieuw meedoet?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier maak je weer een fout. Dat van die aliens sleur je erbij om een verklaring te hebben voor de holle maan. Strikt gezien is de hypothese van holle maan zeker evenwaardig aan die van NASA, ongezien de eventuele gevolgen van het feit.

Vraag maar aan pindar of ik gelijk heb met mijn samenvatting van de holle-maanhypothese zoals die door de NWO-speculanten wordt geopperd.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nu pak ik u op uw woorden en hoop dat je ook nog een deftige reply doet.
Wat JIJ momenteel aanneemt (de officiele theorie) is volgens U logisch
omdat JIJ zoveel elementen uit de officiele versie NIET kent.
Jij roept steeds de logica aan, maar je WEIGERT constant naar de totaal ONLOGISCHE elementen uit de officiele theorie te kijken!!!!

U verwerpt hierboven een theorie op basis van de gedachte dat "het plan te riskant zou zijn", of zelfs op voorhand gedoemd is om te mislukken.
Dat is een logische redenatie, ja.
Wel, het plan van de kapers was eigenlijk opvoorhand 100% zeker GEDOEMD OM TE MISLUKKEN.
Waarom zeg ik dat ?
Omdat in AL de vorige keren IN DE GEHELE geschiedenis van Norad, een afgeweken vliegtuig STEEDS binnen 25 minuten werd onderschept.
(according to een Norad piloot, in drukke airspace zelfs binnen het kwartier)
Nu raad ik aan eerst eens naar de vluchtroutes van de 4 gekaapte vliegtuigen te gaan kijken.
1.Hoe logisch is het om luchthavens te kiezen die een uur van je doel verwijderd zijn, terwijl er luchthavens zijn die vlakbij je doel liggen????
2.Hoe logisch is het om, nadat je het vliegtuig in handen hebt, eerst nog kilometers van je doel weg te vliegen, alvorens om te keren??

Enkel de keuze van luchthaven maakte hun missie bij voorbaat gedoemd te mislukken. Zij is enkel gelukt omdat Norad die dag niet heeft ingegrepen.
En d?*t konden die kapers toch niet opvoorhand weten, hé? (of wel, volgens u?)

Wel, laten we aannemen dat Norad zwaar geblunderd heeft, en dat de handlangers van de kapers daar mee voor gezorgd hebben (door spionnen en infiltranten).
Dan is dat een grote schande voor het toenmalige VS-bewind.
Maar dat is nog helemaal iets anders dan zeggen dat de Norad zijn ogen dicht deed in opdracht van Bush, de Trilateral Commission, de Federal Reserve, de Wijzen van Zion, het grote Reptiel of het geheime opperhoofd van de jezuïeten.

[StevenNr1]

Salmon, laat die mannen hun pretje nu toch.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Salmon, laat die mannen hun pretje nu toch.

Je hebt gelijk.

Ik had mij nochtans met nieuwjaar voorgenomen (in een post die gelukkig niet meer na te lezen is) dat ik me niet meer zou inlaten met NWO-fabeltjes, maar het is sterker dan mezelf.

Ik moet nog iets verklappen waar ik eigenlijk niet trots op ben:
Tot steeds hoger oplaaiende ergernis van mijn supersceptische partner kan ik het ook niet laten elke getuige van jehova die langs onze deur passeert veel tijd te doen verliezen met eindeloze discussies over god, gebod en verdoemenis.

[StevenNr1]

Vooral goed lachen, dat is de enige raad die ik u kan geven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en firestone, ik kon je overtuigen om toch nog 2 keer te posten in deze thread. Betekent het nu dat je opnieuw meedoet?

... en een derde keer ...

Maar neen hoor, deze "discussie" hier is zinloos, om de redenen die oa Salmon L.A. en puud ook aangaven.

In elk geval bedankt voor je interessant verslag over die lezing.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je verlaat dus de discussie wanneer je van een repliek gediend wordt...goeie houding om te discssieren op een forum...
Dan nog wat ridiculiseren erbij...

Noppes!
Ik verlaat de dicussie omdat er eenvoudig weg niet te discussieren valt.
Als ik zeg dat het citaat van Curchill slaat op het communisme dan krijg ik als antwoord: Het communisme is gecreëerd door de NWO, dus Churchill spreekt wel over de NWO.
Wat kan ik hier op antwoorden. Niets. Dus bied ik nederig mijn excuses aan. Ik ben toch maar een idioot om te durven twijfelen aan de almacht van de NWO die na duizenden jaren nog niets verwezenlijkt heeft.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Kan je me ook vertellen waarom het ongeloofwaardig is?

Zopas gevonden
Amen: Een Hebreeuws woord met de betekenis: zeker, zo is het, later opgevat als: het zij zo. Amen is het slotwoord van gebeden en preken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nu pak ik u op uw woorden en hoop dat je ook nog een deftige reply doet.
Wat JIJ momenteel aanneemt (de officiele theorie) is volgens U logisch
omdat JIJ zoveel elementen uit de officiele versie NIET kent.
Jij roept steeds de logica aan, maar je WEIGERT constant naar de totaal ONLOGISCHE elementen uit de officiele theorie te kijken!!!!

U verwerpt hierboven een theorie op basis van de gedachte dat "het plan te riskant zou zijn", of zelfs op voorhand gedoemd is om te mislukken.
Dat is een logische redenatie, ja.
Wel, het plan van de kapers was eigenlijk opvoorhand 100% zeker GEDOEMD OM TE MISLUKKEN.
Waarom zeg ik dat ?
Omdat in AL de vorige keren IN DE GEHELE geschiedenis van Norad, een afgeweken vliegtuig STEEDS binnen 25 minuten werd onderschept.
(according to een Norad piloot, in drukke airspace zelfs binnen het kwartier)
Nu raad ik aan eerst eens naar de vluchtroutes van de 4 gekaapte vliegtuigen te gaan kijken.
1.Hoe logisch is het om luchthavens te kiezen die een uur van je doel verwijderd zijn, terwijl er luchthavens zijn die vlakbij je doel liggen????
2.Hoe logisch is het om, nadat je het vliegtuig in handen hebt, eerst nog kilometers van je doel weg te vliegen, alvorens om te keren??

Enkel de keuze van luchthaven maakte hun missie bij voorbaat gedoemd te mislukken. Zij is enkel gelukt omdat Norad die dag niet heeft ingegrepen.
En d?*t konden die kapers toch niet opvoorhand weten, hé? (of wel, volgens u?)

1. tot 9/11 was NORAD vooral gericht op aanvallen van buiten de VS.

When Americans and Canadians awoke on Sept. 11, 2001, NORAD was a word that was associated predominantly with the Cold War. The eyes and ears of NORAD were focused on aerospace threats from sources far away from the shores of Canada and the United States. The focal point was not terrorism in our domestic airspace.
The barbaric terrorist attack on the United States that fateful morning instantly brought NORAD out of the shadow of the Cold War. The highly skilled men and women of this bi-national military organization use ground-based radar, airborne radar, satellites, fighter aircraft, proven command structures and intelligence capabilities to enforce control in the skies over the United States.
NORAD changed that day. The Cold War image was shed. The focus on aerospace threats from outside the borders of Canada and the United States now includes domestic airspace.

2. Heb je voorbeelden van gekaapte vliegtuigen in de VS die binnen 25 minuten onderschept werden?

3. De kapers hadden NIKS te verliezen. Zelfs al waren al de 4 vliegtuigen
gecrasht in de grond , dan nog hadden ze 'gewonnen' en was er een geweldige psychologische schok door de VS gegaan.
Gewoon het feit dat 4 vliegtuigen vol mensen gestorven waren en dat kapingen mogelijk waren met boxcutters was shockerend genoeg.

4. De logica van de kapers ken ik niet. Een hoop factoren kan meespelen : spreiding van risico. Gebruik van luchthavens waar de veiligheid minder streng was. Misschien zochten ze een bepaalde vlucht uit omdat ze een bepaald type vliegtuig wilden gebruiken.
Dat ze eerst nog kilometers voortvlogen.
Jij gaat een kaper die net x mensen de keel heeft overgesneden en die net voor de eerste maal in een echte boeing de stuurknuppel vastneemt beoordelen aan de criteria van een normale piloot?

5. Naast het verrassingseffect, de simultaneïteit van de aanvallen, de militaire precisie warmee alles gepland en uitgevoerd werd en het feit dat succes al was bereikt eenmaal de vliegtuigen gekaapt waren, zou ik NIET zeggen dat het 100% zeker was dat de missies gedoemd waren te mislukken. Ze hebben een 100%succes bereikt (4 kapingen) met alleen een tegenvaller bij vlucht 93 die niet tot zijn doelwit kon geraken.

6. Ik vond trouwens volgende timeline op een website die NIET gelinkt was aan conspiracy sites:

NORAD'S Response Times

PETERSON AFB, Colo. -- The following timelines show NORAD's response to the airliner hijackings on September 11, 2001.

* All times are Eastern Daylight Time; NEADS = North East Air Defense Sector, NORAD
** Scramble = Order to get an aircraft airborne as soon as possible
***Estimated = loss of radar contact
**** Flight times are calculated at 9 miles per minute or .9 Mach
***** The FAA and NEADS established a line of open communication discussing AA Flt 77 and UA Flt 93

American Airlines Flight 11 - Boston enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0840*
Fighter Scramble Order (Otis Air National Guard Base, Falmouth, Mass.) 0846**
Fighters Airborne 0852
Airline Impact Time (World Trade Center 1) 0846 (estimated)***
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location Aircraft not airborne/153 miles

United Airlines Flight 175 - Boston enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0843
Fighter Scramble Order (Otis ANGB, Falmouth, Mass.) 0846
Fighters Airborne 0852
Airline Impact Time (World Trade Center 2) 0902 (estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Locationapprox 8 min****/71 miles

American Flight 77 - Dulles enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0924
Fighter Scramble Order (Langley AFB, Hampton, Va. 2) 0924
Fighters Airborne0930Airline Impact Time (Pentagon) 0937 (estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 12 min/105 miles

United Flight 93 - Newark to San Francisco
FAA Notification to NEADSN/A *****
Fighter Scramble Order (Langley F-16s already airborne for AA Flt 77)
Fighters Airborne (Langley F-16 CAP remains in place to protect DC)
Airline Impact Time (Pennsylvania) 1003 (estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Locationapprox 11 min/100 miles (from DC F-16 CAP)

Source: North American Aerospace Defense Command.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hmm,de gelijkenis is nochtans treffend.

Uit Wikipedia
Een mijter of mitra is het traditionele, ceremoniële hoofddeksel van bisschoppen en abten in de Rooms-katholieke Kerk, de Anglicaanse Kerk en de Orthodoxe kerken. Het maakt deel uit van de pontificalia. De moderne vorm bestaat uit twee stijve, gelijke delen met een (afgeronde) vijfhoekige vorm, uitlopend in een punt, samengenaaid aan de zijden en met twee flappen textiel aan weerszijden. Bij de Oostelijke mijter ontbreken deze flappen. De Oostelijker mijter vormt één geheel. De mijter is vaak voorzien van een kruis of "omgekeerde T-vorm".
De bekendste mijter is die van de paus, hoewel deze traditioneel een tiara draagt. Pas vanaf de twaalfde eeuw mochten kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders als bisschoppen en abten zich met dit hoofddeksel tooien. De oorsprong van dit hoofddeksel is zeer onduidelijk. Waarschijnlijk is de mijter ontstaan uit een Frygische muts, een oosterse hoofdbedekking die oorspronkelijk alleen door de paus gedragen werd. In elk geval kwam reeds voor de Middeleeuwen een soort van gevouwen hoofdbedekking voor bij bisschoppen in het Westelijk gedeelte van de Middellandse Zee.
In Nederland en België is dit hoofddeksel welbekend onder de kinderen vanwege de mijter van Sinterklaas ofwel bisschop St. Nicolaas.
Het werkwoord mijteren is afgeleid van dit hoofddeksel, en betekent "het verheffen tot bisschop of andere hoogwaardigheid".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Noppes!
Ik verlaat de dicussie omdat er eenvoudig weg niet te discussieren valt.
Als ik zeg dat het citaat van Curchill slaat op het communisme dan krijg ik als antwoord: Het communisme is gecreëerd door de NWO, dus Churchill spreekt wel over de NWO.
Wat kan ik hier op antwoorden. Niets. Dus bied ik nederig mijn excuses aan. Ik ben toch maar een idioot om te durven twijfelen aan de almacht van de NWO die na duizenden jaren nog niets verwezenlijkt heeft.

Ik heb hierbij besloten Puud's en Firestone's voorbeeld te volgen en vanaf nu deze thread te laten voor wat hij is.
Vanaf nu lees ik enkel nog. Geen replys meer. Dat is een vast voornemen.
Ik ben ervan overtuigd dat we hier inderdaad nergens geraken en ik heb geen zin meer om voor de ziljoenste keer dezelfde dingen te herhalen.
Ik geloof de 9/11 sceptici niet (behalve op een aantal punten), en zij geloven mij niet.
Ik geloof geen zier van de NWO, holle maan, reptilian, Illuminati-rommel theorien en de believers ervan geloven mij ook niet.
Laat het zo zijn.

Veel succes aan Styllo_ben, en Salmon L.A. en anderen in hun "strijd tegen de goedgelovige hordes van de anti-logica".
En als iemand een NWO'er of reptilian vangt, post er dan eens een foto van.
Tot dan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Noppes!
Ik verlaat de dicussie omdat er eenvoudig weg niet te discussieren valt.
Als ik zeg dat het citaat van Curchill slaat op het communisme dan krijg ik als antwoord: Het communisme is gecreëerd door de NWO, dus Churchill spreekt wel over de NWO.
Wat kan ik hier op antwoorden. Niets. Dus bied ik nederig mijn excuses aan. Ik ben toch maar een idioot om te durven twijfelen aan de almacht van de NWO die na duizenden jaren nog niets verwezenlijkt heeft.

Onwaar, zie mijn antwoord op je oringenele post. Churchill heeft het over een samenzwering, en de relatie van het communisme tot die samenzwering.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En als iemand een NWO'er of reptilian vangt, post er dan eens een foto van.
Tot dan.

Beet !!!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Er is nog iets anders wat ik wil opmerken. Onder de luisteraars was er een man, een beetje aan de rosse kant, zeer kort haar (bijna kalend) en naar mijn schatting ongeveer 40 jaar. Voor de pauze zat hij er maar tijdens de pauze is hij nogal brutaal vertrokken: hij gooide bijna met de deuren. Ik dacht bij mijn eigen: hij heeft hier ook niet gevonden wat hij zocht ( zo beetje mijn situatie). Daarom dacht ik dat het iemand was van deze forum die ook is komen luisteren na mijn uitnodiging. In de type van die man herkende ik meer een Exodus. Zeker geen Pindar, lex blanca of democratsteve. Ben ik juist?

Ik was er niet. Ik ben 23. Ik had trouwens ook niet verwacht dat je daar veel ging leren. Lees eens een boek of bekijk een voordracht erover als je er echt in geinteresseerd bent. Stuur mss eens een PB als je enkele links wil hebben, of lees de draad eens door van in het begin.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. tot 9/11 was NORAD vooral gericht op aanvallen van buiten de VS.

Simplistiche lulkoek die JIJ slikt, Ik niet.

2. Heb je voorbeelden van gekaapte vliegtuigen in de VS die binnen 25 minuten onderschept werden?

Beter lezen, vriend.
Ik zei, "vliegtuigen die AFWEKEN van hun vluchtroute"!!
Ze hoeven zelfs niet gekaapt te zijn.
En ja, daar zijn TALRIJKE voorbeelden van.
Lees maar eens hoe dikwijls Rumsfeld alleen al sinds 1 juni 2001 scramble orders heeft gegeven. (bronnen daarvoor zijn Norad zelf en het DOD.)

4. De logica van de kapers ken ik niet.

Neen, dat is overduidelijk. Ik snap wel niet waarom je dan pretendeert wel zo goed de logica te kennen van de conspirators, indien het het insidejob zou zijn.

Een hoop factoren kan meespelen : spreiding van risico. Gebruik van luchthavens waar de veiligheid minder streng was. Misschien zochten ze een bepaalde vlucht uit omdat ze een bepaald type vliegtuig wilden gebruiken.

Again, leer uw les voor je onzin uitkraamt.
Je hebt blijkbaar de vluchtroutes NIET geraadpleegd.
Om maar één voorbeeld te nemen: voor de de doelen in New York kiezen ze luchthavens in Boston, maar voor een doel in Washington, nemen ze een vlucht vanuit Newark.
Is dat logisch, volgens u?????

Dat ze eerst nog kilometers voortvlogen.
Jij gaat een kaper die net x mensen de keel heeft overgesneden en die net voor de eerste maal in een echte boeing de stuurknuppel vastneemt beoordelen aan de criteria van een normale piloot?

Haha. Deze is goed.
Neen, beste, JULLIE beoordelen die kapers aan de criteria van een normale piloot. Ik heb steeds erop gewezen hoe ongewoon het was die accuratie te zien bij deze amateurpiloten.

5. Naast het verrassingseffect, de simultaneïteit van de aanvallen, de militaire precisie warmee alles gepland en uitgevoerd werd en het feit dat succes al was bereikt eenmaal de vliegtuigen gekaapt waren,

Again, HOE konden de kapers nu weten dat succes was bereikt na de overname van de vliegtuigen.
Ik wil hier nog even opmerken dat de uitschakeling van de acht piloten met primitieve wapens ZONDER dat één van hen de sterssbutton heeft geactiveerd, ook elke logica tart.
En "verassingseffect"..........
Tja, jij slikt dat verhaaltje van het verassingseffect nog steeds.
Na (sinds 96) meer dan 30!! publicaties over vliegtuigen die door kapers kunnen gebruikt worden als geleide projectielen.

6. Ik vond trouwens volgende timeline op een website die NIET gelinkt was aan conspiracy sites:

Juit ja, die timeline waarvan we nu weten dat er geen bal van klopt.
Of is het u nog steeds onbekend dat Norad ondertussen DRIE keer haar timeline heeft veranderd en dat tot op vandaag blijkbaar NIEMAND weet wanneer Norad nu juist heeft gereageerd op de vier vluchten.

Bon, ik wou hier enkel aantonen dat (zonder daaruit verdere conclusies te trekken) dat de kapers absoluut onlogische besliisingen hebben genomen.
Uw antwoord daarop is mager.
Nogmaals, leg mij eens uit waarom je een vlucht in Boston neemt om naar New York te vliegen en dat je om naar Washington te vliegen, een vlucht neemt in Newark. (vlakbij New York)???

[parcifal]

Je wil het niet snappen Steve.

Ik stap uit deze discussie en deze thread. Niet omdat ik niet opkan tegen jouw (en anderen) hun flutargumenten maar omdat we naast elkaar praten blijkbaar en daar heb ik geen zin meer in.

Time will tell, zeker.
Ik voorspel echter dat je nooit je gelijk zal halen. (en dat geldt tot de derde macht voor die andere believers van de koude grond).

Waarom zou ik dan nog moeite doen? En waarom doe jij eigenlijk nog moeite?

So Long.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik voorspel echter dat je nooit je gelijk zal halen.

Ik denk het ook.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

De simplistische NWO-fictie probeert al die losse eindjes in één hand te leggen: het communisme, de railroad barons, het militair complex, "a financial element in the larger centers" en zoveel andere historische fenomenen worden beheerd en gemanipuleerd door één supergeheime en dus nooit te bewijzen of te ontkennen opperelite.

Is dat niet het zoveelste bewijs van de hang naar het Intelligent Design-principe? Want enkel iemand die in dat soort geneuzel gelooft, is in staat om alles samen te breinen tot 1 opperbrein. Die opperelite in het geval van enkele malloten hier op het forum en god, of ID, voor die malloten die ID als wetenschappelijk onderricht willen. Ik zie echt het verschil niet, of het moet zijn dat god in hun geval wordt gerepresenteerd door een superkleine, onzichtbare elite die ook nog eens van buitenaardse afkomst is.

Beetje wereldvreemd gedachtengoed, dunkt mij.