De nieuwe wereld orde

[Lincoln]

http://infowars.com/video/clips/starwars/wm_bb.htm


Dit is wa een beetje serieus....

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Niet echt mijn genre maar wel goeie clip met een grappige noot.

[Lincoln]

Dit is een kleine docu over "nieuw wereld order"; http://video.google.com/videoplay?do...0&q=illuminati

[Lincoln]

een dit is part II; http://video.google.com/videoplay?do...55929542957177

[exodus]

Er zijn nog veel artiesten die zich bewust zijn van de NWO en dit tonen in hun lyrics. Hier enkele stukjes:

Van Bruce springsteen, the ghost of tom joad.

"Men walkin' 'long the railroad tracks
Goin' someplace there's no goin' back
Highway patrol choppers comin' up over the bridge
Hot soup on a campfire under the bridge
Shelter line stretchin' 'round the corner
Welcome to the new world order"

The Vandalls , if teh government could read my mind:

Baby I'm more than a little concerned you see
about the New World Order conspiracies
And the covert spreading of deadly disease
They've got earthquake machines and UFO's
and black helicopters wherever we go
But I forget them all when you are with me
They can telepathically read my mind I'm not scared of what
they'll find - Let them do what they're gonna do
'Cause if the government can read my mind
they know I'm thinking of you.

They've got secretly funded internment camps
and biological warfare labs
But when you look at me they all don't seem so bad
They've got Martian traded technology,
and mind control psychology
I'll let them do what they wanna do
'Cause if the government can read my mind
they know I'm thinking of you."

Carl Clang, we ain't gonna fight for the new world order

We ain't gonna wait around any longer, we ain't gonna' hesitate anymore
Now that we've opened up our eyes and analyzed the situation
We realize that we're in a war
And it's a struggle for the life of our nation
For the survival of our sovereignty
And it's a battle for the heart and mind and soul of our people
For our Freedom and our Liberty

And so we ain't gonna fight for the New World Order
And we ain't gonna train to be no UN soldier
And we ain't gonna give the enemy no more aid nor quarter
'Cause we ain't gonna fight for the New World Order

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***

Als de kapers niet op de flight manifests staan, terwijl de FBI en de onderzoekscommissie beweren van wel, dan zijn er meer dan genoeg mensen bij American Airlines, United Airlines, de FAA, het grondpersoneel van de luchthavens, ... die WETEN dat er flagrant gelogen wordt.

Niks interpretatie, gewoon logica.

Beweren kan de FBI wat ze wil.
Beweren dat het paspoort van één van de kapers is gevonden, beweren dat er lichaamsonderdelen van kapers zijn gevonden, enz....
Publiek bewijs , daar gaat het om.
Al het personeel van UA en AA hebben spreekverbod.
Dus, GEEN bewijzen!!
Net zoals de gehele lijst die puud hier heeft geplaatst.
Dat noemen jullie bewijzen. Tja.
Ik heb nooit beweerd dat die "kapers" niet bestonden voor 9/11 he.
Hell, 5 ervan stonden op de payroll van de CIA, wooonden in huizen betaald door de overheid, etc.
Dat ze tickets hadden voor die vluchten weet ik ook wel.
Dat er zogezegd telefoontjes zijn geweest weet ik ook wel, doch het is nooi bewezen dat die telefoontjes vanin de vliegtuigen zijn gepleegd.
Ik vraag naar bewijzen dat die kapers op die vluchten zaten.
Die zijn er NIET.
Ze zouden bvb eens kunnen beginnen met de videofootage van op de luchthavens vrij te geven.
De FBI heeft beweerd dat oa aan de hand daarvan de identiteiten van de kapers zijn bevestigd. Wel, waarom blijven die beelden classified? Kan iemand mij één zinnige uitleg geven waarom die beelden niet vrijgegeven worden????
Heeft niks te maken met National Security, niks met het onderzoek dat nog gaande is....
Ik kan maar één logische reden verzinnen waarom het publiek die beelden niet mag zien: Er is volgens mij geen enkele kaper op te zien.
Iemand die een andere LOGISCHE reden kan bedenken, mag het hier altijd komen vertellen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Zie http://www.rense.com/general21/pass.htm

Een zekere Ron de Wit komt toch tot een iets juister berekening.
In het kort

United Airlines en American Airlines maken volgende gegevens bekend
- Vlucht 11: 81 passagiers, 9 bemanningsleden, 2 piloten TOTAAL 92 personen
- Vlucht 175: 56 passagiers, 7 bemanningsleden, 2 piloten TOTAAL 65 personen
- Vlucht 77: 58 passagiers, 4 bemanningsleden, 2 piloten TOTAAL 64 personen
- Vlucht 93: 37 passagiers, 5 bemanningsleden, 2 piloten TOTAAL 44 personen

Deze getallen zijn later nooit betwist, ook niet door de FAA of de FBI, dus mogen we aannemen dat ze juist zijn.

De FBI geeft de namen van 19 kapers, 5 aan boord van vlucht 11, 5 aan boord van vlucht 175, 5 aan boord van vlucht 77 en 4 aan boord van vlucht 93

Die namen zijn op geen enkele gepubliceerde passagierslijst terug te vinden. Natuurlijk moeten ze wel terug te vinden zijn op de originele lijsten, zoals de FBI wel weet

Als we al de namen tellen die op de gepubliceerde passagierslijsten staan en we voegen de namen van de kapers erbij dan komen we tot het aantal werkelijke personen aan boord.

Hoe Ron de Wit die passagierslijsten heeft samengesteld moet ge maar nalezen op zijn site.

Het resultaat
- Vlucht 93: 40 personen en 4 kapers is in totaal 44: correct
- Vlucht 77: 59 personen en 5 kapers is in totaal 64: correct
- Vlucht 175: 58 personen en 5 kapers is in totaal 63: fout, zou 65 moeten zijn
- Vlucht 11: 89 personen en 5 kapers is in totaal 94: fout, zou 92 moeten zijn

Zijn besluit (die ik geheel voor zijn rekening laat)
- Op vlucht 175 waren er 7 kapers
- Op vlucht 11 waren er 3 kapers

Volgens mij kan men dat verschil ook anders verklaren (voor het ogenblik weet ik ook niet hoe)

Met een beetje slechte wil kan men ook zeggen dat dit van geen belang is aangezien het algemeen totaal wel klopt.

Heb zo juist die site van De Wit bekeken en mijn conclusie blijft dezelfde.
De Wit zit ernaast als hij beweert dat wanneer je het aantal kapers aftrekt, de rekening klopt.
En ja, hij mag dan wel beweren dat hijzelf op onderzoek is geweest en gepraat heeft met nabestaanden....allemaal praat van één persoon.
Nu, wat er ook van is: feit blijft toch dat de officiele instanties, FBI, FAA en nieuwszenders nooit enige duidelijkheid hebben verschaft betreffende die passagierslijsten.
Vraag is hoe dat komt?
Je weet toch exact hoeveel passagiers op een vlucht zitten?
Is dat een zaak van nationale veiligheid? Neen.
Vraag blijft, waarom moeten wij rekenen op onafhankelijke "onderzoekers" voor dit uit te vissen, terwijl het oh zo makkelijk zou zijn al die discussies uit de wereld te helpen.
1.Maak die lijsten publiek.
2.Maak de videofootage waarop volgens de FBI de kapers te zien zijn publiek.
Maar om één of andere duistere reden doen ze dat dus niet.
Zoals ik hierboven al vroeg, wat zou die reden kunnen zijn.
Btw, @ puud. Je hebt hier ook al die telefoontjes uit vlucht 93 gezet.
Ik hoop dat u gelezen hebt dat ik enkel voor de vluchten 11, 175 en 77 heb beweerd dat er geen bewijzen zijn dat er kapers waren.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn nog veel artiesten die zich bewust zijn van de NWO en dit tonen in hun lyrics. Hier enkele stukjes:

Van Bruce springsteen, the ghost of tom joad.



The Vandalls , if teh government could read my mind:



Carl Clang, we ain't gonna fight for the new world order

Volgens mij gaat "Democracy" van L. Cohen er ook over.
Geweldige plaat overigens.
Een van de eerste zinnen:
"It's coming from the field that is aint exactly real, ore is real but it aint exactly there."

[exodus]

Eentje die wel van toepassing is op de disbelievers.

When even the brightest mind in our world has been trained up from childhood in a superstition of any kind, it will never be possible for that mind, in its maturity, to examine sincerely, dispassionately, and conscientiously any evidence or any circumstance which shall seem to cast a doubt upon the validity of that superstition. I doubt if I could do it myself." ~ Mark Twain

[PetSel]

Dan vind ik deze beter

http://www.petsel.be/Norma Jean - Me...d To Waste.mp3

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

http://infowars.com/video/clips/starwars/wm_bb.htm


Dit is wa een beetje serieus....

zeurend..
Darth vader die ons komt vertellen hoe het moet.
Wie of wat denkt die Alex wel dat zijn publiek is? Dom volk dat entertainment zoekt ofzo? Stel, een gemiddelde zapper komt dit gezeik tegen op zijn TV. Die schiet gelijk van z'n stoel in de vorm van: "hé, wa's da voor nonsens? Ene imbeciel die in z'n eentje een nieuw rijk staat af te kondigen?" - en zapt vervolgens weer verder. Met vergetelheid voor Dartie tot gevolg..

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

zeurend..
Darth vader die ons komt vertellen hoe het moet.
Wie of wat denkt die Alex wel dat zijn publiek is? Dom volk dat entertainment zoekt ofzo? Stel, een gemiddelde zapper komt dit gezeik tegen op zijn TV. Die schiet gelijk van z'n stoel in de vorm van: "hé, wa's da voor nonsens? Ene imbeciel die in z'n eentje een nieuw rijk staat af te kondigen?" - en zapt vervolgens weer verder. Met vergetelheid voor Dartie tot gevolg..

Hier zi daar zi , onzen banneling is terug

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat weet ik ook wel. Ik heb het trouwens nooit over "bewijzen" voor een inside job.
Je verwart me weer met anderen. Een beetje een ziekte van u.
Ik schrijf wel dat er niet het minste bewijs is voor de officiële 9/11-versie. En dat is òòk de waarheid.
Ik jou trouwens al een keer of 60 gevraagd eens bewijzen voor de officiële versie te geven.
Blijft steeds onbeantwoord.

Heeft Firestone ooit de "officiële versie" (voor zover die te omschrijven is) als de enige waarheid verkondigd?
Ik dacht dat zij/hij alleen onophoudelijk aandringt op bewijzen en graag spot met wie hier een onbewezen hypothese komt verkondigen. Zelf heb ik haar/hem nog geen enkele onbewezen hypothese zien verdedigen. Maar ik kan mij vergissen.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Heeft Firestone ooit de "officiële versie" (voor zover die te omschrijven is) als de enige waarheid verkondigd?
Ik dacht dat zij/hij alleen onophoudelijk aandringt op bewijzen en graag spot met wie hier een onbewezen hypothese komt verkondigen. Zelf heb ik haar/hem nog geen enkele onbewezen hypothese zien verdedigen. Maar ik kan mij vergissen.

In de discussie over de passagierslijsten verdedigt Firestone toch de onbewezen FBI-versie. De logica van Puud, die uit de verschillen tussen de officiële namenlijsten en de officiële totale passagiersaantallen afleidt dat die verschillen overeenkomen met het aantal kapers, is waardevol, maar kan hoogstens beschouwd worden als een indirecte "aanwijzing".

[malinois]

Kunnen jullie geloven dat ik pindar begin te missen?
Zijn laatste conspiracy-quote op deze draad is precies 125 posts oud.
(Ik vind pindar veel plezanter dan al die "serieuze" believers die zich uitsloven in eindeloze welles-nietes-ruzies.)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

In de discussie over de passagierslijsten verdedigt Firestone toch de onbewezen FBI-versie. De logica van Puud, die uit de verschillen tussen de officiële namenlijsten en de officiële totale passagiersaantallen afleidt dat die verschillen overeenkomen met het aantal kapers, is waardevol, maar kan hoogstens beschouwd worden als een indirecte "aanwijzing".

Het is net zo dat er nooit officiële namenlijsten werden gepubliceerd.
Alle lijsten die op het Internet te vinden zijn zijn compilaties uit diverse bronnen. Bij de lijsten van CNN die democratsteve als "bewijs" aanbracht voor zijn stelling staat zelfs uitdrukkelijk bij dat ze "partial lists" zijn en alléén van slachtoffers.

In the aftermath of the terrorist attacks on the World Trade Center in New York, the Pentagon near Washington, D.C., and the crash of United Airlines flight 93, officials across the country are working to piece together lists of victims.

While the official number of those missing and dead will inevitably rise over the next few weeks, authorities from American Airlines, United Airlines, the Department of Defense, the New York City Medical Examiners Office and the New York City Fire Department, have released [SIZE="3"]partial[/SIZE] lists. They are linked below.

CNN

Zoals ik gisteren schreef, als de kapers niet op de oorspronkelijke (niet gepubliceerde) flight manifests staan, dan veronderstelt dat nogal veel insiders bij: United Airlines, American Airlines, de drie betrokken luchthavens, FAA, FBI, de onderzoekcommissies, ...
Dat lijkt me totaal onredelijk, temeer dat zo'n omvangrijke samenzwering dan zonder moeite de flight manifests kon vervalsen.

Weet je wat ik er in de grond van denk?
Als het geen inside-job was, dan staan de 19 Al Qaeda mensen op de flight manifests.
En als het wel een inside-job was ... eveneens!

Merk ook op dat geen van de believers ingaat op de videos die Al Jazeera heeft uitgezonden, en die onomstotelijk bewijzen (tenzij ook Al Jazeera bij het complot hoort) dat sommige van de 19 bij de aanslagen betrokken waren.

Dus neen, ik "slik" hier niet kritiekloos een officiële versie, ik redeneer op basis van de beschikbare informatie.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weet je wat ik er in de grond van denk?
Als het geen inside-job was, dan staan de 19 Al Qaeda mensen op de flight manifests.
En als het wel een inside-job was ... eveneens!

Da's makkelijk, he.
Nu, als het dan toch niet uitmaakt:
Heb je misschien ook een uitleg voor waarom de FBI z'n dan classified houdt?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Da's makkelijk, he.

Niet makkelijk, elementaire logica.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nu, als het dan toch niet uitmaakt:

Ik heb nergens gezegd dat het niets uitmaakt, alléén dat jullie spoor zinloos is en de door jou aangebrachte "bewijzen" (de CNN-lijsten) wardeloos zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Heb je misschien ook een uitleg voor waarom de FBI z'n dan classified houdt?

Neen.
Ik begrijp ook niet waarom de families van de slachtoffers die twijfels hebben over de officiële versie niet naar de rechtbank stappen om de flight manifests openbaar te maken.
Ook de "alternatieve onderzoekers" zouden dat kunnen doen.

En kom niet af met het foefje dat de rechtbanken de orders van Bush volgen. Het recente arrest rond de Guantanamo-verslagen toont aan dat zo'n actie best kan lukken.

Maar ik verwacht er dus niets van: de 19 namen zullen gewoon op de flight manifests staan, welke hypothese men over de aanslagen ook aanhoudt.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Niet makkelijk, elementaire logica.

Ik heb nergens gezegd dat het niets uitmaakt, alléén dat jullie spoor zinloos is en de door jou aangebrachte "bewijzen" (de CNN-lijsten) wardeloos zijn.

Neen.
Ik begrijp ook niet waarom de families van de slachtoffers die twijfels hebben over de officiële versie niet naar de rechtbank stappen om de flight manifests openbaar te maken.

Ik begrijp wel dat u dat niet begrijpt.
Als je de lijdensweg zou kennen van diegenen die wel de overheid hebben vervolgd teneinde documenten vrij te krijgen, zou je 't misschien al wat beter begrijpen. (ik doel hier op de weduwen van enkele brandweerlui)
Btw, indien je (in de 9/11 zaak) procedeert tegen welke overheidsinstantie dan ook, doe je zowiezo afstand van enige vergoeding uit het slachtofferfonds.
Blijkbaar heeft u geen flauw idee van hoeveel speciale regeltjes er niet gemaakt zijn regarding de 9/11 case.
Je gaat daar wel niets over lezen in de Nist-rapporten,
Daarvoor zal je eens moeten praten met nabestaanden van de slachtoffers.
for the record: (en je zal mij zelden of nooit zien uitpakken met mijn "gulheid", doch in deze is het relevant)
Ik ken verschillende onder hen doordat ik ze financieel heb bijgestaan in hun case.

[democratsteve]

Oorspronkelijk bericht door democratsteve View Original
Heb je misschien ook een uitleg voor waarom de FBI z'n dan classified houdt?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

Als ik het niet gedacht had.
Zie je, dat is net het probleem met de nonbelievers.
Jullie hebben zelf geen zinnig antwoord op dit soort vragen, maar een jullie hoéven ook
helemaal geen antwoord.
De vraag waaròm het publiek die dingen niet te zien of te horen krijgt, die stellen jullie jezelf niet eens. Tja.