De nieuwe wereld orde

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Heeft Firestone ooit de "officiële versie" (voor zover die te omschrijven is) als de enige waarheid verkondigd?
Ik dacht dat zij/hij alleen onophoudelijk aandringt op bewijzen en graag spot met wie hier een onbewezen hypothese komt verkondigen. Zelf heb ik haar/hem nog geen enkele onbewezen hypothese zien verdedigen. Maar ik kan mij vergissen.

Zeg dude, ik weet dat ge een boontje hebt voor haar, maar ik heb al last genoeg met Stone zelf, zonder dat ik in m'n correspondentie met u me òòk nog eens met haar moet gaan bezighouden, hé.
Stone is een jonge gezonde jodin, die best haar "vrouwtje" kan staan.8)

[exodus]

De filosofie van het ex-hoofd van de Washington Post:

"There are some things the general public does not need to know, and shouldn't. I believe democracy flourishes when the government can take legitimate steps to keep its secrets and when the press can decide whether to print what it knows"
The late Katharine Graham, owner of the Washington Post

[exodus]

Een ingenieur laat zich uit over de schade aan eht pentagon:

[SIZE=+1]A Boeing 757 did not hit the Pentagon[/SIZE]

by Michael Meyer, Mechanical Engineer

To the members of the Scientific Panel Investigating Nine-Eleven:
I would like to give you my input as to the events on September 11, and why it is a physically provable fact that some of the damage done to the Pentagon could not have occurred from a Boeing 757 impact, and therefore the 9/11 Commission report is not complete and arguably a cover-up. I will not speculate about what may have been covered up, I will only speak from my professional opinion. But I will explain why I do not believe the Pentagon was hit by a Boeing 757.


I am a Mechanical Engineer who spent many years in Aerospace, including structural design, and in the design, and use of shaped charge explosives (like those that would be used in missile warheads).


The structural design of a large aircraft like a 757 is based around managing the structural loads of a pressurized vessel, the cabin, to near-atmospheric conditions while at the lower pressure region of cruising altitudes, and to handle the structural and aerodynamic loads of the wings, control surfaces, and the fuel load. It is made as light as possible, and is certainly not made to handle impact loads of any kind.
If a 757 were to strike a reinforced concrete wall, the energy from the speed and weight of the aircraft will be transferred, in part into the wall, and to the structural failure of the aircraft. It is not too far of an analogy as if you had an empty aluminum can, traveling at high speed hitting a reinforced concrete wall. The aluminum can would crumple (the proper engineering term is buckle) and, depending on the structural integrity of the wall, crack, crumble or fail completely. The wall failure would not be a neat little hole, as the energy of the impact would be spread throughout the wall by the reinforcing steel.


This is difficult to model accurately, as any high speed, high energy, impact of a complex structure like an aircraft, into a discontinuous wall with windows etc. is difficult. What is known is that nearly all of the energy from this event would be dissipated in the initial impact, and subsequent buckling of the aircraft.


We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete. The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)

EXIT HOLE IN PENTAGON RING-C
American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.

It is physically impossible for the wall to have failed in a neat clean cut circle, period. When I first saw this hole, a chill went down my spine because I knew it was not possible to have a reinforced concrete wall fail in this manner, it should have caved in, in some fashion.


How do you create a nice clean hole in a reinforced concrete wall? with an explosive shaped charge. An explosive shaped charge, or cutting charge is used in various military warhead devices. You design the geometry of the explosive charge so that you create a focused line of energy. You essentially focus nearly all of the explosive energy in what is referred to as a jet. You use this jet to cut and penetrate armor on a tank, or the walls of a bunker. The signature is clear and unmistakable. In a missile, the explosive charge is circular to allow the payload behind the initial shaped charge to enter whatever has been penetrated.
I do not know what happened on 9/11, I do not know how politics works in this country, I can not explain why the mainstream media does not report on the problems with the 9/11 Commission. But I am an engineer, and I know what happens in high speed impacts, and how shaped charges are used to "cut" through materials.


I have not addressed several other major gaps in the Pentagon/757 incident. The fact that this aircraft somehow ripped several light towers clean out of the ground without any damage to the aircraft (which I also feel is impossible), the fact that the two main engines were never recovered from the wreckage, and the fact that our government has direct video coverage of the flight path, and impact, from at least a gas station and hotel, which they have refused to release.


You can call me a "tin hat", crazy, conspiracy theory, etc, but I can say from my expertise that the damage at the Pentagon was not caused by a Boeing 757.


Sincerely,
Michael Meyer

[exodus]

Excellent artikel over SCL, het big brother bedrijf dat camera's en het operationele centrum in London installeert. Let vooral op de quote's van hun eigen websites. Zou zo uit 1984 van Orwell kunnen komen. De rode draad in hun gedachtengoed is dat mensen de kudde zijn die moet gemanaged worden:

As the world moves further away from the 20th century concept of the Cold War, it becomes increasingly clear that the very nature of warfare itself has changed. The old style conflicts were about overpowering the enemy and winning ground. The new wars are about ideas, belief systems and ideologies. The battle is no longer about winning territory; it is about winning minds.

The last 5 years have seen a flurry of Homeland Security scenarios enacted and re-enacted on the streets of our cities. What if there is a biological attack, or the detonation of multiple explosive devices?
However, a major flaw has emerged in many of the scenarios - the unmanageability of civilians. They do not behave as they are supposed to. When a virus hits a city, civilians do not line up for vaccination: they run for the hills. When terrorists are looking for a target, it is the predictability of civilian behaviour that makes the terrorists' job easier. What if there was a way to control civilian behaviour when it counts? Imagine the benefits of having civilians as cooperating partners.

Vooral deze is ook veelzeggend:

An Opcentre puts influence, control and power back into the hands of the government and military, giving them greater power to influence the enemy in time of conflict and enhanced access to their citizens during a crisis. For instance, an Opcentre can be designed to override all national radio and TV broadcasts, allowing the government and military to communicate with the public as the need arises.

We live in a world of communication, where perception is very often the reality. Those individuals that control the perceptions are the ones that control virtually everything. Most modern conflicts are based on misaligned perceptions, ideologies, opinions about religion, etc. If a government does not have the tools to manage the perceptions which effect security, defence, finance, tourism, health and foreign relations, then it may well find itself at the mercy of those that do.

Moet er nog zand zijn???

Klik hier voor het artikel.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dude lijn eens duidelijk uit voor jezelf wat je zo ergert aan deze draad.Stel jezelf daarna de vraag een hoe groot deel van deze draad hetgeen je dusdanig stoort dat je meermaals oppert om de langst lopende draad bij internationale politiek naar K&K te verplaatsen inneemt.
Post dat eerst eens.

Dat hoeft niet meer.

[Peter Johan]

Geachte forummers,

Op verzoek van een deelnemer vraag ik om deze thread niet te vervuilen met ruzie, schelden, persoonlijke aanvallen en irrelevante reacties.
Zoniet gaat hij naar Koetjes en Kalfjes.

Peter Johan

[Pieke]

misschien eens omschrijven wat irrelevante reacties zijn?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

misschien eens omschrijven wat irrelevante reacties zijn?

En ook WIE er hier scheldt????????
Dit is een draad die ik eigenlijk als die van exodus en Lex blanca beschouw.
Waar zien de mods die mensen schelden???????????
Btw, als het iemand is die deze draad vol irrelevants posts zet, dat zijn het wel de "disbelievers".
Heeft die lombas "connecties" met de mods, of wat?
De meest succesvolle draad in Internationale Politiek" willen ze eens even gaan verzetten. Begrijpe wie begrijpen kan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En ook WIE er hier scheldt????????
Dit is een draad die ik eigenlijk als die van exodus en Lex blanca beschouw.
Waar zien de mods die mensen schelden???????????
Btw, als het iemand is die deze draad vol irrelevants posts zet, dat zijn het wel de "disbelievers".
Heeft die lombas "connecties" met de mods, of wat?
De meest succesvolle draad in Internationale Politiek" willen ze eens even gaan verzetten. Begrijpe wie begrijpen kan.

1 Deze draad is van iedereen
2 Het succes van een draad geeft het geen "extra hoogwaardigheid"

Wanneer ga je nu eens inzien dat ik helemaal geen afbreuk wil doen aan die draad hier, maar dat het enkel op een bepaald punt niet meer ging over zaken die met Politiek : Internationaal te maken hadden. Dat is nu rechtgetrokken, zie ik tot mijn groot jolijt.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte forummers,

Op verzoek van een deelnemer vraag ik om deze thread niet te vervuilen met ruzie, schelden, persoonlijke aanvallen en irrelevante reacties.
Zoniet gaat hij naar Koetjes en Kalfjes.

Peter Johan

Heb ik het goed dat als IK een draad open en iemand ANDERS (een "tegenstander") komt op die draad wat onzin posten, die dan moet verzet worden naar K&K??
Als je daar gaat mee beginnen zet je natuurlijk de pport open voor misbruik.
Iemand opent een draad die jou om één of andere reden een doorn in het oog is.
Geen probleem. Je post een aantal "irrelevante" posts of je gaat wat schelden tegen iemand, en hup, draad weg. Mooi is dat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

De meest succesvolle draad in Internationale Politiek" willen ze eens even gaan verzetten. Begrijpe wie begrijpen kan.

Ik zou dat eerder als volgt forumuleren :
De meest vervuilde en bespamde draad in Internationale Politiek" willen ze eens even gaan verzetten.

En hoe zou dat nu toch komen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Heb ik het goed dat als IK een draad open en iemand ANDERS (een "tegenstander") komt op die draad wat onzin posten, die dan moet verzet worden naar K&K??
Als je daar gaat mee beginnen zet je natuurlijk de pport open voor misbruik.
Iemand opent een draad die jou om één of andere reden een doorn in het oog is.
Geen probleem. Je post een aantal "irrelevante" posts of je gaat wat schelden tegen iemand, en hup, draad weg. Mooi is dat.

Daar gaat het niet over, en daar ageerde ik ook niet tegen. Ik reageerde enkel op het feit dat er pseudo-wetenschappelijke zaken werden gepost die niets met politiek te maken hebben (holheid van de aarde, gaten in de polen, &c).

Ik had helemaal niets begrepen tegen de zaken die hier gepost worden over de NWO, de Bavarische Illuminati en dergelijke.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 Deze draad is van iedereen
2 Het succes van een draad geeft het geen "extra hoogwaardigheid"

Wanneer ga je nu eens inzien dat ik helemaal geen afbreuk wil doen aan die draad hier, maar dat het enkel op een bepaald punt niet meer ging over zaken die met Politiek : Internationaal te maken hadden. Dat is nu rechtgetrokken, zie ik tot mijn groot jolijt.

Beste, nu moet jij eens ALLE posts op ALLE draden gaan nakijken!
Hoeveel posts staan daar niet op die òf niets met het onderwerp van de draad hebben te maken, òf eerder thuishoren in een aander subcategorie??
Als je aan uw "standaard" gaat hanteren, moeten zowat 80% van alle draden naar K&K.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zou dat eerder als volgt forumuleren :
De meest vervuilde en bespamde draad in Internationale Politiek" willen ze eens even gaan verzetten.

En hoe zou dat nu toch komen?

Haal de nietszeggende, smalende en ridiculiserende posts van het gros der "disbelievers" eruit, en er zijn meteen een hoop "vervuilingen" verdwenen.8)
Laat ons wel wezen, he.
Om WIE is die hele heisa over verplaatsen begonnen??
1 poster! 1!!!!

[lombas]

http://appendix.23ae.com/archives.html

Dat houdt jullie wel even zoet. Zoals jullie misschien weten, wordt het Discordianisme altijd in één adem vernoemd met de Bavarische Illuminati en soms ook wel met de NWO.

Ter uwer informatie: ik ben zelf een Discordianist.

@DS: laat vallen, ik kan kan niet overal zijn

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Haal de nietszeggende, smalende en ridiculiserende posts van het gros der "disbelievers" eruit, en er zijn meteen een hoop "vervuilingen" verdwenen.8)
Laat ons wel wezen, he.
Om WIE is die hele heisa over verplaatsen begonnen??
1 poster! 1!!!!

Juist. Vanwege Pindar, om geen namen te noemen.
Hoe komt het trouwens dat jullie (de believers in hun geheel) nooit enige kritische reactie geven op de aantoonbaar belachelijke posts van die idioot?
Terwijl 1 woord dat -mogelijk- foutief interpreteerbaar is van een believer aanleiding geeft tot ridiculisatie, overdrijvingen en soms tientallen posts van een horde van 'believers'?

2 maten en 2 gewichten?

[exodus]

Excellent artikel weer over Milosevic en hoe hij een doorn in het oog is van de globalisten die hem weg wilden. Alle aanwijzingen dat hij vermoord is, zijn weer enorm.

Ik zeg niet dat Milosevic een doetje was of een aangenaam man, maar het beeld dat we van hem gevormd krijgen is bepaald door de mainstream media.

Het strafste punt dat in dit Artikel naar voor komt is dat Milosevic zich bewust was van de NWO, getuige deze quote uit een speech:

Small Serbia and people in it have demonstrated that resistance is possible. Applied at a broader level, it was organized primarily as a moral and political rebellion against tyranny, hegemony, monopolism, generating hatred, fear and new forms of violence and revenge against champions of freedom among nations and people, such a resistance would stop the escalation of modern time inquisition. Uranium bombs, computer manipulations, drug-addicted young assassins and bribed of blackmailed domestic thugs, promoted to the allies of the new world order, these are the instruments of inquisition which have surpassed, in their cruelty and cynicism, all previous forms of revengeful violence committed against the mankind in the past."

[SIZE=4]Why Milosevic Was Murdered[/SIZE]

Tinpot dictator blew the whistle on the New World Order


Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | March 13 2006


Slobodan Milosevic was a distasteful man with authoritarian Communist ideals. But the reasons for his obvious murder revolve around his evergreen willingness to blow the whistle on the global criminal masterminds who had made the mistake of giving 'Slobo' a speaking platform in the first place.
Just two days after Milosevic's death the evidence indicating murder has poured in.


- Milosevic wrote a letter one day before his death claiming he was being poisoned to death in jail. The lawyer who advised Milosevic during his trial, Azdenko Tomanovic (pictured below) , showed journalists a handwritten letter in which Milosevic wrote: "They would like to poison me. I'm seriously concerned and worried."


- Blood tests show that Milosevic's body contained a drug that rendered his usual medication for high blood pressure and his heart condition ineffective, causing the heart attack that led to his death.






- The media has spun this to make out as if Milosevic deliberately took the wrong drug so he could seek specialist treatment in Moscow and delay his trial. This is frankly absurd. Milosevic only had access to the drugs provided to him by UN appointed doctors and took them under close surveillance. Are we to believe that Milosevic had managed to set up a secret drugs lab in his closely watched prison prison cell and then substituted the drugs while under constant monitoring?


- Milan Babic, a former Croatian Serb leader who testified against Milosevic was "suicided" just six days before Milosevic's death. According to the BBC, tribunal spokeswoman Alexandra Milenov said he had given no indication that he was contemplating suicide. "There was nothing unusual in his demeanor," she said. Another Hague detainee, Slavko Dokmanovic, supposedly killed himself in 1998.


- Allegations of suicide were dismissed by British lawyer, Steven Kay QC, who said Milosevic had told him before he was found dead: "I have not come all this way not to see it to the end."


- The Globalists have wanted to eliminate Milosevic for a long time. Former MI6 agent Richard Tomlinson said he saw documents in 1992 that discussed assassinating Milosevic by means of a staged car accident, where the driver would be blinded by a flash of light and remote controlled brake failure enacted to cause the crash. This exact same technique was utilized for real in the murder of Princess Diana.


Milosevic was a loose cannon with intimate knowledge of the criminality of the Globalists after the IMF/Bilderberg coup de 'tat in Serbia in the 1990's.
In March 2002, Milosevic presented the Hague tribunal with FBI documents proving that the United States government and NATO provided financial and military support for Al-Qaeda to aid the Kosovo Liberation Army in its war against Serbia.


This didn't go down too well at the Pentagon and the White House, who at the time were trying to sell a war on terror and gearing up to justify invading Iraq.




Milosevic made several speeches in which he discussed how a group of shadowy internationalists had caused the chaos in the Balkans because it was the next step on the road to a "new world order."


During a February 2000 Serbian Congressional speech, Milosevic stated,
"Small Serbia and people in it have demonstrated that resistance is possible. Applied at a broader level, it was organized primarily as a moral and political rebellion against tyranny, hegemony, monopolism, generating hatred, fear and new forms of violence and revenge against champions of freedom among nations and people, such a resistance would stop the escalation of modern time inquisition. Uranium bombs, computer manipulations, drug-addicted young assassins and bribed of blackmailed domestic thugs, promoted to the allies of the new world order, these are the instruments of inquisition which have surpassed, in their cruelty and cynicism, all previous forms of revengeful violence committed against the mankind in the past."


Milosevic was far from an angel, but evidence linking him to genocides like Srebrenica, in which 7,000 Muslims died, was continually proven to be fraudulent. In fact, Srebrenica was supposedly a 'UN safe zone', yet just like Rwanda, UN peacekeepers deliberately withdrew and allowed the massacre to unfold, then blamed Milosevic.


Milosevic's exposure of UN involvement in the Srebrenica massacre was another reason why tribunal transcripts were heavily edited and censored, and another contributing factor towards his murder.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist. Vanwege Pindar, om geen namen te noemen.
Hoe komt het trouwens dat jullie (de believers in hun geheel) nooit enige kritische reactie geven op de aantoonbaar belachelijke posts van die idioot?
Terwijl 1 woord dat -mogelijk- foutief interpreteerbaar is van een believer aanleiding geeft tot ridiculisatie, overdrijvingen en soms tientallen posts van een horde van 'believers'?

2 maten en 2 gewichten?

Teneerste. (niet in het geval van NWO) maar op de 9/11 draden heb ik MEER DAN eens "foutjes" van believers rechtgezet.
Ten tweede, ik kan uw vraag omdraaien. Waarom reageer jij nooit op de aantoonbaar belachelijke posts van disbelievers?
Je gaat toch niet beweren dat die er niet zijn he.
Wil je MIJN antwoord daarop. Ik kan toch moeilijk de verantwoordelijk gaan nemen voor iedereen die per toeval over iets hetzelfde denkt dan ik.?

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is net zo dat er nooit officiële namenlijsten werden gepubliceerd.
Alle lijsten die op het Internet te vinden zijn zijn compilaties uit diverse bronnen. Bij de lijsten van CNN die democratsteve als "bewijs" aanbracht voor zijn stelling staat zelfs uitdrukkelijk bij dat ze "partial lists" zijn en alléén van slachtoffers.


Zoals ik gisteren schreef, als de kapers niet op de oorspronkelijke (niet gepubliceerde) flight manifests staan, dan veronderstelt dat nogal veel insiders bij: United Airlines, American Airlines, de drie betrokken luchthavens, FAA, FBI, de onderzoekcommissies, ...
Dat lijkt me totaal onredelijk, temeer dat zo'n omvangrijke samenzwering dan zonder moeite de flight manifests kon vervalsen.

Weet je wat ik er in de grond van denk?
Als het geen inside-job was, dan staan de 19 Al Qaeda mensen op de flight manifests.
En als het wel een inside-job was ... eveneens!

Merk ook op dat geen van de believers ingaat op de videos die Al Jazeera heeft uitgezonden, en die onomstotelijk bewijzen (tenzij ook Al Jazeera bij het complot hoort) dat sommige van de 19 bij de aanslagen betrokken waren.

Dus neen, ik "slik" hier niet kritiekloos een officiële versie, ik redeneer op basis van de beschikbare informatie.

Niks op tegen, integendeel.
Maar geef toe dat het een indirect bewijs is, gebaseerd op logische deductie, zij het wel overtuigender dan de hypothesen van de conspiracysites

[malinois]

mis