De nieuwe wereld orde

[Pindar]

en nog gezelliger!






Pin d'Ar

[Pindar]

Ach jee, Elizabethje toch!






Pin d'Ar

[Pindar]

en ja hoor, zoals eerder gezegd:




Berlusconiiiiiiiii



Pin d'Ar

[Pindar]

Happy Meal iemand?????? LOL




McDonalds CEO's

Pin d'Ar

[Pindar]

Hmm nu weten we meteen waar de Graan cirkels vandaan komen!!!!








Pin d'Ar

[exodus]

Volgens de disbelievers moeten al die mensen fan zijn van de Texas Longhorns... Of het is gewoon een "coole groet Een groet dat verdacht veel door wereldleiders gedaan wordt.

[Pindar]

Ok ik vind dat deze hier hoort en niet in de Iran thread:

[SIZE="3"]Theories that the manufactured Iran 'crisis' is about oil and the dollar are seriously missing the point. It's about world domination [/SIZE]

'In 1996, Richard Perle and Douglas Feith, two neo-conservatives later to play an important role in formulation of Bush administration's Pentagon policy in the Middle East, authored a paper for then newly elected Israeli prime minister Benjamin Netanyahu. That advisory paper, "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm", called on Netanyahu to make a "clean break from the peace process". Perle and Feith also called on Netanyahu to strengthen Israel's defenses against Syria and Iraq, and to go after Iran as the prop of Syria.

More than a year before President George W Bush declared his "shock and awe" operation against Iraq, he made his now-infamous January 2002 State of the Union address to Congress in which he labeled Iran, along with Iraq and North Korea, as a member of the "axis of evil" trio. This was well before anyone in Tehran was even considering establishing an oil bourse to trade oil in various currencies.'

LvK: http://www.davidicke.com/content/view/217/55/


Pin d'Ar

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Grrrr en onze kinderen worden er mee geconditioneerd!!!








Pin d'Ar

Stuart strekt duim en pink, en houdt de overige drie tegen de palm van de hand. Dat is een teken van de skatecultuur (ride on). Hij heeft nergens zijn wijsvinger omhoog.

Juist is juist

'nough said

[Pindar]

Juist is juist

Ok fair! en de rest?????


Pin d'Ar

[exodus]

Toeval?

Six Disturbing Triplications for 06/06/06

Apart from the obvious triplication of the date (6/6/6), which is commonly recognized as the Mark of the Beast, there are a number of other interesting patterns in the number of days elapsed between 6/6/6 and previous world events:

222 days from the Muslim riots in Paris;
333 days from the London Train Bombings;
444 days from the second anniversary of the Iraq Invasion;
555 days from November 28, 2004 (the 333rd day of the year, with 33 remaining);
666 in the date pattern and the pattern until the end of the Mayan calendar;
777 days from the foiled Sears Tower Attack.
.
The key is to realize that this phenomenon of the occult significance of dates is not new. The planned crises on key dates is moving us slowly and inexorably towards the objective of global government.

[Antoon]

En dit dan? Toeval ? :

Evidence that Ronald Reagan was the Beast of Revelation

Na het lezen van deze theorie ?*-la-Exodus, vergeet niet te klikken helemaal onderaan op : OK. But does this really mean anything?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik geloof dat het de disbelievers zijn die hier weer de meeste zever posten. Persoonlijke aanvallen , domme grapjes, ons uitschelden voor gek, fantasten, mensen zoals Petsel die sinds kort geloven in inside job direct bejegenen, ziekelijke draad, enz. Om het in de woorden van Firestone te zeggen, "een fraaie bende , die disbeleivers"

Toon mij eens waar ik Petsel (of iemand anders) heb uitgescholden of persoonlijk aangevallen? En ik zal toch wel tot die "fraaie bende disbelievers" horen, hé.

Weet je trouwens wie Petsel wel geridiculiseerd heeft?
democratsteve!

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En dan nog vooral van WIE deze opmerkingen komen.
Je moet op andere draden eens kijken naar het niveau van de posts van die lombas en petsel.
Vooral die petsel. Heb eens snel z'n laatste 20 posts bekeken.
D'r is denk ik één post bij die meer dan één regel beslaat.

Maar dat was voor Petsel het licht had gezien.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Toon mij eens waar ik Petsel (of iemand anders) heb uitgescholden of persoonlijk aangevallen? En ik zal toch wel tot die "fraaie bende disbelievers" horen, hé.

Jij doet het ook hoor, maar subtieler. Zever, cafépraat op bierviltjes .... etc

Weet je trouwens wie Petsel wel geridiculiseerd heeft?
democratsteve!

Tja , hij durft tenminste toegeven.

Maar dat was voor Petsel het licht had gezien.

Ook weer eenr edelijk subtiel schertsende opmerking aan Petsel.

[exodus]

[SIZE=4]MySpace Is The Trojan Horse Of Internet Censorship[/SIZE]


Media elite's last gasp effort to save crumbling empire


Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | March 16 2006


MySpace isn't cool, it isn't hip and it isn't trendy. It represents a cyber trojan horse and the media elite's last gasp effort to reclaim control of the Internet and sink it with a stranglehold of regulation, control and censorship.


Since Rupert Murdoch's $580 Million acquisition of MySpace in July 2005, it has come from total obscurity to now being the 8th most visited website in the world, receiving half as many page hits as Google, despite the fact that on first appearance it looks like a 5-year-old's picture scrap and scribble book.


MySpace is the new mobile phone. If you don't have a MySpace account then you belong to some kind of culturally shunned underclass.
What most of the trendy wendy's remain blissfully unaware of is the fact that MySpace is Rupert Murdoch's battle axe for shaping a future Internet environment whereby electronic dissent, whether it be against corporations or government, will not tolerated and freedom of e-speech will cease to exist.


MySpace has been caught shutting down blogs critical of itself and other Murdoch owned companies. They even had the audacity to censor links to completely different websites when clicking through for MySpace. When 600 MySpace users complained, MySpace deleted the blog forum that the complaints were posted on. Taking their inspiration from Communist China, MySpace regularly uses blanket censorship to block out words like 'God'.


Earlier this week Rupert Murdoch sounded the death knell for conventional forms of media in stating that the media elite were losing their monopoly to the rapid and free spread of new communication technologies. Murdoch stressed the need to regain control of these outlets in order to prevent the establishment media empire from crumbling.






MySpace is Rupert Murdoch's trojan horse for destroying free speech on the Internet. It is a foundational keystone of the first wave of the state's backlash to the damage that a free and open Internet has done to their organs of propaganda. By firstly making it cool, trendy and culturally elite for millions to flock to establishment controlled Internet backbones like MySpace, Murdoch is preparing the groundwork for the day when it will stop being voluntary and become mandatory to use government and corporate monopoly controlled Internet hubs.


The end game is a system similar to or worse than China, whereby no websites even mildly critical of the government will be authorized.
The Pentagon admitted that they would engage in psychological warfare and cyber attacks on 'enemy' Internet websites in an attempt to shut them down. The fact that the NSA surveillance program spied on 5,000 Americans tells us that the enemy is the alternative media and that it will be targeted for elimination. Google has been ordered to turn over information about its users by a judge to the US government.


The second wave of destroying freedom of speech online will simply attempt to price people out of using the conventional Internet and force people over to Internet 2, a state regulated hub where permission will need to be obtained directly from an FCC or government bureau to set up a website.


The original Internet will then be turned into a mass surveillance database and marketing tool. The Nation magazine reported, "Verizon, Comcast, Bell South and other communications giants are developing strategies that would track and store information on our every move in cyberspace in a vast data-collection and marketing system, the scope of which could rival the National Security Agency. According to white papers now being circulated in the cable, telephone and telecommunications industries, those with the deepest pockets--corporations, special-interest groups and major advertisers--would get preferred treatment. Content from these providers would have first priority on our computer and television screens, while information seen as undesirable, such as peer-to-peer communications, could be relegated to a slow lane or simply shut out."






The original Internet will deliberately be subject to crash upon crash until it becomes a useless carcass of overpriced trash and its reputation will be defiled by the TV and media barons cashing in on the perfectly streamlined Internet 2, the free for all network that just requires you to thumbscan in order to log on! Those with a security grading below yellow on their national ID card will unfortunately be refused access. Websites that carry hate speech (ones that talk about government corruption) will be censored for the betterment of society.


For the aspiring dictator, the Internet is a dangerous tool that has been seized by the enemy. We have come a long way since 1969, when the ARPANET was created solely for US government use. The Internet is freedom's best friend and the bane of control freaks. Its eradication is one of the short term goals of those that seek to centralize power and subjugate the world under a global surveillance panopticon prison.
Rupert Murdoch's MySpace and its ceaseless promotion by the establishment media as the best thing since sliced bread is part of this movement. In saying all this we do encourage everyone to set up a MySpace account, but only if you're going to use it to bash MySpace, Rupert Murdoch and copy and paste this article right at the top of the page! See how long it is before your account is terminated.

[Lex Blanca]

[Jo Creten]

Noem nu eens 10 redelijke argumenten waarom we tegen een democratisch verkozen wereldregering moeten zijn, de praktische realisatie even niet in acht genomen.

Ik vind al die geheime codes en al die zever om te ... (wat je doet als je teveel gegeten of gedronken hebt).

Vanzelfsprekend bespreken die wereldleiders wel eens dingen in het geheim. Zo van die satan-tekens maken is gewoon mediagenieke, goedkope interne promo. Maar echt geheim is het niet. Hun relaties zijn hoegenaamd wel bekend. Het valt op dat het meestal niet-verkozen bekende mensen zijn die zijn afgebeeld, mensen die trots zijn op hun macht of hun faam, zonder zich echt om 'kiezers' te bekommeren. Mensen die zich om kiezers bekommeren, maken een vuist, geven een handdruk, geven een goed ingestudeerde uitleg.

Maar de zogenaamde NWO moet zich daar niet druk om maken. Ze mogen zeggen wat ze willen. Het gaat niet om de inhoud, maar om de status en de verpakking. Maar verandert dat iets in essentie? Nee. De echte geheimen worden niet in de loge gemaakt, maar in de bureaus van politieke partijen, op kabinetten en eventueel op ambassades. Het zijn dingen die door goede journalistiek soms wel een komen bovendrijven. Het heeft weinig sensatie-waarde, want het zijn dingen die we eigenlijk wel weten, dingen waarvan we elke dag de gevolgen op tv zien. Maar we willen niet aanvaarden dat de publieke opinie hier ook iets in te zeggen heeft. Wij gedragen ons liever als onmondige, onmachtige slachtoffers. Wat een slachtoffers zijn wij toch.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Noem nu eens 10 redelijke argumenten waarom we tegen een democratisch verkozen wereldregering moeten zijn.

Wie heeft het hier over een democratisch verkozen wereldregering...?

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Zo van die satan-tekens maken...het valt op dat het meestal niet-verkozen bekende mensen zijn die zijn afgebeeld

Zoals Clinton,Bush,Tom Ridge,John Edwars,Berlusconi etc...?
(en wat te maken van een Prinses Mathilde die er een maakt?-waarom doet zij het?)
Bovendien maakt het niet echt uit.De elite hebben achter de schermen de macht in handen-een deel van hun macht komt net voort uit het feit dat velen geloven dat ze geen macht hebben omdat ze niet verkozen worden...

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

De echte geheimen worden niet in de loge gemaakt, maar in de bureaus van politieke partijen, op kabinetten en eventueel op ambassades.

Die politiekers in die bureaus en hun partijen worden van achter de schermen gestuurd.Ze bewandelen een pad dat voor hen wordt uigestippeld.(niet per sé door "de loge";maar ze volgen wel de bevelen op van de echt machtige individuen/groeperingen)

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Maar we willen niet aanvaarden dat de publieke opinie hier ook iets in te zeggen heeft.

En wat het volk ervan te zeggen heeft is het laatste van hun zorgen.Als het volk niet akkoord gaat manipuleren ze de boel om hen alsnog achter hun plannen te krijgen.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wie heeft het hier over een democratisch verkozen wereldregering...?

Het is de vraag die ik mij stel. Het lijkt me dat men hier vanuit gaat dat het per definitie niet democratisch kan zijn. Ik vind dat we de discussie moeten voeren vanuit de mogelijkheden die er zijn om het zo democratisch mogelijk te maken. Ik vind dat we de voorwaarden moeten opnoemen waaraan een wereldregering moet voldoen om legitiem te zijn, eerder dan te zoeken naar redenen waarom een wereldregering bij voorbaat illegaal zou zijn.

Misschien zal ik de vraag herformuleren: Wat zijn de voorwaarden voor een wereldregering om legitiem te zijn? Wat zijn de obstakels die deze legitimiteit in de weg staan? Op welke termijn zie jij een democratische wereldregering realiseerbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Zoals Clinton,Bush,Tom Ridge,John Edwars,Berlusconi etc...?
(en wat te maken van een Prinses Mathilde die er een maakt?-waarom doet zij het?)
Bovendien maakt het niet echt uit.De elite hebben achter de schermen de macht in handen-een deel van hun macht komt net voort uit het feit dat velen geloven dat ze geen macht hebben omdat ze niet verkozen worden...

Maar zeg ik dat deze onrechtmatig verkozen mensen geen macht zouden hebben? Het koningshuis heeft wel degelijk macht. Maar ze hoeven daar niet geheim over te doen en ze hebben die macht zeker niet te danken aan een geheime genootschap. Ze hebben die macht te danken aan het feit dat ze koning of staatshoofd, beursgoeroe of informaticagigant zijn geworden. Via een geheim genootschap zouden ze in feite toch verkozen zijn? Dat is niet zo! Ze moeten dus ook geen verantwoording afleggen? Denk je dat de machtigen der aarden geheime genootschappen gaan oprichten om hun invloed te delen met een soort uitverkoren elite? Het is juist andersom: het geheim genootschap probeert in de invloedssfeer van de machtigen te komen.

Dus even samengevat: ik geloof niet in geheime genootschappen, wél in geheime afspraken tussen de machtigen der aarde waarmee ze hopen hun persoonlijke macht te handhaven en/of uit te breiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Die politiekers in die bureaus en hun partijen worden van achter de schermen gestuurd.Ze bewandelen een pad dat voor hen wordt uigestippeld.(niet per sé door "de loge";maar ze volgen wel de bevelen op van de echt machtige individuen/groeperingen)

De grafiekjes van de beurs en hun bankrekening, om er even een karikatuur van te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En wat het volk ervan te zeggen heeft is het laatste van hun zorgen.Als het volk niet akkoord gaat manipuleren ze de boel om hen alsnog achter hun plannen te krijgen.

Als we maar genoeg blijven herhalen dat we tegen de oorlog in Irak zijn, dan zegt zelfs Bush dat de Belgische regering moet doen wat haar bevolking vraagt. 'Achter de schermen' is er oorlogsmateriaal verscheept via Antwerpen en 'achter de schermen' staan er kernkoppen in Kleine Brogel. Zo geheim zijn die geheimen niet. De eindeloze krachtmeting is net de vraag of de bevolking zich uiteindelijk zal conditioneren. Hoe meer dat gebeurt, hoe minder het beleid er rekening mee moet houden. Ze zeggen dat ze opiniepeilingen niet belangrijk vinden, maar wees er maar hell zeker van dat ze graag willen weten hoe de mensen over hun denken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Het is de vraag die ik mij stel. Het lijkt me dat men hier vanuit gaat dat het per definitie niet democratisch kan zijn. Ik vind dat we de discussie moeten voeren vanuit de mogelijkheden die er zijn om het zo democratisch mogelijk te maken. Ik vind dat we de voorwaarden moeten opnoemen waaraan een wereldregering moet voldoen om legitiem te zijn, eerder dan te zoeken naar redenen waarom een wereldregering bij voorbaat illegaal zou zijn.

Misschien zal ik de vraag herformuleren: Wat zijn de voorwaarden voor een wereldregering om legitiem te zijn? Wat zijn de obstakels die deze legitimiteit in de weg staan? Op welke termijn zie jij een democratische wereldregering realiseerbaar?


Maar zeg ik dat deze onrechtmatig verkozen mensen geen macht zouden hebben? Het koningshuis heeft wel degelijk macht. Maar ze hoeven daar niet geheim over te doen en ze hebben die macht zeker niet te danken aan een geheime genootschap. Ze hebben die macht te danken aan het feit dat ze koning of staatshoofd, beursgoeroe of informaticagigant zijn geworden. Via een geheim genootschap zouden ze in feite toch verkozen zijn? Dat is niet zo! Ze moeten dus ook geen verantwoording afleggen? Denk je dat de machtigen der aarden geheime genootschappen gaan oprichten om hun invloed te delen met een soort uitverkoren elite? Het is juist andersom: het geheim genootschap probeert in de invloedssfeer van de machtigen te komen.

Dus even samengevat: ik geloof niet in geheime genootschappen, wél in geheime afspraken tussen de machtigen der aarde waarmee ze hopen hun persoonlijke macht te handhaven en/of uit te breiden.


De grafiekjes van de beurs en hun bankrekening, om er even een karikatuur van te maken.


Als we maar genoeg blijven herhalen dat we tegen de oorlog in Irak zijn, dan zegt zelfs Bush dat de Belgische regering moet doen wat haar bevolking vraagt. 'Achter de schermen' is er oorlogsmateriaal verscheept via Antwerpen en 'achter de schermen' staan er kernkoppen in Kleine Brogel. Zo geheim zijn die geheimen niet. De eindeloze krachtmeting is net de vraag of de bevolking zich uiteindelijk zal conditioneren. Hoe meer dat gebeurt, hoe minder het beleid er rekening mee moet houden. Ze zeggen dat ze opiniepeilingen niet belangrijk vinden, maar wees er maar hell zeker van dat ze graag willen weten hoe de mensen over hun denken.

Als we genoeg blijven herhalen dat we tegen de oorlog in Tsjetsjenië zijn, tegen de oorlog in Congo, tegen de genocide in Darfur... Tegen de minstens 5.000 executies in China, dan zeggen deze criminele regeringen misschien tegen de onze dat deze moet doen wat de bevolking vraagt (of zou moeten vragen)...
Of zouden werkelijk enkel de VS de satan zijn?

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als we genoeg blijven herhalen dat we tegen de oorlog in Tsjetsjenië zijn, tegen de oorlog in Congo, tegen de genocide in Darfur... Tegen de minstens 5.000 executies in China, dan zeggen deze criminele regeringen misschien tegen de onze dat deze moet doen wat de bevolking vraagt (of zou moeten vragen)...
Of zouden werkelijk enkel de VS de satan zijn?

Je hebt overschot van gelijk dat niet enkel de Amerikaanse regering misdaden pleegt. Maar hierbij kregen wij als land de vraag voorgelegd of we wel of niet moesten meestappen in deze oorlog.

Naar Congo hebben we vredesmissies gestuurd en in Congo heeft het Belgisch leger ordehandhavers opgeleid. Hetzelfde zou het 'westen' kunnen doen in Darfur. Dezelfde eisen die we stellen aan Slovenië en Turkijke, zouden we ook aan China kunnen stellen, voor we er handel mee drijven. Naast de arrestatie van Karachic en Mladic, zouden we ook de arrestatie van Bush, Poetin en nog een reeks staatshoofden kunnen bepleiten. Maar ik zie dat niet als het ontmantelen van een internationale geheime genootschap. Volgens mij spelen voornamelijk economische motieven een rol om bijv. mensenrechtenschendingen in China door de vingers te blijven zien.