De nieuwe wereld orde

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Welke zijn de 13 bloedlijnen?En splitsen die bloedlijnen op een moment in de geschiedenis?Zodat nu meerdere families tot die die bloedlijnen behoren?


Ik geloof nl niet in 13 regerende families...volgens mij verandert het gestadig en zijn het er veel meer,met enkele die er al heel lang zijn en er ook wellicht altijd zullen blijven,maar er gebeuren allicht zaken waardoor er veranderingen optreden in de hierarchie..

Ik ben momenteel niet thuis. Maar daar heb ik een schema
van de huidige satanische families.
Het zijn er wel degelijk 13, maar daaronder zit bv het commitee of 300.
Koningin Juliana van NL zat bv in dit Commitee. Maar de huidige nederlandse top-satanist (Koning Beatrix) zit weer hoger in de hierarchie.
Verder weet ik dat bv Nederland 'geleid' wordt door de Rotschilds en de
Rockefellers, maar er is een hevige strijd om de macht gaande waardoor
ze achterlopen op hun agenda.

Ik geloof trouwens dat ik dat schema hier al een keer eerder geplaatst heb
maar anders , als men dat hier wil, zal ik het nog een keer plaatsen.
Ik heb momenteel te weinig tijd om het even snel op de thread op te zoeken.


Pin d'Ar

[Pindar]

Dus de ganse industriële en technische revolutie van de laatste 200 jaar is gebaseerd op toeval? Op een lange serie gelukkige gokken?

Dat jij dat niet begrijpt is JOUW probleem.
Kruip maar terug onder de steen waar je vandaan bent gekomen,
dat klaart de lucht een beetje

hmmm waarom toch steeds zo'n nare toon!!
Ik meen alles wat ik zeg en alles is te onderzoeken!
maar goed, ik zal de moeite nemen er 1 dingetje uit te lichten
om toe te lichten:


je schrijft:

Dus de ganse industriële en technische revolutie van de laatste 200 jaar is gebaseerd op toeval? Op een lange serie gelukkige gokken?

Welnu, IK heb nergens gezegd dat het gebaseerd is op gokken.
Kennelijk is dat je enige alternatief als er een verklaring wegvalt.
Maar het is dus NIET mijn verklaring. Al wil je me die, wederom, in de schoenen schuiven!

en dan dit:

Het FEIT dat er dingen bestaan als Auto's, Computers, GSM's, medicatie en nog miljoenen andere dingen waarvan jij meestal niet eens gehoord hebt,
bewijst dat de wetenschap een werkbare verklaring biedt op gebieden als fysica, chemie en biologie.

Ik ONTKEN NERGENS dat deze dingen bestaan!!!!
Alleen zeg ik dat het GEEN VERKLARING heeft!
Je verwart namelijk een verklaring met manipulatie!
Dat we met electriciteit kunnen manipuleren betekent absoluut niet
dat we het kunnen verklaren!
Uiteraard ben ik het met je eens dat we zaken kunnen manipuleren zodat ze werken. Maar dat we zakenkunnen manipuleren in ons voordeel (hoewel ik daar grotendeels persoonlijk tegen ben, maar goed) zie ik natuurlijk ook.
Maar het bewijst absoluut niet, dat we een juiste verklaring hebben.
En ik ga nog verder, het meeste wat de elite ons via de universiteiten en
zo voorschotelt is grotendeels zo verdraaid, dat we er niet uit kunnen halen wat er in zit. Zo zijn er bv expres een paar dingen weggelaten uit de maxwell vergelijkingen.


'Nough said"

Pin d'Ar

[Pindar]

[SIZE=3]Kon het toch effe niet laten mbt de 13 families. [/SIZE]


Dit zijn ze (volgens de huidige inzichten)

1 Plantagenet
2 Warburg
3 Bruce (Scot)
4 Rockerfella
5 HapsBurger
6 Rotschild (Bauer)
7 Krupp
8 Windsor (Saxe-Coburg-Gotha)
9 De Medici
10 Cavendish (Kennedy)
11 Sinclair
12 Romanov
13 Hanover



Pin d'Ar

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

[SIZE=3]Kon het toch effe niet laten mbt de 13 families. [/SIZE]


Dit zijn ze (volgens de huidige inzichten)

1 Plantagenet
2 Warburg
3 Bruce (Scot)
4 Rockerfella
5 HapsBurger
6 Rotschild (Bauer)
7 Krupp
8 Windsor (Saxe-Coburg-Gotha)
9 De Medici
10 Cavendish (Kennedy)
11 Sinclair
12 Romanov
13 Hanover



Pin d'Ar

hier geven ze 13 andere families ?!? :

http://www.thewatcherfiles.com/bloodlines/index.htm

[Pindar]

hier geven ze 13 andere families ?!? :

Klopt. Hier worden de gegevens om een aantal redenen verdraaid!



Pin d'Ar

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Klopt. Hier worden de gegevens om een aantal redenen verdraaid!



Pin d'Ar

Het is een zowaar conspiracy !!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Welnu, IK heb nergens gezegd dat het gebaseerd is op gokken.
Kennelijk is dat je enige alternatief als er een verklaring wegvalt.
Maar het is dus NIET mijn verklaring. Al wil je me die, wederom, in de schoenen schuiven!

Je probeert je er hier weer laf tussenuit te draaien maar het zal niet lukken.
Als de wetenschap met quasi perfectie het gedrag van materie kan voorspellen, is dat enkel mogelijk omdat de gebruikte modellen werken.
Een model dat werkt is een uitdrukking van een wetenschappelijke verklaring van een fysische realiteit.
Als er geen onderliggende verklaring is, is elke voorspelling een gok per definitie.

Auto's bestaan en rijden omdat het gedrag en de aard van de componenten verklaard is.
Daar is geen speld tussen te krijgen, beste adder.

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik ONTKEN NERGENS dat deze dingen bestaan!!!!
Alleen zeg ik dat het GEEN VERKLARING heeft!
Je verwart namelijk een verklaring met manipulatie!
Dat we met electriciteit kunnen manipuleren betekent absoluut niet
dat we het kunnen verklaren!
Uiteraard ben ik het met je eens dat we zaken kunnen manipuleren zodat ze werken. Maar dat we zakenkunnen manipuleren in ons voordeel (hoewel ik daar grotendeels persoonlijk tegen ben, maar goed) zie ik natuurlijk ook.
Maar het bewijst absoluut niet, dat we een juiste verklaring hebben.
En ik ga nog verder, het meeste wat de elite ons via de universiteiten en
zo voorschotelt is grotendeels zo verdraaid, dat we er niet uit kunnen halen wat er in zit. Zo zijn er bv expres een paar dingen weggelaten uit de maxwell vergelijkingen.

Manipuleren? Jij bent echt een neanderthaler hé?
Het gaat om modelleringen.
Als het Standaardmodel op een voldoende exacte manier de waarnemingen kan verklaren, betekent dit dat het per definitie MOET berusten op correcte veronderstellingen.
Het atoommodel e.d. zijn dus -volgens de huidige kennis- correcte modellen die het gedrag van materie helpen verklaren.

Als jij persoonlijk van mening bent dat de Maxwell-vergelijkingen onvolledig zijn, nodig ik je hierbij uit om aan te tonen waar de mankementen zitten.
Ik ben bereid om hierover fundamenteel te discussieren mits het eerlijk gespeeld wordt.
Als het maar woorden zijn en je er niets van kent, zou je beter je mond houden en terugkeren naar je steen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de ganse industriële en technische revolutie van de laatste 200 jaar is gebaseerd op toeval? Op een lange serie gelukkige gokken?
.

Niemand zegt dat deze dingen niet werken. Echter, er worden bepaalde zaken achtergehouden door het establishment die revoluties zouden kunnen teweegbrengen op verschillende vlakken maar die in hun nadeel zijn. Maw ze zouden minder controle hebben, of geld, ....

Een voorbeeld daarvan is de olie, dat is een biljardenbussiness die zichzelf niet zo snel gaat opgeven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal;1721300
Als de wetenschap met quasi perfectie het gedrag van materie kan voorspellen, is dat enkel mogelijk omdat de gebruikte modellen werken.
Een model dat werkt is een uitdrukking van een wetenschappelijke [B

verklaring [/b]van een fysische realiteit.
Als er geen onderliggende verklaring is, is elke voorspelling een gok per definitie.

Een model is nog geen verklaring van de onderliggende principes. De fenomenen worden begrepen en kunnen voorspeld worden, maar dat wil daarom niet dat de onderliggende principes of de aard ervan volledig begrepen worden. Een model is altijd nog maar een beschrijving van de realiteit. De wetten van Newton bijvoorbeeld beschrijft de zwaartekracht, maar dit is slecht een benadering. Bij hoge snelheden is die van Einstein veel beter. De wet van Newton geeft geensins een verklaring voor de zwaartekracht, het is slechts een beschrijving , die wel zeer handig is gebleken voor de evolutie van de ruimtevaart bijvoorbeeld.

Zo is het hetzelfde met de theorie van Einstein. Ze hebben nog altijd geen rotsvaste universele theorie die de quantummechanica met de zwaartekracht verenigt. Ze weten eigenlijk niet echt goed wat zwaartekracht is, en waar het de enige kracht is die altijd aantrekkend is in tegenstelling tot bijvoorbeeld magnetisme.

Zoals men in de tijd mss dacht van Newton dat hij volledig correct was omdat het bij lage snelheden zo accuraat is, zo denkt men dat nu mss van Einstein. Waar wil gezegd worden dat de theorie van Einstein absoluut niet het laatste woord hoeft te zijn.

Er zijn er die claimen dat ze zo'n alles verenigende theorie al lang hebben , maar dat dit achtergehouden wordt omdat men daarmee zwaartekracht kan manipuleren en dit zou aanleiding geven tot anti-zwaartekrachtsmachines. En welke revolutie dat zou teweegbrengen daar hoeft er geen tekeningetje bij.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

hier geven ze 13 andere families ?!? :

http://www.thewatcherfiles.com/bloodlines/index.htm

Dit zijn de bloodlines van Springmeier waar ik het over had...onzin!
Je kan moeilijk ontkennen dat de Rothschilds en Rockefellers tot de machtigste families behoren (en er staan er nog andere in dat lijstje (Russels en Astors o.m. waren ook betrokken bij de opiumhandel en de BEIC en de China Inland Mission etc),maar dan om de verkeerde redenen en mssn ook niet tot de top 13 of zo weet ik niet).
Het waren hoogstens de zgn; machtigste families van de legale industrie in VS in de jaren '80 of zo...zoals ik al zei:wat blijft over van de Onassis bloedlijn bvb.?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Dit zijn ze (volgens de huidige inzichten)

1 Plantagenet
2 Warburg
3 Bruce (Scot)
4 Rockerfella
5 HapsBurger
6 Rotschild (Bauer)
7 Krupp
8 Windsor (Saxe-Coburg-Gotha)
9 De Medici
10 Cavendish (Kennedy)
11 Sinclair
12 Romanov
13 Hanover



Pin d'Ar

Zijn het al altijd deze families?
In een bespreking van dat boek las ik dacht ik dat Bush oook een van de 13 was...maar waar waren zij vooraleer ze zich in de Harrimans binnenhuwden?
Waren de Rothschilds er al bij toen ze nog Bauer waren?(mijn gedacht:neen,maar mssn weet jij meer).En de Rockefellers en Warburgs bvb?Zijn zij al zo lang zo machtig?
Wat weet je over de De Medicis de dag van vandaag?
Wat laat jouw besluiten dat dit effectief de 13 machtigste zijn?En dat het er 13 zijn?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het zijn er wel degelijk 13, maar daaronder zit bv het commitee of 300.
Koningin Juliana van NL zat bv in dit Commitee. Maar de huidige nederlandse top-satanist (Koning Beatrix) zit weer hoger in de hierarchie.
Verder weet ik dat bv Nederland 'geleid' wordt door de Rotschilds en de
Rockefellers, maar er is een hevige strijd om de macht gaande waardoor
ze achterlopen op hun agenda.

Wat is hoger in de hierarchie dan het Committee of 300?

Hoe ben je dit te weten gekomen?

[Gorefest]

Amai 279 bladzijden over dit onderwerp. Ik heb maar één vraagje; is er een connectie, verschil ofzo tussen de loges en die 'illuminati' ?? Want de loges hebben blijkbaar ook een 'wereldorde' lees hier

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Amai 279 bladzijden over dit onderwerp. Ik heb maar één vraagje; is er een connectie, verschil ofzo tussen de loges en die 'illuminati' ?? Want de loges hebben blijkbaar ook een 'wereldorde' lees hier

Illuminati is volgens mij eerder een naam die wij het geven.Volgens mij is de Illuminati niet een tastbare groepering zoals bvb. de Vrijmetselarij of zo.
De loges zijn een zoveelste arm van de elite;vanaf het begin van de vrijmetselarij-wat redeliik logisch is eigenlijk als je ziet hoe gecorrumpeerd de wereld ook toen was en als je bedenkt dat niet iedereen toen kon lezen en schrijven etc.
In Belgie was LeopoldI ook gevraagd om de eerste grootmeester te worden.

Er zijn bepaalde families -voornamelijk van adel;deze hebben al honderden jaren de touwtjes in handen en als er iets nieuws opspringt hebben ze als bij regel recht op een stuk van de taart- die beslissen wat er in de wereld gebeurt.Deze families vormen kliekjes waardoor ze door het verenigen van hun macht hun macht verveelvoudigen...In de loges (die elitegestuurd zijn;in de hoge regionen zie je veel elite en grootmeesters etc. hebben haast altijd blauw bloed) kan je opklimmen als je past in het systeem.Eens je daar aan de top bent gekomen kan je uitgekozen worden door de echte elite als je hen kan dienen om ook mee te eten van hun taart.
Scottisch Rite en York Rite Freemasonry dienen dezelfde meesters;o.m. The Knights of the Garter en de Order of St-John zijn kliekjes die de inner circle vormen van zo goed als alle machtige netwerken.
(k moet weg)

[straddle]

Ik wil hier geen draad beginnen over wetenschapsfilosofie, maar is hoog tijd dat we hier enkelen eens wijzen op de talrijke tekortkomingen en beperkingen van de wetenschap en de empirische methode.

En dat men dus niet steeds gemakkelijkheidshalve naar de reddingsboei "jamaar het is niet wetenschappelijk bewezen, dus bestaat het niet" moeten grijpen... Daarmee maakt men er zich veel te makkelijk vanaf en sluit men zichzelf af voor tal van tot nog toe onverklaarbare maar effectief bestaande toestanden en zaken...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

"jamaar het is niet wetenschappelijk bewezen, dus bestaat het niet"...

D?*t is nu net een zin die iemand met énige wetenschappelijke kennis nooit zal uitspreken ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

D?*t is nu net een zin die iemand met énige wetenschappelijke kennis nooit zal uitspreken ...

Ik heb die redenering in een of andere verholen vorm hier nochtans al veel de revue zien passeren.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

D?*t is nu net een zin die iemand met énige wetenschappelijke kennis nooit zal uitspreken ...

Ok, niet letterlijk, maar als je tussen de regels leest van sommigen, wordt het wel impliciet gezegd... Ik denk o.a. aan Parcifal, aan jezelf...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ok, niet letterlijk, maar als je tussen de regels leest van sommigen, wordt het wel impliciet gezegd... Ik denk o.a. aan Parcifal, aan jezelf...

Je vergist je helemaal.

Maar het is eigen aan believers een eigen interpretatie te geven aan wat anderen beweren, en dan deze interpretatie aan te vallen.
Stromansargumenten noemt men dat.

Dat spelletje heeft ook democratsteve al geprobeerd, maar hij is er nooit in geslaagd degelijke links te geven.
Het zal jou ook niet lukken.

[exodus]

Waar de wetenschap ook zo achterdochtig tegen staat is de persoonlijke verhalen van ervaringen van mensen. Als het niet meetbaar is , dan bestaat het niet. Die wetenschap heeft voor zichzelf iets gecreëerd en er zijn bepaalde ongeschreven regels of gebieden die je als "ernstige" wetenschapper niet mag betreden.