De nieuwe wereld orde - Pagina 285

Marc.vg · 4 juni 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Dat is gewoon een administratief gebouw met een refter en slaapplaatsten en het gebouw is vrij oud en onbelangerijk, de architectuur zorg voor een maximale winst van zon en zicht , daar zit niks van complot achter...

Uw stelling is gewoon pure associatie.

Ik weet het van iemand die daar gelegert was in zijn diensttijd.

Hebt u de naam van architekt en bouwjaar???

pinbag · 4 juni 2006, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Hebt u de naam van architekt en bouwjaar???

Waarom vraagde niet welke bouwmaterialen er gebruikt werden en wie de aannemers waren...

Marc.vg · 4 juni 2006, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Waarom vraagde niet welke bouwmaterialen er gebruikt werden en wie de aannemers waren...

Denk dat dat niet heel belangrijk is.
uw uitleg:

"het gebouw is vrij oud" <=== dus daarom (toch niet uitleggen zeker dat die datum belangrijk is

)

"maximale winst van zon en zicht" ... voor de zon houd je rekening met de windrichtingen en dat zicht de helft van het gebouw kijkt op beton.

"Ik weet het van iemand die daar gelegert was in zijn diensttijd."
Ben blij dat je zo'n kenner kent.Van believers gesproken

exodus · 4 juni 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Die werkt evengoed in omgekeerde richting he

Ik vind van niet hoor. Ik heb niet op school geleerd dat er een internationale samenzwering bestaat.

praha · 4 juni 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

"maximale winst van zon en zicht" ... voor de zon houd je rekening met de windrichtingen en dat zicht de helft van het gebouw kijkt op beton.

bekijk het nog eens Marc...en maak van die zon eens daglicht
het is 4 á 5 hoog met een groene zone tussen die armen die tweemaal zo breed is als de hoogte
en die vier stukjes zijn centraal gelegen tov het plein
wat wil je nog meer ?
het enige bezwaar is misschien dat het ook net omgekeerd kon

weet je wat ? .... teken jij eens een gebouwtje uit die dezelfde bewoonbare oppervlakte huishoudt op een zelfde basisoppervlakte dat beter doet

Marc.vg · 4 juni 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bekijk het nog eens Marc...en maak van die zon eens daglicht
het is 4 á 5 hoog met een groene zone tussen die armen die tweemaal zo breed is als de hoogte
en die vier stukjes zijn centraal gelegen tov het plein
wat wil je nog meer ?
het enige bezwaar is misschien dat het ook net omgekeerd kon

weet je wat ? .... teken jij eens een gebouwtje uit die dezelfde bewoonbare oppervlakte huishoudt op een zelfde basisoppervlakte dat beter doet

Ik hoef geen tekeningetje te maken...kijk rond u er staan nog meer gebouwen op de wereld.

Als ze vertellen dat ze niet wisten wat ze deden zouden mensen het nog geloven ook.Die paden dat een s vorm hebben was de tuinman die toen dronken was.

Het is in 1943 gebouwt....denk dat toen het hakenkruis wel bekend was en niet in de posetive zin.

http://www.nbc.navy.mil/index.asp?fu...allations.NABC

Metternich · 4 juni 2006, 22:34

De gebouwen ernaast zien eruit als V1's

Marc.vg · 4 juni 2006, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De gebouwen ernaast zien eruit als V1's

praha · 4 juni 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Ik hoef geen tekeningetje te maken...kijk rond u er staan nog meer gebouwen op de wereld.

Als ze vertellen dat ze niet wisten wat ze deden zouden mensen het nog geloven ook.Die paden dat een s vorm hebben was de tuinman die toen dronken was.

Het is in 1943 gebouwt....denk dat toen het hakenkruis wel bekend was en niet in de posetive zin.

http://www.nbc.navy.mil/index.asp?fu...allations.NABC

?
bij mijn weten heb ik me niet uitgelaten over de beweegredenen nu om precies dát gebouw, met die functie, met die leuke tuinarchitectuur, in die periode gebouwd, neer te poten

ik reageerde alleen op jouw 'tegenargumentatie' op dit stukje :

Citaat:

de architectuur zorg voor een maximale winst van zon en zicht

van pinbag

Metternich · 4 juni 2006, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Als ze vertellen dat ze niet wisten wat ze deden zouden mensen het nog geloven ook.Die paden dat een s vorm hebben was de tuinman die toen dronken was.

Die paden moesten ook nog een hakenkruis vormen, maar ja, zatte tuinmannen é

pinbag · 4 juni 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Denk dat dat niet heel belangrijk is.
uw uitleg:

"het gebouw is vrij oud" <=== dus daarom (toch niet uitleggen zeker dat die datum belangrijk is

)

wel als je het zo graag wilt neem de vliegtuig met de vakantie en ga voor een rondleiding

edit (oh 1943 wel spoor dan is de architect op)

"maximale winst van zon en zicht" ... voor de zon houd je rekening met de windrichtingen en dat zicht de helft van het gebouw kijkt op beton.

... wel ik vind het logischer dan jouw bewering

"Ik weet het van iemand die daar gelegert was in zijn diensttijd."
Ben blij dat je zo'n kenner kent.Van believers gesproken

wel ik heb teminste een menning van iemand die er feitelijk was...
daar ga ik meer kredibiliteit aan geven dan een onbekende achter een breedbandlijn

Marc.vg · 5 juni 2006, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

wel ik heb teminste een menning van iemand die er feitelijk was...
daar ga ik meer kredibiliteit aan geven dan een onbekende achter een breedbandlijn

lol

Marc.vg · 5 juni 2006, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die paden moesten ook nog een hakenkruis vormen, maar ja, zatte tuinmannen é

Dit is nu de reden waarom deze draad zo elle lang is.

Marc.vg · 5 juni 2006, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

?
bij mijn weten heb ik me niet uitgelaten over de beweegredenen nu om precies dát gebouw, met die functie, met die leuke tuinarchitectuur, in die periode gebouwd, neer te poten

ik reageerde alleen op jouw 'tegenargumentatie' op dit stukje :

van pinbag

Ow...sorry dan heb ik je verkeert begrepen

"bekijk het nog eens Marc...en maak van die zon eens daglicht
het is 4 á 5 hoog met een groene zone tussen die armen die tweemaal zo breed is als de hoogte
en die vier stukjes zijn centraal gelegen tov het plein
wat wil je nog meer ?
het enige bezwaar is misschien dat het ook net omgekeerd kon
weet je wat ? .... teken jij eens een gebouwtje uit die dezelfde bewoonbare oppervlakte huishoudt op een zelfde basisoppervlakte dat beter doet"

had de indruk dat u het afdeed als de normaalste zaak van de wereld en dat elke architekt zo'n ontwerp gebruikt of toch regelmatig gebruikt.

Moest je het zelf onderzocht hebben dan wist je het van voor je antwoorde in welke periode dit gebouwt was.
Ik zou ook niet weten waarom maar zoals ieder mens vraag ik me af waarom ze het die vorm gegeven hebben in die tijd.Zo kom je telkens van die toevallig heden tegen.

Maar ben er van overtuigt dat u niks zal onderzoeken en enkel en aleen ligt te verkondigen dat dit alles nonsens is.
Zolang dat meneer/madam van vtm/vrt niks zegt zal er wel niks van waar zijn.Zelfs dan nog moetsen ze iets zeggen (zie een paar post eerder) zouden de believers het negeren.

En ja believers zijn voor mij mensen die enkel hun info van vtm/vrt of eventueel ne vriend halen en dit notabene blindelings geloven.

"(oh 1943 wel spoor dan is de architect op)"

Heb ik al gedaan.Als ik over iets spreek dan doe ik mijn huiswerk.
Zou nogal lullig overkomen moest iemand terug antwoorden met bouwjaar ofzo terwijl ik zeg dat het een "oud" gebouw is.
Maar zoals ik al zei had ik je verkeert begrepen en wilde je vast niet bedoelen met "oud" dat dit van voor ww2 was.
Als ik iets niet weet laat ik me er ook niet over uit.

praha · 5 juni 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Ow...sorry dan heb ik je verkeert begrepen

"bekijk het nog eens Marc...en maak van die zon eens daglicht
het is 4 á 5 hoog met een groene zone tussen die armen die tweemaal zo breed is als de hoogte
en die vier stukjes zijn centraal gelegen tov het plein
wat wil je nog meer ?
het enige bezwaar is misschien dat het ook net omgekeerd kon
weet je wat ? .... teken jij eens een gebouwtje uit die dezelfde bewoonbare oppervlakte huishoudt op een zelfde basisoppervlakte dat beter doet"

had de indruk dat u het afdeed als de normaalste zaak van de wereld en dat elke architekt zo'n ontwerp gebruikt of toch regelmatig gebruikt.

Moest je het zelf onderzocht hebben dan wist je het van voor je antwoorde in welke periode dit gebouwt was.
Ik zou ook niet weten waarom maar zoals ieder mens vraag ik me af waarom ze het die vorm gegeven hebben in die tijd.Zo kom je telkens van die toevallig heden tegen.

Maar ben er van overtuigt dat u niks zal onderzoeken en enkel en aleen ligt te verkondigen dat dit alles nonsens is.
Zolang dat meneer/madam van vtm/vrt niks zegt zal er wel niks van waar zijn.Zelfs dan nog moetsen ze iets zeggen (zie een paar post eerder) zouden de believers het negeren.

En ja believers zijn voor mij mensen die enkel hun info van vtm/vrt of eventueel ne vriend halen en dit notabene blindelings geloven.

"(oh 1943 wel spoor dan is de architect op)"

Heb ik al gedaan.Als ik over iets spreek dan doe ik mijn huiswerk.
Zou nogal lullig overkomen moest iemand terug antwoorden met bouwjaar ofzo terwijl ik zeg dat het een "oud" gebouw is.
Maar zoals ik al zei had ik je verkeert begrepen en wilde je vast niet bedoelen met "oud" dat dit van voor ww2 was.
Als ik iets niet weet laat ik me er ook niet over uit.

tsss... ik zie al dat je me van meet afaan in een bepaalt kamp wilt duwen
vraag misschien eens na aan je medebelievers waar ik me ergens situeer

Marc.vg · 5 juni 2006, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tsss... ik zie al dat je me van meet afaan in een bepaalt kamp wilt duwen
vraag misschien eens na aan je medebelievers waar ik me ergens situeer

Is niet mijn bedoeling hoor praha.Ik heb wel vertrouwen in de meeste mensen als ze zelf voor jounalist moeten spelen.

Heb hier dan ook twee post in verwerkt namelijk die van u en die van pinbag.Zal de volgende keer wat beter opletten

Voor de rest... I LOVE YOU ALL

TheBlackadder · 5 juni 2006, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind van niet hoor. Ik heb niet op school geleerd dat er een internationale samenzwering bestaat.

Er staat niets in van deze uitleg op school krijgen. Er staat in dat u uw theorie uitlegt en verdedigt tegenover anderen, en dat het dan moeilijk is uw fout toe te geven.

Lex Blanca · 5 juni 2006, 20:52

Nog gebouwen in de vorm van een swastika (ik weet niet precies welke;eerste is in India-lijkt een beetje afgelegen;tweede in Glendale Arizona).

Lex Blanca · 5 juni 2006, 20:55

Glendale lukt niet-geen valid image.

Chipie · 5 juni 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Glendale lukt niet-geen valid image.

Dat ruikt verdacht...

5 juni 2006, 20:52	#5698
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Nog gebouwen in de vorm van een swastika (ik weet niet precies welke;eerste is in India-lijkt een beetje afgelegen;tweede in Glendale Arizona). Bijgevoegde afbeelding(e) Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 5 juni 2006 om 20:53.

5 juni 2006, 20:55	#5699
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Glendale lukt niet-geen valid image. __________________ Never Trust Anything that is Knighted...Drain Away the Blue Blood To Them We Are Fair Game... Unconsciously Confined... Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 5 juni 2006 om 20:55.

4 juni 2006, 22:34	#5687
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	De gebouwen ernaast zien eruit als V1's