De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok dan hier de families weer

Het zijn niet enkel die families hoor,en het zijn er geen 13.Waar komt dit lijstje eigenlijk vandaan?(overigens zijn de Rockefellers er nog niet zo heel lang bij-en zelfs de Rothschilds evenmin...)
(De vraag luidde niet:welke zijn de 13 leading families?;een theorie die mijns inziens pure onzin is.Dat populistische 13 satanische families...het komt me de strot uit...het zijn ook telkens andere lijstjes,maar ze moeten er per sé 13 hebben heh)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Welke families zijn dat zoal?

De Namen in Pindars lijstje zijn een begin maar het is verre van compleet.
Guelph (Windsor,Saxe Coburg Gota (Windsors heetten begin 20ste eeuw ook nog Saxe Coburg Gota maar hebben hun naam veranderd,maar ze heetten eigenlijkGuelph),Hannover,Liechtenstein,Bernadotte ,Hohenzollern,Grimaldi, Wettin,Orange,Bourbon,Oldenburg,Zogu,Luxemburg,Nas sau,Wurttemburg,Savoy, Braganza,Karadjordjevic,Agnelli,D'Avignon,Brzezins ki,Oltramaire,Alba,Orsini,Ortolami,
Luzzato,Guistiniani (wiens bloedlijn teruggaat tot bij keizer Justinius-en de macht gaat allicht nog een stuk verder terug;zo ver als hij kom je niet zomaar...) en nog zovele anderen...
Door te interlocken door huwelijken en samen in zaken te gaan zijn ze dichter naar mekaar gegroeid en vaak bloedverwanten van mekaar.(vooral in het eerste deel van het lijstje zitten veel bloedverwanten...vooral veel bloedverwanten van de Guelphs.
Deze lijst is eveneens verre van compleet.Door te interhuwelijken en samen zaken op te zetten is er eveneens een nieuw establishment bijgekomen (met nieuw bedoel ik:niet zoveel eeuwen;doch vaak ook wel enkele eeuwen).O.a.Forbes,Delano,DuPont,Cunningham,Perkin s,Parkman,Bush,Harriman,
Russel,Coolidge,Boyleston,Bacon,Appleton,Cabot,Run newell,Shaw,Codman,Bacon,Astor,
Lehman,Brown,Lazard,Carnagie,Baring...etc.
Veel van bovengenoemden zijn dynastieendie al heel lang heel machtig zijn en zoals gezegd,door hun interhuwelijken en gemeenschappelijke zakenbelangen is het eigenlijk alleen maar logisch dat ze "samen" verder werkennaar meer macht toe.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat is dat nou weer voor kletskoek!

Anyway, kijk eens om je heen en zeg eens, wordt alles 'dichtgetimmerd'
of niet? camera's, scanners ga maar door
Als je nu echt denkt dat dat tegen het 'terrorisme' is, tsja, dan weet ik het niet meer.enn dan even doordenken en inzien dat we ons eigen gevangenis in elkaar aan het zetten zijn en je daarna eens afvragen:
waarom eigenlijk. Dan er goed over nadenken en kan je een heel eind in de
buurt van 'de waarheid' komen.


Pin d'Ar

Dus nu wil jij beweren dat die camera's niet geplaatst worden om de criminaliteit en/of terrorisme te bestrijden geplaatst zijn maar om de mensen in het oog te houden of ze alles volgens het plan van de leiders doen? Dat slaagt wel op niet veel vind ik hoor

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Dus nu wil jij beweren dat die camera's niet geplaatst worden om de criminaliteit en/of terrorisme te bestrijden geplaatst zijn maar om de mensen in het oog te houden of ze alles volgens het plan van de leiders doen? Dat slaagt wel op niet veel vind ik hoor

Toch perfect mogelijk?

[Marc.vg]

[SIZE=3]U bent niet meer anoniem tijdens het bellen en op het internet [/SIZE]

[SIZE=2]Op 1 januari 2007 wordt de bewaarplicht ingevoerd voor telefoonverkeer en mailverkeer. Dit is op 14 december 205 door het Europees Parlement in meerderheid besloten.Nederland heeft tot halverwege 2007 de tijd om de wet ook nationaal tot een feit te maken. In de nieuwe bewaarplichtwet zit weinig ruimte voor eigen invulling en kan dan ook nauwelijks afwijken van de europese richtlijn. Hooguit over de duur van de bewaarplicht kan men zich afwijkend opstellen. De maatregel komt voort uit het feit dat men een extra opsporingsinstrument nodig achtte en komt tevens voort uit de aanpak van terrorisme.[/SIZE]

[SIZE=2]Politie en Justitie mogen pas gaan graven in de gegevens als deze betrekking hebben op de verdenking van een misdrijf waar een celstraf van 4 jaar of meer voor kan worden geëist. De inlichtingendiensten hebben dit criterium niet nodig en mogen direct gaan zoeken als dit 'noodzakelijk is in het belang van onder andere de nationale veiligheid, openbare veiligheid, ter voorkoming van ordeverstoring of misdaad of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.' Kortom, het criterium voor een inlichtingendienst om te gaan snuffelen in onze gegevens is niet erg hoog en ook niet verifiëerbaar.[/SIZE]

Wat staat er in de richtlijn?

Hierin is bepaald dat al uw telefoonverkeer (vaste, mobiele, VoIP) en SMS'jes worden geregistreerd alsmede met wie u mailt. De inhoud van de gesprekken en mails worden niet vastgelegd, maar wel wanneer u met wie hebt gebeld of gemaild. Deze 'verkeersgegevens'worden bewaard; het nummer van de SIM kaart (IMSI), het nummer van de telefoon (IMEI), het bellende telefoonnummer, het gebelde telefoonnummer, datum, begin- en eindtijd, en bij prepaidtelefoons zelfs de locatie van de telefoon. Bij internetgebruik geldt ongeveer hetzelfde; vastgelegd worden de gegevens over het starten en verbreken van de internettoegang, het ip-nummer, verzender en ontvanger van mail. Bij internetbellen (VoIP) gelden ook dezelfde opslaggegevens als hierboven vermeld. Elke officier van Justitie mag zonder tussenkomst van de rechter deze gegevens inzien en er geldt geen beperking tot in eigen land, hierdoor kan men ook gegevens over telefoon- en mailverkeer in andere Europese landen opvragen (moet het vergrijp waar het om gaat ook in dat land wel strafbaar zijn).


http://www.ditkannietwaarzijn.nl/bewaarplicht.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Dus nu wil jij beweren dat die camera's niet geplaatst worden om de criminaliteit en/of terrorisme te bestrijden geplaatst zijn maar om de mensen in het oog te houden of ze alles volgens het plan van de leiders doen? Dat slaagt wel op niet veel vind ik hoor

Petsel, ik dacht dat jij een believer was?
Ben je van kant geswitched of ben je gewoon kritisch?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

[SIZE=3]U bent niet meer anoniem tijdens het bellen en op het internet
[/SIZE]

Et alors?
Als ik anoniem wil bellen of surfen, zal ik dat nog altijd kunnen als ik dat echt wil. Daar bestaan truukjes genoeg voor.

Ik zou het daarbij een aan misdadigheid grenzende nalatigheid vinden moest de overheid deze gegevens niet loggen als deze gegevens eventueel kunnen helpen om misdaden op te lossen en/of voorkomen.
Dan vind ik dat de overheid niet haar uiterste best doet om mij als burger te beschermen en mijn veiligheid te garanderen.

Uiteraard kan die data enkel vrijgegeven worden op bevel van een onderzoeksrechter in het kader van een gerechtelijk onderzoek, maar dat is de logica zelve, nietwaar?

[1handclapping]

I

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Petsel, ik dacht dat jij een believer was?
Ben je van kant geswitched of ben je gewoon kritisch?

Iemand die zelfstandig denkt en niet achter de voorgekauwde meningen van een "leider" aanholt geeft waarschijnlijk al eens de indruk dat hij van kamp "switcht".

"Believer" is een mooie term voor iemand die inderdaad kritiekloos de meest abjecte nonsens slikt. Er zijn pseudo religieuze groepen die menen dat we afstammen van buitenaards leven en na purificatie terug naar dit paradijs in de sterren gevoerd gaan worden, anderen beweren weer dat de mensheid door God zelve uitgeroeid zal worden en er slechts 40.000 "uitverkorenen" zullen overleven (maar dan el voor eeuwig en 3 dagen). Talrijk zijn de moslima's die er als de "dood" voor zijn om als maagd te sterven want dan krijgen ze gelijk al die martelaren over zich heen (zijn vrouwelijke martelaren lesbisch ?) (*)

Een verhaaltje over een wereld geregeerd door Zionisten en vrijmetselaars kan er best nog bij & eer zullen nog wel boeiende metafysische geloofzaken de ronde doen, die o.a. het handeltje van Michael Haupt van 3WW zeker op een gunstige wijze zullen beïnvloeden.

Ik raad believers aan om zo vlug mogelijk in Antarctica een Biosfeer III te bouwen om de menselijke soort te laten overleven na armageddon. Screen je "fellow travelers" echter
met grote zorg er kunnen immers "kritische non-believers" infiltreren !


(*) een politiek niet correcte grap : ben ik nu geswitscht ?

[Marc.vg]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard kan die data enkel vrijgegeven worden op bevel van een onderzoeksrechter in het kader van een gerechtelijk onderzoek, maar dat is de logica zelve, nietwaar?

De inlichtingendiensten hebben dit criterium niet nodig en mogen direct gaan zoeken als dit 'noodzakelijk is in het belang van onder andere de nationale veiligheid, openbare veiligheid, ter voorkoming van ordeverstoring of misdaad of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.'Kortom, het criterium voor een inlichtingendienst om te gaan snuffelen in onze gegevens is niet erg hoog en ook niet verifiëerbaar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

De inlichtingendiensten hebben dit criterium niet nodig en mogen direct gaan zoeken als dit 'noodzakelijk is in het belang van onder andere de nationale veiligheid, openbare veiligheid, ter voorkoming van ordeverstoring of misdaad of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.'

Dat is idd. een gevaar waar we ons tegen moeten wapenen.

Je reageert echter niet op het eerste deel van de post, je gaat dus akkoord ivm de plicht van de overheid om haar burgers te beschermen met alle mogelijke middelen?

[Marc.vg]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is idd. een gevaar waar we ons tegen moeten wapenen.

Je reageert echter niet op het eerste deel van de post, je gaat dus akkoord ivm de plicht van de overheid om haar burgers te beschermen met alle mogelijke middelen?

Beschermen tegen wat???en moest dat nodig zijn dan zeker niet ten koste van vrijheid!!!
Ik laat me niet echt afschrikken door bomaanslagen.Ik heb meer kans om te sterven in m'n auto dan door een bom.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

Beschermen tegen wat???en moest dat nodig zijn dan zeker niet ten koste van vrijheid!!!
Ik laat me niet echt afschrikken door bomaanslagen.Ik heb meer kans om te sterven in m'n auto dan door een bom.

Wie heeft het hier over bomaanslagen?
Het gaat hier over misdaad en onveiligheid IN HET ALGEMEEN.

De overheid heeft de plicht om de veiligheid van zijn burgers in de mate van het mogelijke te garanderen.
Als U mij bvb. stalkt of bedreigd kan uw vrijheid door de rechtbank worden ingeperkt.
Dat gebeurt vrij regelmatig en ik hoor daar weinig klachten over. 8)

Als u een misdaad tegen mij begaat kan de rechtbank u laten opsluiten om
de veiligheid van andere burgers te garanderen en om u de kans te geven om tot inkeer te komen.
Ook daar hoor ik weinig klachten over.

Dat zijn nochtans allemaal inperkingen van de vrijheid van personen.

Welnu, als er bewijzen (preventief of niet) kunnen verzameld worden via logfiles van telefonie, Voip of Internet, heeft de overheid de PLICHT volgens mij om die mogelijkheid te gebruiken.

Uw vrijheid lijdt daar niet meer onder dan onder de wettelijke bepalingen die ook vandaag uw vrijheid enigzins inperken.
Vergeet niet dat uw vrijheid eindigt waar die van een ander begint.

[Marc.vg]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wie heeft het hier over bomaanslagen?
Het gaat hier over misdaad en onveiligheid IN HET ALGEMEEN.

De overheid heeft de plicht om de veiligheid van zijn burgers in de mate van het mogelijke te garanderen.
Als U mij bvb. stalkt of bedreigd kan uw vrijheid door de rechtbank worden ingeperkt.
Dat gebeurt vrij regelmatig en ik hoor daar weinig klachten over. 8)

Als u een misdaad tegen mij begaat kan de rechtbank u laten opsluiten om
de veiligheid van andere burgers te garanderen en om u de kans te geven om tot inkeer te komen.
Ook daar hoor ik weinig klachten over.

Dat zijn nochtans allemaal inperkingen van de vrijheid van personen.

Welnu, als er bewijzen (preventief of niet) kunnen verzameld worden via logfiles van telefonie, Voip of Internet, heeft de overheid de PLICHT volgens mij om die mogelijkheid te gebruiken.

Uw vrijheid lijdt daar niet meer onder dan onder de wettelijke bepalingen die ook vandaag uw vrijheid enigzins inperken.
Vergeet niet dat uw vrijheid eindigt waar die van een ander begint.

"komt tevens voort uit de aanpak van terrorisme."


Voor de rest zijn er wel wetten genoeg zoals u hier boven al vermelde en daar hoor je natuurlijk geen commentaar op.
Het terrorisme word gewoon gebruikt voor alle absurde wetten mee door te drukken.Klinkt goed bij vele burgers en zullen dit aannemen zonder al te veel morren...integendeel genoeg herhalen en mensen vragen er zelf om.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Dus nu wil jij beweren dat die camera's niet geplaatst worden om de criminaliteit en/of terrorisme te bestrijden,maar om de mensen in het oog te houden of ze alles volgens het plan van de leiders doen? Dat slaagt wel op niet veel vind ik hoor

Ik denk niet dat Pindar bedoelt dat de camera's er geplaatst worden "om in het oog te houden of mensen alles volgens plan van de leiders doen".

Wat hij bedoelt (denk ik) ligt meer in de lijn van wat Marc v.g. hierboven post.Dat het terrorisme wordt gebruikt om de mensen zelf om een politiestaat te laten vragen-onder het mom:het is nodig dat we beschermd worden tegen die terreur...dus als dat betekent overal camera's,een ingeplante microchip,minder tot geen individuele rechten,minder tot geen individuele vrijheden,minder tot geen privacy (bvb. wat marc postte dat inlichtingendiensten geen aanleiding nodig hebbenom je privacy te verstoren) etc...als dat onze veiligheid garandeert dan moet het maar.
In het verlengde daarvan ligt dat diegenen die de camera's etc. (de politiestaat) geplaatst willen zien "voor onze veiligheid" niet echt de terreur willen tenietdoen zolang die doelen niet verwezenlijkt zijn.Ze hebben nood aan de constante dreiging van terreur en een klimaat van angst om hun plannen erdoor te krijgen,anders zou er teveel tegenstand komen.Als de dreiging er niet is,dan propageren ze die wel onterecht,of zorgen zelf actief dat de dreiging er komt (desnoods financieren ze wel een terreurcel-die ze dan met stromannen etc. via hun inlichtingendiensten kunnen volgen en controleren...ze zorgen immers voor de nodige geldstroom).

[oliepiek]

Wat denken de NWO-freaks over de opkomst en overwinningen van links over heel de wereld? Venezuela, Brazilië, Bolivië, Argentinië, Uruguay, Paraguay, Ecuador, binnenkort Mexico, nu al Nepal, India, Congo, enzovoort?

Bedoelen jullie die ontstuitbare opkomst van links wanneer jullie over de 'NWO' spreken?

Het lijkt er alleszins op dat de VS, de EU, de Wereldbank, het IMF en de WTO enzo stilaan irrelavant worden en aan macht inboeten. Die losers worden gewoon vernietigd door het volk dat genoeg heeft van al dat kapitalistisch terrorisme.

Is de NWO = Nieuw Mondiaal Links? Zoja, dan is dat geweldig nieuws.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Wat denken de NWO-freaks over de opkomst en overwinningen van links over heel de wereld? Venezuela, Brazilië, Bolivië, Argentinië, Uruguay, Paraguay, Ecuador, binnenkort Mexico, nu al Nepal, India, Congo, enzovoort?

Wat een denigrerend toontje,spreek ons normaal aan als je een vraag stelt wil je.

Geloof je echt dat dat links stemmen in die arme landen iets zal veranderen?In die landen heb je eveneens de superrijken die alles in handen hebben (heel weinig) en de armen die niks hebben (heel veel),en bovendien zijn die landen veel makkelijker te nekken (zo is in het verleden al gebleken) en veel afhankelijker van de internationalisten.Of ze nu links zijn of rechts maakt niet veel uit.Zeker niet bij dat soort landen (Chavez even in het miden gelaten)...Waar leent een Argentinie in econiomische crisis geld denk je?En al gehoord NAFTA en CAFTA in het geval Mexico?

De rijken ginder (Chavez even in het midden gelaten) komen vanzelf uit bij degenen die hier vaak genoemd worden.Rijk zoekt en vindt rijk (een heel logisch proces) en adel trouwt adel (zie bvb. Maxima en Willem-Alexander).

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Bedoelen jullie die ontstuitbare opkomst van links wanneer jullie over de 'NWO' spreken?

Nee,is dit een grap?

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het lijkt er alleszins op dat de VS, de EU, de Wereldbank, het IMF en de WTO enzo stilaan irrelavant worden en aan macht inboeten. Die losers worden gewoon vernietigd door het volk dat genoeg heeft van al dat kapitalistisch terrorisme.

Dus de superrijke supermachtige oligarchen der aarde boeten volgens jou in aan macht omdat in enkele derdewereldlanden en landen van quasi geen betekenis op werelvlak eens links gaan stemmen...(sterker nog:VS,EU,IMF etc. worden onbetekenend)
Links of recht maakt Die landen niet moeilijker controleerbaar hoor.Het maakt het volk even tevreden,het geeft hen hoop,maar eigenlijk verandert er weinig,de macht en het geld en de controle over de grondstoffen,de media,noem maar op blijft in handen van dezelfde kliek die regeert vanop de achtergrond.

[Gun]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik heb het al eerder genoemd hier, maar vooral even voor de wetenschappertjes dan, indien U nog steeds niet gelooft dat shape-shiften
mogelijk is, stel ik wederom voor: "The cell from hell"
ofwel voor de wetenschappertjes: Pfiesteria piscicida






http://online.sfsu.edu/~rone/Environ...pfiesteria.htm

Als een simpele cel al kan shape-shiften, dan kan een vergevorderd
'reptiel' dit zeker. Zeker als je inziet dat een organisme geen materie is
maar een geheel van staande golven.Als je van deze staande golven uitgaat
wordt bv 'heilige geometrie' veel begrijpelijker.
Ook de mensenlijke verhoudingen mbt Phi en Fibonnaci worden begrijpelijker.

'nough said'


Pin d'Ar

ik heb er waarschijnlijk over gelezen Pindar, maar waar staat er dat deze eencellige kan shape-shiften?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Of was deze hier al gepost?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ach Pindar hou je erbuiten.

Of neen, doe zo voort: de dwaasheden waar jij allemaal in gelooft zijn het beste tegengif voor de propaganda van de NWO-believers.

Mensen die alles kritische en open minded bekijken zullen geen probleem hebben met de meer "standaard" NWO info door Pindar zijn posts die verder gaan. Zij gaan immers eerst de info bekijken vooraleer een oordeel te vellen, en zich niet laten afleiden door veralgemeningen.